ما هي “الأزمة الاقتصادية الهيكلية” ؟

هناك أزمة هيكلية مستمرة في الاقتصاد الرأسمالي العالمي. بالمقارنة مع العصر الذهبيبعد الحرب من 1950 إلى 1973 ، شهدت الفترة من 1974 تدهورًا مستمرًا في الأداء الاقتصادي في الغرب واليابان. على سبيل المثال ، النمو أقل ، والبطالة أعلى بكثير ، وإنتاجية العمل أقل وكذلك الاستثمار. ارتفع متوسط ​​معدلات البطالة في البلدان الصناعية الكبرى ارتفاعاً حاداً منذ عام 1973 ، لا سيما بعد عام 1979. وزادت البطالة في البلدان الرأسمالية المتقدمة .. بنسبة 56 في المائة بين عامي 1973 و 1980 (من متوسط ​​3.4 في المائة إلى 5.3 في المائة) القوى العاملة) وبنسبة 50 في المائة أخرى منذ ذلك الحين (من 5.3 في المائة من القوة العاملة في عام 1980 إلى 8.0 في المائة في عام 1994) “.ازداد انعدام الأمن الوظيفي في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، التي تعاني من انعدام الأمن الوظيفي الأسوأ منذ الكساد في الثلاثينيات. [تاكيس فوتوبولوس ، نحو ديمقراطية شاملة ، ص. 35 و ص. 141] بالإضافة إلى ذلك ، أصبح الاقتصاد العالمي أقل استقرارًا بكثير مع الأزمات المالية المنتظمة التي تجتاح عالم الرأسمالية غير المنظمة كل بضع سنوات أو نحو ذلك.

هذه الأزمة لا تقتصر على الاقتصاد. يمتد إلى البيئة الاجتماعية ، مع انخفاض جودة الحياة والرفاهية مع نمو الناتج المحلي الإجمالي (كما أشرنا في القسم ج 10 ، لا يمكن للعوامل الاقتصادية ، ولا تشير ، إلى السعادة البشرية). ومع ذلك ، هنا نناقش العوامل الاقتصادية. هذا لا يعني أن الأزمات الاجتماعية والبيئية غير مهمة أو يمكن اختزالها في الاقتصاد. بعيد عنه. نحن نركز على العامل الاقتصادي ببساطة لأن هذا هو العامل الذي عادة ما تؤكده المؤسسة ومن المفيد الإشارة إلى تباين الواقع والضجيج الذي نتعرض له حاليًا.

ومن المفارقات ، كما يشير الماركسي روبرت برينر ، بما أن الطب الكلاسيكي الجديد كان يُعطى بجرعات أقوى ، كان أداء الاقتصاد ضعيفًا بشكل مطرد. كانت السبعينيات أسوأ من الستينيات ، والثمانينيات أسوأ من السبعينيات ، و التسعينيات كانت أسوأ من الثمانينيات “. [ “اقتصاديات الاضطراب العالمي، نيو ليفت ريفيو، لا. 229 ، ص. 236] هذا مثير للسخرية لأنه خلال أزمة الكينزية في السبعينيات ، جادل اليمين بأن الكثير من المساواة والديمقراطية أضر بالاقتصاد ، وبالتالي فإننا جميعًا أسوأ على المدى الطويل (بسبب انخفاض النمو ، وتباطؤ الاستثمار وما إلى ذلك) . ومع ذلك ، بعد عقود من الحكومات الموالية للرأسمالية ، وتزايد عدم المساواة ، وزيادة حرية رأس المال وأصحابه ومديريه ، وإضعاف النقابات العمالية وما إلى ذلك ، أصبح النمو الاقتصادي أسوأ!

إذا نظرنا إلى الولايات المتحدة الأمريكية في التسعينيات (عادة ما يتم تقديمها على أنها اقتصاد أصابها“) نجد أن الانتعاش الدوري في التسعينيات كان له ، من حيث مؤشرات النمو الاقتصادي الكلي الرئيسية الناتج ، الاستثمار والإنتاجية والتعويض الحقيقي كانت أقل ديناميكية حتى من سابقاتها الضعيفة نسبيًا في الثمانينيات والسبعينيات (ناهيك عن خمسينيات وستينيات القرن الماضي) “. [برينر ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 5] بالطبع ، يتم تقديم الاقتصاد على أنه نجاح عدم المساواة آخذ في الازدياد ، والأثرياء يزدادون ثراءً والثروة تتركز في أيدي أقل وأقل ، وبالتالي بالنسبة لرأس المال الغني والمالي ، يمكن اعتبارها عصرًا ذهبيًاوهكذا يتم تقديمها على هذا النحو من قبل وسائل الإعلام. كما يلخص الخبير الاقتصادي بول كروغمان ، في أمريكا بينما يعمل معظم السكان لوقت أطول وبجهد أكبر لتغطية نفقاتهم ، ذهبت المكاسب الكبيرة حقًا إلى الأغنياء حقًا“. في الواقع ، كان أداء 1٪ فقط أفضل منذ سبعينيات القرن الماضي مما كان عليه في الجيل الذي أعقب الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، بمجرد أن تصل إلى المقياس ، تكون المكاسب مذهلة شهد العشر الأعلى من المائة ارتفاع دخله خمسة أضعاف ، والارتفاع.01٪ من الأمريكيين أغنى بسبع مرات مما كانوا عليه في عام 1973. “من الجدير بالذكر أن أعلى 0.1٪ من الأمريكيين ، فئة ذات دخل أدنى يبلغ حوالي 1.3 مليون دولار ومتوسط ​​حوالي 3.5 مليون دولار ، تحصل على أكثر من 7٪ من إجمالي الدخل ارتفاعًا من 2.2٪ فقط في عام 1979. ” [ The Conscience of أ ليبرال ، ص 129 و 259]

ولهذا السبب ، قد يكون من الخطأ وصف هذا التعفن البطيء بأنه أزمةلأنها ليست أزمة بالنسبة للنخبة الحاكمة حيث أن حصتها في الثروة الاجتماعية والسلطة والدخل قد ازدادت باطراد خلال هذه الفترة. ومع ذلك ، فهي بلا شك أزمة بالنسبة للأغلبية (تم استخدام مصطلح الاكتئاب الصامتبدقة لوصف ذلك). مما لا يثير الدهشة ، عندما عادت الدجاجات إلى ديارها لتعيش في ظل حكم مجلس إدارة بوش ، وواجهت النخبة انهيارًا اقتصاديًا ، أنقذتها الدولة.

الدول الوحيدة التي شهدت نموًا كبيرًا وديناميكيًا بعد عام 1973 حيث تلك التي استخدمت تدخل الدولة لانتهاك القوانينالأبدية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، وهي دول جنوب شرق آسيا (في هذا اتبعت مثال اليابان التي استخدمت تدخل الدولة لتنمو بمعدلات هائلة بعد الحرب). بالطبع ، قبل الأزمة الاقتصادية عام 1997 ، جادل الإيديولوجيون الرأسماليون بأن هذه البلدان كانت أمثلة كلاسيكية لاقتصادات السوق الحرة“. أكد رمز الجناح اليميني FA von Hayek أن كوريا الجنوبية والوافدين الجدد الآخرينقد اكتشفوا فوائد الأسواق الحرة“. [ 1980s البطالة والنقابات ، ص. 113] في عام 1995 ، مؤسسة التراث(مؤسسة فكرية يمينية) أصدرت مؤشرها للحرية الاقتصادية. وكانت أربع من الدول السبع الأولى آسيوية ، بما في ذلك اليابان وتايوان. كل الدول الآسيوية التي تكافح بعد سنوات قليلة فقط وصفت بأنها حرة“. ومع ذلك ، وكما هو مذكور في القسم جيم -10-1 ، فإن هذه الادعاءات كانت خاطئة بشكل واضح: “لم تكن سياسات عدم التدخل هي التي أدت إلى نموها المذهل. وكما أظهر عدد من الدراسات ، فإن توسع نمور آسيا استند إلى تدخل الدولة الهائل التي عززت قطاعاتها التصديرية ، من خلال السياسات العامة التي لا تنطوي فقط على الحمائية الشديدة ولكن حتى التشويه المتعمد لأسعار السوق لتحفيز الاستثمار والتجارة “. [فوتوبولوس ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 115] علاوة على ذلك ، حظرت هذه الدول أيضًا النقابات والاحتجاجات لفترة طويلة ، ولكن بعد ذلك تبدو الأسواق الحرةالصحيحة دائمًا متوافقة مع الافتقار إلى حرية تنظيم العمال.

وغني عن القول ، بعد أزمة أواخر التسعينيات ، اكتشف أنصار السوق الحرة الدولة التي كانت موجودة دائمًا ورقصوا بسعادة على قبر ما كان يُطلق عليه المعجزة الآسيوية“.. لقد كان من غير المألوف أن نرى أنصار رأسمالية السوق الحرةيستنتجون أن التاريخ كان يصدر حكمه على النموذج الآسيوي للرأسمالية بينما يضع في الذاكرة في حفرة الذاكرة حقيقة محرجة أنه حتى الأزمة هم أنفسهم قد بذلوا جهدًا كبيرًا لإنكار ذلك. نموذج موجود! مثل هذا النفاق ليس مقززًا حقًا فحسب ، بل إنه يقوض حالتهم الخاصة فيما يتعلق بعجائب السوق“. إلى أن ظهرت الأزمة ، لم ير المستثمرون في العالم أي السوق” – سوى فرص ذهبية أمام هذه الاقتصادات الحرة“. لقد أظهروا إيمانهم من خلال دفع المليارات في أسواق الأسهم الآسيوية ، بينما قدمت البنوك الأجنبية باقتناع قروضًا بمليارات الدولارات. إذا كانت مشاكل آسيا نظامية ونتيجة لسياسات الدولة هذه ، فإن المستثمرينالفشل في التعرف على هذا في وقت مبكر هو ضربة للسوق وليس له.

لذلك ، وكما يمكن أن نرى ، فقد تميز الاقتصاد العالمي بالركود المتزايد ، وتباطؤ النمو ، والتعافي الضعيف (والبطالة) ، والفقاعات المضاربة التي تقود النمو الموجود وتزايد عدم الاستقرار المالي الذي ينتج عنه أزمة منتظمة ومتفاقمة. هذا على الرغم (أو ، على الأرجح ، بسبب ) إصلاحات السوق الحرة المفروضة وتحرير رأس المال المالي (نقول بسببببساطة لأن الاقتصاديات الكلاسيكية الجديدة تجادل بأن الإصلاحات المؤيدة للسوق ستزيد من النمو وتحسن الاقتصاد ولكن كما أشرنا في القسم ج 1مثل هذه الاقتصاديات لها أساس ضئيل في الواقع ، وبالتالي فإن توصياتهم لن تؤدي إلى نتائج إيجابية). بالطبع ، نظرًا لأن الطبقة الحاكمة تعمل بشكل جيد ، تم تجاهل هذا التباطؤ الأساسي ومن الواضح أن الادعاءات بالأزمة لا تُثار إلا عندما تصل الضائقة الاقتصادية إلى النخبة.

أصبحت الأزمة (خاصة الأزمة المالية) ظاهرة للعيان بشكل متزايد ، مما يعكس الضعف الأساسي للاقتصاد العالمي (تزايد عدم المساواة ، ونقص الاستثمار في إنتاج سلع حقيقية لصالح المضاربة في التمويل ، وما إلى ذلك). تم إخفاء هذا الضعف الأساسي من خلال أداء المضاربين في أسواق الأسهم العالمية ، والذي ، ومن المفارقات ، ساعد في خلق هذا الضعف في البداية! كما يجادل أحد الخبراء في وول ستريت ، أسواق السندات تكره القوة الاقتصادية الأسهم تتصرف بشكل سيئ بشكل عام مثلما يكون الاقتصاد الحقيقي في أقوى حالاته تزدهر الأسهم في ظل اقتصاد بارد ، وتذبل في اقتصاد حار. ” بعبارة أخرى ، ينعكس الضعف الاقتصادي الحقيقي في القوة المالية. مما لا يثير الدهشة ، إذن ،يمكن تسمية القبعة بأن الحصة الريعية من فائض الشركة أرباح الأسهم بالإضافة إلى الفائدة كنسبة مئوية من الأرباح والفوائد قبل الضرائب قد ارتفعت بشكل حاد ، من 20 إلى 30٪ في الخمسينيات إلى 60٪ في التسعينيات “. [دوج هينوود ، وول ستريت ، ص. 124 و ص. 73]

وهذا يساعد في تفسير الركود الذي أصاب اقتصادات الغرب. وضع الأثرياء المزيد من ثرواتهم المتزايدة باستمرار في الأسهم ، مما سمح لهذا السوق بالارتفاع في مواجهة السبات الاقتصادي العام. بدلاً من استخدامه للاستثمار ، يتم توجيه الفائض إلى سوق التمويل (انخفضت الأرباح المحتجزة في الولايات المتحدة مع زيادة مدفوعات الفوائد والأرباح [Brenner، Op. Cit. ، p. 210]). ومع ذلك ، فإن مثل هذه الأسواق تركز الثروة بنجاح كبير حتى لويعمل النظام المالي الأمريكي بشكل مخيب للآمال في مهمته المعلن عنها ، وهي توجيه مدخرات المجتمع بكفاءة نحو مساعيهم الاستثمارية المثلى. النظام مكلف بشكل مذهل ، ويقدم إشارات مروعة لتخصيص رأس المال ، وليس له علاقة كبيرة بالاستثمار الحقيقي بشكل مفاجئ.” [هينوود ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 3] نظرًا لأن معظم الاستثمار يأتي من الأموال الداخلية ، فقد أدى ارتفاع حصة أصحاب الدخل من الفائض إلى انخفاض الاستثمار وبالتالي ركود الاقتصاد. أدى ضعف الاقتصاد إلى زيادة القوة المالية ، مما يؤدي بدوره إلى ضعف الاقتصاد الحقيقي. حلقة مفرغة ، انعكست في تباطؤ النمو الاقتصادي خلال الثلاثين سنة الماضية.

أدت الهيمنة المتزايدة لرأس المال المالي ، في الواقع ، إلى خلق سوق للسياسات الحكومية. نظرًا لأن رأس المال المالي أصبح عالميًا بشكل متزايد بطبيعته ، يجب على الحكومات تأمين وحماية وتوسيع مجال جني الأرباح لرأس المال المالي والشركات عبر الوطنية ، وإلا فسوف يتم معاقبتهم من خلال عدم الاستثمار من قبل الأسواق العالمية (أي رأس المال المالي). كانت هذه السياسات على حساب الاقتصاد الأساسي بشكل عام ، والطبقة العاملة على وجه الخصوص:

كانت القوة الريعية موجهة إلى العمالة ، سواء كانت منظمة أو غير منظمة من العاملين بأجر ، لأنها اعتبرت أن ارتفاع الأجور يمثل تهديدًا رئيسيًا للنظام المستقر. ولأسباب واضحة ، لم يتم تحديد هذا الهدف بوضوح تام ، لكن الأسواق المالية فهمت مركزية النضال: حماية قيمة رأس مالهم يتطلب قمع دخول العمل “. [ويليام جريدر ، عالم واحد ، جاهز أم لا ، ص. 302]

على سبيل المثال ، كان التأثير العملي لهيمنة رأس المال المالي هو حبس الاقتصادات المتقدمة وحكوماتها في دوامة خبيثة ، وقصرها على الخيارات السيئة. مثل حاملي السندات بشكل عام ، افترض الإجماع الحاكم الجديد صراحة أن النمو الاقتصادي الأسرع كان خطيرًا يهدد النظام المالي المستقر لذلك تم منع الدول فعليًا من الإجراءات التي قد تقلل البطالة الدائمة أو تخفف من انخفاض الأجورواقع النمو البطيء ، بدوره ، دفع الحكومات إلى تعميق مديونيتها ، منذ النمو المخيب للآمال. قوضت عائدات الضرائب لا محالة في الوقت الذي وسعت فيه تكاليف الرفاهية العامة. وأصدر النظام الريعي تعليمات متكررة للحكومات لإصلاح أولويات الإنفاق لديها أي سحب الفوائد من المواطنين المعالين “[جريدر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 297-8]

بالطبع ، يكره رأس المال الصناعي العمل أيضًا ، لذلك هناك أساس لتحالف بين جانبي رأس المال ، حتى لو كانا يختلفان حول خصوصيات السياسات الاقتصادية المطبقة. بالنظر إلى أن أحد الجوانب الرئيسية للإصلاحات الليبرالية الجديدة كان تحويل سوق العمل من سوق البائعين بعد الحرب إلى سوق المشترين في القرن التاسع عشر مع آثاره ذات الصلة على الانضباط في مكان العمل ، ومطالبات الأجور ، والاستعداد للإضراب ، ورأس المال الصناعي. لا يمكن إلا أن يكون سعيدا حتى لو تشاجر أعضاؤها حول التفاصيل. يقول دوج هينوود ذلك بشكل صحيحغالبًا ما يبحث الليبراليون والشعبويون عن حلفاء محتملين بين الصناعيين ، معتبرًا أنه حتى لو عانت المصالح المالية في فترة الازدهار ، فإن الشركات التي تتاجر في منتجات حقيقية ، وليست وهمية ، ستزدهر عندما يكون النمو قويًا. وبشكل عام ، فإن الصناعيين أقل تعاطفًا مع هذه الحجج. يحب أرباب العمل في أي صناعة الركود في سوق العمل ؛ فهي توفر قوة عاملة مطيعة ، من غير المرجح أن تطالب أو تقاوم التعجيلات “. بالإضافة إلى ذلك ، العديد من الشركات غير المالية لديها مصالح مالية ضخمة.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 123 و ص. 135]

وبالتالي ، فإن الركود العام الذي يصيب معظم العالم ، وهو الركود الذي يتطور بانتظام إلى أزمة مفتوحة حيث تقوض احتياجات التمويل الاقتصاد الحقيقي الذي يعتمد عليه في النهاية. يظهر التناقض بين الأرباح قصيرة الأجل والبقاء طويل الأجل المتأصل في الرأسمالية مرة أخرى.

الأزمة ، كما أشرنا أعلاه ، ظهرت في مناطق كانت تعتبر في السابق اقتصادات قوية ، وهي آخذة في الانتشار. يتمثل أحد الجوانب المهمة لهذه الأزمة في ميل القدرة الإنتاجية إلى تجاوز الطلب الفعال ، والذي ينشأ في جزء كبير منه من عدم التوازن بين حاجة الرأسماليين إلى معدل ربح مرتفع وحاجتهم المتزامنة إلى ضمان حصول العمال على ثروة ودخل كافيين بحيث يمكنهم الاستمرار في شراء المنتجات التي تعتمد عليها تلك الأرباح. يتزايد عدم المساواة بشكل خاص في البلدان النيوليبرالية مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية ، مما يعني أن الاقتصاد يواجه أزمة تحقيق (انظر القسم ج 7).) ، وهي أزمة تم تجنبها على المدى القصير من خلال تعميق الديون للعمال (زادت مستويات الديون بأكثر من الضعف بين الخمسينيات والتسعينيات ، من 25٪ إلى أكثر من 60٪). في عام 2007 ، جاء الدجاج في مأزق مع أزمة الائتمان العالمية أسوأ بكثير من الأزمات المالية السابقة في عصر الليبرالية الجديدة.

تم تضخيم الاستثمار المفرط بسبب نمور شرق آسيا والصين ، والتي ، بفضل تدخلها في السوق (والأنظمة القمعية ضد العمالة) ، ضمنت أنها مكان أكثر ربحية للاستثمار من أي مكان آخر. تدفقت رؤوس الأموال على المنطقة ، وكان ضمان الاستثمار المفرط النسبي أمرًا لا مفر منه. كما ذكرنا في القسم ج .7.2 ، فإن الأزمة ممكنة ببساطة بسبب نقص المعلومات التي توفرها آلية الأسعار يمكن للفاعلين الاقتصاديين أن يتفاعلوا بطريقة تجعل النتيجة الجماعية للقرارات الفردية العقلانية غير منطقية. وبالتالي ، أدت الرغبة في جني الأرباح في اقتصادات Tiger إلى ضغوط في الأرباح حيث أدت قرارات الاستثمار الإجمالية إلى زيادة الاستثمار ، وبالتالي زيادة الإنتاج وانخفاض الأرباح.

في الواقع ، عانت اقتصادات جنوب شرق آسيا من مغالطة التكوين“. عندما تكون أول اقتصاد آسيوي مدفوع بالتصدير ، فأنت تتنافس مع منتجين غربيين باهظي التكلفة ، وبالتالي فإن عمالك الرخيصين والضرائب المنخفضة والقوانين البيئية المتساهلة تسمح لك بتقليل منافسيك وتحقيق أرباح. ومع ذلك ، مع انضمام المزيد من النمور إلى السوق ، ينتهي بهم الأمر إلى التنافس ضد بعضها البعضوبالتالي فإن هوامش ربحها ستنخفض مقابل سعر تكلفتها الفعلية بدلاً من سعر الشركات الغربية. مع انخفاض الأرباح ، تدفقت رؤوس الأموال التي تدفقت إلى المنطقة عائدة إلى الخارج ، مما أدى إلى حدوث أزمة (وإثبات ، بالمناسبة ، أن الأسواق الحرة تزعزع الاستقرار ولا تؤمن أفضل النتائج الممكنة). وهكذا ، ساعد النظام الريعي ، بعد إضعاف الاقتصادات الغربية ، في زعزعة استقرار الاقتصادات الشرقية أيضًا.

لذلك ، على المدى القصير ، قامت العديد من الشركات الكبرى والشركات المالية بحل مشاكل أرباحها من خلال توسيع الإنتاج إلى البلدان المتخلفةللاستفادة من العمالة الرخيصة هناك (وقمع الدولة الذي كفل هذا الرخص) جنبًا إلى جنب مع ضعف البيئة. القوانين وخفض الضرائب. ومع ذلك ، فقد بدأوا بالتدريج في نفاد سكان العالم الثالث لاستغلالهم. لأن عملية التنميةذاتها التي يحفزها وجود الشركات عبر الوطنية في دول العالم الثالث تزيد المنافسة ، وبالتالي ، من المحتمل أن يكون هناك استثمار مفرط ، والأهم من ذلك ، ينتج مقاومة في شكل نقابات وتمردات وما إلى ذلك ، والتي تميل إلى ممارسة ضغط هبوطي على مستوى الاستغلال والأرباح.

تعكس هذه العملية ، من نواح كثيرة ، صعود رأس المال المالي في السبعينيات. في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، شهدت الدول الصناعية القائمة منافسة متزايدة من اليابان وألمانيا. ومع إعادة تصنيع هذه الدول ، فقد فرضت ضغوطًا متزايدة على الولايات المتحدة الأمريكية والدول الأخرى ، مما أدى إلى تقليل درجة الاحتكارالعالمية وإجبارها على التنافس مع المنتجين الأقل تكلفة. بالإضافة إلى ذلك ، أنتجت العمالة الكاملة مقاومة متزايدة على أرضية المحل وفي المجتمع ككل (انظر القسم ج -7-1) ، والضغط على الأرباح أكثر. وهكذا أدى مزيج من الصراع الطبقي والقدرة العالمية المفرطة إلى أزمة السبعينيات. مع عدم قدرة الاقتصاد الحقيقي ، وخاصة قطاع التصنيع ، على توفير عائد مناسب ، تحول رأس المال إلى التمويل. في الواقع ، لقد هربت من نجاح العمال في تأكيد حقوقهم في نقطة الإنتاج وفي أي مكان آخر. هذا ، إلى جانب المنافسة الدولية المتزايدة ، كفل ظهور رأس المال المالي الذي كفل بدوره اتجاهات الركود الحالية في الاقتصاد (ازدادت الميول سوءًا مع صعود اقتصادات النمور الآسيوية في الثمانينيات).

من التناقضات بين رأس المال المالي والاقتصاد الحقيقي ، وبين حاجة الرأسماليين للربح والاحتياجات البشرية ، وبين القدرة الزائدة والطلب ، وغيرها ، ظهر ما يبدو أنه اتجاه طويل الأجل نحو الركود الدائم للاقتصاد الرأسمالي مع طفرات النمو الموجودة والتي تغذيها فقاعات المضاربة بالإضافة إلى احتكار منافعها من قبل قلة (مما يدحض فكرة اقتصاديات التدفق للأسفل“). كان هذا الاتجاه واضحًا لعدة عقود ، كما يتضح من التعديل التصاعدي المستمر لمعدل البطالة الذي اعتُبر رسميًا طبيعيًاأو مقبولًاخلال تلك العقود ، ومن خلال أعراض أخرى مثل انخفاض النمو وانخفاض معدلات البطالة. الربح وما إلى ذلك.

أصبح هذا الركود أكثر وضوحًا من خلال تطور أزمة عميقة في العديد من البلدان في نهاية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وقد أدى ذلك إلى تدخل البنوك المركزية لمحاولة إنعاش الاقتصادات الحقيقية التي عانت في ظل سياساتها المستوحاة من الريع منذ السبعينيات. قد يضمن مثل هذا الإجراء استمرار الركود والفقاعات المنعكسة بدلاً من الانعطاف الحقيقي. ومع ذلك ، هناك شيء واحد صحيح ، وهو أن الطبقة العاملة ستدفع ثمن أي حل” – ما لم ينظموا أنفسهم ويتخلصوا من الرأسمالية والدولة. في نهاية المطاف ، تحتاج الرأسمالية إلى الأرباح من أجل البقاء ، وجاءت هذه الأرباح من حقيقة أن العمال لا يتمتعون بالحرية الاقتصادية. وبالتالي فإن أي حلفي إطار رأسمالي يعني زيادة اضطهاد واستغلال الطبقة العاملة.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum