ما هو الموقف الذي يتخذه اللاسلطويون تجاه النقابات القائمة؟

 

كما لوحظ في القسم الأخير ، يرغب اللاسلطويون في إنشاء منظمات في مكان العمل تختلف جذريًا عن النقابات القائمة. السؤال الذي يطرح نفسه الآن ، ما هو الموقف الذي يتخذه اللاسلطويون تجاه النقابات العمالية؟

قبل الإجابة على هذا السؤال، لا بد لنا من التأكيد على أن الأناركيين، مهما كانت معادية لنقابات العمال إلى المؤسسات البيروقراطية، الإصلاحية، و لصالح العمل الصراع الطبقي. هذا يعني أنه عندما يضرب أعضاء النقابات العمالية أو غيرهم من العمال ، فإن الأناركيين سوف يدعمونهم (ما لم يكن الإضراب رجعيًا – على سبيل المثال ، لن يدعم أي أناركي إضرابًا عنصريًا بطبيعته). هذا لأن الأناركيين يعتبرون أنه من الأساسي لسياساتهم أن لا تجرب ولا تزحف. لذلك ، عند قراءة الانتقادات اللاسلطوية للنقابات العمالية لا نفكر للحظة أننا لا ندعم النضالات الصناعية – نحن نفعل ذلك ، نحن فقط ننتقد النقابات التي تشارك في بعض الأحيان.

لذا ، ما رأي اللاسلطويين في النقابات العمالية؟

بالنسبة للجزء الأكبر ، يمكن للمرء أن يطلق على الرأي الأناركي النموذجي تجاههم على أنه رأي “دعم عدائي“. إنه عدائي بقدر ما يدرك اللاسلطويون جيدًا مدى بيروقراطية هذه النقابات وكيف أنهم يخونون أعضائها باستمرار. بالنظر إلى أنها عادة ما تكون أكثر من مجرد منظمات “تجارية” ، تحاول بيع القوى العاملة لأعضائها بأفضل صفقة ممكنة ، فليس من المستغرب أنها بيروقراطية وأن مصالح البيروقراطية تتعارض مع مصالح أعضائها. ومع ذلك ، فإن موقفنا “داعم” من حيث أن حتى أسوأ النقابات يمثل محاولة لتضامن الطبقة العاملة ومساعدة الذات ، حتى لو كانت المنظمة الآن بعيدة كل البعد عن الاحتجاجات والأفكار الأولية التي أسست النقابة. يعني انضمام عامل إلى نقابة عمالية الاعتراف ، إلى حد ما ،أن لديه اهتمامات مختلفة عن اهتمامات رئيسهم (“إذا كانت مصالح العمل ورأس المال واحدة ، فلماذا الاتحاد؟” [الكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص. 76]).

لا توجد طريقة لشرح بقاء النقابات بخلاف حقيقة أن هناك مصالح طبقية مختلفة وأن العمال قد فهموا أنه من أجل تعزيز مصالحهم الخاصة عليهم أن ينظموا بشكل جماعي. لا يمكن لأي قدر من المحافظة أو البيروقراطية أو التخلف داخل النقابات أن يمحو هذا. إن مجرد وجود النقابات العمالية يشهد على وجود مستوى معين من الوعي الطبقي الأساسي والاعتراف بأن العمال والرأسماليين ليس لديهم نفس المصالح. ادعاءات مسؤولي النقابات العمالية بأن مصالح العمال والرؤساء هي نفسها نظريًا تنزع سلاح كل من النقابة وأعضائها وبالتالي تضعف نضالاتهم (بعد كل شيء ، إذا كان لدى أرباب العمل والعمال مصالح مماثلة ، فإن أي تعارض سيكون سيئًا وقرارات الرئيس يجب أن يكون في مصلحة العمال!).من الأفضل ترك هذا النوع من الهراء للمدافعين عن الرأسمالية (انظرالقسم F.3.2 ).

ليس من المستغرب إذن “المعارضة المتطرفة للسلطة السياسية والاقتصادية القائمة” للنقابات لأنها “لا تشتبه فقط في أن كل منظمة عمالية تهدف إلى تحسين أوضاع أعضائها في حدود نظام الأجور ، ولكنهم أيضًا نظروا إلى النقابة على أنها العدو العميق للعبودية المأجورة – وكانوا على حق. يجب على كل منظمة عمالية ذات طابع مخلص أن تشن حربًا على الظروف الاقتصادية القائمة ، لأن استمرارها هو مرادف لاستغلال واستعباد طلق.” [ماكس باجينسكي ، “هدف وتكتيكات حركة النقابات التجارية” ، ص 297-306 ، الأناركيا! مختارات من الأرض الأم إيما جولدمان، بيتر جلاجولد (محرر) ، ص 302-3] وهكذا تعكس وجهات النظر الأناركية حول هذه القضية الطبيعة المتناقضة للنقابات العمالية – فهي من ناحية نتاج نضال العمال ، لكنها من ناحية أخرى بيروقراطية وغير مستجيبة. ، مركزية وموظفيها المتفرغين ليس لديهم مصلحة حقيقية في مكافحة العمل المأجور لأن ذلك سيخرجهم من العمل. في الواقع ، فإن طبيعة النقابات العمالية تضمن أن مصالح الاتحاد (أي الموظفين المتفرغين) تتعارض مع الأشخاص الذين يزعمون أنهم يمثلونهم.

يمكن رؤية هذا بشكل أفضل من خلال الأنشطة المشينة التي قام بها اتحاد النقابات العمالية TGWU فيما يتعلق بعاملي رصيف ليفربول في بريطانيا. ورفض مسؤولو النقابة (واتحاد نقابات العمال نفسه) دعم أعضائهم بعد طردهم في عام 1995 لرفضهم عبور خط الاعتصام. نظم عمال الرصيف نضالهم ، واتصلوا بنقابات عمال الرصيف في جميع أنحاء العالم ونظموا أعمال التضامن العالمية. علاوة على ذلك ، انتشرت شبكة من مجموعات الدعم في جميع أنحاء بريطانيا لجمع الأموال من أجل نضالهم (ونفخر أن نلاحظ أن الأناركيين لعبوا دورهم في دعم المضربين). يمكن للعديد من النقابيين سرد قصص مماثلة عن خيانة نقابتهم “الخاصة بهم“.

يحدث هذا لأن النقابات العمالية ، من أجل الحصول على اعتراف من الشركة ، يجب أن تكون قادرة على الوعد بالسلام الصناعي. إنهم بحاجة إلى إنفاذ العقود التي يوقعونها مع الرؤساء ، حتى لو كان ذلك يتعارض مع إرادة أعضائها. وهكذا تصبح النقابات العمالية قوة ثالثة في الصناعة ، في مكان ما بين الإدارة والعمال والسعي وراء مصالحها الخاصة. تضمن هذه الحاجة إلى إنفاذ العقود قريبًا أن يصبح الاتحاد من أعلى إلى أسفل ومركزية – وإلا فإن أعضاؤه ينتهكون اتفاقيات النقابات. يجب أن يكونوا قادرين على التحكم في أعضائهم – وهو ما يعني عادةً منعهم من محاربة الرئيس – إذا كان لديهم أي شيء للمساومة عليه على طاولة المفاوضات. قد يبدو هذا غريباً ،لكن النقطة المهمة هي أن المسؤول النقابي يجب أن يبيع لصاحب العمل نظام العمل والتحرر من الإضرابات غير الرسمية كجزء من جانبه من الصفقة وإلا سيتجاهلها صاحب العمل.

طبيعة النقابات العمالية ، إذن ، هي انتزاع السلطة من الأعضاء المحليين وجعلها مركزية في أيدي المسؤولين على رأس المنظمة. وبالتالي ، يبيع المسؤولون النقابيون أعضائهم بسبب الدور الذي تلعبه النقابات العمالية داخل المجتمع ، وليس لأنهم أفراد سيئون (على الرغم من أن بعضهم كذلك). إنهم يتصرفون كما يفعلون لأن لديهم الكثير من القوة ، ولأنهم يعملون بدوام كامل ويتقاضون رواتب عالية ، فهم غير خاضعين للمساءلة بأي طريقة حقيقية أمام أعضائهم. السلطة – والثروة – مفسدون ، بغض النظر عن هويتك (انظر الفصل الحادي عشر من كتاب ألكسندر بيركمان ما هي الأناركية؟ للحصول على مقدمة ممتازة لوجهات النظر الأناركية حول النقابات)

بينما ، في الأوقات العادية ، لن يشكك معظم العمال حقًا في طبيعة البيروقراطية النقابية ، إلا أن هذا يتغير عندما يواجه العمال بعض التهديد. ثم يتم وضعهم وجهاً لوجه مع حقيقة أن النقابات العمالية لها مصالح منفصلة عن مصالحهم. ومن هنا نرى أن النقابات العمالية توافق على تخفيض الأجور ، وتسريح العمال وما إلى ذلك – بعد كل شيء ، وظيفة المسؤول النقابي بدوام كامل ليست على المحك! ولكن ، بالطبع ، في حين أن مثل هذه السياسة هي في مصلحة المسؤولين على المدى القصير ، فإنها على المدى الطويل تتعارض مع مصالحهم – من يريد الانضمام إلى نقابة تتدحرج ولا تمثل مقاومة فعالة لأصحاب العمل؟ لا عجب أن مايكل مور كان لديه فصل بعنوان “لماذا قادة الاتحاد هكذا F #! @ ing Stupid؟” في كتابه Downsize This!- قراءة أساسية حول الكيفية التي يمكن أن يكون بها البيروقراطيون النقابيون المغفلون. للأسف ، يبدو أن بيروقراطية النقابات العمالية تصيب كل من يدخلها بقصر نظر – على الرغم من أن الدجاج يعود أخيرًا إلى الوطن ليقيم ، كما يكتشف بيروقراطيو AFL و TUC والنقابات العمالية الأخرى في عصر رأس المال العالمي هذا وتراجع العضوية. لذا ، في حين أن أنشطة قادة النقابات العمالية قد تبدو مجنونة وقصيرة النظر ، فإن هذه الأنشطة تفرض عليهم من خلال موقعهم ودورهم داخل المجتمع – وهو ما يفسر سبب كونها شائعة جدًا ولماذا ينتهي الأمر حتى بالقادة الراديكاليين بفعل نفس الشيء تمامًا في الوقت المناسب.

ومع ذلك ، فإن قلة من الأناركيين كانوا يدعون أعضاء نقابة عمالية لتمزيق بطاقات عضويتهم. في حين أن بعض الأناركيين ليس لديهم سوى الازدراء (وهو محق في ذلك) للنقابات العمالية (وبالتالي لا يعملون داخلها – لكنهم سيدعمون أعضاء النقابات في النضال) ، فإن غالبية الأناركيين يتخذون وجهة نظر أكثر براغماتية. إذا لم يكن هناك اتحاد نقابي بديل ، فسيعمل اللاسلطويون ضمن النقابات القائمة (ربما يصبحون وكلاء للمحلات – قلة من الأناركيين يوافقون على أن يتم انتخابهم لشغل مناصب أعلى من ذلك في أي نقابة عمالية ، خاصة إذا كان المنصب بدوام كامل) ، ونشر الرسالة الأناركية ومحاولة خلق تيار تحرري تحرري من المأمول أن يتحول إلى حركة عمالية أناركية. لذا فإن معظم اللاسلطويين “يدعمون” النقابات فقط حتى نخلق بديلًا تحرريًا قابلاً للتطبيق.وهكذا سنصبح أعضاء نقابيين بينما نحاول نشر الأفكار الأناركية داخلهم وخارجهم. هذا يعني أن الأناركيين مرنون من حيث نشاطنا في النقابات. على سبيل المثال ، كان العديد من أعضاء IWW “ذوو بطاقتين” مما يعني أنهم كانوا أيضًا في فرع AFL المحلي في مكان عملهم وتحولوا إلى IWW عندما رفض التسلسل الهرمي AFL دعم الإضرابات أو أشكال أخرى من العمل المباشر.

يعكس النشاط الأناركي داخل النقابات العمالية أفكارنا حول التسلسل الهرمي وآثاره المفسدة. نحن نرفض رد فعل اليساريين الاشتراكيين الديموقراطيين والستالينيين والتروتسكيين الرئيسيين على مشكلة خيانة النقابات العمالية ، وهي محاولة انتخاب مسؤولين “أفضل“. إنهم يرون المشكلة في المقام الأول من منظور الأفراد الذين يشغلون المناصب ، لذا يتجاهلون حقيقة أن الأفراد يتشكلون من البيئة التي يعيشون فيها والدور الذي يلعبونه في المجتمع. وبالتالي ، حتى أكثر الأفراد يسارًا وتقدمًا سيصبحون بيروقراطيًا إذا تم وضعهم داخل بيروقراطية.

يجب أن نلاحظ أن مشكلة الفساد لا تنبع من رواتب الموظفين المرتفعة (على الرغم من أن هذا عامل) ، ولكن من السلطة التي يتمتعون بها على أعضائهم (والتي تعبر جزئيًا عن رواتبهم المرتفعة). أي ادعاء بأن انتخاب مسؤولين “راديكاليين” بدوام كامل يرفضون تولي الأجور المرتفعة المرتبطة بالمنصب سيكون أفضل هو ادعاء كاذب. يجب تغيير الطبيعة الهرمية للهيكل النقابي وليس الآثار الجانبية له. بما أن اليسار ليس لديه مشكلة مع التسلسل الهرمي على هذا النحو ، فإن هذا يفسر سبب دعمهم لهذا الشكل من “الإصلاح“. إنهم لا يريدون في الواقع تقويض أي تبعية للأعضاء على القيادة ، بل يريدون استبدال القادة بأخرى “أفضل” (أيهم أنفسهم أو أعضاء حزبهم) ودعوا إلى ما لا نهاية البيروقراطية النقابية للعمل من أجلهاأعضائها. وبهذه الطريقة ، كما يأملون ، سيرى النقابيون الحاجة إلى دعم قيادة “أفضل” – أي هم أنفسهم. يعتقد اللاسلطويون ، في تناقض صارخ ، أن المشكلة ليست أن قيادة النقابات العمالية ضعيفة أو يمينية أو لا تعمل ولكن عضوية النقابة تتبعهم. وهكذا يهدف اللاسلطويون إلى تقويض الاعتماد على القادة (سواء كانوا يمينًا أو يسارًا) من خلال تشجيع النشاط الذاتي من قبل الرتبة والملف والوعي بأن القيادة الهرمية في حد ذاتها سيئة ، وليست قادة فرديين. يشجع اللاسلطويون النشاط الذاتي ، وليس الدعوات اللانهائية للبيروقراطيين النقابيين للعمل نيابة عنا (كما هو شائع جدًا للأسف على اليسار).

بدلاً من “الإصلاح” من الأعلى (الذي محكوم عليه بالفشل) ، يعمل اللاسلطويون في القاع ويحاولون تقوية صفوف النقابات العمالية وملفها. من البديهي أنه كلما زادت القوة والمبادرة والسيطرة التي تكمن في أرضية المتجر ، قل البيروقراطية. وهكذا يعمل اللاسلطويون داخل وخارج النقابات العمالية من أجل زيادة قوة العمال حيث تكمن في الواقع: في نقطة الإنتاج. يتم ذلك عادة عن طريق إنشاء شبكات من النشطاء الذين ينشرون الأفكار الأناركية لزملائهم العمال (انظر القسم التالي ). ومن ثم مالاتيستا:

“يجب على الأناركيين داخل النقابات أن يسعوا لضمان بقائهم منفتحين على جميع العمال مهما كان رأيهم أو حزبهم بشرط وجود تضامن في النضال ضد أرباب العمل. ويجب أن يعارضوا الروح النقابية وأي محاولة لاحتكار العمل أو يجب أن يمنعوا النقابات من أن تصبح أدوات للسياسيين لتحقيق أهداف انتخابية أو سلطوية أخرى ؛ يجب أن يبشروا ويمارسوا العمل المباشر واللامركزية والاستقلالية والمبادرة الحرة. يجب أن يجاهدوا لمساعدة الأعضاء على تعلم كيفية المشاركة مباشرة في الحياة للمنظمة والاستغناء عن القادة والمسؤولين الدائمين.

“يجب عليهم ، باختصار ، أن يظلوا أناركيين ، وأن يبقوا دائمًا على اتصال وثيق بالأناركيين وأن يتذكروا أن منظمة العمال ليست هي النهاية ولكنها مجرد وسيلة ، مهما كانت أهميتها ، لتهيئة الطريق لتحقيق الأناركية“. [ الثورة الأناركية ، ص 26 – 7]

كجزء من هذا النشاط ، يروج اللاسلطويون لأفكار النقابات الصناعية التي أبرزناها في القسم الأخير – أي السيطرة العمالية المباشرة على النضال من خلال مجالس مكان العمل واللجان القابلة للاستدعاء – خلال أوقات النضال. ومع ذلك ، يدرك اللاسلطويون أن النضال الاقتصادي (والنقابات العمالية على هذا النحو) “لا يمكن أن يكون غاية في حد ذاته ، حيث يجب أيضًا خوض النضال على المستوى السياسي للتمييز بين دور الدولة. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص ، 115] وهكذا ، بالإضافة إلى تشجيع التنظيم الذاتي للعمال والنشاط الذاتي ، تسعى الجماعات الأناركية أيضًا إلى تسييس النضالات والمشاركين فيها. فقط هذه العملية من النشاط الذاتي والمناقشة السياسية بين متساوين داخل يمكن للنضالات الاجتماعية أن تضمن عملية التحرير الذاتي للطبقة العاملة وخلق أشكال جديدة أكثر تحرراً من التنظيم في مكان العمل.

قد تكون نتيجة هذا النشاط شكلاً جديدًا من أشكال التنظيم في مكان العمل (إما جمعيات في مكان العمل أو اتحاد نقابي أناركي) أو نسخة أكثر ديمقراطية من النقابة العمالية الحالية (على الرغم من أن قلة من الأناركيين يعتقدون أنه يمكن إصلاح النقابات العمالية الحالية) . في كلتا الحالتين ، فإن الهدف هو جعل أكبر عدد ممكن من أعضاء الحركة العمالية الحالية يصبحون أناركيين قدر الإمكان أو ، على الأقل ، يتخذون نهجًا أكثر تحررية وراديكالية تجاه نقاباتهم ونضالهم في مكان العمل.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum