ما هو الموقف الذي يتخذه الأناركيون تجاه دولة الرفاهية؟

شهدت فترة الليبرالية الجديدة منذ الثمانينيات تراجعًا للدولة داخل المجتمع من قبل اليمين باسم الحريةو المسؤولية الفرديةو الكفاءة“. موقف الأناركيين من هذه العملية مختلط. من ناحية ، نحن جميعًا نؤيد تقليص حجم الدولة وزيادة المسؤولية الفردية والحرية ، لكن من ناحية أخرى ، ندرك جيدًا أن هذا التراجع هو جزء من هجوم على الطبقة العاملة ويميل إلى زيادة سلطة الرأسماليين علينا حيث أن تأثير الدولة (المباشر) يتضاءل. وهكذا يبدو أن الأناركيين على أعتاب معضلة أو على الأقل على ما يبدو.

وماذا في ذلك الموقف لا الأناركيين اتخاذها لدولة الرفاه والهجمات على ذلك؟

أولاً ، يجب أن نلاحظ أن هذا الهجوم على الرفاهيةانتقائي إلى حد ما. أثناء استخدام خطاب الاعتماد على الذاتو الفردية، تأكد ممارسو برامج الحب القاسيهذه من استمرار الشركات الكبرى في الحصول على مساعدات الدولة والمساعدات أثناء مهاجمتها للرعاية الاجتماعية. بعبارة أخرى ، الهجوم الحالي على دولة الرفاهية هو محاولة لفرض انضباط السوق على الطبقة العاملة مع زيادة حماية الدولة للطبقة الحاكمة. لذلك ، لا يواجه معظم الأناركيين أي مشكلة في الدفاع عن برامج الرعاية الاجتماعية حيث يمكن اعتبارها عادلة فقط بالنظر إلى المساعدة التي تلقتها الطبقة الرأسمالية دائمًا من الدولة (كل من الدعم المباشر والحماية والدعم غير المباشر عبر القوانين التي تحمي الملكية وما إلى ذلك). و،على الرغم من كل حديثهم عن زيادة الاختيار الفردي ، ظل اليمين صامتًا بشأن الافتقار إلى الاختيار والحرية الفردية أثناء ساعات العمل داخل الرأسمالية.

ثانيًا ، معظم الهجمات المستوحاة من اليمين على دولة الرفاهية غير دقيقة. على سبيل المثال ، يشير نعوم تشومسكي إلى أن العلاقة بين مدفوعات الرعاية الاجتماعية والحياة الأسرية حقيقية ، على الرغم من أنها عكس ما يُطالب به [اليمين]. ومع انخفاض الدعم المقدم للفقراء ، ارتفعت معدلات المواليد غير المتزوجين ، بشكل مطرد من الأربعينيات حتى منتصف السبعينيات ، ازدادت بشكل ملحوظ. “على مدى العقود الثلاثة الماضية ، يرتبط معدل الفقر بين الأطفال بشكل كامل تقريبًا بمعدلات المواليد بين الأمهات المراهقات بعد عقد من الزمن ،يشير مايك ماليز: “هذا هو ، يبدو أن فقر الأطفال يؤدي إلى إنجاب المراهقات ، وليس العكس. ” [ ” Rollback III ” ، Z Magazine، أبريل ، 1995] يمكن توجيه نفس تهمة الترويج غير الدقيق للتخويف إلى الادعاءات المتعلقة بالآثار الشريرة للرفاهية التي ترغب الشركات الكبيرة والغنية في إنقاذ الآخرين (ولكن ليس أنفسهم) منها. مثل هذا الإيثار هو حقا دفء القلب. بالنسبة لأولئك الموجودين في الولايات المتحدة أو المطلعين عليها ، يمكن قول الشيء نفسه عن الهجمات الهستيرية على الطب الاجتماعيوإصلاح الرعاية الصحية الذي تموله شركات التأمين ويتردد عليه السياسيون والأيديولوجيون اليمينيون.

ثالثًا ، اللاسلطويون هم معارضون للرأسمالية تمامًا كما هم الدولة. هذا يعني أن خصخصة وظائف الدولة ليست أكثر تحرراً من تأميمها. في الواقع ، أقل مثل هذه العملية تقلصيقول الجمهور المحدود إن سيطرة الدولة تعني ضمناً المزيد من الاستبداد الخاص والعمل المأجور. على هذا النحو ، فإن محاولات تآكل دولة الرفاهية دون إصلاحات اجتماعية أخرى مؤيدة للطبقة العاملة تنتهك الجزء المناهض للرأسمالية من الأناركية. وبالمثل ، فإن إدخال نظام رفاهية مدعوم من الدولة بدلاً من نظام يديره رأسمالي هادف للربح (كما هو الحال في أمريكا) لن يُنظر إليه بعد الآن على أنه انتهاك للمبادئ التحررية حيث يحدث العكس. فيما يتعلق بالحد من المعاناة الإنسانية ، على الرغم من ذلك ، فإن معظم الأناركيين سيعارضون الأخير ويؤيدون الأول بينما يهدفون إلى إنشاء بديل ثالث (تتم إدارته ذاتيًا).

رابعا، يجب أن نلاحظ أنه في حين أن معظم الأناركيين هم في صالح مساعدة الذات الجماعية والرعاية الاجتماعية، ونحن نعارض الدولة. جزء من البدائل التي يحاول اللاسلطويون إيجادها هي مشاريع ذاتية الإدارة ورفاهية المجتمع (انظر القسم التالي ). علاوة على ذلك ، في الماضي ، كان اللاسلطويون والنقابيون في طليعة معارضة مخططات الرعاية الاجتماعية للدولة. كان هذا بسبب تقديمها ليس من قبل الاشتراكيين ولكن من قبل الليبراليين وغيرهم من مؤيدي الرأسمالية لتقويض الدعم للبدائل الراديكالية وللمساعدة في التنمية الاقتصادية على المدى الطويل من خلال خلق السكان المتعلمين والصحيين اللازمين لاستخدام التكنولوجيا المتقدمة وخوض الحروب. وهكذا نجد أن:

التشريع الليبرالي للرعاية الاجتماعية لم يكن ينظر إليه من قبل العديد من [النقابيين البريطانيين] على أنه إصلاحات رفاهية حقيقية ، ولكن كآليات للرقابة الاجتماعية. أخذ النقابيون دورًا رائدًا في مقاومة مثل هذا التشريع على أساس أنه سيزيد من الانضباط الرأسمالي على العمل ، وبالتالي تقويض استقلال الطبقة العاملة والاعتماد على الذات “. [بوب هولتون ، النقابية البريطانية: 1900-1914 ، ص. 137]

ينظر اللاسلطويون إلى دولة الرفاهية كما تفعل بعض النسويات. وبينما يلاحظون ، على حد قول كارول باتمان ، الهيكل الأبوي لدولة الرفاهية، فإنهم يدركون أيضًا أنه جلب أيضًا تحديات للسلطة الأبوية وساعد في توفير أساس للمواطنة المستقلة للمرأة“. وتابعت قائلة إن أن تنظر النساء إلى دولة الرفاه هو مجرد تبادل الاعتماد على الأفراد من الرجال للاعتماد على الدولة. ويتم استبدال قوة وتقلب الأزواج بالتعسف والبيروقراطية وسلطة الدولة ، الدولة التي أيدت السلطة الأبوية “. هذا لن يفعل في حد ذاته أي شيء لتحدي علاقات السلطة الأبوية.” [ اضطراب المرأة، ص. 195 و ص. 200]

وهكذا ، في حين أن دولة الرفاهية تمنح العمال خيارات أكثر من الاضطرار إلى تولي أي وظيفة أو تحمل أي شروط ، فإن هذا الاستقلال النسبي عن السوق والرأسماليين الفرديين جاء على حساب الاعتماد على الدولة المؤسسة ذاتها التي تحمي ويدعم الرأسمالية في المقام الأول. وهل أصبحنا مدركين بشكل مؤلم في السنوات الأخيرة ، فإن الطبقة الحاكمة هي صاحبة التأثير الأكبر في الدولة وهكذا ، عندما يتعلق الأمر بتقرير ميزانيات الدولة التي يجب خفضها ، فإن الرعاية الاجتماعية تأتي في المرتبة الأولى. بالنظر إلى أن مثل هذه البرامج تخضع لسيطرة الدولة ، لاأيها الناس من الطبقة العاملة ، فإن مثل هذه النتيجة ليست مفاجئة. ليس هذا فقط ، بل نجد أيضًا أن سيطرة الدولة تعيد إنتاج نفس الهياكل الهرمية التي تخلقها الشركة الرأسمالية.

ليس من المستغرب أن الأناركيين ليس لديهم حب كبير لمخططات رفاهية الدولة هذه ويرغبون في استبدالها ببدائل تدار ذاتيًا. كتب كولين وارد ، على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالسكن البلدي:

المستأجر البلدي محاصر في متلازمة التبعية والاستياء ، وهو انعكاس دقيق لوضعه السكني. يهتم الناس بما هو ملكهم ، وما يمكنهم تعديله وتغييره والتكيف مع الاحتياجات المتغيرة وتحسين أنفسهم. يجب أن يكون لديهم المسؤولية المباشرة عن ذلك استيلاء المستأجر على الحوزة البلدية هو أحد تلك الأفكار الواضحة الواضحة التي نائمة لأن نهجنا في الشؤون البلدية لا يزال عالقًا في بساتين الأبوة في القرن التاسع عشر “. [ الأناركيا في العمل ، ص. 73]

بالنظر إلى التعليم المدعوم من الدولة ، يجادل وارد بأن نظام التعليم الشامل هو طريقة أخرى يدعم بها الفقراء الأغنياء“. وهي أقل مشاكلها ، لأنه من طبيعة السلطات العامة أن تدير مؤسسات قسرية وهرمية وظيفتها النهائية إدامة عدم المساواة الاجتماعية وغسل أدمغة الشباب لقبول مكانهم الخاص في النظام المنظم“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 83 و ص. 81] دور التعليم الحكومي كوسيلة لتلقين الطبقة العاملة بشكل منهجي ينعكس في كلمات ويليام لازونيك:

قانون التعليم لعام 1870 … [أعطى] الدولة المرافق لجعل التعليم إلزاميًا لجميع الأطفال من سن الخامسة إلى سن العاشرة. كما أقام نظامًا قويًا للسيطرة الأيديولوجية على الجيل القادم من العمال كان من المفترض أن يعمل كآلية أيديولوجية رئيسية في محاولة الطبقة الرأسمالية من خلال وسيط الدولة لإعادة إنتاج قوة عاملة تقبل بشكل سلبي الخضوع [ل] هيمنة رأس المال]. وفي الوقت نفسه ، أنشأت مؤسسة عامة يمكن أن تستخدمها الطبقة العاملة لغرض معاكس فقط “. [ “إخضاع العمل لرأس المال: صعود النظام الرأسمالي، الاقتصاد السياسي الراديكاليالمجلد. 2 ، ص. 363]

لازونيك ، كما فعل بيتمان ، يشير إلى الطبيعة المتناقضة لأحكام الرفاهية داخل الرأسمالية. من ناحية ، يتم تقديمها للمساعدة في السيطرة على الطبقة العاملة (ولتحسين التنمية الاقتصادية على المدى الطويل). من ناحية أخرى ، يمكن استخدام هذه الأحكام من قبل الطبقة العاملة كأسلحة ضد الرأسمالية وتعطي أنفسهم خيارات أكثر من العمل أو الجوع” (حقيقة أن الهجمات على الرعاية الاجتماعية في المملكة المتحدة خلال التسعينيات تسمى ، من سخرية القدر ، الرفاه للعمل ينطوي على فقدان المزايا إذا رفضت وظيفة ليس تطورًا مفاجئًا). وهكذا نجد أن الرفاهية تعمل كنوع من الحد الأدنى للأجور. في الولايات المتحدة ، اتبع الاثنان مسارًا مشتركًا (الصعود معًا والسقوط معًا). ومن هذا، الفوائد المحتملة التي يمكن أن يجنيها الرفاه للعمال ، وهذا هو السبب الحقيقي للهجمات الرأسمالية الحالية عليه. كما يلخص نعوم تشومسكي:

تتعرض سلطة الدولة الآن لهجوم شديد في المجتمعات الأكثر ديمقراطية ، ولكن ليس لأنها تتعارض مع الرؤية التحررية. بل على العكس: لأنها توفر حماية (ضعيفة) لبعض جوانب تلك الرؤية. الحكومات لديها عيب فادح: على عكس الاستبداد الخاص ، ومؤسسات سلطة وسلطة الدولة تقدم للجمهور فرصة للعب دور ما ، وإن كان محدودًا ، في إدارة شؤونهم الخاصة “. [ تشومسكي حول الأناركية ، ص. 193]

بسبب هذه الطبيعة المتناقضة للرفاهية ، نجد أناركيين مثل نعوم تشومسكي يجادلون (باستخدام تعبير شاع من قبل نقابات العمال الريفيين في أمريكا الجنوبية)”عليناتوسيع أرضية القفص “. نعلم أننا في قفص. نعلم أننا محاصرون. سنقوم بتوسيع الأرضية ، مما يعني أننا سنمتد إلى حدود ما سيسمح به القفص. ونعتزم تدمير القفص. ولكن ليس بالهجوم القفص عندما نكون معرضين للخطر ، لذا سيقتلوننا عليك حماية القفص عندما يتعرض للهجوم من أسوأ الحيوانات المفترسة من الخارج ، مثل القوة الخاصة. وعليك توسيع أرضية القفص ، مع إدراك أنه قفص. هذه كلها مقدمات لتفكيكه. ما لم يكن الناس على استعداد لتحمل هذا المستوى من التعقيد ، فلن تكون لهم فائدة للأشخاص الذين يعانون ويحتاجون إلى المساعدة ، أو ، في هذا الصدد ، أنفسهم.” [ توسيع أرضية القفص ]

وهكذا ، على الرغم من أننا نعلم أن دولة الرفاهية هي قفص وجزء من أداة للسلطة الطبقية ، علينا أن ندافع عنها من احتمال أسوأ أي الدولة بصفتها مدافعة خالصةعن الرأسمالية مع العمال الذين لديهم عدد قليل أو لا يملكون. حقوق. على الأقل ، تتمتع دولة الرفاهية بطبيعة متناقضة ، ويمكن استخدام التوترات لزيادة خياراتنا. وأحد هذه الخيارات هو إلغائه من الأسفل !

على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالإسكان البلدي ، سيكون اللاسلطويون أول من يوافق على أنه أبوي وبيروقراطي وبالكاد يكون تجربة معيشية رائعة. ومع ذلك ، في تناقض صارخ مع اليمين الذي يرغب في خصخصة مثل هذه العقارات ، يعتقد اللاسلطويون أن سيطرة المستأجرينهي الحل الأفضل لأنها تمنحنا فوائد الملكية الفردية جنبًا إلى جنب مع المجتمع (وهكذا بدون النقاط السلبية للملكية ، مثل الانحلال الاجتماعي). يجب أن يأتي الطلب على سيطرة المستأجرمن الأسفل ، من خلال المقاومة الجماعيةللمستأجرين أنفسهم ، ربما نتيجة النضالات ضد الزيادات المستمرة في الإيجاراتالتي تؤدي إلىالطلب .. لتغيير وضع المستأجر.” مثل هذه استيلاء المستأجر على ملكية البلدية هي واحدة من تلك الأفكار المعقولة التي نائمة لأن نهجنا في الشؤون البلدية لا يزال عالقًا في أخاديد الأبوية في القرن التاسع عشر“. [وارد ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 73]

وهنا نجد المفارقة النهائية لمحاولات السوق الحرةاليمينية لإلغاء دولة الرفاهية فالليبرالية الجديدة تريد إنهاء الرفاهية من فوق ، عن طريق الدولة (التي هي المحرض على ذلك الإصلاحالفردي). إنها لا تسعى إلى إنهاء التبعية عن طريق تحرير الذات ، بل تسعى إلى تحويل التبعية من الدولة إلى الأعمال الخيرية والسوق. في المقابل ، يرغب اللاسلطويون في إلغاء الرفاهية من الأسفل . هذا هو الموقف التحرري لتلك السياسات الحكومية التي تساعد الناس بالفعل. في حين أن الأناركييننتردد في إدانة تلك الإجراءات التي اتخذتها الحكومات والتي من الواضح أنها أفادت الناس ، إلا إذا رأينا إمكانية مباشرة لأشخاص يقومون بتنفيذها لأنفسهم. وهذا لن يمنعنا من الإعلان في نفس الوقت عن أن المبادرات التي تتخذها الحكومات ستكون أكثر نجاحًا. من قبل الناس أنفسهم إذا وضعوا عقولهم في نفس المشاكللبناء خدمة مستشفى أو نظام نقل ، على سبيل المثال ، من الاحتياجات المحلية إلى منظمة وطنية ، بالاتفاق والموافقة على جميع المستويات هو بالتأكيد أكثر اقتصادا مثل فضلاً عن كونها فعالة من تلك التي يتم تصورها على المستوى الأعلى [من قبل الدولة] … حيث تؤثر ضغوط الخزانة ، والضغوط السياسية وغيرها ، غير المرتبطة بالضرورة بما يمكن أن نصفه على أنه احتياجات ، على تشكيل السياسات “. وبالتاليطالما لدينا الرأسمالية والحكومة ، فإن مهمة الأناركيين هي محاربة الاثنين ، وفي نفس الوقت تشجيع الناس على اتخاذ الخطوات التي يمكنهم اتخاذها لإدارة حياتهم.” [ “الأناركيون والتصويت، ص 176 – 87 ، الغراب ، رقم 14 ، ص. 179]

في النهاية ، على عكس اليسار الاشتراكي / الليبرالي للدولة ، يرفض اللاسلطويون فكرة أن قضية الاشتراكية ، أي مجتمع حر ، يمكن أن تساعد من خلال استخدام الدولة. مثل اليمين ، يرى اليسار العمل السياسي من منظور الدولة. كانت جميع سياساتها المفضلة هي الدولة تدخل الدولة في الاقتصاد ، والتأميم ، ورفاهية الدولة ، والتعليم الحكومي ، وما إلى ذلك. مهما كانت المشكلة ، فإن اليسار يرى أن الحل يكمن في بسط سلطة الدولة. إنهم يدفعون الناس باستمرار للاعتماد على الآخرين لحل مشاكلهم من أجلهم. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه المساعدةالحكومية لا تصل إلى جوهر المشكلة. كل ما تفعله هو محاربة أعراض الرأسمالية والدولة دون مهاجمة أسبابها الجذرية النظام نفسه.

دائمًا ما يكون هذا الدعم للدولة بمثابة ابتعاد عن الطبقة العاملة ، عن الثقة بهم وتمكينهم من حل مشاكلهم الخاصة. في الواقع ، يبدو أن اليسار ينسى أن الدولة موجودة للدفاع عن المصالح الجماعية للطبقة الحاكمة وبالتالي يصعب اعتبارها هيئة محايدة. والأسوأ من ذلك كله ، لقد قدموا للحق فرصة للقول إن التحرر من الدولة يعني نفس الشيء مثل حرية السوق (لذا تجاهل الحقيقة المربكة أن الرأسمالية تقوم على الهيمنة العمل المأجور و يحتاج إلى العديد من الإجراءات القمعية من أجل البقاء والبقاء). يرى اللاسلطويون أن تغيير رئيس الدولة (أو العكس) ليس سوى خطوة جانبية ، وليس إلى الأمام! بعد كل شيء ، ليس كذلكالعاملون هم الذين يتحكمون في كيفية إدارة دولة الرفاهية ، فهم السياسيون و الخبراءوالبيروقراطيون والمديرون هم من يفعلون ذلك ( “تُدار الرفاهية من قبل آلة حكومية ثقيلة للغاية والتي تضمن أنه عندما يتم فرض الاقتصادات في الإنفاق العام من قبل السياسيينسادة ، لقد صنعوا في تقليل الخدمة للجمهور ، وليس عن طريق تقليل تكلفة الإدارة “. [وارد ، المرجع السابق ، ص 10]). لا عجب أننا رأينا عناصر من دولة الرفاهية تُستخدم كسلاح في الحرب الطبقية ضد أولئك الذين يكافحون (على سبيل المثال ، في بريطانيا أثناء إضراب عمال المناجم في الثمانينيات ، جعلت حكومة المحافظين من المطالبة بالمزايا أثناء الإضراب أمرًا غير قانوني ، وبالتالي خفض الأموال المتاحة للعمال المناضلين ومساعدة الرؤساء في إجبار المضربين على العودة إلى العمل بشكل أسرع).

نظر الأناركيين أنه أفضل بكثير لتشجيع أولئك الذين يعانون من الظلم لتنظيم أنفسهم وبهذه الطريقة يمكنهم تغيير ما كانوا يعتقدون أنه خطأ فعلا، على عكس ما هي السياسيين و خبراءالمطالبة خاطئة. إذا كان جزء من هذا النضال في بعض الأحيان ينطوي على حماية جوانب من دولة الرفاهية ( “توسيع أرضية القفص” ) فليكن لكننا لن نتوقف عند هذا الحد وسنستخدم مثل هذه النضالات كنقطة انطلاق لإلغاء دولة الرفاهية من أسفل من خلال خلق بدائل للطبقة العاملة تدار ذاتيا. كجزء من هذه العملية ، يسعى اللاسلطويون أيضًا إلى تغيير تلك الجوانب من دولة الرفاهية التي قد يحاولون حمايتها“. لم تدافع وهي مؤسسة غيرأبوية وبيروقراطية وغير مستجيبة. على سبيل المثال ، إذا شاركنا في محاولة منع مستشفى أو مدرسة محلية تديرها الدولة من الإغلاق ، فإن الأناركيين سيحاولون إثارة مسألة الإدارة الذاتية والسيطرة على المجتمع المحلي في الصراع على أمل تجاوز الوضع الراهن.

في هذا ، نتبع الاقتراح الذي قدمه برودون بأنه بدلاً من تسمين مقاولين معينين، يجب أن يهدف الليبرتاريون إلى إنشاء نوع جديد من الممتلكاتمن خلال منح امتياز إدارةالمرافق العامة والصناعات والخدمات ، في إطار ثابت لشركات مسؤولة لا للرأسماليين بل للعمال “. ستأخذ البلديات زمام المبادرة في إقامة الأشغال العامة ، لكن السيطرة الفعلية تقع على عاتق التعاونيات العمالية لأنه يصبح من الضروري للعمال تشكيل أنفسهم في مجتمعات ديمقراطية ، مع ظروف متساوية لجميع الأعضاء ، خوفًا من الانتكاس إلى الإقطاع “.[ الفكرة العامة للثورة، ص. 151 و ص. 276-7] وهكذا ، على سبيل المثال ، بدلاً من تأميم أو خصخصة السكك الحديدية ، يجب تسليمها لتعاونيات العمال لتشغيلها. وينطبق الشيء نفسه على خدمات الرعاية الاجتماعية وما شابه ذلك: “إلغاء الدولة هو الفصل الأخير من سلسلة ، والتي تتكون من تقليص مستمر ، من خلال التبسيط السياسي والإداري لعدد الموظفين العموميين ووضع في رعاية الجمعيات العمالية المسؤولة الأعمال والخدمات الموكلة للدولة “. [Proudhon، Carnets ، vol. 3 ، ص. 293]

لا يعني هذا فقط أنه يمكننا التعود على إدارة شؤوننا بشكل جماعي ، بل يعني أيضًا أنه يمكننا ضمان أن أياً كانت شبكات الأمانلدينا تفعل ما نريد وليس ما يريده رأس المال. في النهاية ، فإن ما نصنعه ونديره بأنفسنا سيكون أكثر استجابة لاحتياجاتنا واحتياجات الصراع الطبقي ، من الجوانب الإصلاحية للدولة الرأسمالية. هذا كثير ، كما نعتقد ، واضح. ومن المفارقات أن نرى عناصر من اليسار الراديكاليو الثورييجادلون ضد مساعدة الطبقة العاملة الذاتية (وبالتالي تجاهل التقليد الطويل لمثل هذا النشاط في حركات الطبقة العاملة) وبدلاً من ذلك يختارون وكيل حمايتهم دولة تديرها ومن أجل الرأسماليين!

هناك تقليدان للرفاهية داخل المجتمع ، أحدهما جمعيات أخوية ومستقلة تنبع من أسفل ، والآخر من مؤسسات سلطوية موجهة من أعلى“. [وارد ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 123] بينما يضطر اللاسلطويون أحيانًا للدفاع عن الأخير ضد الشر الأكبر لرأسمالية السوق الحرة، فإننا لا ننسى أبدًا أهمية خلق الأولى وتقويتها. كما يقترح تشومسكي ، يتعين على الليبرتاريين الدفاع عن بعض مؤسسات الدولة من الهجوم ضدهم [من قبل السلطة الخاصة] ، بينما يحاولون في نفس الوقت حثهم على المشاركة العامة الهادفة وفي نهاية المطاف ، تفكيكهم بطريقة أكثر حرية. المجتمع ، إذا أمكن تحقيق الظروف المناسبة “. [ تشومسكي في الأناركية، ص. 194] نقطة سنناقشها أكثر في القسم التالي عندما نسلط الضوء على الأمثلة التاريخية للرفاهية المجتمعية المُدارة ذاتيًا ومنظمات المساعدة الذاتية.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum