ماذا عن ثورة الاتصالات؟

عامل مهم آخر يعمل لصالح الأناركيين هو وجود شبكة اتصالات عالمية متطورة ودرجة عالية من التعليم ومحو الأمية بين سكان الدول الصناعية الأساسية. يتيح هذان التطوران معًا مشاركة فورية للمعلومات ونشرها بشكل عام من قبل أعضاء مختلف الحركات التقدمية والراديكالية في جميع أنحاء العالم – وهي ظاهرة تميل إلى تقليل فعالية القمع من قبل السلطات المركزية. كما أن ثورات الإعلام الإلكتروني والحاسوب الشخصي تجعل من الصعب على المجموعات النخبوية الحفاظ على احتكاراتها السابقة للمعرفة. البرامج والنصوص التي يتم نسخها ، والمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة المستخدم والمشترك ، ومشاركة الملفات ، كلها تظهر هذه المعلومات ، ويصل مستخدموها إلى إمكاناتها الكاملة عندما تكون مجانية. باختصار،من المحتمل أن يكون ظهور عصر المعلومات هدامًا للغاية.

إن مجرد وجود الإنترنت يزود اللاسلطويين بحجة قوية مفادها أن الهياكل اللامركزية يمكن أن تعمل بفعالية في عالم شديد التعقيد. لأن الشبكة ليس لها مقر مركزي ولا تخضع للتنظيم من قبل أي وكالة تنظيمية مركزية ، ومع ذلك فهي لا تزال قادرة على العمل بفعالية. علاوة على ذلك ، فإن الشبكة هي أيضًا وسيلة فعالة للأناركيين وغيرهم من الراديكاليين لتوصيل أفكارهم للآخرين ، وتبادل المعرفة ، والعمل في مشاريع مشتركة وتنسيق الأنشطة والنضال الاجتماعي. باستخدام الإنترنت ، يمكن للراديكاليين جعل أفكارهم في متناول الأشخاص الذين لولا ذلك لما كانوا ليصادفوا الأفكار الأناركية. بالإضافة إلى ذلك ، والأهم بكثير من قيام اللاسلطويين بوضع أفكارهم ، الحقيقة هي أن الشبكة تسمح لكل شخص لديه إمكانية الوصول للتعبير عن نفسه بحرية ،للتواصل مع الآخرين والوصول (من خلال زيارة صفحات الويب والانضمام إلى القوائم البريدية ومجموعات الأخبار) ومنح الوصول (عن طريق إنشاء صفحات الويب والانضمام إلى الحجج عبر الإنترنت) إلى الأفكار ووجهات النظر الجديدة. هذا أناركي للغاية لأنه يسمح للناس بالتعبير عن أنفسهم والبدء في التفكير في الأفكار الجديدة والأفكار التي قد تغير طريقة تفكيرهم وتصرفهم.

من الواضح أننا ندرك أن الغالبية العظمى من الناس في العالم ليس لديهم إمكانية الوصول إلى الهواتف ، ناهيك عن أجهزة الكمبيوتر ، ولكن الوصول إلى الكمبيوتر يتزايد في العديد من البلدان ، مما يجعله متاحًا ، من خلال العمل والمكتبات والمدارس والجامعات وما إلى ذلك المزيد والمزيد من الناس من الطبقة العاملة.

بالطبع ليس هناك من ينكر أن الآثار المترتبة على تحسين الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات غامضة ، مما يدل على الأخ الأكبر وكذلك قدرة الحركات التقدمية والراديكالية على التنظيم. ومع ذلك ، فإن النقطة المهمة فقط هي أن ثورة المعلومات بالاقتران مع التطورات الاجتماعية الأخرى يمكن (ولكن ليس بالضرورة ) أن تساهم في تحول النموذج الاجتماعي. من الواضح أن مثل هذا التحول لن يحدث تلقائيًا. في الواقع ، لن يحدث ذلك على الإطلاق ما لم تكن هناك مقاومة قوية للمحاولات الحكومية والشركات للحد من وصول الجمهور إلى المعلومات والتكنولوجيا (مثل برامج التشفير) ، وفرض الرقابة على اتصالات الأشخاص واستخدام الوسائط الإلكترونية وتتبعها عبر الإنترنت.

هذا الاستخدام للإنترنت وأجهزة الكمبيوتر لنشر الرسالة الأناركية أمر مثير للسخرية. غالبًا ما يستخدم التحسن السريع في نسب أداء السعر لأجهزة الكمبيوتر والبرمجيات والتقنيات الأخرى اليوم للتحقق من صحة الإيمان برأسمالية السوق الحرة ، لكن هذا يتطلب فشلًا هائلاً للذاكرة التاريخية ليس فقط الإنترنت ولكن أيضًا الكمبيوتر يمثل نجاحًا مذهلاً من الاستثمار العام. في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، وفقًا لكينيث فلام Creating the Computer، كانت الحكومة الفيدرالية تدفع مقابل 40 بالمائة من جميع الأبحاث المتعلقة بالحاسوب و 60 إلى 75 بالمائة من الأبحاث الأساسية. حتى الأدوات التي تبدو حديثة مثل محطات الفيديو والقلم الضوئي ولوحة الرسم والماوس تطورت من الأبحاث التي رعاها البنتاغون في الخمسينيات والستينيات والسبعينيات. حتى البرمجيات لم تكن خالية من نفوذ الدولة ، حيث كانت قواعد البيانات لها جذورها في مشروعات القوات الجوية الأمريكية وهيئة الطاقة الذرية ، والذكاء الاصطناعي في العقود العسكرية في الخمسينيات من القرن الماضي وأنظمة حجز شركات الطيران في أنظمة الدفاع الجوي في الخمسينيات من القرن الماضي. جاء أكثر من نصف ميزانية البحث والتطوير لشركة IBM من العقود الحكومية في الخمسينيات والستينيات.

كان الدافع وراء ذلك هو الأمن القومي ، لكن النتيجة كانت خلق ميزة نسبية في تكنولوجيا المعلومات للولايات المتحدة استغلتها الشركات الخاصة ووسعت نطاقها. عندما كانت العائدات غير مؤكدة ويصعب الحصول عليها ، كانت الشركات الخاصة غير راغبة في الاستثمار ، ولعبت الحكومة الدور الحاسم. وليس بسبب عدم المحاولة ، حاول اللاعبون الرئيسيون في الجيش أولاً إقناع الشركات والمصرفيين الاستثماريين بأن فرصة عمل جديدة ومربحة كانت تقدم نفسها ، لكنهم لم ينجحوا وكان ذلك فقط عندما توسع السوق وكانت العائدات أكثر تحديدا أن الحكومة تراجعت. في حين تم إضفاء الطابع الاجتماعي على المخاطر وتكاليف التنمية ، تمت خصخصة المكاسب. كل هذا يجعل الادعاءات بأن السوق كان من الممكن أن يفعل ذلك على أي حال غير مرجح للغاية.

بالنظر إلى ما هو أبعد من مساعدة الدولة لصناعة الكمبيوتر ، نكتشف “افعل ذلك بنفسك“(وهكذا ذاتية الإدارة) التي كانت ضرورية لتطورها. أول حاسوب شخصي ، على سبيل المثال ، اخترعه هواة أرادوا آلاتهم الرخيصة. كان وجود اقتصاد “الهدايا” بين هؤلاء الهواة والهواة شرطًا مسبقًا ضروريًا لتطوير أجهزة الكمبيوتر. بدون هذا التبادل الحر للمعلومات والمعرفة ، كان من الممكن أن يتم إعاقة تطوير أجهزة الكمبيوتر ، وبالتالي فإن العلاقات الاشتراكية بين المطورين وداخل بيئة العمل خلقت الظروف اللازمة لثورة الكمبيوتر. إذا كان هذا المجتمع قد تميز بالعلاقات التجارية ، فإن الفرص هي الاختراقات الضرورية والمعرفة ستظل محتكرة من قبل عدد قليل من الشركات أو الأفراد ، مما يعيق الصناعة ككل.

ومن الأمور المشجعة أن “اقتصاد الهدايا” الاشتراكي هذا لا يزال في قلب تطوير الكمبيوتر / البرمجيات والإنترنت. على سبيل المثال ، قامت مؤسسة البرمجيات الحرة بتطوير الرخصة العامة (GPL). GPL ، المعروفة أيضًا باسم “الحقوق المتروكة“، يستخدم حقوق النشر لضمان بقاء البرنامج مجانيًا. تضمن الحقوق المتروكة إتاحة جزء من البرنامج للجميع لاستخدامه وتعديله حسب رغبتهم. القيد الوحيد هو أن أي مادة حقوق متروكة مستخدمة أو معدلة يجب أن تظل خاضعة للحقوق المتروكة ، مما يضمن أن الآخرين لديهم نفس الحقوق كما فعلت عند استخدامك للشفرة الأصلية. إنه يخلق المشاعات التي يمكن لأي شخص أن يضيف إليها ، لكن لا يجوز لأحد أن يطرح منها. يعني وضع البرامج بموجب GPL أن كل مساهم مطمئن إلى أنه سيكون قادرًا ، وجميع الاستخدامات الأخرى ، على تشغيل التعليمات البرمجية وتعديلها وإعادة توزيعها إلى أجل غير مسمى. على عكس البرامج التجارية ، يضمن رمز الحقوق المتروكة قاعدة معرفية متزايدة يمكن للأفراد الاستفادة منها والمساهمة فيها ، بنفس القدر من الأهمية. بهذه الطريقة يستفيد الجميع حيث يمكن للجميع تحسين الكود ، على عكس الكود التجاري.

سوف يعتقد الكثير أن هذا النظام الأناركي في الأساس سيكون فاشلاً. في الواقع ، يعد الكود الذي تم تطويره بهذه الطريقة أكثر موثوقية ومتانة من البرامج التجارية. Linux ، على سبيل المثال ، هو نظام تشغيل أعلى بكثير من DOS على وجه التحديد بسببإنه يعتمد على الخبرة الجماعية والمهارة والمعرفة لآلاف المطورين. Apache ، خادم الويب الأكثر شيوعًا ، هو منتج مجاني آخر ومعترف به كأفضل خادم متاح. يمكن قول الشيء نفسه عن تقنيات الويب الرئيسية الأخرى (الأكثر وضوحًا PHP) والمشاريع (تنطلق ويكيبيديا إلى الذهن ، على الرغم من أن هذا المشروع يعتمد على النشاط التعاوني والحر مملوك لعدد قليل من الأشخاص الذين لديهم سيطرة نهائية). بينما قد يتفاجأ اللاسلطويون ، فإن الأناركيين ليسوا كذلك. المساعدة المتبادلة والتعاون مفيدان في تطور الحياة ، لماذا لا في تطور البرمجيات؟ بالنسبة للأناركيين ، يعتبر “اقتصاد الهدايا” هذا في قلب ثورة الاتصالات تطوراً هاماً. إنه يظهر تفوق التنمية المشتركة وكذلك الجدران المبنية ضد الابتكار والمنتجات اللائقة بواسطة أنظمة الملكية.نأمل أن ينتشر مثل هذا الاقتصاد بشكل متزايد في العالم “الحقيقي“.

مثال آخر على التعاون الذي تدعمه التقنيات الجديدة هو Netwar. يشير هذا إلى استخدام الإنترنت من قبل المجموعات المستقلة والحركات الاجتماعية لتنسيق العمل للتأثير على المجتمع وتغييره ومحاربة الحكومة أو سياسة الأعمال. نما هذا الاستخدام للإنترنت بشكل مطرد على مر السنين ، مع الباحث في شركة Rand ، ديفيد رونفيلدت ، الذي يجادل بأن هذه أصبحت قوة مهمة وقوية (راند كانت وما زالت منذ إنشائها في عام 1948 ، ملحقًا خاصًا للجيش. المجمع الصناعي). بعبارة أخرى ، تأججت قوة وتأثير النشطاء من خلال ظهور ثورة المعلومات. من خلال شبكات الكمبيوتر والاتصالات ، وخاصة عبر الإنترنت ، ازدهرت الحملات الشعبية ، والأهم من ذلك أن النخب الحكومية قد لفتت الانتباه.

Ronfeldt متخصص في قضايا الأمن القومي ، وخاصة في مجالات أمريكا اللاتينية وتأثير التقنيات المعلوماتية الجديدة. صاغ رونفلدت وزميل آخر مصطلح “الحرب الإلكترونية” في وثيقة راند بعنوان “الحرب الإلكترونية قادمة!”. أصبح عمل رونفلدت مصدر نقاش على الإنترنت في منتصف مارس 1995 عندما كتب مراسل باسيفيك نيوز سيرفيس جويل سيمون مقالاً عن آراء رونفيلدت حول تأثير الشبكات على الوضع السياسي في المكسيك بعد انتفاضة زاباتيستا. وفقًا لسيمون ، يرى رونفيلدت أن عمل النشطاء الاجتماعيين على الإنترنت كان له تأثير كبير – حيث ساعد في تنسيق المظاهرات الكبيرة في مكسيكو سيتي لدعم زاباتيستا وانتشار بيانات EZLN في جميع أنحاء العالم عبر شبكات الحاسب. يجادل رونفيلدت بأن هذه الإجراءات سمحت لشبكة من الجماعات التي تعارض الحكومة المكسيكية بحشد استجابة دولية ، غالبًا في غضون ساعات من الإجراءات التي تقوم بها. في الواقع،وقد أجبر هذا الحكومة المكسيكية على الحفاظ على واجهة المفاوضات مع EZLN وفي العديد من المناسبات ، منع الجيش في الواقع من مجرد الدخول إلى تشياباس وذبح الزاباتيستا بوحشية.

بالنظر إلى أن رونفلدت كان موظفًا في مؤسسة راند ، فإن تعليقاته تشير إلى أن حكومة الولايات المتحدة وجناحيها العسكريين والاستخباراتيين مهتمون جدًا بما يفعله اليسار على الإنترنت. بالنظر إلى أنهم لن يكونوا مهتمين بهذا إذا لم يكن فعّالاً ، يمكننا القول أن هذا الاستخدام لـ “طريق المعلومات الفائق السرعة” هو مثال إيجابي لاستخدام التكنولوجيا بطرق غير مخططة من قبل أولئك الذين طوروها في البداية (دعونا لا ننسى أن الإنترنت تم تمويله في الأصل من قبل الحكومة والجيش الأمريكيين). في الوقت الذي يتم فيه الترويج للإنترنت باعتباره السوق الكبير التالي ، يتم تخريبه من قبل النشطاء – مثال على الاتجاهات الأناركية داخل المجتمع التي تقلق القوى الموجودة.

خير مثال على هذه الأداة القوية هو السرعة والمدى المذهلين الذي تنتقل به المعلومات عبر الإنترنت حول الأحداث المتعلقة بالمكسيك و Zapatistas. عندما كتب ألكسندر كوكبيرن مقالاً يعرض مذكرة بنك تشيس مانهاتن حول تشياباس وزاباتيستا في كاونتر بانش ، لم يقرأها سوى عدد قليل من الناس لأنها مجرد رسالة إخبارية ذات عدد محدود من القراء. ذكرت المذكرة ، التي كتبها ريوردان رويت ، أن “الحكومة [المكسيكية] ستحتاج إلى القضاء على الزاباتيستا لإظهار سيطرتها الفعالة على الأراضي الوطنية والسياسة الأمنية“. بعبارة أخرى ، إذا كانت الحكومة المكسيكية تريد الاستثمار من تشيس ، فسيتعين عليها سحق الزاباتيستا. كانت هذه المعلومات غير فعالة نسبيًا عندما اقتصرت على الطباعة فقط ولكن عندما تم تحميلها على الإنترنت ، وصلت فجأة إلى عدد كبير جدًا من الأشخاص. هؤلاء الأشخاص بدورهم نسقوا الاحتجاجات ضد الحكومتين الأمريكية والمكسيكية وخاصة تشيس مانهاتن. أُجبرت تشيس في النهاية على محاولة النأي بنفسها عن مذكرة رويت التي كلفت بها. منذ ذلك الحين نما نشاط الشبكة.

يجب أن يكون بحث ورأي رونفلدت ممتعًا لليسار. إنه يجادل بشكل أساسي بأن جهود النشطاء على أجهزة الكمبيوتر لم تكن فعالة للغاية (أو على الأقل لديها تلك الإمكانية) ، ولكن الأهم من ذلك ، يجادل بأن الطريقة الوحيدة لمواجهة هذا العمل هي اتباع قيادة النشطاء الاجتماعيين. يجب أن يفهم النشطاء التداعيات المهمة لعمل رونفيلدت: لا تراقب النخب الحكومية هذه الأعمال (مفاجأة كبيرة) فحسب ، بل تحاول أيضًا العمل ضدها. وهكذا فإن الشبكات والحقوق المتروكة هي أمثلة جيدة للاتجاهات اللاسلطوية داخل المجتمع ، باستخدام تكنولوجيا الاتصالات كوسيلة لتنسيق النشاط عبر العالم بطريقة تحررية للأهداف التحررية.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum