لماذا يعارض الأناركيون الإصلاحية؟

أولا، لا بد من الإشارة إلى أن النضال من أجل الإصلاحات في ظل الرأسمالية هو ليس نفس الإصلاحية. الإصلاحية هي فكرة أن الإصلاحات داخل الرأسمالية كافية في حد ذاتها ومحاولات تغيير النظام مستحيلة (وغير مرغوب فيها). على هذا النحو ، يعارض جميع الأناركيين هذا الشكل من الإصلاحية نعتقد أن النظام يمكن (ويجب أن يتغير) وحتى يحدث ذلك ، فإن أي إصلاحات ، مهما كانت ضرورية ، لن تصل إلى جذور المشاكل الاجتماعية.

بالإضافة إلى ذلك ، لا سيما في الحركة العمالية الديمقراطية الاجتماعية القديمة ، كانت الإصلاحية تعني أيضًا الاعتقاد بأنه يمكن استخدام الإصلاحات الاجتماعية لتحويل الرأسمالية إلى اشتراكية. بهذا المعنى ، يمكن اعتبار الأناركيين الفرديين والتعاضدين فقط إصلاحيين لأنهم يعتقدون أن نظامهم المصرفي المتبادل يمكن أن يصلح الرأسمالية إلى نظام حر. ومع ذلك ، على النقيض من الاشتراكية الديموقراطية ، يعتقد هؤلاء اللاسلطويون أن مثل هذه الإصلاحات لا يمكن أن تتحقق من خلال العمل الحكومي ، ولكن فقط من خلال خلق الناس بدائلهم وحلولهم من خلال أفعالهم:

لكن التجربة تشهد والفلسفة ، على عكس ذلك التحيز ، أن أي ثورة ، لكي تكون فعالة ، يجب أن تكون عفوية ومنبثقة ، لا من رؤساء السلطات بل من أحشاء الشعب: أن الحكومة رجعية وليست ثورية: أنه لا يمكن أن يكون لديه أي خبرة في الثورات ، بالنظر إلى أن المجتمع ، الذي ينكشف هذا السر وحده ، لا يظهر نفسه من خلال مرسوم تشريعي بل من خلال عفوية تجلياته: هذا ، في نهاية المطاف ، الرابط الوحيد بين الحكومة والعمل هو أن العمل ، في تنظيم نفسه ، يكون إلغاء الحكومة مهمته “. [برودون ، لا آلهة ، لا سيد ، المجلد. 1 ، ص. 52]

لذلك ، يعارض الأناركيون الإصلاحية لأنها تزيل الزخم من الحركات الثورية من خلال توفير حلولسهلة وقصيرة المدى لمشاكل اجتماعية عميقة. وبهذه الطريقة ، يمكن للإصلاحيين أن يقدموا للجمهور ما فعلوه ويقولون انظر ، كل شيء أفضل الآن. لقد نجح النظام“. المشكلة هي أنه بمرور الوقت ، ستستمر المشاكل في النمو فقط لأن الإصلاحات لم تعالجها في المقام الأول. لاستخدام تشبيه الكسندر بيركمان الممتاز:

إذا كان عليك تنفيذ أفكار [المصلحين] في حياتك الشخصية ، فلن يكون لديك أسنان فاسدة تزيل الأوجاع مرة واحدة. ستتم إزالتها قليلاً اليوم ، وبعضها أكثر في الأسبوع المقبل ، من أجل عدة أشهر أو سنوات ، وبحلول ذلك الوقت ستكون مستعدًا لسحبها تمامًا ، لذلك لا يجب أن تؤذي كثيرًا. هذا هو منطق المصلح. لا تكن متسرعًا جدًا ، ولا تقلب سنًا سيئًا في كل مرة “. [ ما هي الأناركية؟ ، ص. 64]

بدلاً من السعي لتغيير السبب الجذري للمشاكل (أي في النظام الهرمي والقمعي والاستغلالي) ، يحاول الإصلاحيون تحسين الأعراض. على حد قول بيركمان مرة أخرى:

لنفترض أن أنبوبًا قد انفجر في منزلك. يمكنك وضع دلو تحت الاستراحة لالتقاط المياه المتسربة. يمكنك الاستمرار في وضع الدلاء هناك ، ولكن طالما لم تقم بإصلاح الأنبوب المكسور ، فسيستمر التسرب ، بغض النظر عن كم قد تقسم حيال ذلك حتى تصلح الأنبوب الاجتماعي المعطل. ” [ أب. المرجع السابق. ، ص 67-8]

ما تفشل الإصلاحية في فعله هو إصلاح الأسباب الجذرية الكامنة وراء المشاكل الحقيقية التي يواجهها المجتمع. لذلك ، يحاول الإصلاحيون تمرير قوانين تقلل من مستوى التلوث بدلاً من العمل على إنهاء نظام يكون فيه تلويث منطقيًا اقتصاديًا. أو يمررون قوانين لتحسين ظروف العمل وسلامتهم بينما يفشلون في التخلص من عبودية الأجور التي تخلق أرباب العمل الذين يخدمون مصالحهم ويتجاهلون تلك القوانين واللوائح. القائمة لا حصر لها. في نهاية المطاف ، تفشل الإصلاحية لأن الإصلاحيين يؤمنون بحسن نية أنه من الممكن القضاء على الشرور الاجتماعية القائمة من خلال الاعتراف بالمؤسسات السياسية والاقتصادية الأساسية التي هي سبب ، وكذلك الدعامة ، واحترامها عمليًا إن لم يكن نظريًا“. التي تدعم هذه الشرور “. [مالاتيستا ،إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 82]

الثوار، على النقيض من الإصلاحيين، ومحاربة كل من الأعراض و الأسباب الجذرية. إنهم يدركون أنه طالما بقي سبب الشر ، فإن أي محاولات لمحاربة الأعراض ، مهما كانت ضرورية ، لن تصل أبدًا إلى جذر المشكلة. لا شك في أنه يتعين علينا محاربة الأعراض ، لكن الثوار يدركون أن هذا النضال ليس غاية في حد ذاته ويجب اعتباره مجرد وسيلة لزيادة قوة الطبقة العاملة والسلطة الاجتماعية داخل المجتمع حتى يحين وقت الرأسمالية والدولة. (أي الأسباب الجذرية لمعظم المشاكل) يمكن إلغاؤها.

يميل الإصلاحيون أيضًا إلى تجسيد الأشخاص الذين يساعدونهمكشيء: فهم يتصورونهم على أنهم جماهير عاجزة وعديمة الشكل وتحتاج إلى حكمة وإرشاد الأفضل والأذكىلقيادتهم إلى أرض الميعاد. يقصد الإصلاحيون حسنًا ، لكن هذا إيثار يحمله الجهل ، وهو أمر مدمر على المدى الطويل. لا يمكن منح الحرية ، وبالتالي فإن أي محاولة لفرض إصلاحات من أعلى لا يمكن إلا أن تضمن معاملة الناس كأطفال ، وغير قادرين على اتخاذ قراراتهم الخاصة ، وفي النهاية ، يعتمدون على البيروقراطيين لحكمهم. يمكن ملاحظة ذلك من الإسكان العام. كما يجادل كولين وارد ، فإنالمأساة الكاملة للمساكن غير الهادفة للربح المقدمة من القطاع العام للإيجار وتطور هذا الشكل من الحيازة في بريطانيا هي أن السلطات المحلية استولت ببساطة ، على الرغم من أنها أقل مرونة ، على دور المالك ، مع كل التبعية والاستياء يولد “. [ الإسكان: النهج الأناركي ، ص. 184] تم استخدام سمة الإصلاح هذه بمهارة من قبل اليمين لتقويض الإسكان المدعوم علنًا والجوانب الأخرى لدولة الرفاهية. الاشتراكيون الديمقراطيون الإصلاحيون حصدوا ما زرعوه.

غالبًا ما ترقى الإصلاحية إلى أكثر من مجرد ازدراء إيثاري للجماهير ، الذين يُنظر إليهم على أنهم أكثر بقليل من الضحايا الذين يحتاجون إلى الدعم من الدولة. فكرة أن يكون لنا الرؤى الخاصة بنا ما نريده هو تجاهل والاستعاضة عن رؤية الإصلاحيين الذين تشريعات تسن ل بيننا وجعل الإصلاحاتمن أعلى إلى أسفل. لا عجب أن مثل هذه الإصلاحات يمكن أن تأتي بنتائج عكسية فهي لا تستطيع استيعاب تعقيد الحياة واحتياجات أولئك الخاضعين لها. يقول الإصلاحيون بشكل فعال ، لا تفعل أي شيء ، سنفعله من أجلك“. يمكنك أن ترى لماذا يكره اللاسلطويون هذا الشعور ؛ الأناركيون هم البارعون في فعل ذلك بأنفسهم ، ولا يوجد شيء يكرهه الإصلاحيون أكثر من الأشخاص الذين يمكنهم الاعتناء بأنفسهم ، والذين لن يسمحوا لهم بذلك ساعدهم.

قد يعني الإصلاحيون حسنًا ، لكنهم لا يفهمون الصورة الأكبر بالتركيز حصريًا على الجوانب الضيقة للمشكلة ، فإنهم يختارون الاعتقاد بأن هذه هي المشكلة برمتها. في هذا الفحص الضيق المتعمد للأمراض الاجتماعية الملحة ، يكون الإصلاحيون في أغلب الأحيان بنتائج عكسية. تعد كارثة مشاريع إعادة البناء الحضري في الولايات المتحدة (والمشروعات المماثلة في بريطانيا التي نقلت مجتمعات الطبقة العاملة بين المدن إلى حافة تطورات المدن خلال الخمسينيات والستينيات) مثالاً على الإصلاح في العمل: الانزعاج من تزايد الأحياء الفقيرة ، دعم الإصلاحيون المشاريع التي دمرت الأحياء اليهودية وبنوا مساكن جديدة تمامًا لأفراد الطبقة العاملة ليعيشوا فيها. لقد بدوا لطيفين (في البداية) ، لكنهم لم يفعلوا شيئًا لمعالجة مشكلة الفقر بل خلقوا المزيد من المشاكل عن طريق تفتيت المجتمعات والأحياء.

منطقيا ، لا معنى له. لماذا ترقص حول مشكلة بينما يمكنك مهاجمتها مباشرة؟ الإصلاحيون يضعفون الحركات الاجتماعية ويضعفونها مع مرور الوقت. نقابات عمال AFL-CIO في الولايات المتحدة ، مثل تلك الموجودة في أوروبا الغربية ، قتلت الحركة العمالية من خلال تضييق وتوجيه النشاط العمالي وانتزاع السلطة من العمال أنفسهم ، حيث تنتمي ، ووضعها في أيدي البيروقراطية. لم يقم حزب العمال البريطاني ، بعد أكثر من 100 عام من الممارسة الإصلاحية ، بأكثر من إدارة الرأسمالية ، وشهد معظم إصلاحاته تقوض من قبل الحكومات اليمينية (والحكومات العمالية التالية!) وإنشاء قيادة للحزب (في شكل حزب العمال الجديد) الذي كان في معظم النواحي يمينيًا مثل حزب المحافظين (إن لم يكن أكثر من ذلك ، كما هو موضح بمجرد وصولهم إلى السلطة).لم يكن باكونين ليتفاجأ.

كما أنه من المضحك أن نسمع ثوريينيساريين و راديكاليينيطرحون الخط الإصلاحي الذي يمكن للدولة الرأسمالية أن تساعده للعمال (في الواقع تستخدم لإلغاء نفسها!). على الرغم من حقيقة أن اليساريين يلومون الدولة والرأسمالية في معظم المشاكل التي نواجهها ، فإنهم عادة ما يلجأون إلى الرأسماليين.الدولة لتصحيح الوضع ، ليس من خلال ترك الناس وشأنهم ، ولكن من خلال المشاركة بشكل أكبر في حياة الناس. إنهم يدعمون الإسكان الحكومي ، والوظائف الحكومية ، والرعاية الاجتماعية ، ورعاية الأطفال التي تمولها الحكومة وتنظيمها ، و العلاجبالعقاقير الممولة من الحكومة ، والبرامج والأنشطة الأخرى التي تركز على الحكومة. إذا كانت المشكلة هي حكومة رأسمالية (عنصرية / جنسية / استبدادية) ، فكيف يمكن الاعتماد عليها لتغيير الأشياء لصالح الطبقة العاملة أو القطاعات المضطهدة الأخرى من السكان؟ أكيد أن أي إصلاحات ستقرها الدولة لن تحل المشكلة؟ كما اقترح مالاتيستا:

من الطبيعي أن تسترشد الحكومات والطبقات المتميزة دائمًا بغرائز الحفاظ على الذات ، وتعزيز سلطاتها وامتيازاتها وتطويرها ؛ وعندما يوافقون على الإصلاحات ، يكون ذلك إما لأنهم يعتبرون أنهم سيخدمون غاياتهم أو لأنهم يفعلون ذلك. لا أشعر بالقوة الكافية للمقاومة والاستسلام خوفًا مما قد يكون بديلًا أسوأ “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 81]

لذلك ، فإن الإصلاحات المكتسبة من خلال العمل المباشر ذات نوعية وطبيعة مختلفة عن تلك التي أقرها السياسيون الإصلاحيون فهذه الأخيرة لن تخدم سوى مصالح الطبقة الحاكمة لأنها لا تهدد امتيازاتهم بينما يتمتع الأول بإمكانية التغيير الحقيقي.

هذا لا يعني أن الأناركيين يعارضون جميع الإصلاحات القائمة على الدولة ولا ننضم إلى اليمين في السعي لتدميرها (أو ، في هذا الصدد ، مع الساسة اليساريينفي السعي إلى إصلاحها، أي تقليلها) . بدون وجود حركة اجتماعية شعبية تخلق بدائل لرفاهية الدولة ، فإن ما يسمى بـ الإصلاحمن قبل الدولة يعني دائمًا الهجمات على العناصر الأكثر ضعفًا في المجتمع لصالح رأس المال. بما أن الأناركيين يعارضون كل من الدولة والرأسمالية ، فيمكننا معارضة مثل هذه الإصلاحات دون تناقض بينما ، في الوقت نفسه ، نجادل في أنه يجب إلغاء الرفاهية للأثرياء قبل وقت طويل من التفكير في الرفاهية للكثيرين. انظر القسم J.5.15 لمزيد من المناقشة حول دولة الرفاهية ووجهات النظر الأناركية حولها.

بدلاً من تشجيع أفراد الطبقة العاملة على تنظيم أنفسهم وخلق بدائلهم وحلولهم الخاصة لمشكلتهم (والتي يمكن أن تكمل ، وفي النهاية تحل محل أي نشاط دولة الرفاهية يكون مفيدًا بالفعل) ، يحث الإصلاحيون والمتطرفون الآخرون الناس على حمل الدولة على التصرف. بالنسبة لهم. ومع ذلك، فإن الدولة ليست المجتمع، وذلك أيا كان يفعل الدولة للأشخاص يمكنك أن تكون متأكدا من أنه سيكون في لها مصالح، وليس لهم. كما قال كروبوتكين:

إننا نؤكد أن تنظيم الدولة ، الذي كان القوة التي لجأت إليها الأقليات لتأسيس وتنظيم سلطتها على الجماهير ، لا يمكن أن تكون القوة التي ستعمل على تدمير هذه الامتيازاتسيكون للتحرر الاقتصادي والسياسي للإنسان لخلق أشكال جديدة للتعبير عنها في الحياة ، بدلاً من تلك التي أنشأتها الدولة.

وبالتالي ، فإن الهدف الرئيسي للأناركية هو إيقاظ تلك القوى البناءة للجماهير الكادحة من الشعب التي تقدمت في جميع اللحظات العظيمة من التاريخ لتحقيق التغييرات اللازمة

ولهذا السبب أيضًا يرفض الأناركيون قبول وظائف المشرعين أو موظفي الدولة. نحن نعلم أن الثورة الاجتماعية لن تتحقق عن طريق القوانين ، فالقوانين تتبع فقط الحقائق المنجزة يظل القانون حبرا على ورق. طالما لا توجد على الفور القوى الحية اللازمة لجعل الميول المعبر عنها في القانون حقيقة واقعة .

من ناحية أخرى نصح الأناركيون دائمًا بالمشاركة النشطة في تلك المنظمات العمالية التي تواصل النضال المباشر للعمل ضد رأس المال وحاميها الدولة.

مثل هذا النضال أفضل من أي وسيلة أخرى غير مباشرة ، يسمح للعامل بالحصول على بعض التحسينات المؤقتة في ظروف العمل الحالية [والحياة بشكل عام] ، بينما يفتح عينيه على الشر الذي يحدث بالرأسمالية والدولة التي تدعمها ، وتوقظ أفكاره بشأن إمكانية تنظيم الاستهلاك والإنتاج والتبادل دون تدخل الرأسمالي والدولة “. [ البيئة والتطور ، ص 82-3]

لذلك ، أثناء سعيهم للإصلاح ، يعارض الأناركيون الإصلاحيين والإصلاحيين. لا يُنظر إلى الإصلاحات على أنها غاية في حد ذاتها ، بل هي وسيلة لتغيير المجتمع من أسفل إلى أعلى وخطوة في هذا الاتجاه:

كل خطوة نحو الحرية الاقتصادية ، وكل انتصار على الرأسمالية سيكون في نفس الوقت خطوة نحو الحرية السياسية نحو التحرر من نير الدولة وكل خطوة نحو انتزاع أي من سلطاتها وصلاحياتها من الدولة. الصفات سوف تساعد الجماهير على الانتصار على الرأسمالية “. [كروبوتكين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 95]

ومع ذلك ، وبغض النظر عن أي شيء ، فإن الأناركيين لن يعترفوا أبدًا بالمؤسسات ؛ سنأخذ أو نفوز بجميع الإصلاحات الممكنة بنفس الروح التي يمزق فيها المرء الأراضي المحتلة من قبضة العدو من أجل الاستمرار في التقدم ، وسنظل دائمًا أعداء لكل حكومة . ” لذلك ، ليس صحيحًا أن نقولإن الأناركيين يعارضون بشكل منهجي التحسينات والإصلاحات. فهم يعارضون الإصلاحيين من جهة لأن أساليبهم أقل فعالية في تأمين الإصلاحات من الحكومة وأرباب العمل ، الذين يستسلمون فقط من خلال الخوف. ، ولأن الإصلاحات التي يفضلونها في كثير من الأحيان هي تلك التي لا تجلب فقط فوائد فورية مشكوك فيها ،بل تعمل أيضًا على توطيد النظام القائم وإعطاء العمال مصلحة راسخة في استمرار وجوده “.[مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 81 وص. 83]

العمل فقط الناس من الطبقة، من خلال الإجراءات ومنظماتنا، والحصول على الدولة ورأس المال للخروج من الطريق يمكن أن تنتج تحسنا في حياتنا، في الواقع هذا هو الشيء الوحيد الذي سيؤدي إلى الحقيقييتغير نحو الأفضل. إن تشجيع الناس على الاعتماد على أنفسهم بدلاً من الدولة أو رأس المال يمكن أن يؤدي إلى اكتفاء ذاتي واستقلالية ، ونأمل أن تكون أكثر تمردًا. أفراد الطبقة العاملة ، على الرغم من وجود خيارات أقل في عدد من المجالات في حياتنا ، بسبب كل من التسلسل الهرمي والقوانين التقييدية ، لا يزالون قادرين على اتخاذ خيارات بشأن أفعالنا ، وتنظيم حياتنا الخاصة وهم مسؤولون عن عواقب قراراتنا. نحن أيضًا أكثر من قادرين على تحديد ما هو إصلاح جيد وما هو غير جيد للمؤسسات القائمة ولست بحاجة إلى سياسيين يخبروننا بما هو في مصلحتنا (خاصة عندما يكون من الصواب السعي إلى إلغاء تلك الأجزاء من الدولة غير الموجهة تمامًا للدفاع عن الممتلكات). التفكير بخلاف ذلك هو جعلنا أطفالًا ،لاعتبارنا أقل بشراً من الآخرين وإعادة إنتاج الرؤية الرأسمالية الكلاسيكية لأفراد الطبقة العاملة كوسيلة للإنتاج ، لاستخدامها ، وإساءة استخدامها ، والتخلص منها عند الحاجة. يضع هذا التفكير الأساس للتدخلات الأبوية في حياتنا من قبل الدولة ، مما يضمن استمرار اعتمادنا وعدم المساواة واستمرار وجود الرأسمالية والدولة. في النهاية ، هناك خياران:

إما أن يطلب المضطهدون التحسينات ويرحبون بها كمنفعة تم التنازل عنها بلطف ، ويعترفون بشرعية السلطة التي عليهم ، وبالتالي يضرون أكثر مما ينفعون من خلال المساعدة على إبطاء أو تحويل بدلاً من ذلك ، يطلبون ويفرضون تحسينات من خلال أفعالهم ، ويرحبون بها باعتبارها انتصارات جزئية على العدو الطبقي ، ويستخدمونها كحافز لتحقيق إنجازات أكبر ، وبالتالي مساعدة صالحة واستعدادًا للإطاحة الكاملة بالامتياز ، أي من أجل ثورة.” [مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 81]

تشجع الإصلاحية الموقف الأول داخل الناس وبالتالي تضمن إفقار الروح البشرية. تشجع الأناركية الموقف الثاني وبالتالي تضمن إثراء الإنسانية وإمكانية التغيير الهادف. لماذا تعتقد أن الناس العاديين لا يستطيعون ترتيب حياتهم لأنفسهم كما يمكن لأفراد الحكومة ترتيبها ليس لأنفسهم ولكن للآخرين؟


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum