لماذا يدعم اللاسلطويون الامتناع عن التصويت وما هي تداعياته؟

في أبسط صوره ، يدعم اللاسلطويون مبدأ الامتناع عن التصويت لأن المشاركة في الانتخابات تعني نقل إرادة المرء وقراراته إلى شخص آخر ، وهو ما يتعارض مع المبادئ الأساسية للأناركية“. [إيما جولدمان ، رؤية على النار ، ص. 89] لأنه ، كما شدد برودون ، في ديمقراطية الدولة ، فإن الشعب يقتصر على اختيار زعمائه ومخادعيهم كل ثلاث أو أربع سنوات“. [نقلاً عن جورج وودكوك ، بيير جوزيف برودون ، ص. 152]

إذا رفضت التسلسل الهرمي ، فإن المشاركة في نظام تختار بواسطته أولئك الذين سيحكمونك يكاد يكون بمثابة إهانة للضرر! لأنه ، كما أشار لويجي جالياني ، كل من لديه الكفاءة السياسية لاختيار حكامه هو ، ضمنيًا ، مؤهل أيضًا للاستغناء عنهم“. [ نهاية الأناركية؟، ص. 37] بعبارة أخرى ، لأن الأناركيين يرفضون فكرة السلطة ، فإننا نرفض فكرة أن اختيار السلطة (سواء أكانوا رؤساء أو سياسيين) يجعلنا أحرارًا. لذلك ، يرفض الأناركيون الانتخابات الحكومية باسم الحكم الذاتي والترابط الحر. نحن نرفض التصويت لأن التصويت يدعم الهياكل الاجتماعية الاستبدادية. يُطلب منا (في الواقع) تقديم التزامات تجاه الدولة ، وليس إخواننا المواطنين ، وبالتالي يرفض اللاسلطويون العملية الرمزية التي يتم من خلالها إبعاد حريتنا عنا.

يدرك اللاسلطويون أن الانتخابات تخدم شرعية الحكومة. لقد حذرنا دائمًا من أنه نظرًا لأن الدولة جزء لا يتجزأ من النظام الذي يديم الفقر وعدم المساواة والعنصرية والإمبريالية والتمييز على أساس الجنس والدمار البيئي والحرب ، فلا ينبغي أن نتوقع حل أي من هذه المشكلات عن طريق تغيير عدد قليل من قادة الدولة الاسميين. كل أربع أو خمس سنوات. لذلك يدافع اللاسلطويون (عادة) عن الامتناع عن التصويت في وقت الانتخابات كوسيلة لفضح مهزلة الديمقراطية، وطبيعة الانتخابات غير القادرة على السلطة والدور الحقيقي للدولة.

بالنسبة إلى الأناركيين ، فعند التصويت ، فأنت تختار بين الحكام. بدلاً من حث الناس على التصويت ، نرفع خيار اختيار حكم نفسك ، والتنظيم بحرية مع الآخرين في مكان عملك ، في مجتمعك ، في كل مكان على قدم المساواة. خيار شيء لا يمكنك التصويت له ، مجتمع جديد. بدلاً من انتظار قيام الآخرين ببعض التغييرات نيابةً عنك ، يحث الأناركيون على القيام بذلك بنفسك. وبهذه الطريقة ، لا يمكنك إلا بناء بديل للدولة يمكن أن يقلل من قوتها الآن ، وعلى المدى الطويل ، يحل محله. هذا هو جوهر الدعم الأناركي للإمتناع.

بالإضافة إلى ذلك ، بالإضافة إلى هذا الرفض الأناركي الأساسي للانتخابات من موقف مناهض للدولة ، يدعم الأناركيون أيضًا الامتناع عن التصويت لأنه يسمح لنا بنشر أفكارنا في وقت الانتخابات. إنها لحقيقة أن الناس في مثل هذه الأوقات غالبًا ما يهتمون بالسياسة أكثر من المعتاد. لذلك ، من خلال الدفاع عن مبدأ الامتناع عن التصويت ، يمكننا نقل أفكارنا حول طبيعة النظام الحالي ، وكيف لا يسيطر السياسيون المنتخبون على بيروقراطية الدولة ، والآن تعمل الدولة لحماية الرأسمالية وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، يسمح لنا بتقديم أفكار العمل المباشر وتشجيع أولئك الذين خاب أملهم من الأحزاب السياسية والنظام الحالي على أن يصبحوا أناركيين من خلال تقديم بديل قابل للتطبيق لمهزلة السياسة. بعد كل شيء ، هناك نسبة كبيرة من غير الناخبين والناخبين يشعرون بخيبة أمل من النظام الحالي.كثير من الذين يصوتون يفعلون ذلك ببساطة ضد المرشح الآخر ، باحثين عن الخيار الأقل سوءًا. كثير من الذين لا يصوتون يفعلون ذلك لأسباب سياسية في الأساس ، مثل الضجر من النظام السياسي ، أو الفشل في رؤية أي خلافات كبيرة بين الأحزاب ، أو الاعتراف بأن المرشحين لم يكونوا مهتمين بأشخاص مثلهم. غالبًا ما يكون هؤلاء غير الناخبين من ذوي الميول اليسارية بشكل غير متناسب ، مقارنةً بمن صوتوا. لذا ، فإن الامتناع الأناركي عن التصويت هو وسيلة لتحويل رد الفعل السلبي هذا إلى نظام غير عادل إلى نشاط إيجابي.غالبًا ما يكون هؤلاء غير الناخبين من ذوي الميول اليسارية بشكل غير متناسب ، مقارنةً بمن صوتوا. لذا ، فإن الامتناع الأناركي عن التصويت هو وسيلة لتحويل رد الفعل السلبي هذا إلى نظام غير عادل إلى نشاط إيجابي.غالبًا ما يكون هؤلاء غير الناخبين من ذوي الميول اليسارية بشكل غير متناسب ، مقارنة بأولئك الذين صوتوا. لذا ، فإن الامتناع الأناركي عن التصويت هو وسيلة لتحويل رد الفعل السلبي هذا إلى نظام غير عادل إلى نشاط إيجابي.

لذلك ، فإن المعارضة الأناركية للدعاية الانتخابية لها آثار سياسية عميقة والتي تناولها لويجي جالياني عندما كتب:

الامتناع الانتخابي للأناركيين لا يعني فقط مفهومًا يتعارض مع مبدأ التمثيل (الذي ترفضه اللاسلطوية تمامًا) ، بل يعني قبل كل شيء الافتقار المطلق للثقة في الدولة علاوة على ذلك ، فإن الامتناع اللاسلطوي له عواقبه أقل سطحية بكثير من اللامبالاة الخاملة المنسوبة إليها من قبل الوصوليين الساخرين لـ الاشتراكية العلمية” [أي الماركسية]. إنها تجرد الدولة من الاحتيال الدستوري الذي تقدم به نفسها للسذج كممثل حقيقي للأمة بأكملها وبذلك تكشف عن طابعها الجوهري كممثل وقائد وشرطي للطبقات الحاكمة.

عدم الثقة في الإصلاحات والسلطة العامة والسلطة المفوضة ، يمكن أن يؤدي إلى عمل مباشر [في الصراع الطبقي] … ويمكن أن يحدد الطابع الثوري لهذا العمل ؛ وبالتالي ، يعتبره اللاسلطويون الأفضل الوسائل المتاحة لإعداد الجماهير لإدارة مصالحهم الشخصية والجماعية ؛ وإلى جانب ذلك ، يشعر اللاسلطويون أنه حتى الآن ، فإن العمال قادرون تمامًا على التعامل مع مصالحهم السياسية والإدارية الخاصة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 13-14]

لذلك يؤكد الامتناع على أهمية النشاط الذاتي والتحرر الذاتي بالإضافة إلى وجود تأثير تعليمي مهم في تسليط الضوء على أن الدولة ليست محايدة ولكنها تعمل على حماية القاعدة الطبقية وأن التغيير الهادف يأتي فقط من أسفل ، من خلال العمل المباشر. لأن الأفكار السائدة داخل أي مجتمع طبقي تعكس آراء النخبة الحاكمة لذلك المجتمع ، وبالتالي فإن أي حملة في أوقات الانتخابات تدافع عن الامتناع عن التصويت وتشير إلى سبب كون التصويت مهزلة سوف تتحدىها بشكل واضح. بعبارة أخرى ، فإن الامتناع عن التصويت مقترنًا بالعمل المباشر وبناء بدائل تحررية هو وسيلة فعالة للغاية لتغيير أفكار الناس وتشجيع عملية التثقيف الذاتي ، وفي النهاية تحرير الذات.

باختصار ، يحث اللاسلطويون على الإمتناع من أجل تشجيع النشاط ، وليس اللامبالاة. لا التصويت ليس بما فيه الكفاية، والأناركيين يحث الناس على تنظيم و مقاومة أيضا. يجب أن يكون الامتناع عن التصويت هو النظير السياسي للصراع الطبقي والنشاط الذاتي والإدارة الذاتية حتى يكون فعالاً وإلا فإنه لا معنى له مثل التصويت.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum