لماذا هذه “الأزمة الهيكلية الاقتصادية” مهمة للنضال الاجتماعي؟

إن “الأزمة الاقتصادية الهيكلية” التي حددناها في القسم الأخير لها آثار معينة على الأناركيين والنضال الاجتماعي. بشكل أساسي ، كما جادل سي جورج بينيلو ، “[i] إذا ساءت الظروف الاقتصادية … ثم من المحتمل أن نجد انفتاحًا على البدائل التي لم يتم التفكير فيها منذ الكساد في الثلاثينيات … من المهم التخطيط لأزمة اقتصادية محتملة ، لأنها ليست عملية فحسب ، بل يمكن أن تكون أيضًا وسيلة لتعبئة المجتمع بطرق إبداعية “. [ من الألف إلى الياء ، ص. 149]

في مواجهة الركود الاقتصادي والاكتئاب ، تنمو محاولات تحقيق المزيد من الأرباح (أي زيادة الاستغلال) عن طريق زيادة سلطة الرئيس. بالإضافة إلى ذلك ، يجد المزيد من الناس صعوبة في تغطية نفقاتهم ، وتراكم الديون للبقاء على قيد الحياة ، ومواجهة التشرد إذا أصبحوا عاطلين عن العمل ، وما إلى ذلك. وهذا يجعل الاستغلال أكثر وضوحًا ويميل إلى دفع الطبقات المضطهدة معًا في حركات تسعى إلى التخفيف من اضطهادهم ، بل وحتى إزالته. مع تقادم الحقبة الرأسمالية ، أصبحت هذه الشرائح قادرة بشكل متزايد على التمرد واكتساب تحسينات سياسية واقتصادية كبيرة ، والتي أدت ، بالإضافة إلى ذلك ، إلى زيادة الرغبة في القيام بذلك بسبب التوقعات المتزايدة (حول ما هو ممكن) والإحباط (حول ما هو في الواقع). صحيح أن الليبرتاريين ،لقد عانى اليسار والعمال من نكسات منذ السبعينيات ، ولكن مع تزايد بؤس الطبقة العاملة بسبب السياسات الليبرالية الجديدة (و“الأزمة الاقتصادية الهيكلية” التي يخلقونها) ، إنها مسألة وقت فقط قبل عودة التطرف.

سيكون الأناركيون في طليعة هذا الانبعاث. لأنه ، مع تشويه سمعة رأسمالية الدولة الاستبدادية (“الشيوعية“) وسقوطها في نهاية المطاف في أوروبا الشرقية ، فإن الفصيل اليساري المناهض للاستبداد سوف يُنظر إليه بشكل متزايد على أنه الفصيل الوحيد الموثوق به. وهكذا فإن الأزمة الهيكلية المستمرة للاقتصاد الرأسمالي العالمي ، مقترنة بالتطورات الأخرى الناشئة عما يسميه تاكيس فوتوبولوس (في كتابه نحو ديمقراطية شاملة ) “أزمة متعددة الأبعاد” (والتي تشمل الجوانب الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والبيئية والأيديولوجية). ، يمكن (يحتمل) أن يؤدي إلى دولية جديدةتحالف مناهض للاستبداد يربط بين الحركات الاجتماعية الجديدة (وليست الجديدة) في الغرب (الحركة النسائية ، والحركة الخضراء ، والنضال العمالي ، وما إلى ذلك) مع حركات التحرر غير الاستبدادية في العالم الثالث والحركات الجديدة في الدول الستالينية سابقا. ومع ذلك ، من المحتمل أن يحدث هذا فقط إذا أخذ اللاسلطويون زمام المبادرة في الترويج للبدائل والعمل مع الجماهير. تمت مناقشة الطرق التي يمكن للأناركي من خلالها القيام بذلك بشيء من التفصيل في القسم ي 5 .

وبالتالي يمكن أن تساعد “الأزمة الاقتصادية الهيكلية” النضال الاجتماعي من خلال وضع تناقض “ما هو” مع ” ما يمكن أن يكون” في ضوء واضح. أي أزمة تولد التناقضات في الرأسمالية ، بين إنتاج قيم الاستخدام (الأشياء التي يحتاجها الناس) وقيمة التبادل (الأرباح الرأسمالية) ، بين ادعاءات الرأسمالية بأنها قائمة على الحرية والاستبداد المرتبط بالعمل المأجور ( “الدليل العام على يشكل القمع تناقضًا قديمًا للرأسمالية: فبينما تدعي أنها تعزز حرية الإنسان ، فإنها تستفيد بشكل ملموس من إنكار الحرية ، وخاصة حرية العمال الذين توظفهم المؤسسة الرأسمالية. ” [William Greider، One World، Ready or Not، ص. 388]) وما إلى ذلك. إنه يهز الإيمان الشعبي بقدرة الرأسمالية على “تسليم البضائع” ويجعل المزيد والمزيد من الناس يفكرون في بدائل لنظام يضع الربح فوق الناس والكوكب وقبلهم. كما أن الأزمة ، بطبيعتها ، تشجع العمال وغيرهم من الفئات المضطهدة من السكان على المقاومة والقتال ، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى تنظيم جماعي (مثل النقابات أو الجمعيات والمجالس في مكان العمل) والتضامن والعمل المباشر – في بعبارة أخرى ، المساعدة الذاتية الجماعية والوعي بأن مشاكل الطبقة العاملة لا يمكن حلها إلا بأنفسنا ، من خلال أفعالنا ومنظماتنا. تعتبر الثلاثينيات في الولايات المتحدة الأمريكية مثالًا كلاسيكيًا على هذه العملية ، حيث تدور صراعات متشددة للغاية في مواقف صعبة للغاية (انظر كتاب Howard Zinn’sتاريخ شعب الولايات المتحدة أو ضربة جيريمي بريشر ! للتفاصيل).

بعبارة أخرى ، تمنح “الأزمة الاقتصادية الهيكلية” الراديكاليين الكثير من الإمكانات لتوصيل رسالتهم ، حتى لو كانت البيئة العامة قد تجعل النجاح يبدو صعبًا في بعض الأحيان!

بالإضافة إلى تشجيع التنظيم في مكان العمل بسبب تكثيف الاستغلال والسلطة الناجمين عن الركود الاقتصادي / الكساد ، يمكن أن تشجع “الأزمة الهيكلية الاقتصادية” أشكالًا أخرى من البدائل التحررية. على سبيل المثال ، أدت “الأزمة الاقتصادية الهيكلية” إلى تآكل دولة الرفاهية (على الأقل بالنسبة للطبقة العاملة ، لأن مساعدة الدولة النخبوية ليست بعيدة أبدًا). هذا التطور لديه إمكانيات ليبرتارية محتملة. يقول إل غامبون: “إن تدهور الدولة يجعل من الضروري إعادة تنشيط مفاهيم العمل المباشر والمساعدة المتبادلة. وبدون قيام ولاية ماما بعمل ذلك من أجلنا ، يجب علينا إنشاء خدماتنا الاجتماعية الخاصة من خلال جمعيات المساعدة المتبادلة“.[ النقابية في الأسطورة والواقع، ص. 12] كما نناقش بمزيد من العمق في القسم J.5.16 ، فإن مثل هذه الحركة من المساعدة المتبادلة لها تاريخ طويل في الطبقة العاملة ، وبما أنها تحت سيطرتنا ، فلا يمكن سحبها منا لإثراء وتمكين الطبقة الحاكمة كما كانت أنظمة تشغيل الدولة. وبالتالي ، من المحتمل أن يؤدي تراجع الخدمات الاجتماعية التي تديرها الدولة إلى ظهور شبكة من بدائل الطبقة العاملة المدارة ذاتيًا (على قدم المساواة ، بالطبع ، يمكن أن تشهد نهاية جميع الخدمات المقدمة إلى القطاعات الأضعف في مجتمعنا – والتي تعتمد الاحتمالية على ما نقوم به هنا والآن انظر القسم J.5.15 للحصول على تحليل أناركي لدولة الرفاهية).

طعام لا قنابل!(FNB) هو مثال ممتاز للبدائل التحررية العملية الناتجة عن الأزمة الاقتصادية التي نواجهها. FNB هي مجموعة مجتمعية تساعد المشردين من خلال العمل المباشر لأعضائها. كما أنه يشرك المشردين في مساعدة أنفسهم. إنه يقدم طعامًا مجانيًا في الأماكن العامة لفضح محنة المشردين ، وقسوة النظام وقدرتنا على حل المشكلات الاجتماعية من خلال أفعالنا بدون حكومة أو رأسمالية. إن المضايقات المستمرة لـ FNB من قبل الشرطة والطبقات الوسطى والحكومة توضح قساوتهم لمحنة الفقراء وفشل مؤسساتهم في بناء مجتمع يهتم بالناس أكثر من المال والممتلكات (وحماية الشرطة والسجون. معهم). الحقيقة هي أنه في الولايات المتحدة لا يملك الكثير من العاملين والعاطلين عن العملالشعور بحقهم في الحصول على الاحتياجات الإنسانية الأساسية مثل الأدوية والملبس والمأوى والطعام. يشجع FNB الفقراء على تقديم هذه المطالب ، ويوفر مساحة يمكن فيها التعبير عن هذه المطالب ، ويساعد على كسر الجدار الفاصل بين الجياع وغير الجائع. يُظهر القمع الموجه إلى FNB من قبل قوات الشرطة المحلية والحكومات أيضًا فعالية نشاطهم وإمكانية أن يؤدي ذلك إلى تطرف أولئك الذين ينخرطون في المنظمة. من الواضح أن الأعمال الخيرية شيء ، والمساعدة المتبادلة شيء آخر. FNB هي حركة مسيّسة من الأسفل ، تقوم على التضامن وليس الصدقة ، كما يقول كروبوتكين ، الأعمال الخيرية “تحمل طابع الإلهام من الأعلى ، وبالتالي ، تعني تفوقًا معينًا للمانح على المتلقي“.[ المساعدة المتبادلة ، ص. 222]

يمكن رؤية المثال الأخير لكيفية توليد الركود الاقتصادي للميول التحررية من حقيقة أنه “من الناحية النظرية ، في أوقات التضخم الحاد أو نقص رأس المال ، اضطرت المجتمعات إلى الاعتماد على مواردها الخاصة. وأثناء فترة الكساد الكبير ، طبعت العديد من المدن عملتها الخاصة ؛ وهذا يعمل إلى حد أن المجتمع قادر على الحفاظ على اقتصاد داخلي قابل للحياة يوفر ضروريات الحياة ، بغض النظر عن المعاملات مع الخارج “. [Benello، Op. المرجع السابق. ، ص. 150]

يمكن أن تكون هذه العملات المحلية أساس بنك مشترك (انظر القسم 5-5 ) ، حيث يوفر قروضًا بدون فوائد للعمال لتشكيل تعاونيات وبالتالي بناء بدائل تحررية للشركات الرأسمالية ، وبالتالي القضاء على أرباح الرأسماليين من خلال السماح للعمال تبادل ناتج عملهم مع عمال آخرين. علاوة على ذلك ، “تعمل أنظمة التبادل المحلي على تقوية المجتمعات المحلية من خلال زيادة اعتمادها على الذات ، وتمكين أفراد المجتمع ، والمساعدة في حمايتهم من تجاوزات السوق العالمية“. [فرانك ليندينفيلد ، “اقتصاديات الأناركيين” ، اللاسلطوية الاجتماعية، لا. 23 ، ص. 24] وبهذه الطريقة يمكن إنشاء الكوميونات ذاتية الإدارة ، والكوميونات التي تحل محل الحكومة الهرمية ، من أعلى إلى أسفل ، مع اتخاذ قرار جماعي بشأن شؤون المجتمع على أساس المجالس المجتمعية الديمقراطية المباشرة. يمكن لهذه المجتمعات والاقتصادات التي تتمتع بالحكم الذاتي أن تتحد معًا للتعاون على نطاق أوسع ، وبالتالي إنشاء قوة معاكسة لقوة الدولة والرأسمالية.

يمكن لهذا النظام الكونفدرالي للمجتمعات ذاتية الإدارة أن يحمي الوظائف لأن “عولمة رأس المال تهدد الصناعات المحلية. ويجب إيجاد طريقة لإبقاء رأس المال في الداخل وبالتالي الحفاظ على الوظائف والمجتمعات التي تعتمد عليها. الحمائية غير مرغوب فيها على حد سواء وغير عملي. لكن ملكية العمال أو تعاونيات العمال بدائل “. [غامبون ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 12-13] يمكن للمجتمعات المحلية توفير الهياكل الداعمة اللازمة التي يمكن أن تحمي التعاونيات من الآثار المفسدة للعمل في السوق الرأسمالية (انظر القسم ي 5.11)). يمكنهم أيضًا المطالبة بدلاً من تأميم الشركات الفاشلة أو إنقاذها (أو ، في هذا الصدد ، خصخصة خدمات الدولة أو الأشغال العامة) ، يجب تسليمها (كما جادل برودون باستمرار) لتعاونيات العمال من خلال مساعدة ” النقابات العمالية على الدخول في حيازة مؤقتة للمصالح الصناعية ” ، سيوفر اللاسلطويون ” وسيلة فعالة للتحقق من تأميم الدولة ” في الفترة التي سبقت الثورة الاجتماعية عندما ” يبدو أن مراحل الدولة التي نجتازها الآن لا مفر منها “. [نقلت عن روث كينا ، “مجالات الرؤية: كروبوتكين والتغيير الثوري” ، ص 67 – 86 ، مادة SubStance، المجلد. 36 ، رقم 2 ، ص. 77] بهذه الطريقة ، يمكن أن تحل الحرية الاقتصادية (الإدارة الذاتية) محل الرأسمالية (عبودية الأجور) وتظهر أن اللاسلطوية هي بديل عملي لفوضى واستبداد الرأسمالية ، حتى لو كانت هذه الأمثلة في البداية مجزأة ومحدودة في طبيعتها.

ومع ذلك ، لا ينبغي أن تؤخذ هذه التطورات بمعزل عن النضال الجماعي في مكان العمل أو المجتمع. في الصراع الطبقي يتم إنشاء الإمكانية الحقيقية للأناركيا. عمل منظمات مثل Food Not Bombs! وإنشاء عملات وتعاونيات محلية مكملان للمهمة الهامة المتمثلة في إنشاء مكان عمل ومنظمات مجتمعية يمكنها خلق مقاومة فعالة لكل من الدولة والرأسماليين ، مقاومة يمكن أن تطيح بكليهما (انظر القسمين J.5.2 و J.5.1 على التوالي) .”قد لا تكون أنظمة الائتمان التطوعي والخدمي والعملات البديلة في حد ذاتها كافية لتحل محل النظام الرأسمالي للشركات. ومع ذلك ، يمكن أن تساعد في بناء القوة الاقتصادية للعملات المحلية ، وتمكين السكان المحليين ، وتخفيف بعض عواقب الفقر والبطالة. بحلول الوقت الذي تشارك فيه أغلبية [المجتمع] سيكون في طريقه لأن يصبح تجسيدًا حيًا للعديد من المُثُل اللاسلطوية “. [ليندينفيلد ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 28] وسيكون مثل هذا المجتمع بمثابة مساعدة كبيرة في أي إضراب أو نضال اجتماعي آخر يجري!

الأزمة الاقتصادية العامة التي نواجهها لها انعكاسات على النضال الاجتماعي والنشاط الأناركي. يمكن أن يكون أساس البدائل التحررية في أماكن العمل والمجتمعات لدينا ، والبدائل القائمة على العمل المباشر والتضامن والإدارة الذاتية. يمكن أن تشمل هذه البدائل النقابية في مكان العمل والمجتمع ، والتعاونيات ، والبنوك المشتركة وغيرها من أشكال المقاومة اللاسلطوية للرأسمالية والدولة.

أخيرًا ، يجب أن نؤكد أننا لسنا كذلكبحجة أن الطبقة العاملة بحاجة إلى أزمة اقتصادية لإجبارها على النضال. مثل هذه “الموضوعية” (أي وضع الاتجاهات نحو الاشتراكية في تطور الرأسمالية ، العوامل الموضوعية ، بدلاً من الصراع الطبقي ، أي العوامل الذاتية) من الأفضل تركها للماركسيين واللينينيين الأرثوذكس لأنها لها آثار سلطوية. بالأحرى نحن ندرك أن الصراع الطبقي ، الضغط الذاتي على الرأسمالية ، ليس مستقلاً عن الظروف التي يحدث فيها (ويجب أن نضيف أنه يساعد على الخلق). دائمًا ما توجد الثورة الذاتية في ظل الرأسمالية ، وفي حالة السبعينيات ، لعبت دورًا في خلق الأزمة. في مواجهة أزمة اقتصادية ، فإننا نشير إلى ما يمكننا القيام به للرد عليها وكيف يمكن أن يولد اتجاهات تحررية داخل المجتمع. يمكن للأزمة الاقتصادية ،بعبارة أخرى ، يثير النضال الاجتماعي والعمل الجماعي ويولد ميولًا أناركية في المجتمع. وبالمثل ، يمكن أن يسبب اللامبالاة ، ورفض النضال الجماعي ، وربما احتضان“حلول” زائفة مثل الشعبوية اليمينية واللينينية والفاشية. لا يمكننا التنبؤ بكيفية تطور المستقبل ، لكن من الصحيح أننا إذا لم نفعل شيئًا ، فمن الواضح أن الميول التحررية لن تنمو وتتطور.

 

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum