لماذا لا يعتبر العديد من الأناركيين النقابيين أناركيين؟

قبل مناقشة سبب أن العديد من الأناركيين ليسوا أناركيين – نقابيين ، يجب أن نوضح بعض النقاط أولاً. لنكن واضحين ، اللاسلطويون غير النقابيين يدعمون عادة أفكار التنظيم والنضال في مكان العمل ، والعمل المباشر ، والتضامن ، وما إلى ذلك. وبالتالي فإن معظم اللاسلطويين غير النقابيين لا يختلفون مع الأناركيين النقابيين حول هذه القضايا. بل إن الكثيرين يؤيدون حتى إنشاء نقابات نقابية. وهكذا ، فإن العديد من الشيوعيين اللاسلطويين مثل ألكسندر بيركمان ، وإريكو مالاتيستا ، وإيما جولدمان دعموا المنظمات النقابية الأناركية وحتى ، مثل مالاتيستا ، ساعدوا في تشكيل مثل هذه الاتحادات النقابية الثورية (وبالتحديد ، FORA في الأرجنتين) وحثوا اللاسلطويين على القيام بدور قيادي في تنظيم النقابات. . لذلك عندما نستخدم مصطلح “الأناركي غير النقابيين“نحن لا نقترح أن هؤلاء اللاسلطويين يرفضون كل مظاهر اللاسلطوية النقابية. بدلاً من ذلك ، فهم ينتقدون جوانب معينة من الأفكار اللاسلطوية النقابية بينما يدعمون البقية.

في الماضي، وعدد قليل–الأناركيين الشيوعي لم معارضة النضال من أجل إدخال تحسينات داخل الرأسمالية بأنه “إصلاحي“. ومع ذلك ، كانت هذه قليلة ومتباعدة ومع ظهور الأناركية النقابية في تسعينيات القرن التاسع عشر ، أدركت الغالبية العظمى من الأناركيين الشيوعيين أنه فقط من خلال تشجيع النضال من أجل الإصلاحات ، سيأخذهم الناس على محمل الجد لأن هذا أظهر فوائد التكتيكات الأناركية و التنظيم في الممارسة العملية لضمان نمو الأفكار الأناركية في التأثير. وهكذا كانت النقابية استجابة صحية لظهور “الثورة المجردة” التي أصابت الحركة الأناركية خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر ، ولا سيما في فرنسا وإيطاليا.وهكذا يتفق الأناركيون الشيوعيون مع النقابيين على أهمية النضال من أجل وكسب الإصلاحات والتحسينات داخل الرأسمالية من خلال العمل المباشر والتضامن.

وبالمثل ، أدرك اللاسلطويون مثل مالاتيستا أهمية المنظمات الجماهيرية مثل النقابات. كما قال ، “إن تشجيع المنظمات الشعبية من جميع الأنواع هو النتيجة المنطقية لأفكارنا الأساسية…. الحزب الاستبدادي ، الذي يهدف إلى الاستيلاء على السلطة لفرض أفكاره ، له مصلحة في بقاء الناس كتلة غير متبلورة ، وغير قادرة على يتصرفون لأنفسهم وبالتالي يسهل السيطرة عليهم … لكننا نحن اللاسلطويين لا نريد تحرير الشعب ؛ نريد الناس أن يحرروا أنفسهم … نريد أن ينبثق أسلوب الحياة الجديد من جسد الشعب ويتوافق مع حالة تطورها وتقدمها كلما تقدمت “. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره، ص. 90] يمكن أن يحدث هذا فقط عندما تكون هناك منظمات شعبية ، مثل النقابات العمالية ، يمكن للناس من خلالها التعبير عن أنفسهم ، والتوصل إلى اتفاقيات مشتركة والعمل. علاوة على ذلك ، يجب أن تكون هذه المنظمات مستقلة وذاتية الحكم وذات طبيعة تحررية ومستقلة عن جميع الأحزاب والمنظمات (بما في ذلك الأناركية). التشابه مع الأفكار اللاسلطوية النقابية مذهل.

فلماذا ، إذا كان هذا هو الحال ، ليس العديد من الأناركيين النقابيين الأناركيين؟ هناك سببان رئيسيان لهذا. أولاً ، هناك مسألة ما إذا كانت النقابات بطبيعتها منظمات ثورية. ثانيًا ، ما إذا كانت النقابات النقابية كافية لخلق الأناركيا من تلقاء نفسها. سوف نناقش كل بدوره.

كما يتضح من أي بلد ، فإن الغالبية العظمى من النقابات إصلاحية للغاية وبيروقراطية بطبيعتها. إنها مركزية ، مع بقاء السلطة على رأسها في أيدي المسؤولين. هذا يشير إلى أن النقابات في حد ذاتها ليست ثورية. كما جادل مالاتيستا ، هذا أمر متوقع“كل الحركات التي تأسست على المصالح المادية والفورية (ولا يمكن أن تقوم حركة الطبقة العاملة الجماهيرية على أي شيء آخر) ، إذا كان هناك تخمر ودافع وجهود الرجال [والنساء] الدؤوبة للأفكار التي تكافح وتقدم التضحيات من أجل مستقبل مثالي ينقصهم ، ويميلون إلى التكيف مع الظروف ، وتعزيز الروح المحافظة ، والخوف من التغيير لدى أولئك الذين يتمكنون من تحسين ظروفهم ، وغالبًا ما ينتهي بهم الأمر بإنشاء طبقات مميزة جديدة والعمل على دعم وتعزيز النظام الذي يريد المرء تدميره . ” [ أب. المرجع السابق. ، ص 113-4]

إذا نظرنا إلى الدورعن الاتحاد داخل المجتمع الرأسمالي ، نرى أنه لكي يعمل ، يجب أن يقدم سببًا للرئيس للاعتراف به والتفاوض معه. هذا يعني أن الاتحاد يجب أن يكون قادرًا على تقديم شيء ما لرئيسه مقابل أي إصلاحات يحصل عليها ، أي نظام العمل. في مقابل تحسين الأجور أو الظروف ، يجب أن تكون النقابة قادرة على جعل العمال يوافقون على الخضوع للعقود التي توقعها النقابة مع رئيسهم. بمعنى آخر ، يجب أن يكونوا قادرين على التحكم في أعضائهم – منعهم من محاربة الرئيس – إذا كان لديهم أي شيء يمكن التفاوض معه. ينتج عن هذا الاتحاد أن يصبح قوة ثالثة في الصناعة ، مع مصالح منفصلة عن العمال الذين يدعي أنهم يمثلون. دور النقابات كبائع لقوة العمل يعني أنه يتعين عليها في كثير من الأحيان تقديم تنازلات ،التنازلات يجب أن تجعل أعضائها يوافقون عليها. وهذا يستدعي نزعة لانتزاع السلطة من رتبة وملف النقابات وجعلها مركزية في أيدي المسؤولين على رأس التنظيم. هذا يضمن ذلك“تصبح منظمة العمال ما يجب أن تكون عليه بحكم الضرورة في المجتمع الرأسمالي – وسيلة ليس لرفض الاعتراف بالرؤساء والإطاحة بهم ، ولكن ببساطة للتحوط والحد من سلطة أرباب العمل.” [إريكو مالاتيستا ، الثورة الأناركية ، ص. 29]

يدرك اللاسلطويون النقابيون هذه المشكلة. هذا هو السبب في أن نقاباتهم لامركزية ، وتدار ذاتيا ، ومنظمة من الأسفل إلى الأعلى بطريقة فيدرالية. كما جادل دوروتي:

“لا يوجد أناركيون في اللجان النقابية إلا على مستوى الأرض. في هذه اللجان ، في حالة وجود نزاع مع الرئيس ، يضطر المناضل إلى التنازل للوصول إلى اتفاق. العقود والأنشطة التي تأتي من هذا المنصب ، تدفع المناضل تجاه البيروقراطية. وإدراكا لهذه المخاطرة ، لا نرغب في إدارتها. دورنا هو التحليل من الأسفل للأخطار المختلفة التي يمكن أن تحدق بمنظمة نقابية مثل منظمتنا. لا ينبغي لأي مقاتل أن يطيل عمله في اللجان ، بعد الوقت المخصصة له. لا يوجد شعب دائم ولا غنى عنه “. [نقلاً عن أبيل باز ، دوروتي: الشعب المسلح ، ص. 183]

ومع ذلك ، نادرًا ما تكون البنية كافية في حد ذاتها لتقويض الميول البيروقراطية الناتجة عن دور النقابات في الاقتصاد الرأسمالي. في حين أن مثل هذه الهياكل التحررية يمكن أن تبطئ الاتجاه نحو البيروقراطية ، يجادل اللاسلطويون غير النقابيين بأنهم لا يستطيعون إيقافها. ويشيرون إلى مثال CGT الفرنسي الذي أصبح إصلاحيًا بحلول عام 1914 (تم سحق غالبية النقابات النقابية الأخرى على يد الفاشية أو الشيوعية قبل أن تتاح لهم فرصة التطور الكامل). حتى الكونفدرالية الإسبانية (وهي إلى حد بعيد أنجح اتحاد نقابي أناركي) عانت من مشكلة الإصلاح ، مما جعل الأناركيين في الاتحاد ينظمون اتحاد الكرة في عام 1927 لمكافحته (وهو ما فعلته بنجاح كبير). وفقًا لخوسيه بييراتس ، فإن“مشاركة المجموعة الأناركية في الحركة الجماهيرية الكونفدرالية ساعدت على ضمان الطبيعة الثورية للكونفدرالية. يشير هذا إلى صحة حجج مالاتيستا فيما يتعلق بالحاجة إلى أن يظل اللاسلطويون متميزين عن النقابات تنظيميًا أثناء العمل داخلها – تمامًا مثل تعليق بييرات بأن “[ب] ربطه بالمشاركة في اللجان النقابية ، أصبح اتحاد FAI غير قادر على رؤية أوسع” تدل على صحة تحذيرات مالاتيستا من تولي الأناركيين مناصب المسؤولية في النقابات! [ الأناركيون في الثورة الإسبانية ، ص. 241 ص 239-40]

علاوة على ذلك ، حتى هيكل النقابات النقابية يمكن أن يسبب مشاكل: “في نمذجة نفسها هيكليًا على الاقتصاد البرجوازي ، تميل النقابات النقابية إلى أن تصبح النظير التنظيمي للجهاز المركزي للغاية الذي زعموا معارضته. إن البرجوازية وآلة الدولة المتماسكة بإحكام ، والقادة الإصلاحيون في النقابات النقابية غالباً ما يواجهون صعوبة قليلة في تحويل السيطرة التنظيمية من القاعدة إلى القمة “. [موراي بوكشين ، الأناركيون الإسبان ، ص. 123]

بالإضافة إلى ذلك ، مع نمو النقابات النقابية في الحجم والتأثير على راديكاليتها الأولية ، عادة ما يتم تخفيفها. هذا لأنه ، “بما أن النقابات يجب أن تظل مفتوحة لجميع أولئك الذين يرغبون في كسب ظروف حياة أفضل من الأسياد ، مهما كانت آرائهم … ، فهم بطبيعة الحال يقودون إلى اعتدال تطلعاتهم ، أولاً حتى لا يفعلوا ذلك. ارعبوا من يرغبون في اصطحابهم معهم ، ولأن أولئك الذين لديهم أفكار بادروا بالحركة يظلون مدفونين في أغلبية منشغلة فقط بالمصالح الصغيرة في الوقت الحاضر ، وذلك بالتناسب مع زيادة الأعداد “. [إريكو مالاتيستا ، الأناركية والنقابية، ص. 150] مما يثير السخرية أن زيادة الإدارة الذاتية تعتبر وسيلة لتقليل الميول نحو البيروقراطية ، مما يعني أن النقابات النقابية تميل نحو الإصلاحية لمجرد أن غالبية أعضائها سيكونون غير ثوريين إذا نما الاتحاد في الحجم الأوقات غير الثورية (كما يتضح من تطور الاتحاد النقابي السويدي SAC).

لذا ، إذا نجحت استراتيجية النقابة العسكرية في الفوز بالإصلاحات ، سينضم إليها المزيد والمزيد من العمال. يجب أن يؤدي هذا التدفق من غير الليبراليين ، في منظمة مدارة ذاتيًا ، إلى ممارسة تأثير إزالة التطرف على سياسات النقابات وأنشطتها في الأوقات غير الثورية. قد يجادل النقابي بأن عملية النضال من أجل الإصلاحات المقترنة بالآثار التعليمية للمشاركة والإدارة الذاتية ستقلل من هذا التأثير ، وهم بالطبع على حق. ومع ذلك ، فإن اللاسلطويين غير النقابيين سوف يعارضون هذا بالقول إن التأثيرات الليبرتارية الناتجة عن النضال والمشاركة ستعزز من خلال عمل الجماعات اللاسلطوية ، وبدون هذا العمل ، فإن تأثيرات إزالة التطرف سوف تفوق التأثيرات التحررية. فضلا عن ذلك،يجب أن يتحدد نجاح الاتحاد النقابي جزئياً بالمستوى العام للصراع الطبقي. في فترات النضال الكبير ، ستكون العضوية أكثر راديكالية منها في فترات الهدوء ، وهي فترات هادئة هي التي تسبب أكبر الصعوبات للنقابات النقابية. مع العضوية المعتدلة ، ستصبح الأهداف والتكتيكات الثورية للاتحاد أيضًا معتدلة. كما قال أحد الكتاب الأكاديميين عن النقابية الفرنسية ، النقابية“كان دائمًا يعتمد على العمال الذين يعملون في الساحة الاقتصادية لتحسين ظروفهم ، وبناء الوعي الطبقي ، والاستعداد للثورة. الحاجة إلى البقاء وبناء حركة الطبقة العاملة أجبرت دائمًا النقابيين على التكيف مع مقتضيات اللحظة. ” [باربرا ميتشل ، “النقابية الفرنسية: تجربة في الأناركية العملية” ، ص 25-41 ، النقابية الثورية ، مارسيل فان دير ليندن ووين ثورب (محرران) ، ص. 25]

كما يمكن رؤيته من تاريخ العديد من النقابات النقابية (ومن الواضح أيضًا النقابات السائدة أيضًا) يبدو أن هذا هو الحال – فالميول التحررية تفوقها التيارات المناهضة للتطرف. يمكن ملاحظة ذلك أيضًا من قضية المفاوضة الجماعية:

“أنذرت مشكلة المفاوضة الجماعية بصعوبة الحفاظ على المبادئ النقابية في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة. وقد رفضت العديد من المنظمات داخل الحركة النقابية الدولية في البداية الاتفاقات الجماعية مع أرباب العمل على أساس أنه من خلال المشاركة التعاونية للمسؤولية عن انضباط العمل ، فإن مثل هذه الاتفاقات من شأنها أن توسع البيروقراطية داخل النقابات ، يقوض الروح الثورية ، ويقيد حرية العمل التي كان على العمال دائمًا الحفاظ عليها ضد العدو الطبقي. ومع ذلك ، فمنذ وقت مبكر ، وأحيانًا بعد فترة من الشك والمقاومة ، تخلى العديد من العمال عن هذا المنصب. في العقود الأولى من القرن ، أصبح من الواضح أنه من أجل الحفاظ على عضوية جماعية أو الحصول عليها ، كان على النقابات النقابية قبول المفاوضة الجماعية “.[مارسيل فان دير ليندن ووين ثورب ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 19]

وهكذا ، بالنسبة لمعظم اللاسلطويين ، فإن “النقابات العمالية بطبيعتها إصلاحية وليست ثورية أبدًا. يجب تقديم الروح الثورية وتطويرها والحفاظ عليها من خلال الأعمال المستمرة للثوريين الذين يعملون من داخل صفوفهم وكذلك من الخارج ، ولكن لا يمكن أن يكون التعريف الطبيعي لوظيفة النقابات “. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 117]

هذا لا يعني أن الأناركيين لا يجب أن يعملوا داخل المنظمات العمالية. ولا يعني رفض النقابات اللاسلطوية النقابية كتكتيك أناركي. بعيد عنه. بالأحرى ، إنها حالة الاعتراف بهذه المنظمات على حقيقتها ، المنظمات الإصلاحية التي ليست غاية في حد ذاتها ولكنها وسيلة واحدة (وإن كانت مهمة) لتمهيد الطريق لتحقيق اللاسلطوية. كما أنه لا يعني أن اللاسلطويين يجب ألا يحاولوا جعل المنظمات العمالية أناركية بقدر الإمكان أو أن يكون لها أهداف أناركية. العمل داخل الحركة العمالية (على مستوى الرتبة والملف بالطبع) ضروري لكسب التأثير للأفكار الأناركية ، تمامًا كما هو الحال مع العمال غير المنظمين. لكن هذا لا يعني أن النقابات ثورية بطبيعتها ، كما توحي النقابية. كما يظهر التاريخ ،وكما يدرك النقابيون أنفسهم ، فإن الغالبية العظمى من النقابات إصلاحية. يجادل اللاسلطويون غير النقابيين بأن هناك سببًا لذلك وأن النقابات النقابية ليست محصنة ضد هذه الاتجاهات لمجرد أنها تطلق على نفسها اسم ثوري. بسبب هذه الميول ، يشدد اللاسلطويون غير النقابيين على الحاجة للتنظيم كأناركيين أولاً وقبل كل شيء من أجل التأثير على الصراع الطبقي وتشجيع إنشاء أماكن عمل مستقلة ومنظمات مجتمعية لمحاربة هذا النضال. بدلاً من دمج الأناركيين وحركة الطبقة العاملة ، يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على أهمية تنظيم الأناركيين كأناركيين للتأثير على حركة الطبقة العاملة.يجادل اللاسلطويون غير النقابيين بأن هناك سببًا لذلك وأن النقابات النقابية ليست محصنة ضد هذه الاتجاهات لمجرد أنها تطلق على نفسها اسم ثوري. بسبب هذه الميول ، يشدد اللاسلطويون غير النقابيين على الحاجة للتنظيم كأناركيين أولاً وقبل كل شيء من أجل التأثير على الصراع الطبقي وتشجيع إنشاء أماكن عمل مستقلة ومنظمات مجتمعية لمحاربة هذا النضال. بدلاً من دمج الأناركيين وحركة الطبقة العاملة ، يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على أهمية تنظيم الأناركيين كأناركيين للتأثير على حركة الطبقة العاملة.يجادل اللاسلطويون غير النقابيين بأن هناك سببًا لذلك وأن النقابات النقابية ليست محصنة ضد هذه الاتجاهات لمجرد أنها تطلق على نفسها اسم ثوري. بسبب هذه الميول ، يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على الحاجة للتنظيم كأناركيين أولاً وقبل كل شيء من أجل التأثير على الصراع الطبقي وتشجيع إنشاء أماكن عمل مستقلة ومنظمات مجتمعية لمحاربة هذا النضال. بدلاً من دمج الأناركيين وحركة الطبقة العاملة ، يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على أهمية تنظيم الأناركيين كأناركيين للتأثير على حركة الطبقة العاملة.يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على الحاجة إلى التنظيم كأناركيين أولاً وقبل كل شيء من أجل التأثير على الصراع الطبقي وتشجيع إنشاء أماكن عمل مستقلة ومنظمات مجتمعية لمحاربة هذا النضال. بدلاً من دمج الأناركيين وحركة الطبقة العاملة ، يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على أهمية تنظيم الأناركيين كأناركيين للتأثير على حركة الطبقة العاملة.يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على الحاجة إلى التنظيم كأناركيين أولاً وقبل كل شيء من أجل التأثير على الصراع الطبقي وتشجيع إنشاء أماكن عمل مستقلة ومنظمات مجتمعية لمحاربة هذا النضال. بدلاً من دمج الأناركيين وحركة الطبقة العاملة ، يؤكد اللاسلطويون غير النقابيين على أهمية تنظيم الأناركيين كأناركيين للتأثير على حركة الطبقة العاملة.

كل هذا لا يعني أن المنظمات الأناركية الصرفة أو الأناركيين الفرديين لا يمكن أن يصبحوا إصلاحيين. بالطبع يمكنهم (انظر فقط إلى FAI الإسبانية التي تعاونت مع الكونفدرالية مع الدولة خلال الثورة الإسبانية). ومع ذلك ، على عكس النقابات النقابية ، لا يتم دفع المنظمة الأناركية نحو الإصلاحية بسبب دورها داخل المجتمع. هذا فرق مهم – العوامل المؤسسية غير موجودة في الفدرالية اللاسلطوية كما هي موجودة في اتحاد النقابات النقابية.

السبب الثاني الذي يجعل العديد من اللاسلطويين ليسوا أناركيون سينديكاليون هو السؤال عما إذا كانت النقابات النقابية كافية في حد ذاتها لخلق الأناركيا. جادل بيير مونات ، النقابي الفرنسي ، بأن “النقابية ، كما أعلن مؤتمر أميان [CGT] في عام 1906 ، كافية في حد ذاتها” لأن “الطبقة العاملة ، التي حصلت أخيرًا على الأغلبية ، تعني الاكتفاء الذاتي والاعتماد على أي شخص آخر لتحريره “. [ القارئ الأناركي ، ص. 219]

تعني فكرة الاكتفاء الذاتي هذه أنه يجب دمج الحركة الأناركية والنقابية في واحدة ، مع أخذ النقابية دور كل من الجماعة اللاسلطوية والنقابة العمالية. وهكذا فإن الاختلاف الرئيسي بين الأناركيين النقابيين والأناركيين الآخرين هو حول مسألة الحاجة إلى منظمة أناركية على وجه التحديد. في حين أن معظم اللاسلطويين متعاطفون مع اللاسلطوية النقابية ، فإن القليل منهم يؤيد تماما الأفكار اللاسلطوية النقابية في شكلها النقي. لأن هذا هو، في شكله النقي، النقابية ترفض فكرة الجماعات الأناركية ورأت النقابة باعتبارها بدلا من نقطة محورية في الصراع الاجتماعي والنشاط الأناركي. ومع ذلك ، قد يدعم الأناركي النقابي اتحادًا أناركيًا محددًا للعمل داخل الاتحاد وخارجه.

لذا فإن اللاسلطويين الذين ينتقدون اللاسلطوية النقابية ينشطون أيضًا في الحركة العمالية ، ويعملون مع الرتبة والملف بينما يحتفظون بهويتهم كأناركيين وينظمون كأناركيين. وهكذا ، قال مالاتيستا: “في الماضي كنت أشعر بالأسف لأن الرفاق عزلوا أنفسهم عن حركة الطبقة العاملة. واليوم أشعر بالأسف لأن الكثيرين منا ، الذين سقطوا في التطرف المعاكس ، سمحوا لأنفسهم بابتلاع نفس الحركة” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 225] في نظر اللاسلطويين الآخرين ، اللاسلطوية النقابية في شكلها “النقابي الثوري” (النقابية الثورية) ترتكب خطأ الخلط بين الحركة الأناركية والنقابية وبالتالي تضمن أن الحركة الناتجة لا يمكن أن تعمل بشكل جيد:”ينتهي كل اندماج أو ارتباك بين الحركة الأناركية والحركة النقابية ، إما بجعل المتأخر غير قادر على القيام بمهمته المحددة أو بإضعاف الروح الأناركية أو تشويهها أو إخمادها“. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 123]

يتفق معظم اللاسلطويين مع مالاتيستا عندما جادل بأن “الأناركيين يجب ألا يريدون أن تكون النقابات العمالية أناركية ، لكن يجب أن يتصرفوا ضمن صفوفهم لصالح الأهداف الأناركية ، كأفراد ، وكمجموعات واتحادات مجموعات … [I] في الوضع كما هو ، وإدراكًا أن التطور الاجتماعي لزملائه في العمل هو ما هو عليه ، لا ينبغي على الجماعات الأناركية أن تتوقع من منظمة العمال أن تتصرف كما لو كانت أناركية ، ولكن يجب أن تبذل كل جهد لحملهم على التقريب مثل قدر الإمكان على الطريقة الأناركية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 124-5] نظرا لأنه يبدو أن الحالة أن النقابات العمالية هيبطبيعتهم إصلاحيون ، لا يمكن توقع أن يكونوا كافيين في أنفسهم عند إنشاء مجتمع حر. ومن هنا تأتي الحاجة إلى أن يتنظم اللاسلطويون كأناركيين وكذلك جنباً إلى جنب مع زملائهم العمال كعمال من أجل نشر الأفكار الأناركية حول التكتيكات والأهداف. هذا النشاط داخل النقابات القائمة لا يعني بالضرورة محاولة “إصلاح” الاتحاد بطريقة تحررية (على الرغم من أن بعض الأناركيين سيدعمون هذا النهج). بل يعني العمل مع رتب وملف النقابات ومحاولة إنشاء منظمات مكان عمل مستقلة ، مستقلة عن البيروقراطية النقابية ومنظمة بطريقة تحررية.

يتضمن هذا إنشاء منظمات أناركية منفصلة عنها ولكنها (جزئيًا) تعمل داخل الحركة العمالية من أجل الغايات اللاسلطوية. دعونا لا ننسى أن المنظمة النقابية هي النقابة ، فهي تنظم جميع العمال بغض النظر عن سياستهم. “الاتحاد” الذي يسمح فقط للأناركيين بالانضمام لن يكون اتحادًا ، بل سيكون مجموعة أناركية منظمة في مكان العمل. كما يدرك اللاسلطويون–النقابيون أنفسهم ، فإن الاتحاد النقابي اللاسلطوي يختلف عن اتحاد النقابيين اللاسلطويين. كيف يمكننا أن نتوقع منظمة مكونة من غير أناركيين تكون أناركية بالكامل؟ نتيجة لذلك ، ظهرت دائمًا الميول داخل النقابات النقابية التي كانت إصلاحية وبسبب هذا معظم الأناركيين ، بما في ذلك العديد من النقابيين اللاسلطويين ، يجب أن نلاحظ ،يجادلون بأن هناك حاجة لأن يعمل اللاسلطويون ضمن صفوف النقابات وملفها لنشر مُثلهم وأهدافهم اللاسلطوية ، وهذا يعني ضمناً وجود منظمات أناركية منفصلة عن الحركة العمالية ، حتى لو كانت تلك الحركة قائمة على النقابات النقابية.

وكما جادل باكونين ، فإن المنظمة الأناركية “هي المكمل الضروري للأممية [أي اتحاد النقابات]. لكن الأممية والتحالف [الفدرالية الأناركية] ، بينما لهما نفس الأهداف النهائية ، يؤديان وظائف مختلفة. وتسعى الأممية لتوحيد الجماهير العاملة … بغض النظر عن الجنسية أو المعتقدات الدينية والسياسية ، في هيئة واحدة متماسكة: التحالف ، من ناحية أخرى ، يحاول منح هذه الجماهير توجهاً ثورياً بالفعل “. هذا لا يعني أن التحالف كان يفرض نظرية أجنبية على أعضاء النقابات ، لأن “برامج أحدهما والآخر … تختلف فقط في درجة تطورها الثوري … برنامج التحالف يمثل على أكمل وجه للأممية “.[ باكونين عن الأناركية ، ص. 157] كما أنها لم تلمح إلى أن اللاسلطويين يعتقدون أن النقابات والأشكال الأخرى من المنظمات الشعبية يجب أن يسيطر عليها اللاسلطويون. بعيد عنه! الأناركيون هم أقوى المؤيدين لاستقلالية كل المنظمات الشعبية. كما أشرنا في القسم J.3.6 ، يرغب اللاسلطويون في التأثير على المنظمات الشعبية بقوة أفكارنا داخل الرتبة والملف وليس من خلال فرض أفكارنا عليهم.

بالإضافة إلى نقاط الخلاف الرئيسية هذه ، هناك نقاط ثانوية أيضًا. على سبيل المثال ، يكره العديد من الأناركيين تركيز النقابيين على مكان العمل ويرون “في النقابية تحولًا في التركيز من الكومونة إلى النقابات العمالية ، من كل المضطهدين إلى البروليتاريا الصناعية وحدها ، من الشوارع إلى المصانع ، في التشديد على الأقل ، من التمرد إلى الإضراب العام “. [بوكشين ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 123] ومع ذلك ، فإن معظم النقابيين اللاسلطويين يدركون جيدًا أن الحياة موجودة خارج مكان العمل وبالتالي فإن هذا الخلاف هو إلى حد كبير أحد الاختلافات. وبالمثل ، اختلف العديد من الأناركيين مع الحجة النقابية المبكرة بأن الإضراب العام كان كافياً لإحداث ثورة. لقد جادلوا ، مع مالاتيستا في المقدمة ، أنه في حين أن الإضراب العام سيكون “وسيلة ممتازة لبدء الثورة الاجتماعية” ، فمن الخطأ الاعتقاد بأنه جعل “التمرد المسلح غير ضروري” لأن “أول من يموت من الجوع خلال لن يكون الاضراب العام هو البرجوازي الذي يتصرف بكل المخازن بل العمال “. لكي لا يحدث هذا ، سيحتاج العمال إلى “تولي الإنتاج“التي تحميها الشرطة والقوات المسلحة وهذا يعني “التمرد“. [ملتستا، الأناركي القارئ ، ص 223-4] مرة أخرى، ومع ذلك، فإن معظم syndicalists الحديث يقبل أن تكون هذه هي القضية ونرى “الإضراب العام نزع الملكية“، على حد تعبير النقابية الفرنسية بيير بيسنارد، و قال “من الواضح تمردي. ” [نقلاً عن فيرنون ريتشاردز ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 288] نذكر هذا فقط لمواجهة الادعاءات اللينينية بأن النقابيين يؤيدون نفس الإدعاءات التي فعلوها في تسعينيات القرن التاسع عشر.

على الرغم من انتقاداتنا ، يجب أن ندرك أن الاختلاف بين الأناركيين والنقابيين اللاسلطويين طفيف (غالبًا) مجرد حالة تركيز. يدعم معظم اللاسلطويين النقابات اللاسلطوية النقابية حيثما وجدت وغالبا ما يقومون بدور رئيسي في إنشائها وتنظيمها. وبالمثل ، فإن العديد من النقابيين اللاسلطويين الذين نصبوا أنفسهم يدعمون أيضًا منظمات معينة من الأناركيين للعمل داخل وخارج الاتحاد النقابي. النقابات النقابية ، حيثما وجدت ، هي أكثر تقدمية بكثير من أي اتحاد آخر. لا يقتصر الأمر على أنها نقابات ديمقراطية وتخلق جوًا يتم فيه الاستماع إلى الأفكار الأناركية باحترام ، ولكنها أيضًا تنظم وتقاتل بطريقة تقسم الانقسامات إلى قادة وقيادة وفاعلين ومراقبين. هذا بحد ذاته جيد جدًا ولكنه ليس جيدًا بما يكفي. بالنسبة للأناركيين غير النقابيين ،العنصر المفقود هو منظمة تحصل على دعم للأفكار والتكتيكات اللاسلطوية داخل النقابات الثورية وفي كل مكان آخر يجتمع الناس معًا.

لمزيد من المعلومات حول النقد اللاسلطوي للنقابة ، لا يمكننا أن نقترح مصدرًا أفضل من كتابات إريكو مالاتيستا. يحتوي كتابا Errico Malatesta: His Life and Ideas and The Anarchist Revolution على وجهات نظر مالاتيستا حول اللاسلطوية والنقابية وكيف يجب أن يعمل اللاسلطويون داخل الحركة العمالية. يحتوي القارئ الأناركي على الجدل الشهير بين النقابي بيير موناتي ومالاتيستا في المؤتمر الأناركي الدولي في أمستردام عام 1907.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum