كيف يمكن لثورة أناركية أن تدافع عن نفسها؟

 بالنسبة للبعض ، وخاصة الماركسيين ، قد يبدو هذا القسم متناقضًا مع الأفكار الأناركية. كما ناقشنا في القسم ح .2.1 ، يميل الماركسيون إلى الافتراض ، بشكل غير صحيح ، أن الأناركيين إما ضد الدفاع عن الثورة أو لا يرون أي حاجة لذلك. ومع ذلك ، كما سيصبح واضحًا جدًا ، لا شيء أبعد عن الحقيقة. لطالما جادل اللاسلطويون للدفاع عن الثورة – بالقوة ، إذا لزم الأمر. يجادل اللاسلطويون بأن ماركس (والماركسيين) يخلطون بين الدفاع عن النفس من قبل “الشعب المسلح” بالدولة ، وهو ارتباك له تداعيات مروعة (كما يظهر من تاريخ الثورة الروسية).

إذن كيف يمكن لثورة أناركية (وضمنيًا المجتمع) أن تدافع عن نفسها؟ أولا، ينبغي أن نلاحظ أنه سوف لا تدافع عن نفسها عن طريق إنشاء هيئة مركزية، دولة جديدة. إذا فعلت ذلك ، فستكون الثورة قد فشلت وكان يمكن إنشاء مجتمع طبقي جديد (مجتمع قائم على بيروقراطيي الدولة والعمال المضطهدين كما هو الحال في الاتحاد السوفيتي). وهكذا فإننا نرفض المفهوم الماركسي لما يسمى بالدولة “العمالية” أو “الثورية” باعتباره مشوشًا إلى أقصى الحدود (كما يجب أن يتضح من تحليلنا في القسم ح ). بدلاً من ذلك ، نسعى إلى الوسائل التحررية للدفاع عن ثورة ليبرتارية. ماذا ستكون هذه الوسائل الليبرتارية؟

باختصار ، قد ينطوي ذلك على “إنشاء ميليشيا طوعية ، بدون صلاحيات للتدخل كميليشيا في حياة المجتمع ، ولكن فقط للتعامل مع أي هجمات مسلحة من قبل قوى رد الفعل لإعادة تأسيس نفسها ، أو لمقاومة الخارج. تدخل دول لم تشهد ثورة بعد “. إن إنشاء ميليشيا حرة سيكون جزءًا من التحول الاجتماعي العام لأن “أقوى وسيلة للدفاع عن الثورة تظل دائمًا هي انتزاع الوسائل الاقتصادية التي تستند إليها قوتها من البرجوازية ، وتسليح الجميع (حتى ذلك الوقت). لأن المرء قد نجح في إقناع الجميع بإلقاء أذرعهم بعيدًا كلعب غير مجدية وخطيرة) ، وإثارة اهتمام الجماهير بانتصار الثورة “.[مالاتيستا ،إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 166 و ص. 173] كما أكد باكونين:

“دعونا نفترض … أن باريس هي التي بدأت [الثورة].. سوف تسرع باريس بطبيعة الحال في تنظيم نفسها على أفضل وجه ممكن ، بأسلوب ثوري ، بعد أن انضم العمال إلى الجمعيات وقاموا باكتساح الجميع. أدوات العمل ، كل نوع من رأس المال والبناء ؛ مسلحين ومنظمين من قبل الشوارع والأحياء ، سيشكلون اتحادًا ثوريًا لجميع الأحياء.، البلدية الفيدرالية. . . وبعد ذلك سترسل جميع الكوميونات الثورية الفرنسية والأجنبية ممثلين لها لتنظيم الخدمات المشتركة الضرورية. . . وتنظيم دفاع مشترك ضد أعداء الثورة ، إلى جانب الدعاية ، وسلاح الثورة ، والتضامن الثوري العملي مع الأصدقاء في جميع البلدان ضد الأعداء في جميع البلدان “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص 178 – 9]

لذلك لطالما رأى اللاسلطويون ضرورة الدفاع عن الثورة. لا يوجد أي تناقض النظرية التي ينطوي عليها ذلك لحين الأناركية “يعارض أي تدخل في حريتكم” و “ضد كل غزو والعنف” ، أنه يعترف أنه عندما “أي هجمات واحدة لك ، فمن هو الذي يغزو لك، وقال انه الذي يستخدم العنف ضدك. لديك الحق في الدفاع عن نفسك. والأكثر من ذلك ، فمن واجبك ، كأناركي لحماية حريتك ، أن تقاوم الإكراه والإكراه … بعبارة أخرى ، لن تهاجم الثورة الاجتماعية واحدة ، لكنها ستدافع عن نفسها ضد الغزو من أي جهة “. [الكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟، ص. 231] بعبارة أخرى ، لا تسعى هذه الميليشيات لفرض ثورة ، لأنك لا تستطيع فرض الحرية أو إجبار الناس على التحرر رغماً عنهم: “لا يمكن استخدام قوة الشعب المسلّح إلا للدفاع عن الثورة. والحريات التي نالها نضالهم وتضحياتهم “. [فيرنون ريتشاردز ، دروس الثورة الإسبانية ، ص. 44]

وشدد بيركمان على أن مثل هذا النشاط “يجب أن يتماشى مع روح [الأناركية]. فالدفاع عن النفس يستبعد جميع أعمال الإكراه والاضطهاد والانتقام. ولا يهتم إلا بصد الهجوم وحرمان العدو من فرصة يغزوك “. أي دفاع سيكون على أساس “قوة الثورة … أولاً وقبل كل شيء ، في دعم الشعب … إذا شعروا أنهم هم أنفسهم يصنعون الثورة ، وأنهم أصبحوا أسياد حياتهم ، وأنهم لقد نالوا الحرية وهم يبنون رفاهيتهم ، فعند ذلك الشعور بالذات لديك القوة الأعظم للثورة .. فليؤمنوا بالثورة ، وسيدافعون عنها حتى الموت “. وهكذا“العمال المسلحون والفلاحون هم الدفاع الوحيد الفعال عن الثورة“. [ أب. المرجع السابق. ، ص 231-2] شدد مالاتيستا على أن الحكومة ليست مطالبة بالدفاع عن الحرية:

“ولكن ، بكل الوسائل ، دعونا نعترف بأن حكومات البلدان التي لا تزال غير محرمة تريد ، ويمكنها ، أن تحاول تحويل الأشخاص الأحرار إلى حالة من العبودية مرة أخرى. هل سيحتاج هذا الشعب إلى حكومة تدافع عن نفسها؟ هناك حاجة إلى رجال حرب الأجر الذين لديهم كل المعرفة الجغرافية والميكانيكية اللازمة ، وفوق كل شيء جماهير كبيرة من السكان على استعداد للذهاب والقتال. لا يمكن للحكومة أن تزيد من قدرات الأول ولا إرادة وشجاعة الأخير. تعلمنا تجربة التاريخ أن الأشخاص الذين يريدون حقًا الدفاع عن وطنهم لا يُقهر: وفي إيطاليا يعلم الجميع أنه قبل فيلق المتطوعين (التشكيلات الأناركية) تطيح العروش ، وتختفي الجيوش النظامية المكونة من مجندين أو مرتزقة “. [ أناركيا، ص. 42]

كما يمكن أن نرى ، فإن النظرية اللاسلطوية عالجت دائمًا ضرورة الدفاع عن الثورة الاجتماعية واقترحت حلاً – الميليشيا الطوعية المدارة ذاتيًا التي تنظمها الكوميونات الحرة واتحادات الجمعيات العمالية. سيتم توحيد الميليشيات وتنسيقها من قبل اتحادات الكوميونات بينما يقوم المندوبون من كل وحدة ميليشيا بتنسيق القتال الفعلي. في أوقات السلم ، سيعيش أعضاء الميليشيا ويعملون بين بقية السكان ، وبالتالي ، فإنهم يميلون إلى أن يكون لديهم نفس النظرة والمصالح مثل زملائهم. علاوة على ذلك ، في حالة التدخل الأجنبي ، فإن أهمية التضامن الدولي مهمة ( “لا يمكن أن تكون الثورة الاجتماعية ثورة في أمة واحدة. إنها بطبيعتها ثورة دولية“. [Bakunin، Op. Cit.، ص. 49]). وهكذا فإن أي تدخل أجنبي سيواجه مشاكل التحركات التضامنية والثورات على عتبة بابه ولا يجرؤ على إرسال قواته إلى الخارج لفترة طويلة ، إن وجد. في النهاية ، الطريقة الوحيدة لدعم الثورة هي أن تصنع الثورة بنفسك.

داخل المنطقة الثورية ، فإن أفعال المحررين هي التي ستدافع عنها. أولاً ، سيكون السكان مسلحين وبالتالي سيواجه المعارضون للثورة معارضة شديدة لمحاولاتهم إعادة إنشاء السلطة. ثانيًا ، سيواجهون أفرادًا محررين يرفضون ويقاومون محاولاتهم وهكذا ، كما نناقش في القسم I.5.11، أي سلطوي سيواجه العمل المباشر لشعب حر ، من أفراد أحرار ، الذين سيرفضون التعاون مع السلطات المحتملة ويتضامنون مع أصدقائهم وزملائهم العمال لمقاومتهم. الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تنتشر بها الثورة المضادة داخليًا هي إذا كان الجماهير قد ابتعدت عن الثورة وهذا أمر مستحيل في ثورة أناركية حيث تظل السلطة في أيديهم. لا يحتاج المجتمع الحر إلى الخوف من حصول الثوار الداخليين على الدعم.

يشير التاريخ ، وكذلك النظرية ، إلى مثل هذه الأشكال التحررية للدفاع عن النفس. في كل الثورات الكبرى التي شارك فيها الأناركيون شكلوا ميليشيات للدفاع عن الحرية. على سبيل المثال ، شكل اللاسلطويون في العديد من المدن الروسية “الحرس الأسود” للدفاع عن منازلهم المصادرة وحرياتهم الثورية. في أوكرانيا ، ساعد نيستور مخنو في تنظيم جيش فلاح–عامل للدفاع عن الثورة الاجتماعية ضد المستبدين من اليمين واليسار. في الثورة الإسبانية ، نظمت الكونفدرالية مليشيات لتحرير تلك الأجزاء من إسبانيا تحت الحكم الفاشي بعد الانقلاب العسكري في عام 1936.

كانت هذه الميليشيات الأناركية تدار ذاتيًا قدر الإمكان ، مع أي “ضباط” منتخبين وخاضعين للمساءلة أمام القوات ولديهم نفس الأجور والظروف المعيشية مثلهم. كما أنهم لم يفرضوا أفكارهم على الآخرين. عندما قامت إحدى الميليشيات بتحرير قرية أو بلدة أو مدينة ، فقد ناشدوا السكان لتنظيم شؤونهم الخاصة ، على النحو الذي يرونه مناسباً. كل ما فعلته الميليشيا هو تقديم اقتراحات وأفكار للسكان. على سبيل المثال ، عندما يمر المخنوفون بمنطقة ما ، فإنهم يضعون ملصقات تعلن:

“إن حرية العمال والفلاحين ملك لهم ، ولا تخضع لأية قيود. والأمر متروك للعمال والفلاحين للعمل ، وتنظيم أنفسهم ، والاتفاق فيما بينهم في جميع جوانب حياتهم ، كما يرون هم أنفسهم. الملاءمة والرغبة … لا يستطيع المخنوفون أن يفعلوا أكثر من تقديم المساعدة والمشورة … لا يمكنهم بأي حال من الأحوال ، ولا يرغبون في ذلك ، أن يحكموا “. [نقلاً عن بيتر مارشال ، المطالبة بالمستحيل ، ص. 473]

وغني عن القول ، أن المخنوفيين نصحوا العمال والفلاحين بـ “إقامة مجالس فلاحين وعمال أحرار” وكذلك مصادرة الأرض ووسائل الإنتاج. لقد جادلوا بأن “حرية التعبير والصحافة والتجمع هي حق كل كادح وأي إيماءة تتعارض مع هذه الحرية تشكل عملاً من أعمال الثورة المضادة“. [ لا آلهة ، لا سادة، المجلد. 2، pp. 157-8] كما نظم المخنوفون مؤتمرات إقليمية للفلاحين والعمال لمناقشة القضايا الثورية والاجتماعية. كانت المبادئ المعلنة للجيش هي التجنيد الطوعي وانتخاب الضباط والانضباط الذاتي وفق القواعد التي تتبناها كل وحدة. كان المخنوفون فعالين بشكل ملحوظ ، وكانوا القوة التي هزمت جيش دنيكين وساعدت على هزيمة رانجل. بعد هزيمة البيض ، انقلب البلاشفة على المخنوفيين وخانوهم. ومع ذلك ، أثناء وجودهم دافع المخنوفون عن حرية الطبقة العاملة في تنظيم أنفسهم ضد كل من الدولتين اليميني واليساري (انظر Voline The Unknown Revolution ، Peter Arshinov’s History of the Makhnovist Movement أو Alexandre Skirdaقوزاق نيستور مخنو أنارشي لمزيد من المعلومات).

تطور وضع مماثل في إسبانيا. بعد هزيمة الانقلاب العسكري الفاشي في التاسع عشر من يوليو عام 1936 ، نظم الأناركيون ميليشيات ذاتية الإدارة لتحرير تلك الأجزاء من إسبانيا تحت قيادة فرانكو. تم تنظيم هذه المجموعات بطريقة ليبرتارية من الأسفل إلى الأعلى:

“إن تشكيل لجان الحرب أمر مقبول لجميع الميليشيات الكونفدرالية. إننا نبدأ من الأفراد ونشكل مجموعات من عشرة ، تتوصل إلى مساكن فيما بينها لعمليات صغيرة الحجم. وتشكل عشر مجموعات من هذا القبيل مجتمعة سنتوريًا واحدة ، والتي تعين مندوبًا إلى تمثله. ثلاثون قرنًا يشكلون طابورًا واحدًا ، تديره لجنة حرب ، يكون للمندوبين من سنتوريات كلمتهم.. وعلى الرغم من أن كل عمود يحتفظ بحرية التصرف ، فإننا نصل إلى تنسيق القوات ، والذي ليس هو نفس الشيء كوحدة القيادة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 256-7]

مثل ماخنوفيين ، لم تكن الميليشيات الأناركية في إسبانيا تقاتل فقط ضد الرجعية ، بل كانت تقاتل من أجل عالم أفضل. وكما قال دوروتي: “إن رفاقنا في الجبهة يعرفون لمن يقاتلون ومن أجل ماذا. إنهم يشعرون بأنهم ثوريون ويقاتلون ، ليس دفاعًا عن قوانين جديدة موعودة إلى حد ما ، ولكن من أجل غزو العالم والمصانع ، الورش ووسائل النقل وخبزهم والثقافة الجديدة “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 248] عندما حرروا المدن والقرى ، حثت كتائب الميليشيات العمال والفلاحين على تجميع الأرض ووسائل الإنتاج ، لإعادة تنظيم الحياة بطريقة تحررية. في جميع أنحاء إسبانيا ، قام العمال والفلاحون المناهضون للفاشية بذلك بالضبط. دافعت الميليشيات فقط عن حرية العمال والفلاحين في تنظيم حياتهم على النحو الذي يرونه مناسبا ولم تجبرهم على إنشاء تجمعات أو إملاء شكلها.

في هذا الصدد ، لم تتبع الكونفدرالية اقتراحات أمثال باكونين ومالاتيستا فحسب ، بل كانت تنفذ سياساتها المعلنة. وهكذا ، قبل الثورة ، وجدنا عضوًا رائدًا في FAI DA Santillan يجادل بأن “المجلس الاقتصادي المحلي سيتولى مهمة الدفاع ويرفع فرقًا تطوعية للقيام بواجب الحراسة ، وإذا لزم الأمر ، للقتال” في “حالات الطوارئ أو خطر حدوث الثورة المضادة.” ستكون هذه المجالس المحلية اتحادًا لمجالس أماكن العمل وستكون أعضاء في المجلس الإقليمي للاقتصاد الذي ، مثل المجلس المحلي ، “يتكون من وفود أو من خلال الجمعيات“. [ بعد الثورة، ص. 80 and pp. 82-83] وهكذا فإن الدفاع عن المجتمع الحر يقوم على اتحاد مجالس العمال وبالتالي يتحكم فيه السكان الثوريون بشكل مباشر. ويمكن ملاحظة ذلك أيضًا في قرار الكونفدرالية الإسباني لعام 1936 بشأن الشيوعية التحررية في القسم المعنون “الدفاع عن الثورة” :

“نعترف بضرورة الدفاع عن الإنجازات التي تحققت من خلال الثورة … إذن … سيتم اتخاذ الخطوات اللازمة للدفاع عن النظام الجديد ، سواء ضد مخاطر الغزو الرأسمالي الأجنبي … أو ضد الثورة المضادة في وقت لاحق. الوطن. يجب أن نتذكر أن الجيش النظامي يشكل أكبر خطر على الثورة ، لأن تأثيره يمكن أن يؤدي إلى الديكتاتورية ، والتي من شأنها أن تقتل بالضرورة الثورة .. سيكون الشعب المسلح هو أفضل ضمان ضد أي محاولة لاستعادة تم تدمير النظام إما من الداخل أو من الخارج … دع كل كومونة لديها أسلحتها ووسائل دفاعها … سيتحرك الناس بسرعة للوقوف في وجه العدو ، والعودة إلى أماكن عملهم بمجرد أن ينجزوا مهمتهم الدفاعية …..

“1- إن نزع سلاح الرأسمالية يعني ضمناً تسليم الأسلحة إلى الكوميونات المسؤولة عن ضمان تنظيم الوسائل الدفاعية بشكل فعال على الصعيد الوطني.

“2 – في السياق الدولي ، يتعين علينا شن حملة دعائية مكثفة بين البروليتاريا في كل بلد حتى تتمكن من القيام باحتجاج قوي ، داعية إلى اتخاذ إجراءات متعاطفة ضد أي محاولة غزو من قبل حكومتها. وفي نفس الوقت ، سيقدم الاتحاد الأيبيري للكومونات الليبرتارية المستقلة المساعدة المادية والمعنوية لجميع المستغلين في العالم حتى يحرروا أنفسهم إلى الأبد من السيطرة الوحشية للرأسمالية والدولة “. [نقلاً عن خوسيه بييراتس ، الكونفدرالية في الثورة الإسبانية ، المجلد. 1 ، ص. 110]

وهو بالضبط ما فعله الكونفدرالية في يوليو 1936 عندما واجه الانقلاب الفاشي. لسوء الحظ ، مثل مخنوفيين ، تعرضت ميليشيات الكونفدرالية للخيانة من قبل حلفائهم اليساريين المزعومين. لم يتم تسليم القوات الأناركية ما يكفي من الأسلحة وتركت على الجبهة لتتعفن في التقاعس عن العمل. فضلت القيادة “الموحدة” من قبل الدولة الجمهورية عدم تسليح القوات التحررية لأنها ستستخدم هذه الأسلحة للدفاع عن أنفسهم وزملائهم العمال ضد الثورة المضادة التي يقودها الجمهوريون والشيوعيون. في النهاية ، ربح “شعب السلاح” الثورة و “جيش الشعب” الذي خسر الحرب (انظر الكونفدرالية لخوسيه بييراتس في الثورة الإسبانية ، دوروتي لأبل باز في الثورة الإسبانية ،فيرنون ريتشاردزدروس الثورة الإسبانية أو موضوعية نعوم تشومسكي والمنح الليبرالية ).

وبينما قد يشير الساخر إلى هزيمة هذه الثورات والميليشيات في النهاية ، فإن هذا لا يعني أن نضالهم ذهب عبثًا أو أن ثورة مستقبلية لن تنجح. سيكون هذا مثل الجدل في عام 1940 على أن الديمقراطية أدنى من الفاشية لأن معظم الدول الديمقراطية قد هُزمت (مؤقتًا) على يد دول المحور. هذا لا يعني أن هذه الأساليب ستفشل في المستقبل أو أنه يجب علينا أن نتبنى على ما يبدو مناهج أكثر “نجاحًا” والتي تنتهي في إنشاء مجتمع على عكس ما نرغب فيه (يعني تحديد الغايات ، بعد كل شيء ، وتعني الدولة خلق غايات الدولة و “النجاحات” الظاهرة – مثل البلشفية – هي أعظم الإخفاقات من حيث أفكارنا ومثلنا).كل ما نقوم به هنا هو الإشارة إلى كيف دافع اللاسلطويون عن الثورات في الماضي وأن هذه الأساليب كانت ناجحة لفترة طويلة في مواجهة قوى معارضة هائلة.

وهكذا ، في الممارسة العملية ، اتبع اللاسلطويون النظرية الليبرتارية وخلقوا أشكالًا ذاتية الإدارة للدفاع عن النفس ضد محاولات إعادة استعباد شعب حر. في النهاية ، لا يمكن الدفاع عن الثورة الأناركية إلا من خلال تطبيق أفكارها على أوسع نطاق ممكن. دفاعها يقع في أولئك الذين يصنعونها. إذا كانت الثورة تعبيرًا عن احتياجاتهم ورغباتهم وآمالهم ، فسيتم الدفاع عنها بشغف كامل لشعب حر. يمكن هزيمة مثل هذه الثورة بقوة متفوقة ، فمن يستطيع أن يقول؟ لكن الاحتمال هو أنها لن تفعل وهذا ما يجعلها تستحق المحاولة. إن عدم التصرف بسبب احتمال الفشل يعني أن تعيش نصف عمر.

تدعو الأناركية كل فرد إلى أن يعيش نوع الحياة التي يستحقها كأفراد فريد ورغبة كبشر. فرديًا يمكننا إحداث فرق ، معًا يمكننا تغيير العالم.

————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum