أليست “تربية الأطفال التحررية” مجرد اسم آخر لإفساد الطفل؟

لا. هذا الاعتراض يخلط بين التمييز بين الحرية والترخيص. إن تربية الطفل بحرية لا تعني السماح له بالسير في كل مكان عليك أو على الآخرين ؛ لا يعني ذلك عدم قول لامطلقًا. صحيح أن الأطفال الأحرار لا يتعرضون للعقاب أو لسلطة غير عقلانية أو تحذيرات أخلاقية ، لكنهم ليسوا أحرارًافي انتهاك حقوق الآخرين. كما قال نيل: “في المنزل المنضبط ، ليس للأطفال حقوق. في المنزل المدلل ، لديهم جميع الحقوق. المنزل المناسب هو المنزل الذي يتمتع فيه الأطفال والبالغون بحقوق متساوية“. أو مرة أخرى: “للسماح للطفل بأن يكون له طريقته الخاصة ، أو أن يفعل ما يشاء على حساب الآخرين ،يضر الطفل. تخلق طفلاً مدللاً ، والطفل المدلل مواطن سيء “. [ سمرهيل ، ص 107 و 167]

سيكون هناك حتمًا تضارب في الإرادة بين الآباء والأطفال ، والطريقة الصحية لحلها هي المناقشة والتوصل إلى اتفاق. الطرق غير الصحية هي إما اللجوء إلى الانضباط الاستبدادي أو إفساد الطفل من خلال السماح له بالحصول على جميع الحقوق الاجتماعية. يجادل علماء النفس التحرريون بأنه لا ضرر للأطفال من خلال الإصرار على حقوق الفرد ، ولكن الضرر يأتي من الأخلاق ، أي عندما يقدم المرء مفاهيم الصواب والخطأ أو كلمات مثل شقيأو سيءأو قذر ، التي تولد الشعور بالذنب.

لذلك لا ينبغي التفكير في أن الأطفال الأحرار لهم الحرية في فعل ما يحلو لهم“. الحرية تعني فعل ما يحبه المرء طالما أنه لا يتعدى على حرية الآخرين. وبالتالي هناك فرق كبير بين إجبار الطفل على التوقف عن إلقاء الحجارة على الآخرين وإجباره على تعلم الهندسة. رمي الحجارة ينتهك حقوق الآخرين ، ولكن تعلم الهندسة يشمل الطفل فقط. وينطبق الشيء نفسه على إجبار الأطفال على تناول الطعام بالشوكة بدلاً من أصابعهم ؛ لقول من فضلكو شكرا؛ لترتيب غرفهم ، وما إلى ذلك. قد تكون الأخلاق السيئة وعدم الترتيب مزعجًا للبالغين ، لكنها لا تشكل انتهاكًا لحقوق الكبار. يمكن للمرء ، بطبيعة الحال ، تحديد حقالكبار في عدم التعرض للإزعاج من أي شيءالطفل يفعل ذلك ، لكن هذا سيكون ببساطة ترخيصًا للاستبداد ، وإفراغ مفهوم حقوق الأطفال من كل المحتوى.

كما ذكرنا سابقًا ، لا يعني منح الأطفال الحرية السماح لهم بتعريض أنفسهم جسديًا للخطر. على سبيل المثال ، لا ينبغي أن يُطلب من الطفل المريض أن يقرر ما إذا كان يريد الخروج في الهواء الطلق أو تناول الأدوية الموصوفة له ، ولا يجب أن يُطلب من طفل منهك ومرهق ما إذا كان يريد الذهاب إلى الفراش. لكن فرض مثل هذه الأشكال من السلطة الضرورية يتوافق مع فكرة وجوب إعطاء الأطفال أكبر قدر من المسؤولية التي يمكنهم تحملها في سنهم الخاصة. بهذه الطريقة فقط يمكنهم تطوير الثقة بالنفس. ومرة أخرى ، من المهم للآباء أن يفحصوا دوافعهم عند تحديد مقدار المسؤولية التي يجب أن يتحملوها لأطفالهم. الآباء والأمهات الذين يصرون على اختيار ملابس أطفالهم لهم ، على سبيل المثال ، قلقون بشكل عام من أن الطفل قد يختار الملابس التي من شأنها أن تنعكس بشكل سيء على المكانة الاجتماعية لوالديهم.

أما بالنسبة لأولئك الذين يساوون الانضباطفي المنزل مع الطاعة، فعادة ما تكون الأخيرة مطلوبة من الطفل لإشباع رغبة الكبار في السلطة. يعني التنظيم الذاتي أنه لا توجد ألعاب قوة يتم لعبها مع الأطفال ، ولا يوجد صوت مرتفع يقول ستفعلها لأنني أقول ذلك ، أو غير ذلك!” ولكن ، على الرغم من غياب هذا النوع من السلطة غير العقلانية الساعية إلى السلطة في المنزل التحرري ، فلا يزال هناك ما يمكن تسميته بنوع من السلطة، أي حماية البالغين ورعايتهم ومسؤوليتهم ، بالإضافة إلى الإصرار على الذات. حقوق. كما لاحظ نيل:”مثل هذه السلطة تتطلب أحيانًا الطاعة ولكنها في أحيان أخرى تعطي الطاعة. وهكذا يمكنني أن أقول لابنتي ،لا يمكنك إحضار هذا الطين والماء إلى صالوننا “. هذا ليس أكثر من قولها لي ، اخرج من غرفتي يا أبي. لا أريدك هنا الآن ،أمنية أنا ، بالطبع ، أطيعها بدون كلمة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 156]. لذلك سيظل هناك نظامفي المنزل التحرري ، لكنه سيكون من النوع الذي يحمي الحقوق الفردية لكل فرد من أفراد الأسرة.

كما أن تربية الأطفال بحرية لا تعني منحهم الكثير من الألعاب والمال وما إلى ذلك. جادل أتباع رايش بأنه لا ينبغي إعطاء الأطفال كل ما يطلبونه وأنه من الأفضل إعطائهم القليل جدًا بدلاً من الكثير. في ظل القصف المستمر من قبل الحملات الإعلانية التجارية ، يميل الآباء اليوم عمومًا إلى إعطاء أطفالهم الكثير جدًا ، مما يؤدي إلى توقف الأطفال عن تقدير الهدايا ونادرًا ما يقدرون أيًا من ممتلكاتهم. وينطبق هذا أيضًا على المال ، الذي ، إذا تم تقديمه بشكل زائد ، يمكن أن يضر بإبداع الأطفال وحياتهم في اللعب. إذا لم يتم إعطاء الأطفال الكثير من الألعاب ، فسوف يستمدون فرحة إبداعية من صنع ألعابهم الخاصة من أي مواد مجانية في متناول اليد وهي فرحة يتعرضون للسرقة بسبب الإفراط في الإسراف.يشير علماء النفس إلى أن الآباء الذين يقدمون الكثير من الهدايا يحاولون في كثير من الأحيان تعويض القليل من الحب.

هناك خطر أقل في مكافأة الأطفال من معاقبتهم ، لكن المكافآت يمكن أن تقوض معنويات الطفل. هذا لأن المكافآت ، أولاً ، لا لزوم لها وفي الواقع غالبًا ما تقلل من الحافز والإبداع ، كما أوضحت العديد من الدراسات النفسية (انظر القسم I.4.11)). يعمل المبدعون من أجل متعة الإبداع ؛ المصالح النقدية ليست مركزية (أو ضرورية) للعملية الإبداعية. ثانيًا ، ترسل المكافآت رسالة خاطئة ، وهي أن القيام بالعمل الذي يتم تقديم المكافأة من أجله لا يستحق القيام به لمصلحته الخاصة والمتعة المرتبطة بالنشاط الإنتاجي والإبداعي. ثالثًا ، تميل المكافآت إلى تعزيز أسوأ جوانب النظام التنافسي ، مما يؤدي إلى الموقف القائل بأن المال هو الشيء الوحيد الذي يمكن أن يحفز الناس على القيام بالعمل الذي يحتاج إلى القيام به في المجتمع.

هذه ليست سوى عدد قليل من الاعتبارات التي تدخل في التمييز بين إفساد الأطفال وتربيتهم في الحرية. في الواقع ، فإن العقاب والخوف من المنزل التأديبي هو الذي يفسدالأطفال بالمعنى الحرفي للكلمة ، من خلال تدمير سعادة طفولتهم وخلق شخصيات مشوهة. كبالغين ، سوف يُثقل ضحايا الانضباط عمومًا بواحد أو أكثر من الدوافع الثانوية المعادية للمجتمع مثل السادية ، والحث الهدام ، والجشع ، والانحرافات الجنسية ، وما إلى ذلك ، فضلاً عن الغضب والخوف المكبوتين. إن وجود مثل هذه النبضات تحت سطح الوعي مباشرة يسبب القلق ، والذي يتم الدفاع عنه تلقائيًا بجدران نفسية تجعل الشخص متيبسًا ومحبطًا ومريرًا ومثقلًا بمشاعر الفراغ الداخلي. في مثل هذه الحالة ، يقع الناس بسهولة ضحية الإنجيل الرأسمالي للاستهلاك الفائق ، الذي يعد بأن المال سيمكنهم من ملء الفراغ الداخلي عن طريق شراء السلع وهو وعد ، بالطبع ، أجوف.

يميل الشخص المنغلق عصبيًا أيضًا إلى البحث عن كبش فداء يلقي باللوم عليه أو إحباطه وقلقه والذين يمكن التنفيس عن غضبه المكبوت. يعرف السياسيون الرجعيون جيدًا كيفية توجيه مثل هذه الدوافع ضد الأقليات أو الدول المعاديةمن خلال الدعاية المصممة لخدمة مصالح النخبة الحاكمة. والأهم من ذلك ، أن احترام السلطة المقترن بالدوافع السادية التي يتم اكتسابها من التنشئة الانضباطية ينتج عادةً شخصية خاضعة / سلطوية رجل أو امرأة يتبعان بشكل أعمى أوامر الرؤساءبينما في نفس الوقت يرغب في ممارسة السلطة على المرؤوسينسواء في الأسرة أو بيروقراطية الدولة أو الشركة. جذور الشر لإرفين ستوب يتضمن مقابلات مع رجال أس أس أسرى مسجونين ، كشفوا ، في سياق مقابلات مكثفة (تهدف إلى تحديد كيف يمكن للناس العاديينظاهريًا أداء أعمال عنف وعنف لا توصف) ، عن أنهم جاءوا بأغلبية ساحقة من منازل استبدادية وانضباطية.

وبهذه الطريقة ، فإن الأسرة التقليدية” (على سبيل المثال ، السلطوية والانضباطية والأبوية) هي الأساس الضروري للحضارة الاستبدادية ، وإعادة إنتاجها وما يصاحبها من شرور اجتماعية من جيل إلى جيل.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum