ألا تعني الثورة العنف؟

 

في حين أن الكثيرين يحاولون تصوير الثورات (والأناركيين) على أنها عنيفة بطبيعتها ، فإن الثورة الاجتماعية التي يريدها اللاسلطويون هي في الأساس غير عنيفة. هذا لأنه ، على حد تعبير باكونين ، “من أجل إطلاق ثورة جذرية ، فمن الضروري… مهاجمة المواقع والأشياء وتدمير الممتلكات والدولة ، ولكن لن تكون هناك حاجة لتدمير الرجال و ندين أنفسنا برد الفعل الحتمي الذي ينتج بلا كلل في كل مجتمع عن طريق ذبح الرجال “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص 168-9] وبالمثل ، لتدمير مؤسسة الملكية الخاصة ، لا داعي لتدمير الأشياء المفيدة الفعلية التي يحتكرها القليلون:

“كيف نحطم طغيان رأس المال؟ تدمير رأس المال؟ لكن هذا يعني تدمير كل الثروات المتراكمة على الأرض ، كل المواد الأولية ، كل أدوات العمل ، كل وسائل العمل … وهكذا لا يمكن ولا يجب أن يكون رأس المال كذلك لا بد من الحفاظ عليها … لا يوجد سوى حل واحد – الاتحاد الحميم والكامل لرأس المال والعمل … يجب ألا يحصل العمال على الملكية الفردية بل الجماعية في رأس المال … الملكية الجماعية لرأس المال. . [هي] الشروط الضرورية للغاية لتحرير العمل والعمال ” . [ باكونين الأساسي ، ص 90-1]

يمكن رؤية الطبيعة اللاعنفية بشكل أساسي للأفكار الأناركية للثورة الاجتماعية من الإضراب العام في سياتل عام 1919. وهنا اقتباس من عمدة سياتل (لا نعتقد أننا بحاجة للقول إنه لم يكن إلى جانب المضربين):

“ما يسمى بإضراب سياتل المتعاطف كان محاولة ثورة. عدم وجود عنف لا يغير الحقيقة … النية المعلنة علانية وسرية ، كانت للإطاحة بالنظام الصناعي ؛ هنا أولاً ، ثم في كل مكان… صحيح لم تكن هناك بنادق وامضة ولا قنابل ولا قتل ، وأكرر أن الثورة لا تحتاج إلى عنف ، والإضراب العام كما يمارس في سياتل هو بحد ذاته سلاح الثورة ، والأخطر لأنه الهدوء. لكي تنجح ، يجب أن تعلق كل شيء ؛ وتوقف مجرى حياة المجتمع بأكمله … وهذا يعني أنها تخرج الحكومة عن العمل. وهذا كل ما في وسعها للثورة – بغض النظر عن مدى تحقيقها “. [اقتبسها هوارد زين ، تاريخ الشعب في الولايات المتحدة ، ص 370-1]

إذا احتل المضربون أماكن عملهم وأنشأت المجتمعات المحلية تجمعات شعبية ، لكانت محاولة الثورة قد أصبحت فعلية دون أي استخدام للعنف على الإطلاق. في إيطاليا ، بعد عام ، بدأ احتلال المصانع والأراضي. كما أشار مالاتيستا ، “في أومانيتا نوفا [الصحيفة الأناركية اليومية] … قلنا أنه إذا انتشرت الحركة في جميع قطاعات الصناعة ، فإن العمال والفلاحين قد حذا حذو علماء المعادن ، في التخلص من أرباب العمل والفلاحين. وإذا استولت على وسائل الإنتاج ، ستنجح الثورة دون إراقة قطرة دم واحدة “. وهكذا فإن “احتلال المصانع والأرض يناسب تماما برنامج عملنا“. [إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 135] للأسف ، اتبع العمال قادة النقابات الاشتراكية وأوقفوا المهن بدلاً من نشرها.

تشير هذه الأحداث إلى قوة الناس العاديين والضعف النسبي للحكومة والرأسمالية – فهم يعملون فقط عندما يستطيعون إجبار الناس على احترامهم. بعد كل شيء ، الحكومة ” ليست سوى حفنة من الرجال” وهي قوية “عندما يكون الناس معها. ثم يزودون الحكومة بالمال ، بالجيش والبحرية ، ويطيعونها ، ويمكّنونها من العمل“. أزل هذا الدعم و “لا يمكن لأي حكومة أن تنجز أي شيء“. ويمكن قول الشيء نفسه عن الرأسماليين ، الذين “لن تفيدهم ثروتهم سوى رغبة الناس في العمل من أجلهم والإشادة بهم“. كلاهما سيفعل“اكتشف أن كل قوتهم وقوتهم المتفاخرة تختفي عندما يرفض الناس الاعتراف بهم كأسياد ، ويرفضون السماح لهم بالتسلط عليهم.” في المقابل، “سلطة الشعب” هي ” الفعلية : أنه لا يمكن أن تؤخذ بعيدا ولا يمكن أن تؤخذ بعيدا لأنه لا يتكون من ممتلكاتهم ولكن في القدرة والقدرة على خلق، لإنتاج…..” لتحقيق مجتمع حر ، نحتاج إلى “إدراك قوته الهائلة“. [الكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص. 84 ، ص. 86 ، ص. 87 و ص. 83]

لذلك فإن الفكرة القائلة بأن الثورة الاجتماعية عنيفة بالضرورة هي فكرة خاطئة. بالنسبة للأناركيين ، الثورة الاجتماعية هي في الأساس فعل تحرير للذات (لكل من الأفراد المعنيين والمجتمع ككل). لا علاقة له بالعنف ، بل على العكس تمامًا ، كما يرى الأناركيون أنه وسيلة لإنهاء القاعدة واستخدام العنف في المجتمع. يأمل اللاسلطويون أن تكون أي ثورة في جوهرها غير عنيفة ، وأن يكون أي عنف دفاعيًا بطبيعته. كما شدد مالاتيستا ، “الأناركيون يعارضون العنف” و “يمكن تبريره فقط عندما يكون ضروريا للدفاع عن النفس والآخرين من العنف“. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 53]

بالطبع ، العديد من الثورات تتميز بالعنف. لها مصدران. أولاً ، والأكثر وضوحًا ، المقاومة العنيفة لمن يحمون سلطتهم وثرواتهم ضد أولئك الذين يسعون إلى الحرية. ليس من المستغرب أن يتم التقليل من أهمية هذا العنف في كتب التاريخ ووسائل الإعلام. ثانيًا ، أعمال الانتقام الناتجة عن هيمنة وقمع النظام الذي تسعى الثورة إلى إنهائه. مثل هذا العنف غير مرغوب فيه ولا هدف الأناركية ولا هدف الثورة. كما جادل بيركمان:

“نحن نعلم أن الثورة تبدأ باضطرابات وتفشي الشوارع ؛ إنها المرحلة الأولية التي تنطوي على القوة والعنف. ولكن هذا مجرد مقدمة مذهلة للثورة الحقيقية. فالفوضى والاضطراب الذي عانته الجماهير منذ فترة طويلة. ، الإذلال والظلم اللذان يتحملهما الخنوع على مدى عقود يجدان فتحات في أعمال الغضب والدمار. هذا أمر لا مفر منه ، والطبقة الرئيسية وحدها هي المسؤولة عن هذا الطابع الأولي للثورة. لأنه اجتماعي أكثر من كونه فرديًا ” كل من يزرع الريح سيحصد الزوبعة ‘؛ فكلما زاد القهر والبؤس الذي خضعت له الجماهير ، ستشتعل العاصفة الاجتماعية. كل التاريخ يثبت ذلك ، لكن أسياد الحياة لم يستسلموا أبدًا لتحذيرها. صوت بشري.”[أب. المرجع السابق. ، ص. 195]

واقترح بيركمان أن “معظم الناس لديهم أفكار مشوشة للغاية عن الثورة” . “بالنسبة لهم ، هذا يعني مجرد القتال ، وتحطيم الأشياء ، والتدمير. إنه نفس الشيء كما لو أن تشمير سواعدك للعمل يجب أن يعتبر العمل نفسه الذي يتعين عليك القيام به. الجزء النضالي للثورة هو مجرد تشمير الأكمام. ” إن مهمة الثورة هي “تدمير الظروف القائمة” و ” لا يتم تدمير الظروف [عن طريق] تحطيم وتحطيم الأشياء. لا يمكنك تدمير عبودية الأجور بتدمير الآلات في المصانع والمصانع … لقد ربحت” لنقضي على الحكومة بإضرام النار في البيت الأبيض “. للتفكير في الثورة“فيما يتعلق بالعنف والتدمير هو إساءة تفسير وتزييف الفكرة برمتها. في التطبيق العملي مثل هذا المفهوم لا بد أن يؤدي إلى نتائج كارثية“. لماذا هناك لتدمير؟ “ثروة الأغنياء؟ كلا ، هذا شيء نريد أن يتمتع به المجتمع بأسره.” يجب أن تكون وسائل الإنتاج “مفيدة لجميع الناس” و “تخدم احتياجات الجميع“. وبالتالي فإن الهدف من الثورة هو ” الاستيلاء على الأشياء من أجل المنفعة العامة ، وليس تدميرها. إنها إعادة تنظيم الظروف من أجل الرفاهية العامة … لإعادة البناء وإعادة البناء.” [ أب. المرجع السابق. ، ص 183 – 4]

وهكذا عندما يتحدث اللاسلطويون مثل باكونين عن الثورة على أنها “تدمير” فإنهم يقصدون أنه يجب تدمير فكرة السلطة والطاعة ، إلى جانب المؤسسات التي تقوم على مثل هذه الأفكار. نحن لا نعني ، كما يمكن رؤيته بوضوح ، تدمير الناس أو الثروة. كما أننا لا نشير إلى تمجيد العنف – فهو احتياطي تمامًا ، حيث يسعى اللاسلطويون إلى قصر العنف على ذلك المطلوب للدفاع عن النفس ضد الاضطهاد والسلطة.

لذلك فإن الثورة الاجتماعية قد تنطوي على بعض العنف. قد يعني أيضًا عدم وجود عنف على الإطلاق. إنها تعتمد على الثورة ومدى انتشار الأفكار الأناركية. هناك شيء واحد مؤكد ، لأن الثورة الاجتماعية الأناركية ليست عنفًا مرادفًا. في الواقع ، يحدث العنف عادة عندما تقاوم الطبقة الحاكمة عمل المضطهدين – أي عندما يعمل من هم في السلطة لحماية مكانتهم الاجتماعية.

الأثرياء ودولتهم سيفعلون كل ما في وسعهم لمنع وجود نسبة كبيرة بما يكفي من الأناركيين في السكان لـ “تجاهل” الحكومة والممتلكات ببساطة من الوجود. إذا وصلت الأمور إلى هذا الحد ، فإن الحكومة ستعلق الحقوق القانونية والانتخابات وتجمع المخربين المؤثرين. السؤال هو ، ماذا يفعل الأناركيون ردًا على هذه الأفعال؟ إذا كان اللاسلطويون يشكلون الأغلبية أو بالقرب منها ، فمن المرجح أن ينجح العنف الدفاعي. على سبيل المثال ، سحق “الشعب المسلح” الانقلاب الفاشستي في 19 يوليو 1936 في إسبانيا وأسفر عن واحدة من أهم التجارب في الأناركية التي شهدها العالم على الإطلاق (انظر القسم A.5.6)). يجب أن يتناقض هذا مع تداعيات احتلال المصانع في إيطاليا عام 1920 والإرهاب الفاشي الذي سحق الحركة العمالية (انظر القسم 5-5 ). بعبارة أخرى ، لا يمكنك فقط تجاهل الدولة حتى لو كانت الأغلبية تتصرف ، فأنت بحاجة إلى إلغائها وتنظيم الدفاع عن النفس ضد محاولات إعادة فرضها أو إعادة فرض الرأسمالية.

نناقش مسألة الدفاع عن النفس وحماية الثورة في القسم ي .7.6 .

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum