ألا تثبت “الدكتاتورية الخفية” لباكونين أن الأناركيين هم سلطويون سريون؟

لا. بينما استخدم باكونين مصطلح “الديكتاتورية الخفية” ، إلا أنه لا يثبت أن باكونين أو الأناركيين هم سلطويون سريون. إن الادعاء بخلاف ذلك ، والذي غالباً ما يدلي به اللينينيون والماركسيون الآخرون ، يعبر عن سوء فهم واضح ، بل ومتعمد ، لأفكار باكونين حول الدور الذي يجب أن يلعبه الثوار في الحركات الشعبية.

يستشهد الماركسيون بعبارات باكونين “الديكتاتورية غير المرئية” و “الديكتاتورية الجماعية” خارج السياق ، مستخدمينها “لإثبات” أن الأناركيين سلطويون سريون ، يسعون إلى ديكتاتورية على الجماهير. على نطاق أوسع ، تجد مسألة باكونين و “ديكتاتوريته غير المرئية” طريقها إلى روايات متعاطفة للأفكار الأناركية. على سبيل المثال ، كتب بيتر مارشال أنه “ليس من الصعب استنتاج أن دكتاتورية باكونين غير المرئية ستكون أكثر استبدادًا من الديكتاتورية الماركسية” وأنها تعبر عن “خط استبدادي عميق ومخيف في حياته وعمله“. [ المطالبة بالمستحيل، ص. 287] لذا فإن مسألة وضع الأمور في نصابها الصحيح حول هذا الجانب من نظرية باكونين أكثر أهمية من مجرد تصحيح بعض اللينينيين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القيام بذلك سيساعد في توضيح مفهوم “قيادة الأفكار” الذي ناقشناه في القسم الأخير. لكل من هذين السببين ، فإن هذا القسم ، بينما يبدو في البداية زائداً عن الحاجة إلى حد ما ولا يهم الأكاديميين فقط ، إلا أنه يحظى باهتمام أوسع بكثير.

لدى الأناركيين ردان على الادعاءات القائلة بأن باكونين (وضمنًا جميع الأناركيين) يسعون إلى ديكتاتورية “غير مرئية” وبالتالي فهم ليسوا ليبرتاريين حقيقيين. أولاً ، وهذه هي النقطة التي سنركز عليها في هذا القسم ، فإن تعبير باكونين مأخوذ من السياق وعندما يوضع في السياق يأخذ معنى مختلف جذرياً عن ذلك الذي يشير إليه منتقدو الأناركية. ثانيًا ، حتى لو كان التعبير يعني ما يدعي النقاد أنه يفعله ، فإنه لا يدحض اللاسلطوية كنظرية سياسية. هذا لأن الأناركيين ليسوا كذلكBakuninists (أو Proudhonists أو Kropotkinites أو أي شخص آخر). نحن نتعرف على اللاسلطويين الآخرين على حقيقتهم ، البشر الذين قالوا الكثير من الأشياء المهمة والمفيدة ولكن ، مثل أي إنسان آخر ، ارتكبوا أخطاء وغالبًا لا يلتزمون بجميع أفكارهم. بالنسبة للأناركيين ، فإن الأمر يتعلق باستخراج الأجزاء المفيدة من أعمالهم ورفض ما هو عديم الفائدة (وكذلك الهراء الصريح!). فقط لأن باكونين قال شيئًا ما ، فهذا لا يصححه! يبدو أن هذا النهج المنطقي للسياسة قد ضاع لدى الماركسيين. في الواقع ، إذا أخذنا منطق هؤلاء الماركسيين إلى نهايته ، يجب أن نرفض كل ما كتبه روسو (كان متحيزًا جنسيًا) ، ماركس وإنجلز (تعليقاتهم ضد السلاف تتبادر إلى الذهن ، إلى جانب العديد من التعليقات العنصرية الأخرى) وما إلى ذلك. ولكن بالتأكيد،هذا لا يحدث أبدا للمفكرين غير الأناركيين عندما يكتب الماركسيون مقالاتهم وكتبهم.

ومع ذلك ، للعودة إلى حجتنا الرئيسية ، وهي أهمية السياق. بشكل ملحوظ ، كلما استخدم باكونين مصطلح الديكتاتورية “غير المرئية” أو “الجماعية” ، فإنه يشير صراحةً أيضًا إلى معارضته لسلطة الحكومة وعلى وجه الخصوص فكرة أن على الأناركيين الاستيلاء عليها. على سبيل المثال ، يقتبس لينيني المقطع التالي من “وثيقة باكونينية” لإظهار “الطموحات الديكتاتورية لباكونين” وأن “مبدأ مناهضة الديمقراطية هو ترك باكونين بلا منازع في قمة السلطة” :”من الضروري ، في خضم الأناركيا الشعبية ، التي ستشكل حياة الثورة وطاقتها ، أن تجد وحدة الفكر والعمل الثوري جهازًا. يجب أن يكون هذا الجهاز هو السر الرابطة العالمية للأخوة “. [ديريك هول ، “تراث هال دريبر” ، ص 137-49 ، الاشتراكية الدولية ، لا. 52 ، ص. 147]

ومع ذلك ، في الجملة السابقة لتلك المقتبسة مباشرة ، ذكر باكونين أن “منظمته تستبعد أي فكرة عن الديكتاتورية والسيطرة على الحراسة“. الغريب أن هذا الجزء من الوثيقة لم يقتبس! كما لم يُقتبس من باكونين عندما كتب ، في نفس الوثيقة ، أن “نحن الأعداء الطبيعيون لهؤلاء الثوار – ديكتاتوريون المستقبل ، أفواج وأوصياء الثورة – الذين.. [يريدون] إنشاء دول ثورية جديدة. مركزية واستبدادية مثل أولئك الذين نعرفهم بالفعل “. لم يذكر أي من رأي باكونين أن“الثورة في كل مكان يجب أن يصنعها الشعب ، والسيطرة العليا يجب أن تكون دومًا ملكًا للشعب المنظم في اتحاد حر للجمعيات الزراعية والصناعية …. منظم من الأسفل إلى الأعلى عن طريق الوفود الثورية… من أجل إدارة الخدمات العامة وليس للسيطرة على الشعوب “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص. 172 ، ص. 169 و ص. 172] الاقتباس الانتقائي مقنع فقط للجاهلين بالموضوع.

وبالمثل ، عندما ننظر إلى المواقف التي يستخدم فيها باكونين مصطلحي الديكتاتورية “غير المرئية” أو “الجماعية” (عادة في رسائل إلى الرفاق) نجد نفس الشيء – الرفض الصريح في هذه الرسائل نفسها الذي اعتقد باكونين أنه يجب على الجمعية الثورية أن تتخذ السلطة الحكومية. على سبيل المثال ، في رسالة إلى ألبرت ريتشارد (عضو زميل في “تحالف الديمقراطية الاجتماعية” ) صرح باكونين أن “هناك قوة واحدة وديكتاتورية واحدة منظمتها مفيدة وممكنة: إنها تلك الجماعية غير المرئية دكتاتورية المتحالفين باسم مبدأنا “. ثم يضيف ذلك على الفور“هذه الديكتاتورية ستكون أكثر فائدة وفعالية لعدم ارتداء أي سلطة رسمية أو شخصية خارجية.” في وقت سابق من الخطاب ، قال إن الأناركيين يجب أن يكونوا “مثل الطيارين غير المرئيين في خضم العاصفة الشعبية. دكتاتورية بدون شارات أو ألقاب أو حقوق رسمية ، وكل ذلك أقوى من عدم امتلاك أي من أدوات السلطة “. معارضة صراحة “لجان السلامة العامة والرسمية والديكتاتورية العلنية” يشرح فكرته عن الثورة على أساس “العمال هف [جي] انضم إلى الجمعيات… مسلحة ونظمته الشوارع و حيا ،البلدية الفيدرالية “.[ أب. المرجع السابق. ، ص. 181 ، ص. 180 و ص. 179] بالكاد ما يمكن توقعه من ديكتاتور محتمل. كما اقترح سام دولجوف:

“منظمة لا تمارس أي سلطة علنية ، بدون دولة ، بدون وضع رسمي ، بدون آلية سلطة مؤسسية لفرض سياساتها ، لا يمكن تعريفها على أنها ديكتاتورية.. وعلاوة على ذلك ، إذا تم الأخذ في الاعتبار أن هذا المقطع جزء من خطاب يتنصل بأقوى العبارات من الدولة والدولة الاستبدادية لـ “Robespierres و Dantons و Saint-Justs of the Revolution” ، فمن المعقول أن نستنتج أن Bakunin استخدم كلمة “ديكتاتورية” للإشارة إلى التأثير أو التوجيه الراجح تمارس إلى حد كبير عن طريق المثال …. تماشياً مع هذا الاستنتاج ، استخدم باكونين كلمتي “غير مرئي” و “جماعي” للإشارة إلى الحركة السرية التي تمارس هذا التأثير بطريقة منظمة “. [ باكونين عن الأناركية ، ص.182]

هذا التحليل تؤكده فقرات أخرى من رسائل باكونين. في رسالة إلى العدمي سيرجي نيتشايف (يشير فيها باكونين بالضبط إلى أي مدى كانا متباعدين سياسيًا – وهو أمر مهم ، منذ ماركس فصاعدًا ، يستشهد العديد من معارضي باكونين بمنشورات نيشيف كما لو كانوا “باكونيني” ، في حين أنهم في الواقع هم لم يكن) نجده يجادل بأن:

“هذه الجماعات [الثورية] لن تسعى إلى أي شيء لنفسها ، لا امتيازًا ولا شرفًا ولا قوة … [لكن] ستكون في وضع يمكنها من توجيه الحركات الشعبية … وقيادة الناس نحو تحقيق أقصى قدر من المجتمع المثالية الاقتصادية وتنظيم الحرية الشعبية الكاملة .. هذا ما أسميه الديكتاتورية الجماعية لمنظمة سرية.

“الديكتاتورية … لا تكافئ أيا من الأعضاء الذين يتألفون من الجماعات أو الجماعات نفسها بأي ربح أو شرف أو سلطة رسمية. ولا تهدد حرية الشعب ، لأنها تفتقر إلى أي شخصية رسمية ، فهي لا تحل محل سيطرة الدولة على الشعب ، ولأن هدفها كله … يتكون من التحقيق الكامل لحرية الشعب.

“هذا النوع من الديكتاتورية لا يتعارض على الأقل مع التطور الحر والتنمية الذاتية للشعب ، ولا تنظيمه من الأسفل إلى الأعلى … لأنه يؤثر على الناس حصريًا من خلال التأثير الطبيعي والشخصي لأعضائه ، الذين ليس لديهم أدنى سلطة ، … و…. حاولوا … أن يوجهوا الحركة الثورية العفوية للشعب نحو … تنظيم الحرية الشعبية … هذه الديكتاتورية السرية في المقام الأول ، وفي في الوقت الحاضر ، نفذوا دعاية شعبية واسعة النطاق … وبقوة هذه الدعاية وأيضًا من خلال التنظيم بين الناس أنفسهم ، انضموا معًا إلى قوى شعبية منفصلة في قوة جبارة قادرة على هدم الدولة “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة، ص 193 – 4]

الجانب الرئيسي لهذا هو مفهوم التأثير “الطبيعي” . في رسالة إلى عضو إسباني في التحالف ، وجدنا باكونين يجادل بأنه “لن يروج للثورة إلا من خلال التأثير الطبيعي ولكن ليس الرسمي لجميع أعضاء التحالف“. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 387] استخدم هذا المصطلح أيضًا في كتاباته العامة ، حيث قال باكونين إن “الحرية ذاتها لكل فرد تنتج عن العدد الكبير من التأثيرات المادية والفكرية والأخلاقية التي يتعرض لها كل فرد من حوله وأي مجتمع…. تدرب عليه باستمرار ” وذاك“كل شيء على قيد الحياة … يتدخل [ق] … في حياة الآخرين … [لذلك] لا نرغب في إلغاء التأثير الطبيعي لأي فرد أو أي مجموعة من الأفراد على الجماهير.” [ إن الأساسي باكونين ، ص. 140 و ص. 141]

وبالتالي فإن “التأثير الطبيعي” يعني ببساطة تأثير التواصل مع الآخرين ومناقشة أفكارك معهم وكسبهم إلى موقعك ، لا شيء أكثر من ذلك. هذا ليس سلطويًا ، ولذلك يقارن باكونين هذا التأثير “الطبيعي” بالتأثير “الرسمي” ، الذي استبدل عملية التفاعل المتبادل بين المتكافئين بتسلسل هرمي ثابت للقيادة ، وبالتالي تسبب في “تحول التأثير الطبيعي ، وعلى هذا النحو ، التأثير الشرعي التام على الإنسان ، في حق “. [نقلاً عن ريتشارد ب. سالتمان ، الفكر الاجتماعي والسياسي لمايكل باكونين ، ص. 46]

كمثال على هذا الاختلاف ، فكر في حالة مناضل نقابي (كما سيتضح ، هذا هو نوع المثال الذي كان يدور في ذهن باكونين). طالما أنهم جزء من الرتبة والملف ، يتجادلون في قضيتهم في اجتماعات النقابة أو يتم تفويضهم لتنفيذ قرارات هذه المجالس ، فإن تأثيرهم يكون “طبيعيًا“. ومع ذلك ، إذا تم انتخاب هذا المناضل في منصب ذي سلطة تنفيذية في الاتحاد (أي يصبح مسؤول نقابي متفرغًا ، على سبيل المثال ، بدلاً من وكيل متجر) ، فإن تأثيره يصبح “رسميًا” وبالتالي ، من المحتمل أن يكون مفسدًا لـ كل من المجاهد والجنود الخاضعين لحكم المسؤول.

في الواقع، هذه الفكرة من “الطبيعي” ووصف تأثير أيضا “غير مرئية” من قبل باكونين: “من الضروري فقط أن عامل واحد من بين كل عشرة انضمام جمعية [الدولي والعامل الرجال] بجدية و مع الفهم الكامل للقضية لأعشار تسعة البقاء خارج تنظيمها مع ذلك لتتأثر بها بشكل غير مرئي “. [ إن الأساسي باكونين ، ص. 139] لذلك ، كما يمكن رؤيته ، فإن مصطلحات الديكتاتورية “غير المرئية” و “الجماعية” التي استخدمها باكونين في رسائله ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمصطلح “التأثير الطبيعي“يستخدم في أعماله العامة ويبدو أنه يستخدم فقط للإشارة إلى آثار مجموعة سياسية منظمة على الجماهير. لرؤية هذا ، يجدر الاستشهاد بباكونين بإسهاب حول طبيعة هذا التأثير “غير المرئي” :

“قد يكون هناك اعتراض على أن هذا … التأثير على الجماهير الشعبية يوحي بتأسيس نظام للسلطة وحكومة جديدة … مثل هذا الاعتقاد سيكون خطأ فادحًا. التأثير المنظم للأممية على الجماهير.” . ليس سوى التنظيم الطبيعي تمامًا – لا رسميًا ولا يرتدي أي سلطة أو قوة سياسية على الإطلاق – لتأثير مجموعة عديدة من الأفراد الذين يستلهمون نفس الفكر ويتجهون نحو الهدف نفسه ، أولاً بناءً على رأي الجماهير وعندئذ فقط ، من خلال وسيط هذا الرأي (الذي كررته دعاية الأممية) ، على إرادتهم وأعمالهم. لكن الحكومات…. تفرض نفسها بعنف على الجماهير ، التي تُجبر على طاعتها وتنفيذ قراراتهم .. الدولية.لن يكون التأثير أبدًا سوى رأي ولن تكون الأممية أبدًا سوى تنظيم التأثير الطبيعي للأفراد على الجماهير “.[ أب. المرجع السابق. ، ص 139-40]

لذلك، من كل من سياق أشمل المقدمة من الأعمال والرسائل ونقلت بشكل انتقائي من قبل الماركسيين و له كتابات أخرى، نجد أنه بدلا من أن تكون استبدادية السري، كان باكونين، في الواقع، في محاولة للتعبير عن الأناركيين أن “من الطبيعي أن تؤثر” على الجماهير وثورتهم:

“نحن أعداء كل أنواع السلطة الرسمية … نحن أعداء أي نوع من الدكتاتورية المعلنة علنًا ، فنحن لاسلطويون ثوريون اجتماعيون … إذا كنا أناركيين ، فبأي حق نريد التأثير على الناس ، وما هي الأساليب التي سنستخدمها؟ شجب كل سلطة ، بأي نوع من القوة ، أو بالأحرى بأي نوع من القوة ، يجب أن نوجه ثورة الشعب؟ بقوة غير مرئية … لا تُفرض على أحد. . [و] محرومون من جميع الحقوق والأهمية الرسمية ” . [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص 191 – 2]

في معارضة مستمرة للسلطة والسلطة والنفوذ “الرسمية” ، استخدم باكونين مصطلح “الدكتاتورية الجماعية غير المرئية” لوصف “التأثير الطبيعي” للأناركيين المنظمين على الحركات الجماهيرية. وبدلاً من التعبير عن الرغبة في أن تصبح ديكتاتورًا ، فإنها في الواقع تعبر عن الوعي بوجود تطور سياسي “غير متكافئ” داخل الطبقة العاملة ، وهو تفاوت لا يمكن تقويضه إلا من خلال المناقشة داخل التجمعات الجماهيرية للمنظمات الشعبية. أي محاولة لتجاوز هذا “التفاوت” من خلال الاستيلاء على مناصب السلطة أو انتخابها (أي عن طريق “التأثير الرسمي” ) سيكون مصيرها الفشل وستؤدي إلى ديكتاتورية أحد الأطراف -“انتصار اليعاقبة أو البلانكيين [أو البلاشفة ، يجب أن نضيف] سيكون موت الثورة“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 169]

لذا بدلاً من السعي وراء السلطة ، يسعى اللاسلطويون إلى التأثير بناءً على سلامة أفكارهم ، وهو ما يسميه اللاسلطويون اليوم “قيادة الأفكار” بعبارة أخرى. وهكذا فإن الفدرالية اللاسلطوية “تطلق العنان لإرادتها [الشعوب] وتعطي فرصة أوسع لتقرير مصيرها وتنظيمها الاجتماعي والاقتصادي ، والتي يجب أن يتم إنشاؤها من قبلهم وحدهم من الأسفل إلى الأعلى … المنظمة [الثورية] … [يجب] ألا يكون في أي ظرف من الظروف سيدهم … ما هو الهدف الرئيسي لهذه المنظمة ومتابعتها؟لمساعدة الناس على تقرير المصير على أسس المساواة الكاملة والحرية الكاملة للإنسان في كل اتجاه ، دون أدنى تدخل من أي نوع من الهيمنة. . . هذا بدون أي نوع من سيطرة الحكومة. ” [ المرجع السابق ، ص 191]

يمكن رؤية هذا التحليل من مناقشة باكونين حول البيروقراطية النقابية وكيف يجب على الأناركيين مكافحتها. عند أخذ قسم جنيف من IWMA ، يلاحظ باكونين أن قسم عمال البناء “ترك ببساطة كل عملية صنع القرار للجانهم. وبهذه الطريقة انجذبت السلطة إلى اللجان ، وبواسطة نوع من الخصائص الخيالية لجميع الحكومات واللجان استبدلوا إرادتهم وأفكارهم بإرادة الأعضاء “. لمحاربة هذه البيروقراطية النقابية“كان بإمكان الأقسام الدفاع عن حقوقهم واستقلاليتهم بطريقة واحدة فقط: دعا العمال اجتماعات العضوية العامة. ولا شيء يثير كراهية اللجان أكثر من هذه التجمعات الشعبية … في هذه الاجتماعات الكبيرة للأقسام ، البنود المدرجة على جدول الأعمال تمت مناقشته بإسهاب وساد الرأي الأكثر تقدمية “. بالنظر إلى أن باكونين اعتبر أن “التحالف الفدرالي لجميع النقابات العمالية” من شأنه أن “يشكل الكومونة” عن طريق مندوبين لديهم “تفويضات مسؤولة وقابلة للإلغاء دائمًا” ، يمكننا أن نرى بسهولة أن دور الفدرالية الأناركية هو التدخل في الجمعيات العامة لهذه الجمعيات وضمان ، من خلال المناقشة ،أن الرأي الأكثر تقدمية ساد. [باكونين على الأناركية ، ص. 246 ، ص. 247 و ص. 153]

بعد أن أظهرنا أن دور المنظمات الثورية في باكونين يختلف اختلافًا جذريًا عن الدور الذي تقترحه الاقتباسات الانتقائية للماركسيين ، نحتاج إلى معالجة قضيتين أخريين. الأول ، ما يسمى بالطبيعة الهرمية لمنظمات باكونين ، والثاني ، طبيعتها السرية. بالنظر إلى مسألة التسلسل الهرمي أولاً ، لا يسعنا فعل أفضل من الاقتباس من ملخص ريتشارد بي سولتمان للتنظيم الداخلي لهذه المجموعات:

كتب باكونين أن “الإرادة الفردية للجمعية تحددها” القوانين “التي” ساعد كل عضو في إنشائها “أو على الأقل” يوافق عليها بالتساوي “من خلال” اتفاق متبادل “. هذه “المجموعة المحددة من القواعد” كان من المقرر “تجديدها بشكل متكرر” في الجلسات العامة حيث كان على كل عضو “واجب محاولة جعل رأيه هو السائد” ، ولكن بعد ذلك يجب أن يقبل بالكامل قرار الأغلبية. وهكذا فإن الجمعية الثورية ” تصور بدقة والمنصوص عليها الخطة، “تنفيذها في إطار” صرامة الانضباط، ‘وكان في واقع الأمر أن “لا شيء أكثر أو أقل من التعبير ونتيجة مباشرة لالتزام متبادل التعاقد من قبل كل من أعضاء تجاه الآخرين.” [ أب]. المرجع السابق. ، ص. 115]

في حين أن العديد من اللاسلطويين لن يوافقوا تمامًا على هذا الترتيب (على الرغم من أننا نعتقد أن معظم مؤيدي “البرنامج” سيوافقون جميعًا على أنه ليس هرميًا. إذا كان هناك أي شيء ، فإنه يبدو ديمقراطيًا بطبيعته. علاوة على ذلك ، فإن التعليقات الواردة في رسائل باكونين لأعضاء التحالف الآخرين تدعم الحجة القائلة بأن جمعياته الثورية كانت أكثر ديمقراطية في طبيعتها مما يوحي به الماركسيون. في رسالة إلى رفيق إسباني ، وجدنا أنه يقترح أن “تقبل جميع مجموعات [التحالف] … ينبغي … من الآن فصاعدًا قبول أعضاء جدد ليس بأغلبية الأصوات ، ولكن بالإجماع. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 386] في رسالة إلى الأعضاء الإيطاليين في IWMA قال إن التحالف في جنيف لم يلجأ إلى “المؤامرات والمكائد السرية“. على الاصح:

“تم كل شيء في وضح النهار ، وبصراحة ، ليراها الجميع… عقد التحالف اجتماعات مفتوحة أسبوعية منتظمة وتم حث الجميع على المشاركة في المناقشات … الإجراء القديم حيث جلس الأعضاء واستمعوا بشكل سلبي إلى المتحدثين الذين يتحدثون إلى تم التخلص منها من على قاعدة التمثال.

“وقد ثبت أن تجرى جميع الجلسات مناقشات حوارية مائدة مستديرة الرسمية التي الجميع شعر حر في المشاركة: ألا يكون تحدث في ، ولكن لتبادل وجهات النظر“. [ أب. المرجع السابق. ، ص 405-6]

علاوة على ذلك ، نجد باكونين قد خرج من التصويت داخل الحلف ، وهو بالكاد ما كنا نتوقعه إذا كانت ديكتاتوريات من أعلى إلى أسفل يديرها كما يزعم الماركسيون. يشير المؤرخ تي آر رافيندراناثان إلى أنه بعد تأسيس التحالف “أراد باكونين أن يصبح التحالف فرعًا من [الرابطة العمالية] الدولية وفي نفس الوقت يحافظ عليه كجمعية سرية. أراد الإيطاليون وبعض الأعضاء الفرنسيين أن يكون التحالف. مستقل تمامًا عن IWA واعترض على سرية باكونين. سادت وجهة نظر باكونين على السؤال الأول حيث نجح في إقناع غالبية الآثار الضارة للتنافس بين التحالف والأمم المتحدة. وفيما يتعلق بمسألة السرية ، فقد أفسح المجال أمامه. المعارضين “. [ باكونين والإيطاليون، ص. 83]

وعلاوة على ذلك، إذا باكونين لم تسعى إلى إنشاء منظمة هرمية مركزية، كما يدعي الماركسيون، وقال انه لا يقوم بعمل جيد. نجده يشكو من تفكك تحالف مدريد ( “أحزن نبأ حل التحالف في إسبانيا باكونين. لقد كثف من رسائله إلى أعضاء التحالف الذين كان يثق بهم… لقد حاول إقناع الإسبان بعكس اتجاههم“. قرار ” [خوان جوميز كاسا ، المنظمة الأناركية، ص 37-8]). في حين أن القسمين الإسباني والسويسري من “باكونينيست” من الاتحاد الدولي للمرأة يرسل مندوبين إلى مؤتمر لاهاي سيئ السمعة ، لم يقم القسم الإيطالي “باكونيني” بذلك. بالطبع ، يمكن للماركسيين أن يجادلوا بأن هذه الحقائق تظهر طبيعة باكونين الماكرة ، لكن التفسير الأكثر وضوحًا هو أن باكونين لم يخلق تنظيمًا هرميًا مع وجوده في القمة.

وتشير الأدلة إلى أن الحلف “لم يكن هيئة إلزامية أو استبدادية“. في إسبانيا ، “تصرفت بشكل مستقل وكانت مدفوعة بأوضاع محلية بحتة. وكانت المراسلات الغزيرة بين باكونين وأصدقائه … في جميع الأوقات مدفوعة بفكرة تقديم المشورة والإقناع والتوضيح. ولم تتم كتابتها أبدًا بروح للقيادة ، لأن هذا لم يكن أسلوبه ، ولن يتم قبوله على هذا النحو من قبل شركائه “. علاوة على ذلك ، “لا يوجد أثر أو ظل أو تنظيم هرمي في رسالة من باكونين إلى مورا … على العكس من ذلك ، ينصح باكونين بالعلاقات” المباشرة “بين الرفاق الإسبان والإيطاليين“. كما كتب الرفاق الإسبان كتيبًا “سخروا من حكاية الأوامر من الخارج “.[كاسا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 25 و ص. 40] هذا ما أكده جورج إيسنوين الذي يجادل بأنه “[] صحيح أن تدخل باكونين المباشر خلال الأيام الأولى لتطور الأممية في إسبانيا قد أكد هيمنة نفوذه في مختلف الاتحادات والأقسام ” للمنظمة ” ، لا يمكن القول إنه تلاعب بها أو استخدم التحالف الإسباني بطريقة أخرى كأداة لمخططاته التخريبية. وهكذا ، “على الرغم من وجود التحالف في إسبانيا ، إلا أن المجتمع لم يحمل أي تشابه مع المنظمة الشائنة التي صورها الماركسيون“. [ الفكر الأناركي وحركة الطبقة العاملة في إسبانيا، ص. 42] في الواقع، كما يشير ماكس نيتلاو بها، وقد أقنع هؤلاء الإسبان الذين لم قطيعة مع تحالف في “التنظيم الهرمي.. وليس عن طريق الملاحظة المباشرة الخاصة بها، ولكن ما قيل عن سير المنظمة” في بلدان اخرى. [نقلت عن طريق كاسا ، المرجع السابق. المرجع السابق. ، ص 39-40]. وبالإضافة إلى ذلك، إذا باكونين لم تشغيل تحالف تحت قيادته الدكتاتورية الشخصية فإننا نتوقع أن يغير أو حل عند وفاته. ومع ذلك ، “نجا التحالف الإسباني من باكونين ، الذي توفي عام 1876 ، ومع ذلك ، مع استثناءات قليلة ، استمر في العمل بنفس الطريقة التي كان يعمل بها خلال حياة باكونين“. [إسينوين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 43]

ننتقل إلى المسألة الثانية ، السؤال عن سبب تفضيل باكونين للتنظيم السري. في ذلك الوقت كانت العديد من الدول ملكيات استبدادية ، مع القليل من الحقوق المدنية أو معدومة. كما قال ، “لا شيء سوى جمعية سرية تريد أن تأخذ هذا [إثارة ثورة] ، لأن مصالح الحكومة والطبقات الحكومية ستعارضها بشدة“. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص. 188] للبقاء على قيد الحياة ، اعتبر باكونين السرية أمرًا ضروريًا. كما أشار خوان جوميز كاساس:”بالنظر إلى الصعوبات التي واجهتها تلك الفترة ، كان باكونين يعتقد أن المجموعات السرية من الرجال المقتنعين والموثوقين تمامًا كانت أكثر أمانًا وفعالية. وسيكونون قادرين على وضع أنفسهم على رأس التطورات في اللحظات الحرجة ، ولكن فقط للإلهام والتوضيح القضايا.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 22] حتى الماركسيين ، في مواجهة الدول الديكتاتورية ، نظموا في الخفاء ، وكما يشير جورج إيسنوين ،“لا يمكن دعم الادعاء بأن مخطط تنظيم باكونين لم يكن نتاجًا لـ” الواقعية المتشددة “في ضوء تجارب المتحالفين الإسبان. مما لا شك فيه أن التزامهم ببرنامج باكونين قد ساهم بشكل كبير في FRE [القسم الإسباني من قدرة الأممية الأولى] على الازدهار خلال الجزء الأول من سبعينيات القرن التاسع عشر والنجاة من ظروف القمع القاسية في الفترة 1874-1881 “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 224f] لذا شكلت تجارب باكونين الشخصية في روسيا القيصرية والدول غير الليبرالية الأخرى أفكاره حول كيفية تنظيم الثوار (ودعونا لا ننسى أنه سُجن في سجن بطرس وبول بسبب أنشطته).

هذا لا يعني أن كل أفكار باكونين حول دور وطبيعة الجماعات الأناركية مقبولة من قبل الأناركيين اليوم. سيرفض معظم اللاسلطويين حجج باكونين بشأن السرية ، على سبيل المثال (خاصة وأن السرية لا يمكنها إلا أن تخلق جوًا من الخداع ، وربما التلاعب). يتذكر اللاسلطويون أن الأناركية لم تنبثق بشكل كامل من رأس باكونين (أو أي فرد آخر). بل تم تطويره بمرور الوقت من قبل العديد من الأفراد ، مستوحى من العديد من التجارب والحركات المختلفة. على هذا النحو ، يدرك اللاسلطويون أن باكونين كان غير متسق في بعض النواحي ، كما هو متوقع من منظّر فتح أرضية جديدة ، وهذا ينطبق على أفكاره حول كيفية عمل الجماعات اللاسلطوية داخلها والدور الذي ينبغي أن تلعبه في الحركات الشعبية. معظم أفكاره صحيحة ،بمجرد أن نضعها في السياق ، فإن بعضها ليس كذلك. يحتضن الأناركيون الصالحون ويعبرون عن معارضتهم للآخرين.

باختصار ، يختفي أي تناقض واضح بين باكونين “العام” و “الخاص” بمجرد أن نضع تعليقاته في سياقها في كل من الرسائل التي كتبها ونظريته السياسية الشاملة. وكما يجادل بريان موريس ، فإن أولئك الذين يجادلون بأن باكونين يؤيد الاستبداد لا يتوصلون إلا إلى “هذه الاستنتاجات من خلال تشويه لا يُصدق لما كان يحاول باكونين نقله في رسائله إلى ريتشارد ونشيف” و ” معظم علماء مستهجن، أو واحد أعمى العداء الشديد تجاه باكونين أو الأناركية، ويمكن تفسير هذه الكلمات كما يشير إلى أن باكونين مفهوم مجتمع سري ينطوي على الديكتاتورية الثورية بالمعنى اليعاقبة، لا يزال أقل “الاستبداد” [ باكونين:فلسفة الحرية ، ص. 144 و ص. 149]

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum