هل ستنتج الكونفدراليات بيروقراطيين وسياسيين؟

 

بطبيعة الحال ، فإن أي منظمة تحمل خطر أن القلة الذين تم تكليفهم بمهام لأداءها قد يسيئون استخدام مناصبهم لتحقيق منفعة شخصية أو ، بمرور الوقت ، يتطورون إلى بيروقراطية تتمتع بسلطة على بقية المجتمع. على هذا النحو ، يقترح بعض نقاد اللاسلطوية الاجتماعية أن نظام الكوميونات والكونفدراليات سيكون ببساطة أرضًا خصبة للسياسيين والبيروقراطيين. من الواضح أن هذا هو الحال مع الدولة والعديد من الناس يعممون من هذه التجربة على جميع أشكال التنظيم الاجتماعي ، بما في ذلك الشيوعية الأناركية.

مع الاعتراف بأن هذا هو خطر، الأنارکيين هم على يقين من أن هذه التطورات من غير المرجح في حالة من الأنارکى. هذا لأننا ، بناءً على تحليلنا ونقدنا للدولة ، دافعنا منذ فترة طويلة عن ترتيبات مؤسسية مختلفة تقلل من خطر تطور مثل هذه الأشياء. وتشمل هذه انتخاب المندوبين بدلاً من الممثلين ، وإعطاء هؤلاء المندوبين تفويضًا ملزمًا وإخضاعهم للاستدعاء الفوري من قبل ناخبيهم. لو كانوا لابشكل عام ، يتقاضون رواتبهم ، وبعبارة أخرى ، يُتوقع من المندوبين ، قدر الإمكان ، البقاء في مجتمعاتهم الحالية والقيام بمهامهم المجتمعية بعد عملهم المعتاد. بالنسبة للاستثناءات القليلة التي قد تحدث ، سيحصل المندوبون على متوسط ​​أجر مجتمعهم ، في التبادلية والجماعية أو ، في الشيوعية ، لا يوجد وصول خاص إلى الموارد المجتمعية. علاوة على ذلك ، يبدو من المحتمل أن يتم استخدام التناوب المنتظم للمندوبين ، وربما الاختيار العشوائي كما يحدث في مهام هيئة المحلفين اليوم في العديد من البلدان. أخيرًا ، يمكن للكوميونات أن تترك أي اتحاد كونفدرالي إذا كان هيكله أصبح مشوهًا وبيروقراطيًا بشكل واضح.

بهذه الأساليب ، سيبقى المندوبون إلى الهيئات المجتمعية تحت سيطرة ناخبيهم وليس ، كما هو الحال في الدولة ، أسيادهم. علاوة على ذلك ، شدد اللاسلطويون على أن أي هيئة مجتمعية يجب أن تكون منظمة عاملة. سيؤدي هذا إلى تقليل الميول البيروقراطية حيث سيتم تنفيذ المهام من قبل المندوبين المنتخبين بدلاً من البيروقراطيين مجهولي الهوية (وغير المنتخبين عادة). وهذا يعني ، كما قال باكونين في عام 1868 ، أن “المجلس البلدي” (المكون من مندوبين “مع تفويضات ملزمة وخاضع للمساءلة والإلغاء في جميع الأوقات” ) سوف ينشئ “لجانًا تنفيذية منفصلة من بين أعضائه لكل فرع من فروع الكومونة. إدارة ثورية “. [باكونين ، لا آلهة ، لا سادة، المجلد. 1 ، ص. 155] وهكذا لن تكون هناك هيئة من الناس ، حكومة ، منفصلة عن مندوبي الشعب. وتجدر الإشارة إلى أن هذا ردد تعليقات برودون من عام 1848:

“الأمر متروك للجمعية الوطنية ، من خلال تنظيم لجانها ، لممارسة السلطة التنفيذية ، تمامًا كما تمارس السلطة التشريعية.. إلى جانب الاقتراع العام وكنتيجة للاقتراع العام ، نريد تنفيذ التفويض الملزم. سياسيون ما يعني أن الناس في نظرهم لا يعينون منتدبين بل يتنازلون عن سيادتهم! وهذا بالتأكيد ليس اشتراكية: إنها ليست ديمقراطية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 63]

بسبب التفويض والاستدعاء ، فإن أي مندوب يبدأ في إساءة استخدام منصبه أو حتى التصويت بطرق تعارضها الجمعية البلدية سيتم استدعاؤه واستبداله بسرعة. على هذا النحو قد يكون الشخص مندوبًا منتخبًا للمجتمع ولكن هذا لا يعني أنه يتمتع بالسلطة أو السلطة (أي أنهم ليسوا كذلكممثل بل مندوب). هم في الأساس وكيل للمجتمع المحلي الذي يتحكم فيه هذا المجتمع ويكون مسؤولاً أمامه. من الواضح أن مثل هؤلاء الناس يختلفون عن السياسيين. إنهم لا يتخذون ، ولا يمكنهم ، اتخاذ قرارات سياسية نيابة عن (أي يحكمون) أولئك الذين انتخبوهم – ولا يتم منحهم سلطة اتخاذ القرارات للأشخاص. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم تناوب الأشخاص في منظمات محددة أو مع مهام محددة بشكل متكرر لمنع احتراف السياسة ومشكلة السياسيين إلى حد كبير بمفردهم بمجرد انتخابهم. وبالطبع ، سيستمرون في العمل والعيش مع أولئك الذين انتخبوهم ولن يتلقوا أي امتيازات خاصة بسبب انتخابهم (من حيث الدخل الأكثر ، والإسكان الأفضل ، وما إلى ذلك).وهذا يعني أنه من غير المرجح أن يتحول هؤلاء المندوبون إلى ممثلين أو بيروقراطيين لأنهم سيكونون تحت الرقابة الصارمة للمنظمات التي انتخبتهم لمثل هذه المناصب. كما جادل كروبوتكين ، الجمعية العامة للمجتمع“الاستمرارية – المنتدى مفتوح دائمًا – هو السبيل الوحيد … لضمان إدارة نزيهة وذكية” لأنها تقوم على ” عدم الثقة في جميع السلطات التنفيذية ” . [ الثورة الفرنسية الكبرى ، المجلد. 1 ، ص. 211]

إن الوسائل الحالية لتنسيق النشاط على نطاق واسع – المركزية عبر الدولة – هي تهديد للحرية ، على حد تعبير برودون ، “يتجرد المواطن نفسه من السيادة ، والمدينة والمديرية والمقاطعة التي تعلوها ، بامتصاص المركزية. لم تعد السلطة سوى أجهزة خاضعة لسيطرة وزارية مباشرة “. “العواقب” ، وتابع “في وقت قريب تجعل نفسها شعرت: حرمان المواطن ومدينة كل الكرامة والنهب الدولة تتضاعف، وعبء على زيادة دافعي الضرائب في نسبة لم يعد للحكومة التي يتم إجراؤها ل الناس هم من صنعوا من أجل الحكومة. السلطة تغزو كل شيء وتسيطر على كل شيء وتستوعب كل شيء “. [ مبدأ الاتحاد، ص. 59] في مثل هذا النظام ، فإن تكوين طبقة معينة من السياسيين والبيروقراطيين أمر لا مفر منه.

وعلاوة على ذلك، “[ر] يتعارض مبدأ المركزية السياسية علانية مع جميع قوانين التقدم الاجتماعي والتطور الطبيعي. إنه يكمن في طبيعة الأشياء أن كل تقدم ثقافي يتم تحقيقه أولاً ضمن مجموعة صغيرة ولا يجد تبنيه من قبل المجتمع إلا بشكل تدريجي. كله. لذلك ، فإن اللامركزية السياسية هي أفضل ضمانة للإمكانيات غير المقيدة للتجارب الجديدة. ففي مثل هذه البيئة ، يُمنح كل مجتمع الفرصة للقيام بالأشياء التي يمكنه تحقيقها بنفسه دون فرضها على الآخرين. التجريب العملي هو أب التطور الدائم في المجتمع. طالما أن كل فرد قادر على إحداث التغييرات داخل مجاله الخاص التي يراها مواطنوها ضرورية ،يصبح مثال كل منها تأثيرًا مثمرًا على الأجزاء الأخرى من المجتمع حيث ستتاح لهم الفرصة لتقييم المزايا التي تعود عليهم دون الاضطرار إلى تبنيها إذا لم يكونوا مقتنعين بفائدتها. والنتيجة هي أن المجتمعات التقدمية تخدم الآخرين كنماذج ، نتيجة يبررها التطور الطبيعي للأشياء “.[رودولف روكر ، رواد الحرية الأمريكية ، ص 16-7] لا يمكن أن يكون التناقض مع مركزية الدولة أكثر وضوحًا. تابع الروك:

“في دولة شديدة المركزية ، يكون الوضع معكوسًا تمامًا ولا يمكن لنظام التمثيل الأفضل أن يفعل شيئًا لتغيير ذلك. قد يكون لممثلي منطقة معينة الأغلبية الساحقة من منطقة معينة إلى جانبهم [أو جانبها] ، ولكن في المجلس التشريعي للدولة المركزية ، سيبقى [أو هي] أقلية ، لأنه يكمن في طبيعة الأشياء التي في مثل هذه الهيئة ليست الأكثر نشاطًا فكريًا ولكن المقاطعات الأكثر تخلفًا تمثل الأغلبية. نظرًا لأن المقاطعة الفردية لديها حقًا الحق في التعبير عن رأيها ، ولكن لا يمكنها إجراء أي تغييرات دون موافقة الحكومة المركزية ، وسيحكم على المناطق الأكثر تقدمًا بالركود بينما ستحدد المناطق الأكثر تخلفًا القاعدة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 17]

لا عجب أن الأناركيين شددوا دائمًا على ما أسماه كروبوتكين “الفعل المحلي” واعتبروا الثورة الاجتماعية التحررية “تتقدم بإعلان كوميونات مستقلة ستسعى الكومونات إلى تحقيق التحول الاقتصادي داخل … محيطها الخاص.” [بيتر كروبوتكين ، تصرّف من أجلك ، ص. 43] وهكذا ستلهم المجتمعات المتقدمة البقية لاتباعهم من خلال تقديم مثال عملي لما هو ممكن. فقط اللامركزية والكونفدرالية يمكنهما تعزيز الحرية والتجارب الاجتماعية الناتجة التي ستضمن التقدم الاجتماعي وتجعل المجتمع مكانًا جيدًا للعيش فيه.

علاوة على ذلك ، فإن الاتحاد مطلوب لتعظيم الإدارة الذاتية وتقليل احتمالية عزل المندوبين عن الأشخاص الذين فوضوهم. كما أوضح روكر:

“في مجتمع أصغر ، يكون من السهل جدًا على الأفراد مراقبة المشهد السياسي والتعرف على القضايا التي يجب حلها. وهذا مستحيل تمامًا بالنسبة لممثل في حكومة مركزية. لا المواطن الوحيد ولا [أو هي] ] الممثل يشرف بشكل كامل أو حتى تقريبًا على آلية الساعة الضخمة لآلة الدولة المركزية. ويضطر النائب يوميًا إلى اتخاذ قرارات بشأن أشياء ليس لديه [أو هي] معرفة شخصية بها ، وبالتالي يجب أن يعتمد على تقييمها آخرون [أي بيروقراطيين وجماعات ضغط] ، وأن مثل هذا النظام يؤدي بالضرورة إلى أخطاء جسيمة وأخطاء بديهية ، وبما أن المواطن لنفس السبب غير قادر على فحص وانتقاد سلوك ممثله ،تُمنح طبقة السياسيين المحترفين فرصة إضافية للصيد في المياه العكرة “.[ أب. المرجع السابق. ، ص. 17-18]

يجب التأكيد على أن هذه المبادئ عملت بشكل جيد على نطاق واسع. على سبيل المثال ، هذه هي الطريقة التي تعمل بها النقابات النقابية اللاسلطوية ، وكما كان الحال مع الكونفدرالية في إسبانيا في الثلاثينيات ، عملت بشكل جيد مع أكثر من مليون عضو. هناك أيضًا تم تطبيقه بنجاح خلال الثورة الإسبانية واتحادات التجمعات التي تنتجها.

لذا فإن الطريقة التي يتم بها تنظيم الكوميونات والكونفدراليات تحمي المجتمع والفرد من مخاطر المركزية ، من تحول المندوبين إلى ممثلين وبيروقراطيين. كما أكد باكونين ، هناك طريقتان لتنظيم المجتمع ، “كما هو الحال اليوم ، من الأعلى إلى المنخفض ومن المركز إلى المحيط عن طريق فرض الوحدة والتركيز” وطريقة المستقبل ، عن طريق الفيدرالية “تبدأ بالحرية. على المستوى الفردي ، والترابط الحر ، والكوميونات المستقلة ، من الأقل إلى الأعلى ومن المحيط إلى المركز ، عن طريق الاتحاد الحر “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص. 88] وبعبارة أخرى ، “تنظيم المجتمع من الأسفل إلى الأعلى“. [ الأساسي باكونين، ص. 131] يشير هذا إلى أن المجتمع الحر لن يخشى الكثير في طريق تحول مندوبيه إلى سياسيين أو بيروقراطيين لأنه يتضمن الضمانات الضرورية (الانتخابات ، التفويضات ، سحب الثقة ، اللامركزية ، الفيدرالية ، إلخ.) والتي من شأنها تقليص مثل هذه التطورات إلى مستوى صغير ويمكن إدارته (إن لم يكن القضاء عليه تمامًا).

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum