هل القانون مطلوب لحماية الحقوق الفردية؟

 

لا بعيد عن ذلك. من الواضح ، كما قال كروبوتكين ، “[لا] المجتمع ممكن دون الاعتراف بمبادئ أخلاقية معينة بشكل عام. إذا اعتاد الجميع خداع رفاقه من الرجال ؛ إذا لم نتمكن أبدًا من الاعتماد على وعد كل منا وكلماته ؛ إذا كل شخص عامل زميله كعدو ، ضده كل وسيلة حرب مبررة لا يمكن أن يوجد مجتمع “. [ الأناركية ، ص. 73] ومع ذلك ، هذا لا يعني أن النظام القانوني (مع ما يترتب على ذلك من بيروقراطية ، ومصالح راسخة ولا إنسانية) هو أفضل طريقة لحماية الحقوق الفردية داخل المجتمع.

ما يقترحه اللاسلطويون بدلاً من النظام القانوني الحالي (أو نظام قانوني بديل قائم على القوانين الدينية أو الطبيعية“) هو العرف أي تطوير قواعد التجربةالحية التي تعبر عما يعتبره المجتمع صحيحًا في أي لحظة معينة . ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه ، إذا تم استخدام مجموعة متفق عليها من المبادئ لتحديد النتيجة العادلة ، بأي طريقة سيختلف هذا عن القوانين؟

الفرق هو أن ترتيب العرفهو الذي يسود بدلاً من سيادة القانون“. العرف عبارة عن مجموعة من المؤسسات الحية التي تتمتع بدعم الجسم السياسي ، في حين أن القانون عبارة عن مجموعة مقننة (قراءة ميتة) من المؤسسات التي تفصل بين الرقابة الاجتماعية والقوة الأخلاقية. هذا ، كما يمكن لأي شخص يراقب المجتمع الغربي الحديث أن يشهد ، ينفر الجميع. و النتيجة عادلةهي النتيجة المتوقعة ، ولكن ليس بالضرورة النتيجة الحتمية للنزاع بين الأشخاص لأنه في المجتمع اللاسلطوي ، يتم الوثوق بالناس للقيام بذلك بأنفسهم. يعتقد اللاسلطويون أن الناس يجب أن ينشأوا في بيئة اجتماعية خالية من الارتباكات الناتجة عن التناقض الأساسي بين الأخلاق والرقابة الاجتماعية ، لتقدير الآثار بشكل كامل. ومع ذلك ، فإن المكون الأساسي هو استثمار الثقة ، من قبل المجتمع ، في الناس للتوصل إلى حلول وظيفية للنزاع بين الأشخاص. وهذا يتناقض تناقضًا حادًا مع الوضع الحالي للأشخاص الذين يتم تحويلهم إلى أطفال من قبل الدولة من خلال القصف المستمر للهياكل الاجتماعية الثابتة ، مما يزيل كل إمكانية للناس لتطوير حلولهم الفريدة.

لذلك ، يدرك الأناركي أن العادات الاجتماعية تتغير مع المجتمع. ما كان يعتبر في يوم من الأيام طبيعيًاأو طبيعيًاقد يُنظر إليه على أنه قمعي وبغيض. هذا لأن مفهوم الخير أو الشر يختلف باختلاف درجة الذكاء أو المعرفة المكتسبة. لا يوجد شيء غير قابل للتغيير فيه.” [كروبوتكين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 92] فقط عن طريق إزالة اليد الميتة للماضي يمكن أن تتطور القاعدة الأخلاقية للمجتمع وتنمو مع الأفراد الذين يشكلونها (انظر القسم أ 2.19 لمناقشة الأخلاق الأناركية).

كما نود أن نشير هنا إلى أن القوانين (أو القانون” ) تقيد أيضًا تطور إحساس الفرد بالأخلاق أو الأخلاق. هذا لأنه يعفيهم من مسؤولية تحديد ما إذا كان هناك شيء صحيح أو خاطئ. كل ما يحتاجون إلى معرفته هو ما إذا كان ذلك قانونيًا. أخلاق العمل غير ذي صلة. إن تأميمالأخلاق هذا مفيد جدًا لمن سيكون رأسماليًا أو حاكمًا أو مستغلًا آخر. بالإضافة إلى ذلك ، تقيد الرأسمالية أيضًا تطور أخلاقيات الفرد لأنها تخلق البيئة التي يمكن فيها شراء هذه الأخلاق. لنقتبس من أعمال شكسبير ريتشارد الثالث :

القاتل الثاني: بعض تفلات الضمير ما زالت في داخلي.

القاتل الأول: تذكر أجرنا عند إتمام الفعل.

القاتل الثاني: Zounds! توفى. لقد نسيت المكافأة.

القاتل الأول: أين ضميرك الآن؟

القاتل الثاني: يا في حقيبة دوق غلوستر “.

لذلك ، بقدر ما يدافع القانونعن الحقوق الفردية ، فإنه يخلق الظروف الضرورية (مثل نزع الطابع الشخصي عن الأخلاق ، ووجود تركيزات الثروة ، وما إلى ذلك) لتقويض السلوك الأخلاقي الفردي ، وبالتالي احترام الأفراد الآخرين حقوق. كما قال الاشتراكي التحرري الإنجليزي إدوارد كاربنتر ، أعتقد أننا قد نجعل العبارة العامة التالية ، بمعنى ، أن الملكية القانونية هي في الأساس شيء سلبي ومعاد للمجتمع ، وأنه ما لم تكن مؤهلة أو مضادة من قبل العلاقة الإنسانية ، فهي جميلة من المؤكد أن يكون ضارًا بشكل إيجابي . في الواقع ، عندما يكون نداء الشخص الرئيسي هو القانون يسمح بذلك، فقد تكون متأكدًا تمامًا من أنه سيتعرض لبعض الأذى! “تفرض الدولة على الفرد علاقة مع هيئة حاكمة. وهذا يعني ، كما قال اللاسلطوي جيه بي سميث ، يسلب الفرد اهتمامه المباشر بالحياة ومحيطهيحد من إحساسه الأخلاقيتعليمه أنه [أو هي]” يجب ألا يعتمد أبدًا على نفسه [أو نفسها] … [ولكن] على جزء صغير من الرجال المنتخبين لفعل كل شيء … [الذي] يدمر إلى حد كبير إدراكه (أو تصورها) للصواب والخطأ “. [اقتبسها ويليام آر ماكيرشر ، الحرية والسلطة ، ص. 48 و ص. 67f]

الحقوق الفردية ، بالنسبة للأنارکيين ، هي أفضل حماية في بيئة اجتماعية قائمة على احترام الذات والتعاطف. العرف ، لأنه يعتمد على نتيجة العديد من الإجراءات الفردية والأفكار تعكس (وتشجع على تطوير) المعايير الأخلاقية الفردية وبالتالي احترامًا عامًا للآخرين. وبالتالي ، في ظل اللاسلطوية ، لن تكون جميع القواعد والقوانين أكثر من مجرد اقتراحات لتوجيه المحلفين الذين سيحكمون ليس فقط على الحقائق بل على القانون ، وعدالة القانون ، وإمكانية تطبيقه على الظروف المحددة ، والعقوبة أو الضرر الذي يلحق يتم إلحاقه لأنه إذا كان مخالفته في ظل الأناركية ، فإن القانون سيكون مرنًا للغاية بحيث أنه سيشكل نفسه لكل حالة طارئة ولن يحتاج إلى تعديل. وسوف يُنظر إليه على أنه عادلبما يتناسب مع مرونته ، بدلاً من أن يتناسب الآن مع صلابته “. [بنيامين تاكر ، الأناركيون الفرديون ، ص 160-1] اعتقد تاكر ، مثله مثل الأناركيين الفرديين الآخرين ، أن دور هيئات المحلفين كان جوهريًا للغاية في تقليد القانون العام الإنجليزي وأنه تم إضعافهم تدريجيًا من قبل الدولة.يمكن أن يكون نظام المحلفين هذا ، القائم على القانون العام / العرف ، وسيلة لضمان العدالة في مجتمع حر.

يعتمد التسامح مع الأفراد الآخرين بشكل أكبر على مواقف المجتمع المعني من نظام القوانين الخاص به. بعبارة أخرى ، حتى إذا كان القانون يحترم الحقوق الفردية ، إذا لم يوافق الآخرون في المجتمع على إجراء ما ، فيمكنهم العمل على إيقافه (أو تقييد الحقوق الفردية) وسيعملون عليه. كل ما يمكن أن يفعله القانون هو محاولة منع حدوث ذلك ، ولكن نظرًا لقوة العادات الاجتماعية ، غالبًا ما يكون هذا محدود النطاق ويتعين عليه الانتظار حتى يدرك الناس الحاجة إلى التغيير. وغني عن القول ، أن الحكومات يمكن أن تكون ، وقد كانت ، في طليعة إنكار الحقوق الفردية وتجاهلها ، لذا فإن مناشدتها من أجل العدالة ، على أقل تقدير ، هي إشكالية!

على هذا النحو ، يدرك اللاسلطويون جيدًا أن العادات الاجتماعية يمكن أن تكون قمعية ، وكما نوقش في القسم I.5.6 ، يدعون لاتخاذ إجراءات مباشرة من قبل الأقليات المضطهدة لمكافحة أي ميل نحو دكتاتورية الأغلبية“. الأناركيون ، كما اقترح كروبوتكين ، هم آخر من يستخف بالدور الذي لعبه توكيد الذات للفرد في تطور البشرية“. ومع ذلك ، فإن هذا غالبًا ما كان ، ولا يزال ، شيئًا مختلفًا تمامًا ، وأكبر وأعمق بكثير من ، ضيق الأفق الصغير غير الذكي الذي ، مع فئة كبيرة من الكتاب ، يذهب إلىالفردية وتأكيد الذات. ” هناك فئتان من الأفراد المتمردين ، أولئك الذين ينتفضون ويهدفون إلىتطهير المؤسسات القديمة [من المساعدة المتبادلة] ، أو العمل على شكل أعلى من الكومنولث ، على أساس نفس مبادئ المساعدة المتبادلةوأولئك الذين سعوا إلى تحطيم مؤسسات الحماية للدعم المتبادل ، دون نية أخرى سوى زيادة ثرواتهم الخاصة وسلطاتهم الخاصة “. [ Mutual Aid ، pp. 18-9] نحن نهدف إلى دعم وتشجيع الأول.

ومع ذلك ، في الوقت الذي يدرك فيه اللاسلطويون العادات الاستبداد المحتمل ، يؤكدون ، أولاً ، أن هذا جزء طبيعي من المجتمع البشري ، وثانيًا ، يتحول إلى تافهة مقارنة بالاستبداد الفعلي للدولة والقوانين التي تفرضها على المجتمع لمصلحة المجتمع. القليل. حقائق لا داعي للقول إن النخب الحاكمة يجاهدون لإخفائها. كما أوضح كروبوتكين ، كل تعليمنا الديني والتاريخي والقانوني والاجتماعي مشبع بفكرة أن البشر ، إذا تُركوا لأنفسهم ، سيعودون إلى الوحشية ؛ وأنه بدون سلطة سيأكل الرجال بعضهم البعض ؛ مقابل لا شيء ، كما يقولون ، يمكنهم متوقعا من الجمهورولكن الوحشية ومحاربة كل واحد ضد الجميع. سيهلك الرجال إذا لم يرتفع فوقهم المنتخبون هؤلاء المنقذون ، كما قيل لنا ، يمنعون معركة الكل ضد الجميع “.وجادل بأن هذا هراء لأن الدراسة العلمية للمجتمعات والمؤسسات توصلنا إلى وجهات نظر مختلفة تمامًا. فهي تثبت أن العادات والتقاليد التي أنشأتها البشرية من أجل المساعدة المتبادلة والدفاع المتبادل والسلام بشكل عام ، قد تم وضعها بدقة. من قبل الجموع المجهولة“. وهذه العادات هي التي مكنت الإنسان من النجاة في كفاحه من أجل الوجود وسط ظروف طبيعية بالغة الصعوبة “. إن الفكرة القائلة بأن الدولة كانت مجرد أداة للشعب لا يدعمها التاريخ ولا الممارسة الحالية ، لأن ما فعلته الدولة وقوانينها هو الإصلاح ، أو بالأحرى التبلور في شكل دائم ، مثل العادات التي كانت موجودة بالفعل في الوجود والإضافة إليهمبعض القواعد الجديدة قواعد عدم المساواة والخضوع الذليل للجماهير لمصلحة الأغنياء المسلحين والأقليات المحاربة.” [ التطور والبيئة ، ص 48-9] مما لا يثير الدهشة ، إذن ، أن الدولة تفسد العادات الاجتماعية الخاصة بها ، وتفسد مصالح الأقوياء اقتصاديًا واجتماعيًا:

عندما أصبح المجتمع ينقسم أكثر فأكثر إلى طبقتين معاديتين ، إحداهما تسعى إلى ترسيخ سيطرتها ، والأخرى تكافح من أجل الهروب ، بدأ الصراع. الآن كان المنتصر في عجلة من أمره لتأمين نتائج أفعاله بشكل دائم ، حاول جعلهم خارج نطاق الشكوك ، وجعلهم مقدسين وموقرين بكل وسيلة في سلطته. ظهر القانون تحت إشراف الكاهن ، وتم وضع نادي المحاربين في خدمته. كان مكتبه هو جعل عادات ثابتة مثل لمصلحة الأقلية المهيمنة إذا لم يقدم القانون شيئًا سوى مجموعة من الوصفات الطبية الصالحة للحكام ، فسيجد بعض الصعوبة في ضمان القبول والطاعة. حسنًا ، أربك المشرعون في قانون واحد بين تيارات العادة . . . ،المبادئ التي تمثل مبادئ الأخلاق والاتحاد الاجتماعي الناتجة عن الحياة المشتركة ، والتفويضات التي تهدف إلى ضمان الوجود الخارجي لعدم المساواة. العادات ، وهي ضرورية للغاية لكيان المجتمع ، تختلط بذكاء في القانون مع الأعراف التي تفرضها الطبقة الحاكمة ، وكلاهما يدعي الاحترام المتساوي من الجمهور. . . كان هذا هو القانون. وقد حافظت على طابعها المزدوج حتى يومنا هذا “.””[كروبوتكين ، اللاسلطوية ، ص. 205]

بعبارة أخرى ، استخدم القانون مشاعر الإنسان الاجتماعية ليس فقط لتمرير المبادئ الأخلاقية التي كانت مقبولة للإنسان ، ولكن أيضًا الأوامر التي كانت مفيدة فقط للأقلية من المستغِلين الذين كان سيثور عليهم“. [اقتبس كروبوتكين من مالاتيستا ، الأنارکى ، ص 24-5]

لذلك يجادل اللاسلطويون بأن مؤسسات الدولة ليست فقط غير ضرورية لخلق مجتمع أخلاقي (أي مجتمع يقوم على احترام الفردانية) ولكنها تقوض مثل هذا المجتمع بشكل فعال. إن تأكيد الأقوياء اقتصاديًا وسياسيًا على أن الدولة شرط ضروري لمجتمع حر وفضاء فردي ليس بالأمر المفاجئ ، على حد تعبير مالاتيستا ، فإن النخبة الحاكمة لا يمكنها الحفاظ على نفسها لفترة طويلة دون إخفاء طبيعتها الحقيقية وراء التظاهر بالعام. المنفعة لا يمكنها فرض قبول الامتيازات الخاصة بالقلة إذا لم تتظاهر بأنها وصية حقوق الجميع “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 24] وهكذا فإن القوانين موجودة للحفاظ على آلية الحكومة التي تعمل على تأمين رأس المال لاستغلال الثروة واحتكارهاو تسهيل استغلال الرأسمالي للعامل“. والناس الذين يتوقون إلى الحرية يبدؤون بمحاولة الحصول عليها من خلال مناشدة أسيادهم أن يكونوا طيبين بما يكفي لحمايتهم من خلال تعديل القوانين التي وضعها هؤلاء السادة أنفسهم!” [كروبوتكين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 200 و ص. 210]

لذلك ، من المهم أن نتذكر سبب وجود الدولة ، وبالتالي مهما كانت الإجراءات والحقوق التي تروج لها للفرد ، فهي موجودة لحماية الأقوياء من الضعفاء. إن أي حقوق إنسان تعترف بها الدولة هي نتاج نضال اجتماعي وهي موجودة بسبب الانتصارات العابرة في الحرب الطبقية وليس بسبب لطف النخب الحاكمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الرأسمالية نفسها تقوض الأسس الأخلاقية لأي مجتمع من خلال تشجيع الناس على التعود على خداع زملائهم ومعاملتهم كمنافس ، ضده كل وسيلة للعمل مبررة. ومن ثم فإن الرأسمالية تقوض السياق الاجتماعي الأساسي والعادات التي يتطور فيها الأفراد ويحتاجون إلى أن يصبحوا إنسانًا وحرًا تمامًا. لا عجب في أن الدولة القوية كانت مطلوبة دائمًا لإدخال السوق الحرة أولاً ،لحماية الثروة من المحرومين بشكل متزايد وثانيًا ، محاولة توحيد المجتمع لأن الرأسمالية تدمر النسيج الاجتماعي الذي يجعل المجتمع يستحق العيش فيه.

لمعرفة المزيد عن هذه المسألة، مقال كروبوتكين الكلاسيكية القانون والسلطةلا يمكن أن يتخطاها (الواردة في الأناركية و الكلمات من المتمردين ).

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum