هل أُنشئت التجمعات الريفية بالقوة؟

 

لا لم يكونوا. الأسطورة القائلة بأن التجمعات الريفية تم إنشاؤها بواسطة “الإرهاب” ، الذي نظمته ونفذته الميليشيا الأنارکية ، بدأها الستالينيون في الحزب الشيوعي الإسباني. في الآونة الأخيرة ، استعد بعض “الليبرتاريين” اليمينيين وكرروا هذه الافتراءات الستالينية. دحض الأناركيون هذه المزاعم منذ عام 1936 ومن المفيد القيام بذلك مرة أخرى هنا. كما أشار فيرنون ريتشاردز: “على الرغم من أن الستالينية قد تبدو اليوم وكأنها فقدت مصداقيتها ، تظل الحقيقة أن الأكاذيب والتفسير الستاليني للحرب الأهلية الإسبانية لا يزالان سائدين ، ربما لأنه يناسب التحيزات السياسية لهؤلاء المؤرخين الذين يفسرونها حاليًا“. [ “مقدمة” ، جاستون ليفال ،المجموعات في الثورة الإسبانية، ص. 11] هنا سوف نقدم أدلة لدحض الادعاءات القائلة بأن التجمعات الريفية قد تم إنشاؤها بالقوة.

أولاً ، يجب أن نشير إلى أن التجمعات الريفية قد تم إنشاؤها في العديد من المناطق المختلفة في إسبانيا ، مثل بلاد الشام (900 مجموعة) ، قشتالة (300) وإستريماديرا (30) ، حيث لم تكن الميليشيا الأناركية موجودة. في كاتالونيا ، على سبيل المثال ، مرت ميليشيا الكونفدرالية عبر العديد من القرى في طريقها إلى أراغون وتم إنشاء حوالي 40 مجموعة فقط على عكس 450 في أراغون. بعبارة أخرى ، حدثت عملية التجميع الريفي بشكل مستقل عن وجود القوات الأناركية ، حيث تم إنشاء غالبية المجموعات الريفية البالغ عددها 1700 في مناطق دون سيطرة الميليشيات الأناركية.

يبدو أن أحد المؤرخين ، رونالد فريزر ، يشير ضمنًا إلى أن الجماعات قد فُرضت على سكان أراغون. على حد تعبيره ، فإن “التجميع ، الذي تم تنفيذه تحت الغطاء العام ، إن لم يكن بالضرورة الوكالة المباشرة ، لأعمدة ميليشيا الكونفدرالية ، يمثل محاولة أقلية ثورية للسيطرة ليس فقط على الإنتاج ولكن الاستهلاك لأغراض المساواة واحتياجات الحرب. ” لاحظ أنه لا يشير إلى أن الميليشيا الأنارکية فرضت الجماعات بالفعل ، وهو ادعاء لا يوجد دليل عليه أو لا يوجد دليل على الإطلاق. علاوة على ذلك ، يقدم فريزر سردًا متناقضًا إلى حد ما للوقائع التي يقدمها. من ناحية ، يقترح ذلك“[س] الجماعية الكارثية كانت مبررة ، في نظر بعض الليبرتاريين ، من خلال منطق أقرب إلى شيوعية الحرب من الشيوعية التحررية.” من ناحية أخرى ، قدم أدلة كثيرة على أن المجموعات لم يكن لديها معدل عضوية بنسبة 100 ٪. كيف تكون الجماعة واجبة إذا بقي الناس خارج الجماعة؟ وبالمثل ، يتحدث عن كيف برر بعض قادة ميليشيا الكونفدرالية “[f] أو فرضوا التجميع” من حيث المجهود الحربي مع الاعتراف بالسياسة الرسمية للكونفدرالية لمعارضة التجميع القسري ، وهي معارضة تم التعبير عنها عمليًا بحوالي 20 فقط (أي 5٪) من المجموعات كانت المجموع. [ دماء أسبانيا، ص. 370 ، ص. 349 و ص. 366] يظهر هذا في كتابه حيث يلاحظ الجماعيون الذين تمت مقابلتهم باستمرار أن الناس ظلوا خارج مجموعاتهم!

وهكذا فإن محاولات فريزر لرسم مجموعات أراغون كشكل من أشكال “شيوعية الحرب” التي فرضتها على السكان من قبل الكونفدرالية وإلزامية على الجميع ، فشلت في التوافق مع الأدلة التي يقدمها.

يقول فريزر: “لم تكن هناك حاجة إلى جرهم [الفلاحين] عند مسدسهم [إلى مجموعات]: كان المناخ القسري ، الذي تم فيه إطلاق النار على” الفاشيين “كافياً. تجمعات” عفوية “و” إجبارية ” كانت موجودة ، كما فعل الجماعيون الراغبون وغير الراغبين بداخلهم “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 349] لذلك ، فإن اقتراحه الضمني بأن جماعات أراغون قد فُرضت على سكان الريف يستند إلى فكرة أنه كان هناك “مناخ قسري” في أراغون في ذلك الوقت. بالطبع ستؤدي الحرب الأهلية ضد الفاشية إلى “مناخ قسري“خاصة بالقرب من الخط الأمامي. ومع ذلك ، لا يمكن إلقاء اللوم على الكونفدرالية في ذلك. كما لخص المؤرخ غابرييل جاكسون ، في حين أن مثل هذه الإعدامات حدثت ، لم تقم الكونفدرالية بموجة عامة من الرعب:

“بذل الأنارکيون جهدًا مستمرًا لفصل الأعداء السياسيين النشطين عن أولئك الذين كانوا ببساطة برجوازيين بالميلاد أو الأيديولوجيا أو الوظيفة الاقتصادية. أرادت اللجان السياسية الأناركية أن تعرف ما فعله الملوك أو المحافظون المتهمون ، وليس فقط ما يفكرون فيه أو كيف صوتوا … ليس هناك تناقض متأصل في الاعتراف بأن الثورة تضمنت بعض العنف وأن نتائجها الاجتماعية والاقتصادية … تمت الموافقة عليها من قبل غالبية الفلاحين في منطقة ما “. [مقتبس في خوسيه بييراتس ، الكونفدرالية في الثورة الإسبانية ، المجلد. 1 ، ص. 146]

كان هذا صراع حياة أو موت ضد الفاشية ، حيث كان الفاشيون يقتلون بشكل منهجي أعدادًا كبيرة من الأنارکيين والاشتراكيين والجمهوريين في المناطق الواقعة تحت سيطرتهم. ليس من المستغرب أن تأخذ بعض القوات الأنارکية القانون بأيديهم وقتلت بعض أولئك الذين دعموا الفاشيين وكانوا سيساعدونهم. بالنظر إلى ما كان يحدث في إسبانيا الفاشية ، وتجربة الفاشية في ألمانيا وإيطاليا ، عرفت ميليشيا الكونفدرالية بالضبط ما سيحدث لهم ولأصدقائهم وعائلاتهم إذا خسروا.

ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان المناخ قد أصبح قسريًا للغاية بسبب الحرب وقرب الميليشيا الأناركية لدرجة أن الاختيار الفردي كان مستحيلًا. الحقائق تتحدث عن نفسها. في ذروتها ، احتضنت الجماعية الريفية في أراغون حوالي 70 ٪ من السكان في المنطقة الذين تم إنقاذهم من الفاشية. شعر حوالي 30٪ من السكان بالأمان الكافي لعدم الانضمام إلى مجموعة ، نسبة كبيرة. إذا كانت المجموعات قد تم إنشاؤها بواسطة الإرهاب أو القوة الأناركية ، فإننا نتوقع عضوية بنسبة 100٪. لم يكن هذا هو الحال ، مما يشير إلى الطبيعة الاختيارية للتجربة (يجب أن نشير إلى أن الأرقام الأخرى تشير إلى عدد أقل من الجماعيين مما يجعل حجة التجميع القسري أقل احتمالية). المؤرخ أنتوني بيفور (مع الإشارة إلى ذلك هناك“كان هناك ضغط بلا شك ، ولا شك أن القوة استُخدمت في بعض المناسبات في الحماسة بعد الانتفاضة” ) أوضح للتو ما هو واضح عندما كتب أن “حقيقة أن كل قرية كانت عبارة عن مزيج من الجماعيين والفردانيين تظهر أن الفلاحين لم يكونوا أُجبروا على ممارسة الزراعة الجماعية تحت تهديد السلاح “. [ الحرب الأهلية الإسبانية ، ص. 206] بالإضافة إلى ذلك ، إذا كانت مليشيا الكونفدرالية قد أجبرت الفلاحين على العمل الجماعي ، فإننا نتوقع أن تصل عضوية التجمعات إلى ذروتها بين عشية وضحاها تقريبًا ، ولن تنمو ببطء بمرور الوقت:

“في المؤتمر الإقليمي للجماعات ، الذي عقد في كاسبي في منتصف فبراير 1937 ، تم تمثيل ما يقرب من 80000 جامعي من” جميع قرى المنطقة تقريبًا “. ومع ذلك ، لم يكن هذا سوى البداية. وبحلول نهاية أبريل ، ارتفع عدد الجماعات إلى 140 ألفًا ؛ وبحلول نهاية الأسبوع الأول من مايو إلى 180 ألفًا ؛ وبحلول نهاية يونيو إلى 300 ألف ». [Graham Kelsey، “Anarchism in Aragón،” pp. 60-82، Spain in Conflict 1931-1939 ، Martin Blinkhorn (ed.)، p. 61]

إذا تم إنشاء المجموعات بالقوة ، لكان عدد أعضائها 300000 في فبراير 1937 ، ولم تزداد باطراد لتصل إلى هذا العدد بعد أربعة أشهر. كما لا يمكن الادعاء بأن الزيادة كانت بسبب تجميع القرى الجديدة بشكل جماعي ، حيث أرسلت جميع القرى تقريبًا مندوبين في فبراير. يشير هذا إلى أن العديد من الفلاحين انضموا إلى التجمعات بسبب المزايا المرتبطة بالعمل المشترك ، وزيادة الموارد التي وضعها في أيديهم ، وحقيقة أن فائض الثروة الذي كان يحتكره قلة في النظام السابق قد استخدم بدلاً من ذلك لرفع المستوى. للعيش في المجتمع بأكمله.

يتم التأكيد مرة أخرى على الطبيعة الطوعية للمجموعات من خلال عدد التجمعات التي سمحت للناس بالبقاء في الخارج. كانت هناك “قرى قليلة تم تجميعها بالكامل“. [بيفور ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 94] لاحظ أحد شهود العيان في أراغون ، وهو مدرس أناركي ، أن إجبار أصحاب الحيازات الصغيرة على العمل الجماعي “لم يكن مشكلة واسعة الانتشار ، لأنه لم يكن هناك أكثر من عشرين قرية أو نحو ذلك حيث كان النظام الجماعي كليًا ولم يُسمح لأحد بذلك للبقاء في الخارج “. [نقلت عن طريق فريزر ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 366] بدلاً من إجبار الأقلية في قرية ما على الموافقة على رغبات الأغلبية ، تمسكت الغالبية العظمى (95٪) من مجموعات أراغون بمبادئها التحررية وسمحت لأولئك الذين لا يرغبون في الانضمام إلى البقاء بالخارج.

لذلك ، كان حوالي 20 فقط من المجموعات “الكلية” (من أصل 450) وشعر حوالي 30٪ من السكان بالأمان الكافي لعدم الانضمام. بعبارة أخرى ، في الغالبية العظمى من المجموعات الجماعية ، كان بإمكان أولئك المنضمين أن يروا أن أولئك الذين لم يكونوا في مأمن. تشير هذه الأرقام إلى الطبيعة التلقائية والطوعية للحركة كما هو الحال في تكوين المجالس البلدية الجديدة التي تم إنشاؤها بعد 19 يوليو. كما يلاحظ جراهام كيسلي: “ما يمكن ملاحظته على الفور من النتائج هو أنه على الرغم من وصف المنطقة بأنها منطقة يسيطر عليها اللاسلطويون إلى الإقصاء التام لجميع القوى الأخرى ، إلا أن الكونفدرالية كانت بعيدة عن التمتع بدرجة الهيمنة المطلقة التي غالبًا ما تكون ضمنية و استنتج “. [ اللاسلطوية ، الشيوعية الليبرتارية والدولة، ص. 198]

في روايته للثورة الريفية ، أشار بورنيت بولوتين إلى أنها “احتضنت أكثر من 70 في المائة من السكان” في أراغون المحررة وأن “العديد من المجموعات البالغ عددها 450 في المنطقة كانت طوعية إلى حد كبير” على الرغم من “أنه يجب التأكيد على أن هذا المفرد كان التطور إلى حد ما بسبب وجود رجال الميليشيات من منطقة كاتالونيا المجاورة ، وكان الغالبية العظمى منهم أعضاء في الكونفدرالية والكونفدرالية “. [ الحرب الأهلية الإسبانية ، ص. 74] يجب أن نلاحظ أن هذا لم ينكره الأناركيون. كما أشار غاستون ليفال ،“صحيح أن وجود هذه القوى … فضل بشكل غير مباشر هذه الإنجازات البناءة من خلال منع المقاومة النشطة من قبل مؤيدي الجمهورية البرجوازية والفاشية“. [ الجماعات في الثورة الإسبانية ، ص. 90]

لذا فقد أدى وجود الميليشيا إلى تغيير ميزان القوى الطبقية في أراغون من خلال تدمير الدولة الرأسمالية (على سبيل المثال ، لم يتمكن الرؤساء المحليون – caciques – من الحصول على مساعدة الدولة لحماية ممتلكاتهم) واستولى العديد من العمال المعدمين على الأرض. كفل وجود الميليشيات إمكانية الاستيلاء على الأرض من خلال تدمير “احتكار القوة” الرأسمالي الذي كان موجودًا قبل الثورة (سيتم إبراز قوتها أدناه) وهكذا سمحت ميليشيا الكونفدرالية بإمكانية إجراء التجارب من قبل سكان الأراغونية. . تعكس هذه الحرب الطبقية في الريف من قبل بولوتين: “إذا نظر المزارع الفردي بقلق إلى التجميع السريع والواسع النطاق للزراعة ، فإن عمال المزارع في الكونفدرالية اللاسلطوية والنظرية الاشتراكي UGT رأوها بداية لعصر جديد.”[أب. المرجع السابق. ، ص. 63] كلاهما كانا منظمات جماهيرية ودعمت الجماعية.

لذلك ، سمحت الميليشيات الأناركية للطبقة العاملة الريفية بإلغاء الندرة المصطنعة للأراضي التي أنشأتها الملكية الخاصة (والتي فرضتها الدولة). زعماء الريف ينظر الواضح مع الرعب احتمال أنهم لا يستطيعون استغلال اليد العاملة عمال اليومية “(كما أشار Bolloten من ” النظام الجماعي الزراعة يهدد [إد] لاستنزاف سوق العمل في المناطق الريفية من أجور العمال. ” [ المرجع السابق ، ص 62]). لا عجب في أن الفلاحين وملاك الأراضي الأغنياء كرهوا التعاونيات. تقرير عن منطقة Valderrobes يشير إلى الدعم الشعبي للمجموعات:

“ومع ذلك ، عارض المعارضون على اليمين والأعداء على اليسار التجميع. إذا سُئل العاطل الأبدي الذي صودرت ممتلكاته عن رأيه في التجميع ، لكان البعض قد أجاب بأنه كان سرقة والبعض الآخر ديكتاتورية. كبار السن والعمال المياومون والمزارعون المستأجرون وصغار الملاك الذين كانوا دائمًا تحت إبهام كبار ملاك الأراضي والمرابين بلا قلب ، بدا وكأنه خلاص “. [نقلت عن طريق Bolloten ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 71]

ومع ذلك ، يتجاهل العديد من المؤرخين الاختلافات الطبقية الموجودة في الريف ويشرحون ارتفاع التجمعات في أراغون (وتجاهلوا تلك الجماعات في أماكن أخرى) كنتيجة لميليشيا الكونفدرالية. على سبيل المثال ، فريزر:

“بدأت التجمعات بسرعة كبيرة … بدأت بالظهور. ولم يحدث ذلك بناءً على تعليمات من قيادة الكونفدرالية – ليس أكثر من التجمعات [الصناعية] في برشلونة. هنا ، كما هناك ، جاءت المبادرة من مقاتلي الكونفدرالية ؛ هنا ، كما هو الحال هناك ، تم إنشاء “ المناخ ” للثورة الاجتماعية في الحرس الخلفي من قبل القوة المسلحة للكونفدرالية: أعيد تمثيل هيمنة الأناركية النقابية على شوارع برشلونة في أراغون بصفتها أعمدة ميليشيا الكونفدرالية ، التي يديرها بشكل رئيسي الأناركيون النقابيون الكتالونيون تدفق العمال. وحيث توجد نواة من الأناركيين النقابيين في قرية ، فقد انتهزت الفرصة للقيام بالثورة التي طال انتظارها وتجمعها بشكل عفوي. وحيث لم يكن هناك أي شيء ، يمكن أن يجد القرويون أنفسهم تحت ضغط كبير من الميليشيات للتجمع . ” [ أب. المرجع السابق.، ص. 347]

يشير فريزر إلى أن الثورة تم استيرادها في الغالب إلى أراغون من كاتالونيا. ومع ذلك ، كما يلاحظ هو نفسه ، فإن قادة عمود الكونفدرالية (باستثناء دوروتي) “عارضوا” إنشاء مجلس أراغون (اتحاد كونفدرالي للتجمعات). بالكاد مثال على الكونفدرالية الكاتالونية فرض ثورة اجتماعية! علاوة على ذلك ، كانت أراغون الكونفدرالية منظمة واسعة الانتشار وشعبية ، مما يشير إلى أن فكرة استيراد المجموعات الجماعية إلى المنطقة من قبل الكونفدرالية الكاتالونية هي ببساطة فكرة خاطئة . ويذكر فريزر أنه في “بعض [قرى أراغون] كان هناك كونفدرالية مزدهرة ، وفي بلدان أخرى كان الاتحاد العام للعمال أقوى ، ولم يكن هناك اتحاد نقابي على الإطلاق في عدد كبير جدًا منه“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 350 و ص. 348] السؤال الذي يطرح نفسه حول مدى اتساع هذه القوة. تشير الأدلة إلى أن الكونفدرالية الريفية في أراغون كانت واسعة النطاق وقوية ومتنامية ، مما يجعل اقتراح المجموعات المفروضة فكرة زائفة. في الواقع ، بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي ، كانت “قاعدة الفلاحين الأصيلة للكونفدرالية … تقع في أراغون“. نمو الكونفدرالية في سرقسطة “وفر نقطة انطلاق لتحريض تحرري فعال للغاية في أراغون السفلى ، لا سيما بين العمال الفقراء والفلاحين المثقلين بالديون في منطقة السهوب الجافة“. [موراي بوكشين ، الأناركيون الإسبان ، ص. 203]

يقدم غراهام كلسي ، في تاريخه الاجتماعي للكونفدرالية في أراغون بين عامي 1930 و 1937 ، المزيد من الأدلة حول هذه المسألة. ويشير إلى أنه بالإضافة إلى “انتشار الجماعات التحررية والوعي المتزايد بين أعضاء الكونفدرالية للنظريات التحررية… يساهم [تينغ] في نمو الحركة اللاسلطوية الهندية في أراغين” ، كما لعب وجود “الاضطرابات الزراعية” أيضًا دور مهم في هذا النمو. كل هذا أدى إلى “تنشيط شبكة CNT في أراغون” . لذا بحلول عام 1936 ، كان الكونفدرالية قد بنى على “الأسس الموضوعة في عام 1933″ و “نجحت أخيرًا في ترجمة القوة العظيمة لمنظمة نقابات العمال الحضرية في سرقسطة إلى شبكة إقليمية واسعة النطاق “.[ أب. المرجع السابق. ، ص 80-81 ، ص. 82 و ص. 134]

يشير كيلسي إلى التاريخ الطويل للأنارکية في أراغون ، والذي يعود تاريخه إلى أواخر ستينيات القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، قبل عقد العشرينيات من القرن الماضي ، كان هناك القليل من المكاسب في ريف أراغون من قبل الكونفدرالية بسبب قوة الرؤساء المحليين ( المعروفين باسم caciques ):

“ملاك الأراضي المحلية والصناعيين الصغيرة، و caciques من Aragón المقاطعات وبذل كل جهد لفرض إغلاق هذه أول خلايا anarchosyndicalist الريفية [إنشاؤها بعد 1915]. وبحلول موعد المؤتمر الريف الأول من الكونفدرالية Aragónese CNT في صيف عام 1923 ، فإن الكثير من التقدم الذي تم إحرازه من خلال جهود الدعاية الكبيرة للتنظيم قد تمت مواجهته بالقمع في أماكن أخرى “. [ “Anarchism in Aragn” ، Op. المرجع السابق. ، ص. 62]

أشار ناشط في الكونفدرالية إلى قوة هؤلاء الرؤساء ومدى صعوبة أن تكون عضوًا في نقابة في أراغون:

“القمع ليس هو نفسه في المدن الكبيرة كما هو الحال في القرى حيث يعرف الجميع الجميع وحيث يتم إخطار الحرس المدني على الفور بأدنى حركة قام بها الرفيق. ولا الأصدقاء ولا الأقارب بمنأى عنهم. كل أولئك الذين لا يخدمون الدولة. تُلاحَق القوى القمعية وتُضطهد وتُضرب دون قيد أو شرط “. [نقلت عن طريق كيلسي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 74]

ومع ذلك ، في حين كانت هناك بعض النجاحات في تنظيم النقابات الريفية ، حتى في عام 1931 ، “الحملات الدعائية التي أدت إلى إنشاء عشرات من الخلايا النقابية في القرى ، أعقبها هجوم مضاد من قبل جماعات القرى التي أجبرتها على إغلاق“. [ أب. المرجع السابق. ص. 67] حتى في مواجهة هذا القمع نما الكونفدرالية و “منذ نهاية عام 1932″ كان هناك “توسع ناجح للحركة اللاسلطوية – الأنارکية في عدة أجزاء من المنطقة لم تخترقها من قبل“. [كيسلي ، Anarchosyndicalism ، الشيوعية التحررية والدولة ، ص. 185] تم البناء على هذا النمو في عام 1936 ، مع زيادة النشاط الريفي الذي أدى ببطء إلى تآكل قوةcaciques (وهو ما يفسر جزئيا دعمهم للانقلاب الفاشي). بعد انتخاب الجبهة الشعبية ، أتت سنوات من الدعاية والتنظيم اللاسلطويين ثمارها “بالنمو الهائل في الدعم الأنارکي النقابي الريفي” في الأسابيع الستة التي تلت الانتخابات العامة. هذا “تم التأكيد عليه” في جدول أعمال مؤتمر أراغون CNT في أبريل ، وتقرر توجيه “الانتباه إلى المشاكل الريفية” بينما كان البرنامج المتفق عليه هو “بالضبط ما كان سيحدث بعد أربعة أشهر في أراغون المحررة“.في أعقاب ذلك ، تم تنظيم سلسلة من الحملات الدعائية المكثفة في كل مقاطعة من مقاطعات الاتحاد الإقليمي. عقدت العديد من الاجتماعات في القرى التي لم تسمع من قبل الدعاية الأناركية النقابية. كان هذا ناجحًا للغاية وبحلول بداية يونيو 1936 ، تجاوز عدد نقابات أراغون 400 ، مقارنة بـ 278 قبل شهر واحد فقط. [كيسلي ، “Anarchism in Aragn” ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 75-76]

عكست هذه الزيادة في عضوية النقابات النضال الاجتماعي المتزايد من قبل السكان العاملين في أراغون ومحاولاتهم لتحسين مستوى معيشتهم ، والتي كانت منخفضة للغاية بالنسبة لمعظم السكان. صحفي من الكاثوليكي المحافظ هيرالدو دي أراغون زار أراغون السفلى في صيف عام 1935 ولاحظ “أنه جوع في العديد من المنازل ، حيث لا يعمل الرجال ، بدأ في تشجيع الشباب على الاشتراك في تعاليم مضللة“. [نقلت عن طريق كيسلي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 74] لا عجب إذن أن نمو عضوية الكونفدرالية والنضال الاجتماعي يشير كيسلي إلى:

“كانت هناك أدلة من نوع مختلف متاحة أيضًا على أن النقابات العمالية المتشددة في أراغون آخذة في الازدياد. في الأشهر الخمسة بين منتصف فبراير ومنتصف يوليو 1936 ، شهدت مقاطعة سرقسطة أكثر من سبعين إضرابًا ، أي أكثر مما تم تسجيله سابقًا في أي طوال العام ، ومن الواضح أن الأمور لم تكن مختلفة في المقاطعتين الأخريين … كانت الغالبية العظمى من هذه الإضرابات تحدث في المدن والقرى الإقليمية. وقد عصفت الإضرابات بالمقاطعات وفي ثلاث حالات على الأقل تحولت فعليًا إلى إضرابات عامة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 76]

لذلك ، في ربيع وصيف عام 1936 ، كان هناك نمو هائل في عضوية الكونفدرالية ، مما عكس النضال النضالي المتزايد من قبل سكان المناطق الحضرية والريفية في أراغون. لقد ضمنت سنوات من الدعاية والتنظيم هذا النمو في النفوذ التحرري ، وهو نمو انعكس في إنشاء الجماعات في أراغون المحررة أثناء الثورة. لذلك ، فإن بناء المجتمع الجماعي قد تأسس مباشرة على ظهور ، خلال السنوات الخمس للجمهورية الثانية ، حركة نقابية جماهيرية مشبعة بالمبادئ اللاسلطوية.تم إنشاء هذه المجموعات وفقًا للبرنامج المتفق عليه في مؤتمر أراغون الكونفدرالية في أبريل 1936 والذي عكس رغبات العضوية الريفية للنقابات داخل أراغون (وبسبب النمو السريع للكونفدرالية بعد ذلك انعكس بوضوح المشاعر الشعبية في المنطقة) :

“الهيمنة التحررية في أراغون بعد الانتفاضة عكست الهيمنة التي حققها اللاسلطويون قبل الحرب ؛ وبحلول صيف عام 1936 ، نجحت الكونفدرالية في تأسيس حركة نقابية جماهيرية في جميع أنحاء أراغون ذات توجه تحرري بحت ، على نطاق واسع وبصورة جيدة– شبكة مدعومة كان من المقرر تأسيس التجربة الجماعية الواسعة “. [كيسلي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 61]

يمكن تقديم دليل إضافي يدعم مستوى عالٍ من دعم الكونفدرالية في ريف أراغون من خلال حقيقة أن أراغون كانت مركز تمرد ديسمبر 1933 الذي نظمته الكونفدرالية. كما أشار بوكشين ، “فقط أراغون هو الذي ارتفع على أي نطاق كبير ، ولا سيما سرقسطة … أعلنت العديد من القرى الشيوعية التحررية وربما وقع القتال الأشد بين عمال مزارع الكروم في ريوخا والسلطات” . [ أب. المرجع السابق. ، ص. 238] من غير المحتمل أن ينظم الكونفدرالية تمردًا في منطقة لا تحظى فيها إلا بقدر ضئيل من الدعم أو التأثير. وفقًا لكيسلي ، “كانت تلك المناطق بالتحديد هي الأكثر أهمية في ديسمبر 1933″ والتي كانت في عام 1936″السعي لخلق نمط جديد من التنظيم الاقتصادي والاجتماعي ، لتشكيل أساس الليبرتاري أراغون.” [ اللاسلطوية ، الشيوعية الليبرتارية والدولة ، ص. 161]

لذا فإن غالبية التجمعات في أراغون كانت نتاجًا للكونفدرالية (و UGT) أثرت على العمال الذين انتهزوا الفرصة لخلق شكل جديد من الحياة الاجتماعية ، وهو شكل يتميز بطابعه الطوعي والديمقراطي المباشر. نظرًا لأن الكونفدرالية غير معروفة في ريف أراغون ، فقد كانت راسخة وتنمو بمعدل سريع: ” انتشرت من قاعدتها الحضرية.. نجحت الكونفدرالية ، أولاً في عام 1933 ثم على نطاق واسع في عام 1936 ، في تحويل منظمة حضرية بشكل أساسي إلى كونفدرالية إقليمية حقيقية “. [كيسلي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 184]

تشير الأدلة إلى أن المؤرخين مثل فريزر مخطئون في الإشارة إلى أن مجموعات أراغون قد تم إنشاؤها بواسطة ميليشيا الكونفدرالية وفُرضت على السكان غير الراغبين. كانت تجمعات أراغون نتيجة طبيعية لسنوات من النشاط اللاسلطوي داخل أراغون الريفية وترتبط ارتباطًا مباشرًا بالنمو الهائل في الكونفدرالية بين عامي 1930 و 1936. وهكذا كان كيسلي محقًا في قوله إن الشيوعية التحررية والتجمع الزراعي “لم تكن مصطلحات اقتصادية أو مبادئ اجتماعية فرضت على السكان المعادين من قبل فرق خاصة من الأناركوسينديكاليين الحضريين [ أب. المرجع السابق. ، ص. 161] هذا لا يعني أنه لا توجد أمثلة لأشخاص ينضمون إلى التجمعات قسريًا بسبب “المناخ القسري“على خط المواجهة ولا أنه كانت هناك قرى لم يكن فيها اتحاد كونفدرالي داخلها قبل الحرب ، وبالتالي أنشأت تجمعًا جماعيًا بسبب وجود ميليشيا الكونفدرالية. هذا يعني أنه يمكن اعتبار هذه استثناءات للقاعدة.

علاوة على ذلك ، فإن الطريقة التي تعامل بها الكونفدرالية مع مثل هذا الموقف جديرة بالملاحظة. يشير فريزر إلى مثل هذا الوضع في قرية ألوزا. في خريف عام 1936 ، جاء ممثلو اللجنة المحلية للكونفدرالية ليقترحوا أن يتجمع القرويون (نود أن نؤكد هنا أن ميليشيا الكونفدرالية التي مرت عبر القرية لم تبذل أي محاولة لإنشاء جماعة هناك). تم استدعاء مجلس القرية وشرح أعضاء الكونفدرالية أفكارهم واقترحوا كيفية تنظيم التجمع. ومع ذلك ، فقد تركت مسؤولية من سينضم وكيف سينظم القرويون المجموعة الجماعية لهم ( شدد ممثلو الكونفدرالية على أنه لا ينبغي إساءة معاملة أحد ” ). داخل المجموعة ، كانت الإدارة الذاتية هي القاعدة وذكر أحد الأعضاء ذلك“[o] منذ أن تم إنشاء مجموعات العمل على أسس ودية وعملت في أراضيها الخاصة ، حصل الجميع على ما يكفي من العمل.” “لم تكن هناك حاجة للإكراه ، ولا حاجة للتأديب والعقاب … لم تكن فكرة الجماعة سيئة على الإطلاق.” [فريزر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 360] كان هذا التجمع ، مثل الغالبية العظمى ، تطوعيًا وديمقراطيًا: “لم أستطع إلزامه بالانضمام ؛ لم نكن نعيش في ظل ديكتاتورية“. [نقلت عن طريق فريزر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 362] بعبارة أخرى ، لم يتم استخدام أي قوة لإنشاء الجماعية وتم تنظيم المجموعة من قبل السكان المحليين مباشرة.

بالطبع ، كما هو الحال مع أي منفعة عامة (لاستخدام المصطلحات الاقتصادية) ، كان على جميع أفراد المجتمع دفع ثمن المجهود الحربي وإطعام الميليشيات. كما يلاحظ كيلسي ، “جاء التمرد العسكري في لحظة حرجة في التقويم الزراعي. في جميع أنحاء منطقة أراغون السفلى كانت هناك حقول حبوب جاهزة للحصاد … في التجمع في البالات دي سينكا ، البند الافتتاحي للبرنامج المتفق عليه طلب من كل فرد في المنطقة ، من مزارعين مستقلين وجماعيين على حد سواء ، المساهمة على قدم المساواة في المجهود الحربي ، وبالتالي التأكيد على أحد أهم الاعتبارات في الفترة التي تلت التمرد مباشرة “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 164] بالإضافة إلى ذلك ، سيطرت المجموعات الجماعية على أسعار المحاصيل من أجل ضمان السيطرة على المضاربة والتضخم. ومع ذلك ، فإن هذه السياسات كما هو الحال مع الواجبات المتساوية للفردانيين والجماعيين في المجهود الحربي تم فرضها على الجماعات من خلال الحرب.

أخيرًا ، دعماً للطبيعة الشعبية للتجمعات الريفية ، سنشير إلى آثار قمع الشيوعيين للتجمعات في أغسطس 1937 ، أي انهيار الاقتصاد الريفي. يلقي هذا الضوء بشكل كبير على مسألة المواقف الشعبية.

في أكتوبر 1937 ، أقر المندوب الإقليمي للإصلاح الزراعي الذي يسيطر عليه الشيوعيون أنه “في غالبية القرى ، أصيب العمل الزراعي بالشلل مما تسبب في ضرر كبير لاقتصادنا الزراعي“. هذا ما أكده خوسيه سيلفا ، عضو الحزب الشيوعي والأمين العام لمعهد الإصلاح الزراعي ، الذي علق بأنه بعد أن هاجم ليستر أراغون ، “تم تعليق العمل في الحقول بالكامل تقريبًا ، ولم يتم تجهيز ربع الأرض في وقت البذر “. في اجتماع للجنة الزراعية التابعة للحزب الشيوعي الأراغوني (9 أكتوبر 1937) ، أكد سيلفا على “الحافز الصغير للعمل لدى جميع السكان الفلاحين“وأن الوضع الذي أحدثه تفكك التجمعات كان“خطيرة وحاسمة“. [نقلت عن طريق Bolloten ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 530] شرح خوسيه بييراتس أسباب هذا الانهيار الاقتصادي نتيجة المقاطعة الشعبية:

“عندما حان وقت التحضير للحصاد القادم ، لم يكن باستطاعة أصحاب الحيازات الصغيرة أن يعملوا بمفردهم في الممتلكات التي أقاموا عليها [من قبل الشيوعيين]. وقد رفض الفلاحون المطرود من ممتلكاتهم ، والجماعيون المتصلبون ، العمل في نظام الملكية الخاصة ، وكانوا حتى أقل استعدادًا لتأجير عمالهم “. [ الأناركيون في الثورة الإسبانية ، ص. 258]

إذا كانت التجمعات لا تحظى بشعبية ، خلقتها القوة اللاسلطوية ، فلماذا إذن انهار الاقتصاد بعد القمع؟ إذا كان ليستر قد قلب نظامًا فوضويًا شموليًا ، فلماذا لم يجني الفلاحون فائدة كدحهم؟ هل يمكن أن يكون ذلك لأن الجماعات كانت في الأساس عبارة عن تطور عفوي في الأراغونية وبدعم من معظم السكان هناك؟ يدعم هذا التحليل المؤرخ يعقوب عوفيد:

“كان المسؤولون عن هذه السياسة [بمهاجمة تجمعات أراغون] مقتنعين بأن المزارعين سيرحبون بها بفرح لأنهم أُجبروا على الانضمام إلى التجمعات. لكن ثبت خطأهم. باستثناء أصحاب العقارات الأغنياء الذين كانوا سعداء. لاستعادة أراضيهم ، اعترض معظم أعضاء التعاونيات الزراعية ، وافتقارهم إلى كل الدوافع ، كانوا مترددين في استئناف نفس الجهد في العمل الزراعي ، وانتشرت هذه الظاهرة لدرجة أن السلطات ووزير الزراعة الشيوعي أجبروا على التراجع من سياستهم العدائية “. [ “Communismo Libertario” و Communalism in the Spanish Collectivisations (1936-1939) ، pp. 53-4]

حتى في مواجهة القمع الشيوعي ، استمرت معظم التجمعات في العمل. هذا ، إذا لم يكن هناك شيء آخر ، يثبت أن التجمعات كانت مؤسسات شعبية. يجادل أوفيد أنه “من خلال التردد الواسع النطاق للجماعيين في التعاون مع السياسة الجديدة” ، أصبح من الواضح أن معظم الأعضاء انضموا طواعية إلى الجماعات ، وبمجرد تغيير السياسة ، تم إنشاء موجة جديدة من التعاونيات. ومع ذلك ، لا يمكن إرجاع العجلة إلى الوراء. ساد جو من عدم الثقة بين الجماعات والسلطات وتم تقليص كل مبادرة ” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 54]

لخص خوسيه بييراتس الوضع بعد الهجوم الشيوعي على التجمعات وإضفاء الشرعية على التجمعات على النحو التالي:

“من المحتمل جدًا أن تعكس هذه المرحلة الثانية من التجميع بشكل أفضل المعتقدات الصادقة للأعضاء. فقد خضعوا لاختبار قاسي وأولئك الذين صمدوا أمامها ثبت أنهم جماعيون. ومع ذلك سيكون من السهل وصف أولئك الذين تخلوا عنهم بأنهم مناهضون للجماعة التجمعات في هذه المرحلة الثانية. كان الخوف والإكراه الرسمي وانعدام الأمن يؤثران بشدة في قرارات الكثير من فلاحي الأراغونيين “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 258]

بينما كانت التجمعات موجودة ، كانت هناك زيادة بنسبة 20٪ في الإنتاج (وهذا بالمقارنة مع حصاد ما قبل الحرب الذي كان “محصولًا جيدًا” [فريزر ، المرجع السابق ، ص 370]). بعد تدمير التجمعات ، انهار الاقتصاد. بالكاد كانت النتيجة التي كانت متوقعة إذا تم إجبار الجماعات على الفلاحين غير الراغبين (أدى التجميع القسري من قبل ستالين في روسيا إلى مجاعة). وحده انتصار الفاشية جعل من الممكن استعادة ما يسمى بـ “النظام الطبيعي” للملكية الرأسمالية في الريف الإسباني. إن نفس أصحاب الأراضي الذين رحبوا بالقمع الشيوعي للجماعات ، رحبوا أيضًا ، ونحن على يقين ، بالفاشيين الذين ضمنوا انتصارًا دائمًا للملكية على الحرية.

لذا ، بشكل عام ، تشير الأدلة إلى أن مجموعات أراغون ، مثل نظيراتها في ليفانتي وكاتالونيا وما إلى ذلك ، كانت منظمات شعبية ، أنشأها سكان الريف ومن أجلهم ، وهي في الأساس تعبير عن ثورة اجتماعية عفوية وشعبية. الادعاءات بأن الميليشيات الأناركية أوجدتها بقوة السلاح كاذبة. بينما أعمال العنف لم يحدث، وبعض أعمال الإكراه لم تتم (ضد سياسة CNT، قد نضيف) كانت هذه الاستثناءات لهذه القاعدة. يلائم ملخص Bolloten الحقائق بشكل أفضل:

“ولكن على الرغم من الانقسامات بين العقيدة والممارسة التي ابتليت بها الأناركيون الإسبان كلما اصطدموا بواقع السلطة ، لا يمكن المغالاة في التأكيد على أنه على الرغم من العديد من حالات الإكراه والعنف ، فإن ثورة يوليو 1936 ميزت نفسها عن كل الآخرين من خلال الطابع العفوي بشكل عام وبعيد المدى لحركتها الجماعية وبوعدها بالتجديد الأخلاقي والروحي. لم يحدث من قبل أي شيء مثل هذه الحركة التلقائية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 78]

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum