ما هي ميزة التوزيع الواسع للفائض؟

 

لاحظنا سابقًا (في القسم I.3.1 ) أن المنافسة بين النقابات يمكن أن تؤدي إلى الأنانية التعاونية” (لاستخدام مصطلح كروبوتكين) وأنه للقضاء على هذه المشكلة ، يجب توسيع أساس التجميع بحيث يعتمد الإنتاج على الحاجة ، ونتيجة لذلك ، يتم توزيع الفوائض على مستوى المجتمع. تتمثل ميزة التوزيع الواسع للفائض في أنه يتيح للجميع التمتع بحياة كريمة ويوقف قوى السوق التي تجعل الناس يعملون بجد أكبر ولفترة أطول للبقاء على قيد الحياة في الاقتصاد (انظر القسم 1.3.1.). من المأمول أن يؤدي توحيد النقابات التي كانت ستنافس لولا ذلك إلى تخصيص أكثر كفاءة للموارد وتحسينات فنية ، مما يسمح بتحويل العمل وتقليل الوقت الذي نحتاج إلى إنفاقه في الإنتاج. سندعم هذا الادعاء برسوم توضيحية من الثورة الإسبانية وكذلك من نظام اليوم.

لم يقتصر العمل الجماعي في كاتالونيا على الصناعات الرئيسية مثل النقل والمرافق البلدية فحسب ، بل احتضن أيضًا المؤسسات الأصغر: المصانع الصغيرة ، وورش العمل الحرفية ، ومحلات الخدمة والإصلاح ، وما إلى ذلك ، يصف أوغستين سوشي العملية على النحو التالي:

غالبًا ما انضم الحرفيون وأصحاب الورش الصغيرة ، جنبًا إلى جنب مع موظفيهم والمتدربين ، إلى نقابة تجارتهم. من خلال توحيد جهودهم وتجميع مواردهم على أساس أخوي ، تمكنت المتاجر من تنفيذ مشاريع كبيرة جدًا وتقديم الخدمات على أساس على نطاق أوسع بكثير يوفر التجميع الجماعي لمحلات تصفيف الشعر مثالاً ممتازًا على كيفية تحقيق انتقال التصنيع والخدمات على نطاق صغير من الرأسمالية إلى الاشتراكية.

قبل 19 تموز (يوليو) 1936 [تاريخ الثورة] ، كان هناك 1100 صالون حلاقة في برشلونة ، معظمها مملوكة لفقراء فقراء يعيشون من أيدي إلى أفواه. كانت المتاجر في الغالب قذرة وسيئة الصيانة. من بين العمال ذوي الأجور المنخفضة لذلك قرر كل من الملاك والمساعدين طواعية جعل جميع متاجرهم اجتماعية.

كيف تم ذلك؟ لقد انضمت جميع المحلات إلى النقابة ببساطة. قرروا في اجتماع عام إغلاق جميع المحلات غير المربحة. تم تخفيض 1100 متجر إلى 235 مؤسسة ، مما يوفر 135000 بيزيتا شهريًا في الإيجار والإنارة و تم تحديث وتجهيز المحلات الـ 235 المتبقية بأناقة ، ومن الأموال التي تم توفيرها زادت الأجور بنسبة 40٪ لكل فرد الحق في العمل ويتقاضى الجميع نفس الأجر. بدخل ثابت. عمل الجميع معًا في ظل ظروف متساوية وأجر متساوٍ. وتم القضاء على التمييز بين أرباب العمل والموظفين وتحولوا إلى مجتمع عامل متساوٍ اشتراكية من القاعدة إلى القمة “. [ الجماعات الأناركية، سام دولجوف (محرر) ، ص 93-94]

كما ضمنت المجموعات ، بالإضافة إلى تحسين ظروف العمل ، الوصول إلى السلع والخدمات الأخرى التي حرمتها قوى السوق في السابق من الطبقة العاملة. في جميع أنحاء إسبانيا الجمهورية نظمت التجمعات في المدن والقرى الرعاية الصحية. على سبيل المثال ، في قرية Magdalena de Pulpis ، كان السكن مجانيًا ومجانيًا تمامًا ، وكذلك الرعاية الطبيةالأدوية ، والإمدادات ، والنقل إلى المستشفيات في برشلونة أو كاستيلون ، والجراحة ، وخدمات الأخصائيين كل ذلك دفع ثمنه جماعي.” تم ذلك أيضًا من أجل التعليم ، حيث قامت الجماعات بتشكيل وإدارة المدارس والكليات والجامعات. على سبيل المثال ، رأى الاتحاد الإقليمي للفلاحين في بلاد الشام أن كل جماعة تنظم مدرسة أو اثنتين من المدارس المجانية للأطفالو كاد يمحو الأمية “(أكثر من 70٪ من المناطق الريفية في إسبانيا كانوا متعلمين قبل الحرب الأهلية). كما نظمت جامعة مونكاداالتي قدمت دورات في تربية الحيوانات ، وتربية الدواجن ، وتربية الحيوانات ، والزراعة ، وعلم الأشجار ، إلخ.” [جاستون ليفال ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 156 و ص. 125]

يجادل اللاسلطويون الاجتماعيون بأن هذه الأمثلة تظهر أن التعاون يضمن تخصيص الموارد بكفاءة وتقليل الهدر عن طريق تقليل المنافسة غير الضرورية. كما يضمن أن السلع والخدمات الضرورية التي تلبي المجالات الحيوية لرفاهية الإنسان وتنميته متاحة للجميع وليس للقلة. بدلاً من تقليل الاختيار ، زاد هذا التعاون من خلال إتاحة مثل هذه الأشياء للجميع (وبما أن المستهلكين لديهم خيارات للاستهلاك النقابي بالإضافة إلى وجود اتصال مباشر بين التعاونيات الاستهلاكية والوحدات الإنتاجية ، فهناك خطر ضئيل من أن التبرير في الإنتاج سيضر بمصالح المستهلك).

هناك طريقة أخرى يمكن أن يكون فيها التوزيع الواسع للفائض مفيدًا وهي البحث والتطوير (R & D). من خلال إنشاء صندوق للبحث والتطوير مستقل عن ثروات النقابات الفردية ، يمكن تحسين المجتمع ككل من خلال الوصول إلى التقنيات والعمليات الجديدة المفيدة. لذلك ، في المجتمع الاشتراكي التحرري ، من المرجح أن يقرر الناس (سواء داخل مكان العمل أو في المجتمعات) تخصيص كميات كبيرة من الموارد للبحوث الأساسية من الناتج الاجتماعي المتاح. وذلك لأن نتائج هذا البحث ستكون متاحة مجانًا للجميع وكذلك ستساعد الجميع على المدى الطويل. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن العمال يتحكمون بشكل مباشر في مكان عملهم وأن المجتمع المحلي يمتلكهبشكل فعال ، فسيكون لجميع المتأثرين مصلحة في استكشاف الأبحاث التي من شأنها تقليل العمالة ،التلوث والنفايات وما إلى ذلك أو زيادة الإنتاج مع تأثير اجتماعي ضئيل أو معدوم.

وتجدر الإشارة هنا أيضًا إلى أنه سيتم متابعة البحث أكثر فأكثر حيث يهتم الناس بشكل متزايد بعملهم وتعليمهم. عندما يتحرر الناس من وطأة الحياة اليومية ، فإنهم سوف يستكشفون الاحتمالات كما تأخذهم اهتماماتهم ، وبالتالي ستجرى الأبحاث على العديد من المستويات داخل المجتمع في مكان العمل ، في المجتمع ، في التعليم وما إلى ذلك.

هذا يعني أن البحث والابتكار سيكونان في المصلحة المباشرة لجميع المعنيين وأن الجميع سيكون لديهم الوسائل للقيام بذلك. في ظل الرأسمالية ، ليس هذا هو الحال. يتم إجراء معظم الأبحاث من أجل الحصول على ميزة في السوق عن طريق زيادة الإنتاجية أو توسيع الإنتاج إلى مناطق جديدة (غير مرغوب فيها سابقًا). غالبًا ما تؤدي أي زيادة في الإنتاجية إلى البطالة ، وتقليل الوظائف المكتسبة ، والآثار السلبية الأخرى للمشاركين. لن تواجه الاشتراكية التحررية هذه المشكلة. علاوة على ذلك ، يجب التأكيد على أن البحث الأساسي ليس بالشيء الذي تقوم به رأسمالية السوق الحرة بشكل جيد. كما يشير دوج هينوود ، فإن الأبحاث العلمية الأساسية يتم تمويلها بشكل كبير من قبل القطاع العام والمؤسسات غير الهادفة للربح مثل الجامعات.” الإنترنت والكمبيوتر ، على سبيل المثال ،كلا المشروعين للبنتاغون واختارت الحكومة علامة تبويب البحث والتطوير الأساسية لعقود من الزمن ، عندما لم تُظهر وول ستريت ولا الصناعة الخاصة أي اهتمام. في الواقع ، أصبح رأس المال مهتمًا فقط عندما يتحمل القطاع العام جميع تكاليف بدء التشغيل ، وفي النهاية تحققت أرباح تكون مصنوعة لا يحب الأفراد الأمريكيون الجيدون التحدث عن القطاع العام ، لأن بطلهم هو رجل الأعمال الشجاع “. [ بعد الاقتصاد الجديد ، ص. 196 و ص. 6] ظهور مثل هذه الأنظمة في جميع أنحاء العالم يشير إلى أن البحث الأساسي يحتاج غالبًا إلى دعم عام من أجل القيام به. حتى الاقتصادي الكلاسيكي الجديد البارز مثل كينيث أرو كان عليه أن يعترف في الستينيات بأن قوى السوق غير كافية:

البحث الأساسي ، الذي يستخدم نتاجه فقط كمدخل إعلامي في أنشطة ابتكارية أخرى ، من غير المرجح أن تتم مكافأته على وجه الخصوص. في الواقع ، من المحتمل أن تكون ذات قيمة تجارية للشركة التي تقوم بها فقط إذا تم منع الشركات الأخرى باستخدام المعلومات. ولكن هذا التقييد يقلل من كفاءة النشاط الابتكاري بشكل عام ، وبالتالي يقلل من كميته أيضًا “. [اقتبس من ديفيد شويكارت ، ضد الرأسمالية ، ص. 132]

لم يتغير شيء منذ ذلك الحين. هل كان المجتمع الحديث سينتج الكثير من الابتكارات لولا نظام البنتاغون وسباق الفضاء وما إلى ذلك؟ خذ الإنترنت ، على سبيل المثال من غير المحتمل أن يكون هذا قد بدأ على أرض الواقع لولا التمويل العام. وغني عن القول ، بالطبع ، أن الكثير من هذه التكنولوجيا قد تم تطويرها لأسباب وأغراض شريرة وستكون في حاجة إلى تغيير جذري (أو في كثير من الأحيان ، إلغاء) قبل أن يتم استخدامها في مجتمع تحرري. ومع ذلك ، تظل الحقيقة أنه من غير المحتمل أن ينتج نظام قائم على السوق الخالص معظم التكنولوجيا التي نأخذها كأمر مسلم به. كما يجادل نعوم تشومسكي:

ألقى [آلان] جرينسبان [رئيس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي آنذاك] حديثًا إلى رؤساء تحرير الصحف في الولايات المتحدة. وتحدث بحماس عن معجزات السوق ، والعجائب التي جلبها اختيار المستهلك ، وما إلى ذلك. كما قدم أمثلة: الإنترنت ، وأجهزة الكمبيوتر ، ومعالجة المعلومات ، والليزر ، والأقمار الصناعية ، والترانزستورات. إنها قائمة مثيرة للاهتمام: هذه أمثلة كتابية للإبداع والإنتاج في القطاع العام. في حالة الإنترنت ، لمدة 30 عامًا ، تم تصميمها وتطويرها وتمويلها بشكل أساسي في القطاع العام ، البنتاغون في الغالب ، ثم المؤسسة الوطنية للعلوم هذا هو معظم الأجهزة ، والبرمجيات ، والأفكار الجديدة ، والتكنولوجيا ، وما إلى ذلك. في العامين الماضيين فقط ، تم تسليمها لأشخاص مثل بيل بوابات في حالة الإنترنت ، كان اختيار المستهلك قريبًا من الصفر ،وخلال مراحل التطوير الحاسمة ، كان الأمر كذلك ينطبق على أجهزة الكمبيوتر ومعالجة المعلومات وكل ما تبقى. . .

في الواقع ، من بين جميع الأمثلة التي قدمها جرينسبان ، فإن المثال الوحيد الذي ربما يرتفع فوق مستوى النكتة هو الترانزستورات ، وهي حالة مثيرة للاهتمام. في الواقع ، تم تطوير الترانزستورات في مختبر خاص مختبرات هاتف بيل AT&T – التي قدمت أيضًا مساهمات كبيرة في الخلايا الشمسية وعلم الفلك الراديوي ونظرية المعلومات والكثير من الأشياء المهمة الأخرى. ولكن ما هو دور الأسواق واختيار المستهلك في ذلك؟ حسنًا ، مرة أخرى ، اتضح ، صفر. AT&T كان احتكارًا مدعومًا من الحكومة ، لذلك لم يكن هناك خيار للمستهلك ، وكاحتكار يمكنهم فرض أسعار عالية: في الواقع ضريبة على الجمهور يمكنهم استخدامها لمؤسسات مثل مختبرات بيل.. لذا ، مرة أخرى ، يتم دعمها علنًا. إذا تم إثبات هذه النقطة ، فبمجرد تحرير الصناعة ، اختفت Bell Labs من الوجود ،لأن الجمهور لم يعد يدفع ثمنها. . . لكن هذه فقط بداية القصة. صحيح أن بيل اخترع الترانزستورات ، لكنهم استخدموا تكنولوجيا زمن الحرب ، والتي كانت ، مرة أخرى ، مدعومة من القطاع العام ومبادرة الدولة. علاوة على ذلك ، لم يكن هناك من يشتري الترانزستورات في ذلك الوقت ، لأن إنتاجها كان مكلفًا للغاية. لذلك ، لمدة عشر سنوات كانت الحكومة هي المشتر الرئيسي. . . قدمت المشتريات الحكومية مبادرات ريادية ووجهت تطوير التكنولوجيا ، والتي يمكن بعد ذلك نشرها في الصناعة “.لأن إنتاجها كان مكلفًا للغاية. لذلك ، لمدة عشر سنوات كانت الحكومة هي المشتر الرئيسي. . . قدمت المشتريات الحكومية مبادرات ريادية ووجهت تطوير التكنولوجيا ، والتي يمكن بعد ذلك نشرها في الصناعة “.لأن إنتاجها كان مكلفًا للغاية. لذلك ، لمدة عشر سنوات كانت الحكومة هي المشتر الرئيسي. . . قدمت المشتريات الحكومية مبادرات ريادية ووجهت تطوير التكنولوجيا ، والتي يمكن بعد ذلك نشرها في الصناعة “.[ الدول المارقة ، ص 192 – 3]

يمكن أن يكون للسوق الحرة أيضًا تأثير سلبي على الابتكار. هذا لأنه ، من أجل إرضاء المساهمين الذين لديهم أسعار أسهم أعلى ، قد تقوم الشركات بتقليل الأموال المتاحة للاستثمار الحقيقي وكذلك البحث والتطوير مما قد يؤدي أيضًا إلى خفض النمو والتوظيف على المدى الطويل. ما يمكن للمساهمين إدانته على أنه غير اقتصادي” (المشاريع الاستثمارية والبحث والتطوير) يمكن أن يجعل المجتمع ككل أفضل حالًا ويفعله. ومع ذلك ، فإن هذه المكاسب هي على المدى الطويل ، وفي داخل الرأسمالية ، فإن المكاسب قصيرة الأجل هي المهمة. تعد أسعار الأسهم المرتفعة هنا والآن ضرورية من أجل البقاء وبالتالي رؤية المدى الطويل.

يمكن لاقتصاد اجتماعي مع تقاسم واسع النطاق للفوائض والموارد تخصيص الموارد بسهولة للبحث والتطوير والاستثمار طويل الأجل والابتكار وما إلى ذلك. من خلال استخدام البنوك المشتركة أو اتحادات النقابات والكوميونات ، يمكن تخصيص الموارد التي تأخذ في الاعتبار أهمية الأولويات طويلة الأجل ، وكذلك التكاليف الاجتماعية ، التي لا تؤخذ في الاعتبار (في الواقع ، من المفيد تجاهلها) بموجب الرأسمالية. بدلاً من معاقبة الاستثمار طويل المدى والبحث والتطوير ، يضمن الاقتصاد الاجتماعي توفر الموارد الكافية ، وهو أمر من شأنه أن يفيد الجميع في المجتمع بطريقة ما.

إذا نظرنا إلى التدريب والتعليم المهني ، فإن قاعدة واسعة من توزيع الفائض لن تساعد في هذا بلا نهاية. في ظل رأسمالية السوق الحرة ، يعاني التدريب المهني لأن الشركات الساعية للربح لن تتحمل التكاليف التي سيستمتع بها الآخرون. وهذا يعني أن الشركات ستتردد في إنفاق الأموال على التدريب إذا كانت تخشى أن يتم صيد العمال المدربين قريبًا من قبل شركات أخرى يمكنها تقديم المزيد من الأموال لأنها لم تتكبد تكلفة توفير التدريب. نتيجة لذلك ، ستوفر عدد قليل من الشركات التدريب المطلوب حيث لا يمكنها التأكد من أن العمال المدربين لن يغادروا لمنافسيهم (وبالطبع ، فإن القوى العاملة المدربة أيضًا ، نظرًا لمهاراتها ، تتمتع بقوة أكبر في مكان العمل وأقل قابل للاستبدال). وكذلك التطورات التكنولوجية ،من شأن وجود قاعدة واسعة من توزيع الفائض أن يساعد في تحسين مهارات ومعرفة أفراد المجتمع. كما يشير الاقتصادي الكينزي مايكل ستيوارت ،توجد هنا أسباب نظرية وتجريبية لافتراض أن قوى السوق لا توفر نفقات البحث والتطوير ، فضلاً عن التعليم والتدريب.” [ كينز في التسعينيات ، ص. 77]

من خلال التنشئة الاجتماعية للتدريب عبر اتحادات أماكن العمل ، يمكن للنقابات زيادة الإنتاجية عن طريق زيادة مستويات مهارات أعضائها. تميل مستويات المهارات العالية أيضًا إلى زيادة الابتكار والتمتع في العملعندما تقترن بالإدارة الذاتية للعمال. وذلك لأن القوى العاملة المتعلمة التي تتحكم في وقتها من غير المرجح أن تتسامح مع العمل الدنيوي الممل والشبيه بالآلة والبحث عن طرق للقضاء عليه ، وتحسين بيئة العمل وزيادة الإنتاجية لمنحهم مزيدًا من وقت الفراغ.

بالإضافة إلى العمل الذي تقوم به النقابات والمؤسسات التعليمية والكوميونات وما إلى ذلك ، سيكون من الضروري توفير الموارد للأفراد والمجموعات الصغيرة لمتابعة مشاريع الحيوانات الأليفة“. بالطبع ، سيكون للنقابات والاتحادات مؤسسات بحثية خاصة بها ، لكن الدور الابتكاري للهواةالمهتمين لا يمكن المبالغة فيه. كما جادل كروبوتكين:

إن المطلوب لتعزيز روح الابتكار هو إيقاظ الفكر ، وجرأة الحمل ، التي يتسبب كل تعليمنا في إضعافها ؛ إنه نشر التعليم العلمي ، الذي سيزيد عدد المستفسرين مائة. – أضعاف ؛ إن الإيمان بأن الإنسانية سوف تخطو خطوة إلى الأمام ، لأن الحماس ، والأمل في فعل الخير ، هو الذي ألهم جميع المخترعين العظام. الثورة الاجتماعية وحدها يمكنها أن تعطي هذا الدافع للفكر ، هذه الجرأة ، هذا المعرفة ، هذا الاقتناع بالعمل من أجل الجميع.

سيكون لدينا بعد ذلك معاهد ضخمة مختبرات صناعية ضخمة مفتوحة لجميع المستفسرين ، حيث سيتمكن الرجال من تحقيق أحلامهم ، بعد أن يبرئوا أنفسهم من واجبهم تجاه المجتمع حيث سيجرون تجاربهم ؛ أين سيجدون رفاقًا آخرين ، خبراء في فروع الصناعة الأخرى ، يأتون بالمثل لدراسة بعض المشاكل الصعبة ، وبالتالي قادرين على مساعدة بعضهم البعض وتنويرهم لقاء أفكارهم وخبراتهم مما تسبب في إيجاد الحل الذي طال انتظاره “. [ فتح الخبز ص. 117]

يُظهر مثال البرمجيات الحرة (أنظمة التشغيل ، لغات البرمجة ، الحزم المحددة والرموز) اليوم إمكانية ذلك. وبالتالي فإن التنشئة الاجتماعية من شأنها أن تساعد على الابتكار والتنمية العلمية من خلال توفير الموارد اللازمة (بما في ذلك وقت الفراغ) لمثل هذا العمل. علاوة على ذلك ، فإنه سيوفر أيضًا روح المجتمع المطلوبة لدفع حدود العلم إلى الأمام. كما يجادل جون أونيل:

يوجد ، في اقتصاد السوق التنافسي ، حافز لتوصيل المعلومات. فالسوق يشجع على السرية ، وهو ما يتعارض مع الانفتاح في العلم. ويفترض مسبقًا وجهة نظر للملكية يكون للمالك فيها الحق في استبعاد الآخرين. في مجال العلم ، تضع حقوق الاستبعاد هذه قيودًا على توصيل المعلومات والنظريات التي لا تتوافق مع نمو المعرفةيميل العلم إلى النمو عندما يكون الاتصال مفتوحًا … [بالإضافة إلى] شرطًا ضروريًا لقبول نظرية أو والنتيجة التجريبية هي أنها اجتازت الفحص العام والنقدي للقضاة العلميين الأكفاء. فالنظرية أو النتيجة الخاصة هي نظرية محمية من معايير القبول العلمي “. [ السوق ، ص. 153]

غالبًا ما يخفي المخترعون اليوم اختراعاتهم بعناية عن بعضهم البعض ، حيث تعوقهم براءات الاختراع والرأسمالية تلك لعنة المجتمع الحالي ، تلك العقبة في طريق التقدم الفكري والأخلاقي.” في المجتمع الحر ، من شأن التنشئة الاجتماعية أن تضمن قدرة المخترعين على البناء على معرفة الجميع ، بما في ذلك الأجيال السابقة. بدلاً من إخفاء المعرفة عن الآخرين ، في حالة حصولهم على ميزة تنافسية ، سيتم تقاسم المعرفة ، مما يثري جميع المعنيين وكذلك بقية المجتمع. وهكذا فإن نشر التعليم العلمي الذي من شأنه زيادة عدد المستفسرين، و الإيمان بأن الإنسانية سوف تخطو خطوة إلى الأماموسيتم تعظيم الحماس ، الأمل في عمل الخير ، الذي ألهم جميع المخترعين الكباروزيادة الابتكار. [كروبوتكين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 117 و ص 116 – 7]

قد يقترح اللاسلطويون الاجتماعيون أيضًا أن التنشئة الاجتماعية ستنتج المزيد من الفوائد من خلال النظر إلى المجتمعات القائمة. تُظهر الأدلة من المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا ونيوزيلندا والصين أن خصخصة الصناعات المؤممة المرتبطة بالليبرالية الجديدة فشلت في أهدافها المعلنة المتمثلة في تقديم خدمات أرخص وأفضل بينما نجحت في تحقيق هدفها غير المعلن المتمثل في إعادة توزيع الثروة إلى أعلى (لمزيد من التفاصيل) انظر في الحكومة التي نثق بها: فشل السوق وأوهام الخصخصةبقلم واريك فونيل وروبرت جوبي وجين أندرو). من المؤسف أن أمثلة خصخصة السكك الحديدية والمرافق ، وأزمة الطاقة في كاليفورنيا (مع شركات مثل إنرون تجني أرباحًا مضاربة ضخمة بينما يواجه المستهلكون انقطاع التيار الكهربائي) ، وفضيحة معالجة المياه في سيدني في أستراليا ، كلها أمور عادية للغاية. ومن المفارقات ، أنه في المملكة المتحدة بعد 30 عامًا من سياسات تاتشر (في البداية في عهد حزب المحافظين ثم حزب العمال الجديد) يتعرض قراء الصحافة اليمينية التي أيدتها لمقالة تلو الأخرى تشكو من “Rip off Britain”ومع ذلك ، فإن المزيد من الزيادات في الأسعار المفروضة على خصخصة المرافق والخدمات والسلع. يجب التأكيد على هذا ، إن لم يكن للإيحاء بأن الأناركيين يهدفون إلى التأميم (نحن لا نهدف إلى التنشئة الاجتماعية والإدارة الذاتية للعمال) ولكن بدلاً من ذلك للإشارة إلى أن خصخصة الموارد لا تفيد غالبية الناس في مجتمع معين .

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المزيد من المجتمعات غير المتكافئة سيئ للجميع تقريبًا داخلها. ريتشارد ويلكنسون وكيت بيكيت في كتابهما The Spirit Level: لماذا المزيد من المجتمعات المتساوية تعمل دائمًا بشكل أفضل ، يُظهران أن كل مشكلة اجتماعية وبيئية حديثة تقريبًا (بما في ذلك اعتلال الصحة ، ونقص الحياة المجتمعية ، والعنف ، والمخدرات ، والسمنة ، والأمراض العقلية ، وطويلة الأمد) ساعات العمل ، عدد كبير من السجناء) من المرجح أن يحدث في مجتمع غير متكافئ أكثر من مجتمع أكثر مساواة. استنادًا إلى ثلاثين عامًا من البحث ، يُظهر أن عدم المساواة ، كما جادل الأناركيون منذ فترة طويلة ، أمر سيء بالنسبة لنا. على هذا النحو ، فإن التنشئة الاجتماعية للثروة ستفيدنا جميعًا.

أخيرًا ، هناك قضية من لا يستطيعون العمل والتوفير العام للمنافع العامة. مع التوزيع الواسع للفائض ، يمكن إنشاء المستشفيات العامة والمدارس والجامعات وما إلى ذلك. الحقيقة البسيطة هي أن أي مجتمع به أعضاء لا يستطيعون (في الواقع ، لا ينبغي لهم) العمل إلا إذا أرادوا ذلك ، مثل الصغار وكبار السن والمرضى. في المجتمع الأناركي الفردي ، لا يوجد توفير حقيقي لهؤلاء الأفراد ما لم يزودهم شخص ما (أحد أفراد العائلة أو صديق أو مؤسسة خيرية) بالمال اللازم لرسوم المستشفى وما إلى ذلك. بالنسبة لمعظم اللاسلطويين ، فإن مثل هذا الموقف يشبه إلى حد بعيد النظام الذي نحارب ضده حاليًا ليكون أمرًا جذابًا. على هذا النحو ، يجادل اللاسلطويون الاجتماعيون بأن كل شخص يستحق التعليم والرعاية الصحية وما إلى ذلك كحق وبالتالي يكون قادرًا على أن يعيش حياة إنسانية كاملة كحق ،بدلاً من امتياز يُدفع ثمنه. من شأن الأساس الجماعي للتوزيع أن يضمن أن كل عضو في الكومونة يمكنه تلقي مثل هذه الأشياء تلقائيًا ، عند الاقتضاء. إزالة القلق من أن الرعاية الصحية المخصخصة ، على سبيل المثال ، يمكن أن يُنظر إليه على أنه فائدة للتنشئة الاجتماعية لا يمكن أن تنعكس ، على سبيل المثال ، في الناتج المحلي الإجمالي أو التدابير الاقتصادية المماثلة (ناهيك عن البيان الأخلاقي الذي تصدره).

بشكل ملحوظ ، على الرغم من أن نظام الرعاية الصحية غير المخصخص أكثر كفاءة. تؤدي المنافسة بالإضافة إلى حرمان الأشخاص من العلاج أيضًا إلى عدم الكفاءة حيث يتم تضخيم الأسعار لدفع تكاليف الإعلان وتكاليف الإدارة المتعلقة بالمنافسة ودفع الأرباح للمساهمين وما إلى ذلك. يؤدي هذا إلى زيادة التكلفة على المحظوظين بما يكفي لتغطيتهم ، ناهيك عن الإجهاد الناتج عن الخوف المستمر من فقدان التأمين أو رفض الدفع بسبب اتخاذ شركة التأمين قرارًا ضد المريض وطبيبه. على سبيل المثال ، في عام 1993 ، خصصت خطط الصحة الكندية 0.9٪ من الإنفاق للنفقات العامة ، مقارنة بالأرقام الأمريكية البالغة 3.2٪ للرعاية الطبية و 12٪ لشركات التأمين الخاصة. بالإضافة إلى ذلك ، عندما تبنت كندا نظام التمويل العام في عام 1971 ، أنفقت كندا والولايات المتحدة ما يزيد قليلاً عن 7٪ من الناتج المحلي الإجمالي على الرعاية الصحية. بحلول عام 1990 ، كان عدد الولايات المتحدة يصل إلى 12.3٪ مقابل 9٪ في كندا. منذ ذلك الحين ، استمرت التكاليف في الارتفاع والارتفاع ، مما جعل إصلاح الرعاية الصحية ذا أهمية رئيسية للجمهور الذي يعاني في ظلها (بافتراض أنهم محظوظون بما يكفي للحصول على تأمين خاص بالطبع).

يظهر جنون الرعاية الصحية الخاصة فوائد توزيع الفوائض على مستوى المجتمع. تضر المنافسة بتوفير الرعاية الصحية ، ونتيجة لذلك ، تضر بالناس. وفقًا لألفي كون:

يتم تشغيل المزيد من المستشفيات والعيادات من قبل شركات هادفة للربح ؛ ويبدو أن العديد من المؤسسات ، التي تضطر إلى الكفاح من أجلالعملاء ، تقدر مدير التسويق الماهر بدرجة أعلى من مقدم الرعاية الماهر. كما هو الحال في أي قطاع اقتصادي آخر ، فإن تترجم الأرباح إلى ضغوط لخفض التكاليف ، وأسهل طريقة للقيام بذلك هنا هي تقليص الخدمات المقدمة للمرضى غير المربحين ، أي أولئك المرضى أكثر من الأغنياء. والنتيجة: تكاليف المستشفى أعلى في الواقع في المناطق التي هناك المزيد من المنافسة على المرضى “. [ لا مسابقة ، ص. 240]

يوافق الليبرالي الأمريكي روبرت كوتنر:

إن نظام الرعاية الصحية الأمريكي عبارة عن مجموعة متشابكة من عدم الإنصاف وعدم الكفاءة ويزداد سوءًا مع سعي قوى السوق الخاصة إلى ترشيده. والتحول إلى نظام شامل للتغطية الصحية من شأنه أن يقطع هذه العقدة الغوردية بجلطة. فقط تقديم الجوانب الطبية الصريحة للصحة بشكل أكثر كفاءة وإنصافًا ، ولكن من خلال ربط تكاليف الصحة السيئة اجتماعيًا ، فإنه سيخلق أيضًا حافزًا ماليًا قويًا للمجتمع ككل للتأكيد على الوقاية الأولية.. كل دولة لديها نظام عالمي تنفق أقل من ناتجها المحلي الإجمالي على الرعاية الصحية مقارنة بالولايات المتحدة وتقريباً كل دولة أخرى لديها نظام عالمي لها فترات حياة أطول منذ الولادة (على الرغم من فترات الحياة المكافئة تقريبًا من مرحلة البلوغ).. تتمتع معظم الدول التي لديها أنظمة عالمية أيضًا برضا أكبر للمرضى .

الأسباب يجب أن تكون واضحة. بطبيعتها ، تنفق الأنظمة العالمية أموالًا أقل على النفقات العامة المهدرة ، وأكثر على الوقاية الأولية. تستهلك نفقات التأمين الصحي في الولايات المتحدة وحدها حوالي 1 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ، مقارنة بـ 0.1 في المائة في كندا ، على الرغم من أن التضخم الطبي يمثل مشكلة في كل مكان ، إلا أن الأنظمة العالمية لديها معدلات تضخم تكلفة أقل بكثير .. في السنوات ما بين 1980 و 1987 ، زاد إجمالي التكاليف الصحية في الولايات المتحدة بمقدار 2.4 ضعف معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي. في الدول ذات الأنظمة العالمية ، كانت الزيادة أبطأ بكثير ، حيث كانت الأرقام في السويد وفرنسا وألمانيا الغربية وبريطانيا 1.2 و 1.6 و 1.8 و 1.7 في المائة على التوالي.

من اللافت للنظر أن الولايات المتحدة تنفق معظم الأموال على الرعاية الصحية ، ولكن لديها أقل عدد من الأسرّة لكل ألف من السكان ، وأقل معدل قبول ، وأقل معدل إشغال إلى جانب أعلى تكلفة يومية ، وأعلى كثافة تكنولوجية ، وأكبر عدد الموظفين لكل سرير “. [ كل شيء للبيع ، ص 155-6]

في عام 1993 ، دفعت الولايات المتحدة 13.4٪ من ناتجها المحلي الإجمالي للرعاية الصحية ، مقارنة بـ 10٪ لكندا ، و 8.6٪ للسويد وألمانيا ، و 6.6٪ لبريطانيا و 6.8٪ لليابان. فقط 40٪ من سكان الولايات المتحدة مشمولون بالرعاية الصحية العامة وأكثر من 35 مليون شخص ، 14٪ من السكان ، لم يكن لديهم تأمين صحي طوال عام 1991 ، وحوالي ضعف ذلك العدد كان غير مؤمن عليهم لفترة معينة خلال العام. فيما يتعلق بالمؤشرات الصحية ، فإن الشعب الأمريكي لا يحصل على قيمة مقابل المال. متوسط ​​العمر المتوقع أعلى في كندا والسويد وألمانيا واليابان وبريطانيا. الولايات المتحدة لديها أعلى مستويات وفيات الرضع وهي الأخيرة في المؤشرات الصحية الأساسية بالإضافة إلى وجود عدد أقل من الأطباء لكل 1000 شخص من متوسط ​​منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. الكل في الكل ، النظام الأمريكي أميال تبدأ الأنظمة العالمية للبلدان الأخرى.

بالطبع ، سيقال إن الولايات المتحدة ليست سوقًا حرةخالصة ، وبالتالي فإن المقارنات لا طائل من ورائها. ومع ذلك ، يبدو من الغريب أن النظام الأكثر تنافسية ، والنظام الأكثر خصخصة ، هو أقل كفاءة وأقل عدلاً من الأنظمة العالمية. كما يبدو من الغريب أن المدافعين عن المنافسة يستخدمون أمثلة من الرأسمالية الموجودة بالفعللتوضيح سياساتهم لكنهم يرفضون الأمثلة السلبية على أنها نتاج نظام غير نقي“. يريدون الحصول على كعكتهم وأكلها.

بشكل ملحوظ ، يجب أن نلاحظ أن استخدام الفائض للخدمات المجتمعية (مثل المستشفيات والتعليم) يمكن رؤيته من الثورة الإسبانية. مولت العديد من الجمعيات مستشفيات وكليات جديدة لأعضائها ، وقدمت لمئات الآلاف من الخدمات التي لم يكن بمقدورهم توفيرها من خلال عملهم. هذا مثال كلاسيكي على التعاون الذي يساعد الشركاء في العمل على تحقيق أكثر بكثير مما يمكنهم من خلال أنشطتهم المعزولة. تم تشغيل هذا النظام الصحي التحرري وتناقش كيفية تنظيم الخدمات العامة الأخرى في مجتمع حر في القسم I.5.12 .

لذا يمكننا التعميم من تجاربنا لأنواع مختلفة من الرأسمالية. إذا كنت ترغب في العيش في مجتمع من الأشخاص المتعلمين جيدًا ، والعمل اليوم على قدم المساواة في محيط لطيف مع أكثر من وقت فراغ متسع لمتابعة مشاريعهم وأنشطتهم ، فإن المشاركة الواسعة للفائض الاجتماعي مطلوبة. خلاف ذلك ، يمكنك أن تعيش في مجتمع يعمل فيه الناس لوقت طويل وبشدة للبقاء على قيد الحياة في السوق ، دون وقت أو فرصة للتعليم والترفيه ، وأن يتم إدارتهم في معظم ساعات اليقظة لإثراء الأغنياء القلائل حتى يتمكنوا من العيش حياة ترفيهية (والتي بدورها ستلهمك للعمل بجدية أكبر على الرغم من حقيقة أن مثل هذا التفاوت المرتفع ينتج عنه حراك اجتماعي منخفض). المجتمع الأول ، حسب البعض ، سيكون مجتمع إيثار و جماعيفي حين أن الأخير ،على ما يبدو ، واحد يقوم على الفرديةوالمصلحة الذاتية …


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

نووسەر: هه‌ژێن

هه‌رچه‌نده‌ من به‌ ویستی خۆم له‌دایك نه‌بووم، به‌ڵام ده‌موێت به‌ ویستی خۆم بژیم و به‌خۆم بیربکه‌مه‌وه‌، به‌خۆم بڕیار بده‌م و به‌ خۆم جێبه‌جێ بکه‌م. هه‌ر له‌ مناڵیمه‌وه‌ تا ئێستا نه‌فره‌تم له‌ زۆره‌ملی و چه‌پاندن هه‌بووه‌، هاوکات خه‌ونم به‌ دونیایه‌که‌وه‌ بینیوه‌، که‌ تێیدا له ‌بری فه‌رمانده‌ری و فه‌رمانبه‌ری؛ هاوه‌ڵێتی، له ‌بری ڕك و کینه‌؛ خۆشه‌ویستی، له‌ بری جه‌نگ و کوشتار؛ ئاره‌زوومه‌ندی ئاشتی و ئاوه‌دانی بووم و هه‌میشه‌ خه‌ونم به‌ ژیانێکی ئازاد له‌ باوه‌شی سروشتدا، له‌ جه‌نگه‌ڵه‌ چڕ و دوورده‌سته‌کان بینیوه‌. لای من جیاوازی باوکی زۆردار و مامۆستای داروه‌شێن و ئه‌شکه‌نجه‌ده‌ری زینادنه‌کان نییه‌ لای من جیاوازی سه‌رکرده‌ و شوان نییه‌، لای من جیاوازی پارته‌ راست و چه‌په‌کان نییه‌، هه‌رچه‌ندی ناو و ڕه‌نگ و پاگنده‌کانیان له‌ ڕوخساردا جیاواز بن herçende min be wîstî xom ledayk nebûm, bellam demwêt be wîstî xom bjîm û bexom bîrbkemewe, bexom birryar bdem û be xom cêbecê bkem. her le mnallîmewe ta êsta nefretim le zoremlî û çepandin hebuwe, hawkat xewnim be dunyayekewe bînîwe, ke têyda le brî fermanderî û fermanberî; hawellêtî, le brî rik û kîne; xoşewîstî, le brî ceng û kuştar; arezûmendî aştî û awedanî bûm û hemîşe xewnim be jyanêkî azad le baweşî sruştda, le cengelle çirr û dûrdestekan bînîwe. lay min cyawazî bawkî zordar û mamostay darweşên û eşkencederî zînadnekan nîye lay min cyawazî serkirde û şwan nîye, lay min cyawazî parte rast û çepekan nîye, herçendî naw û reng û pagindekanyan le ruxsarda cyawaz bin

%d هاوشێوەی ئەم بلۆگەرانە: