ماذا عن المنافسة بين النقابات؟

 

هذا سؤال شائع ، خاصة من المدافعين عن الرأسمالية. يجادلون بأن النقابات لن تتعاون معًا ما لم تُجبر على ذلك ، وسوف تتنافس مع بعضها البعض على المواد الخام والعمال المهرة وما إلى ذلك. يُزعم أن نتيجة هذه العملية ستكون النقابات الغنية والفقيرة ، وعدم المساواة داخل المجتمع وداخل مكان العمل ، و (ربما) طبقة من العمال العاطلين عن العمل من النقابات الفاشلة الذين يتم توظيفهم من قبل النقابات الناجحة. بعبارة أخرى ، يجادلون بأن الاشتراكية التحررية ستحتاج إلى أن تصبح سلطوية لمنع المنافسة ، وإذا لم تفعل ذلك فسوف تصبح رأسمالية بسرعة كبيرة.

بالنسبة للأنارکيين الفرديين والمتعاضدين ، لا ينظر إلى المنافسة على أنها مشكلة. إنهم يعتقدون أن المنافسة ، القائمة على التعاونيات والبنوك المشتركة ، من شأنها أن تقلل من عدم المساواة الاقتصادية ، حيث أن الهيكل الاقتصادي الجديد القائم على الائتمان والتعاون المجاني من شأنه أن يلغي الدخل غير المكتسب (أي غير المكتسب) مثل الربح والفائدة والإيجار و منح العمال قدرة تفاوضية كافية للقضاء على الاستغلال. بالنسبة لهؤلاء اللاسلطويين ، هذه حالة من الرأسمالية تحرف المنافسة وبالتالي فهي ليست ضد المنافسة نفسها. يعتقد اللاسلطويون الآخرون أنه مهما كانت المكاسب التي يمكن أن تتحقق من المنافسة (بافتراض وجود ، في الواقع ، أي منها) ستكون أكثر من تعويضها بآثارها السلبية ، والتي تم تحديدها في القسم I.1.3 . عادة ما يُطرح السؤال على هؤلاء اللاسلطويين.

قبل المتابعة ، نود أن نشير إلى أن الأفراد الذين يحاولون تحسين وضعهم في الحياة ليس ضد المبادئ الأناركية. كيف يمكن أن يكون؟ أشار جون موست وإيما جولدمان إلى أن “الأنانية ليست جريمة ، فإنها تصبح جريمة فقط عندما تكون الظروف مثل إعطاء الفرد الفرصة لإشباع أنانيته على حساب الآخرين. في مجتمع فوضوى ، سيسعى الجميع إلى إرضاء غروره ” ولكن من أجل القيام بذلك ” سيقدم مساعدته لأولئك الذين سيساعدونه ، وعندها لن تكون الأنانية فيما بعد لعنة بل نعمة “. [ “الحديث عن الأنارکى” ، العلم الأسود، لا. 228 ، ص. 28] وهكذا يرى اللاسلطويون التعاون والمساعدة المتبادلة كتعبير عن “المصلحة الذاتية” ، في أن العمل مع الناس على قدم المساواة هو في مصلحتنا المشتركة. على حد تعبير جون أونيل:

“[F] أو المؤسسات نفسها هي التي تحدد ما يعتبر اهتمامات الفرد. على وجه الخصوص ، يشجع السوق الأنانية ، ليس لأنه يشجع الفرد على أن يكون” مهتمًا بنفسه “- سيكون من غير الواقعي عدم توقع الأفراد للعمل من أجل الجزء الأكبر بطريقة “المصلحة الذاتية” – ولكن بدلاً من ذلك لأنها تحدد مصالح الفرد بطريقة ضيقة بشكل خاص ، وعلى الأخص فيما يتعلق بامتلاك سلع مادية معينة. ونتيجة لذلك ، حيث تدخل آلية السوق إلى في مجال الحياة ، فإن السعي وراء البضائع خارج هذا النطاق الضيق من سلع السوق يُعرّف مؤسسيًا بأنه فعل إيثار “. [ السوق ، ص. 158]

على هذا النحو ، يقترح اللاسلطويون أنه لا ينبغي لنا الخلط بين المنافسة والمصلحة الذاتية وأن المجتمع التعاوني يميل إلى تعزيز المؤسسات والعادات التي من شأنها أن تضمن أن يدرك الناس أن التعاون بين المتكافئين يزيد من الحرية الفردية والمصلحة الذاتية إلى أقصى حد. أكثر من السعي الفردي للثروة المادية على حساب جميع الأهداف الأخرى. في النهاية ، ما الفائدة من ربح العالم وفقدان ما يجعل الحياة تستحق العيش؟

بالطبع ، لن يقوم مثل هذا المجتمع على حصص متساوية تمامًا من كل شيء. بدلاً من ذلك ، قد يعني ذلك تكافؤ الفرص والوصول الحر ، أو المتساوي ، إلى الموارد (على سبيل المثال ، أن الأشخاص المرضى فقط هم من يستخدمون الموارد الطبية أمر لا يمثل مشكلة بالنسبة للمساواة! لذا فإن المجتمع الذي يتسم بتوزيعات غير متكافئة للموارد لا يكون تلقائيًا مجتمعًا غير أناركي. ما هو ضد مبادئ الأناركية هي السلطة المركزية والقهر، والاستغلال، وكلها تنبع من عدم المساواة كبيرة من الدخل والملكية الخاصة. هذا هو مصدر القلق الأناركي بشأن المساواة – القلق الذي لا يقوم على نوع من “سياسات الحسد“.يعارض الأناركيون عدم المساواة لأنه سرعان ما يؤدي إلى اضطهاد القلة للكثيرين (علاقة تشوه الفردية والحرية لجميع المعنيين وكذلك صحة وحياة المضطهدين).

يرغب الأناركيون في خلق مجتمع تكون فيه مثل هذه العلاقات مستحيلة ، معتقدين أن الطريقة الأكثر فاعلية للقيام بذلك هي من خلال تمكين الجميع ، من خلال خلق اهتمام أناني بالحرية والمساواة بين المضطهدين ، ومن خلال تطوير المنظمات الاجتماعية التي تشجع الإدارة الذاتية. . بالنسبة للأفراد الذين يحاولون تحسين أوضاعهم ، يؤكد اللاسلطويون أن التعاون هو أفضل وسيلة للقيام بذلك ، وليس المنافسة. وهناك أدلة قوية تدعم هذا الادعاء (انظر ، على سبيل المثال ، لا مسابقة ألفي كون : القضية ضد المنافسة وروبرت أكسلرود تطور التعاونتقديم أدلة وفيرة على أن التعاون يصب في مصلحتنا على المدى الطويل ويوفر نتائج أفضل من المنافسة قصيرة المدى يشير هذا ، كما جادل كروبوتكين ، إلى أن المساعدة المتبادلة ، وليس النضال المتبادل ، ستكون في مصلحة الفرد الذاتية ، وبالتالي فإن المنافسة في مجتمع حر وعاقل سوف يتم تقليصها وتقليلها إلى الألعاب الرياضية وغيرها من وسائل التسلية الفردية. كما جادل شتيرنر ، التعاون أناني تمامًا مثل المنافسة (وهي حقيقة تضيع أحيانًا على الكثيرين بسبب التفوق الأخلاقي الواضح للتعاون):

“ولكن هل ينبغي أن تختفي المنافسة يومًا ما ، لأنه سيتم الاعتراف بالجهود المتضافرة على أنها أكثر فائدة من العزلة ، فلن يكون كل فرد داخل الاتحادات أنانيًا بنفس القدر ويخرج من أجل مصالحه الخاصة؟” [ لا الآلهة ، لا سادة ، المجلد. 1 ، ص. 22]

الآن إلى اعتراض “المنافسة” ، والذي سنبدأ بالرد عليه بالإشارة إلى أنه يتجاهل بعض النقاط الرئيسية.

أولاً ، الافتراض القائل بأن المجتمع التحرري “سيصبح رأسماليًا” في غياب دولة هو افتراض خاطئ بشكل واضح. إذا حدثت بالفعل منافسة بين الجماعات وأدت بالفعل إلى تفاوتات هائلة في الثروة ، فسيتعين على الأثرياء الجدد إنشاء دولة لحماية ممتلكاتهم الخاصة ضد المحرومين. لذا فإن عدم المساواة ، وليس المساواة ، يؤدي إلى إنشاء الدول. ليس من قبيل المصادفة أن المجتمعات الأنارکية التي كانت موجودة منذ آلاف السنين كانت أيضًا مساواة.

ثانيًا ، كما هو مذكور في القسم A.2.5 ، لا يعتبر اللاسلطويون أن كلمة “متساوية” تعني “متطابقة“. لذلك ، فإن الادعاء بأن الفروق في الأجور تعني نهاية الأناركية يكون منطقيًا فقط إذا اعتقد المرء أن “المساواة” تعني حصول الجميع على حصص متساوية تمامًا . بما أن الأناركيين لا يحملون مثل هذه الفكرة ، فإن الاختلافات في الأجور في نقابة منظمة بطريقة أنارکية لا تشير إلى نقص في المساواة. إن الطريقة التي تدار بها النقابة هي أكثر أهمية بكثير ، لأن أكثر أنواع عدم المساواة ضراوة من وجهة النظر الأناركية هو عدم المساواة في السلطة ، أي التأثير غير المتكافئ على صنع القرار السياسي والاقتصادي.

في ظل الرأسمالية ، يُترجم عدم المساواة في الثروة إلى مثل هذا التفاوت في السلطة ، والعكس صحيح ، لأن الثروة يمكن أن تشتري الممتلكات الخاصة (وحماية الدولة لها) ، مما يمنح المالكين سلطة على تلك الممتلكات وأولئك الذين يتم توظيفهم لإنتاجها ؛ ولكن في ظل الاشتراكية التحررية ، لن تؤدي الاختلافات الطفيفة أو حتى المعتدلة في الدخل بين العمال المتساوين إلى هذا النوع من عدم المساواة في السلطة ، لأن الإدارة الذاتية والتنشئة الاجتماعية تقطع الصلة بين الثروة والسلطة. علاوة على ذلك ، عندما يصبح العمل حراً في مجتمع المتمردين (وبالتأكيد ، لا يمكن أن يكون المجتمع الأناركي شيئًا سوى) قلة من الناس سيتسامحون مع تفاوتات الدخل البسيطة نسبيًا لتصبح مصدرًا للسلطة.

ثالثًا ، لا يتظاهر اللاسلطويون بأن المجتمع الأناركي سيكون كاملاً. ومن ثم قد تكون هناك فترات ، خاصة بعد استبدال الرأسمالية بالإدارة الذاتية ، عندما تؤدي الاختلافات في المهارة ، وما إلى ذلك ، إلى استغلال بعض الأشخاص لمناصبهم والحصول على المزيد من الأجور ، وساعات وظروف أفضل ، وما إلى ذلك. كانت هذه المشكلة موجودة في التجمعات الصناعية في الثورة الإسبانية. كما أشار كروبوتكين ، “[ب] عندما يقال ويفعل كل شيء ، ستبقى بلا شك بعض اللامساواة ، وبعض الظلم الحتمي. هناك أفراد في مجتمعاتنا لا يمكن لأزمة كبيرة أن تخرجهم من مستنقع الأنانية العميق الذي فيه لقد غرقوا ، ولكن السؤال ليس هل سيكون هناك ظلم أم لا ، بل كيفية الحد من عددهم “. [ فتح الخبز، ص. 94]

ماذا عن المنافسة بين النقابات؟

بعبارة أخرى ، ستوجد هذه المشكلات ، لكن هناك عددًا من الأشياء التي يمكن أن يفعلها اللاسلطويون لتقليل تأثيرهم. ستكون هناك “فترة حمل” قبل ولادة المجتمع اللاسلطوي ، حيث يؤدي النضال الاجتماعي ، وأشكال جديدة من التربية وتربية الأطفال ، وطرق أخرى لرفع الوعي إلى زيادة عدد الأنارکيين وتقليل عدد السلطويين.

أهم عنصر في فترة الحمل هذه هو النضال الاجتماعي. سيكون لمثل هذا النشاط الذاتي تأثير كبير على المشاركين فيه (انظر القسم J.2 ). من خلال العمل المباشر والتضامن ، يطور المشاركون حدودًا من الصداقة والدعم مع الآخرين ، ويطورون أشكالًا جديدة من الأخلاق والأفكار الجديدة والمثل الأعلى. ستساعد عملية التطرف هذه على ضمان ألا تتطور أي اختلافات في التعليم والمهارة إلى اختلافات في السلطة في مجتمع أناركي من خلال تقليل احتمالية استغلال الناس لمزاياهم ، والأهم من ذلك ، أن يتسامح الآخرون مع قيامهم بذلك!

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يهدف التعليم داخل الحركة الأناركية ، من بين أمور أخرى ، إلى إعطاء أعضائها الإلمام بالمهارات التكنولوجية بحيث لا يعتمدون على “الخبراء” وبالتالي يمكنهم زيادة مجموعة العمال المهرة الذين سيكونون سعداء بالعمل في ظروف الحرية والمساواة. سيضمن ذلك تقليل الفروق بين العمال. على المدى الطويل ، ومع ذلك ، فإن تعميم الأساليب غير الاستبدادية في تربية الأطفال وتربيتهم (انظر القسم ياء 6 ) له أهمية خاصة لأنه ، كما اقترحنا في القسم ب .1.5، الدوافع الثانوية مثل الجشع والرغبة في ممارسة السلطة على الآخرين هي نتاج التنشئة الاستبدادية القائمة على العقاب والخوف. فقط إذا تم تقليل انتشار مثل هذه الدوافع بين عامة الناس ، يمكننا التأكد من أن الثورة الأناركية لن تنحدر إلى شكل جديد من الهيمنة والاستغلال.

ومع ذلك ، هناك أسباب أخرى تجعل عدم المساواة الاقتصادية – على سبيل المثال ، في الاختلافات في مستويات الدخل أو ظروف العمل ، والتي قد تنشأ عن المنافسة على عمال “أفضل” – سيكون أقل حدة بكثير في ظل أي شكل من أشكال المجتمع اللاسلطوي مما هو عليه في ظل الرأسمالية .

أولا ، سيتم إدارة النقابات بشكل ديمقراطي. قد ينتج عن ذلك فروق أجور أصغر بكثير ، لأنه لا يوجد مجلس إدارة أثرياء يحدد مستويات الأجور لتحقيق مكاسبهم الخاصة. لذلك بدون التسلسل الهرمي في مكان العمل ، لن يكون أحد في وضع يمكنه من احتكار عمل الآخرين وتحقيق الثراء نتيجة لذلك:

“الفقر هو العرض: العبودية المرض. إن التطرف في الثراء والعوز يتبعان حتمًا أقصى درجات الرخصة والعبودية. والكثير منهم ليسوا مستعبدين لأنهم فقراء ، فهم فقراء لأنهم مستعبدون. ومع ذلك فقد اعتاد الاشتراكيون في كثير من الأحيان وضعوا أعينهم على البؤس المادي للفقراء دون أن يدركوا أنه يعتمد على التدهور الروحي للعبد “. [جي.دي.إتش كول ، الحكم الذاتي في الصناعة ، ص. 41]

تدعم الأدلة التجريبية الادعاءات اللاسلطوية حيث أن التعاونيات لديها هيكل أجور أكثر مساواة بكثير من الشركات الرأسمالية. يمكن ملاحظة ذلك من تجربة تعاونيات موندراغون ، حيث كان الفرق في الأجور بين العامل الأعلى أجراً والأدنى أجراً من 4 إلى 1. وقد زاد هذا فقط عندما كان عليهم التنافس مع الشركات الرأسمالية الكبيرة ، وحتى ذلك الحين الجديد نسبة 9 إلى 1 أصغر بكثير من تلك الموجودة في الشركات الرأسمالية (النسبة في أمريكا هي 200 إلى 1 وما بعدها!). وهكذا ، حتى في ظل الرأسمالية ، “[ر] هنا دليل على أن طرق التوزيع التي يختارها العمال أو الشركات المدارة ذاتيًا هي أكثر مساواة من التوزيع وفقًا لمبادئ السوق“. [كريستوفر إيتون جن ، الإدارة الذاتية للعمال في الولايات المتحدة، ص. 45] بالنظر إلى أن مبادئ السوق لا تأخذ في الاعتبار فروق القوة ، فهذا ليس مفاجئًا. وهكذا يمكننا التنبؤ بأن الاقتصاد بالكامل المدارة ذاتيا ستكون فقط، إن لم يكن، أكثر مساواة حيث سيتم القضاء على الاختلافات في السلطة، والبطالة سيصل (جيمس ك. غالبريث، في كتابه مكون غير متكافئ الأدلة الكثيرة، وقد قدمت أن الزيادات البطالة عدم المساواة ، كما هو متوقع).

من الأسطورة الشائعة أن المديرين والمديرين التنفيذيين وما إلى ذلك يتقاضون رواتب عالية بسبب قدراتهم الفريدة. في الواقع ، يتقاضون رواتب عالية جدًا لأنهم بيروقراطيين يقودون مؤسسات هرمية كبيرة. إن الطبيعة الهرمية للشركة الرأسمالية هي التي تضمن عدم المساواة ، وليس المهارات الاستثنائية. حتى أنصار الرأسمالية المتحمسين يقدمون أدلة لدعم هذا الادعاء. في الأربعينيات من القرن الماضي ، تجاهل بيتر دراكر ، أحد مؤيدي الرأسمالية ، الادعاء القائل بأن تنظيم الشركات يجلب مدراء يتمتعون بقدرة استثنائية إلى القمة عندما أشار إلى أنه “لا يمكن لأي مؤسسة البقاء على قيد الحياة إذا احتاجت إلى عباقرة أو رجال خارقين لإدارتها. يجب أن يكون منظمًا بطريقة تمكنه من التعايش تحت قيادة البشر العاديين “. بالنسبة لدركر ،“الأشياء التي تهم حقًا ليست الأفراد الأفراد ولكن علاقات القيادة والمسؤولية فيما بينهم.” [ مفهوم المؤسسة ، ص. 35 و ص. 34] لم يتغير شيء يذكر ، بخلاف سلطة العلاقات العامة لإضفاء الطابع الشخصي على الهياكل البيروقراطية للشركات.

ثانيًا ، مع عدم وجود وسيلة للدخل غير المكتسب (مثل الإيجار والفوائد وحقوق الملكية الفكرية) ، ستقلل الأناركية من فروق الدخل بشكل كبير.

ثالثًا ، سيتم التناوب على المناصب الإدارية ، مما يضمن حصول كل شخص على خبرة في العمل ، وبالتالي تقليل الندرة المصطنعة الناتجة عن تقسيم العمل. أيضًا ، سيكون التعليم واسع النطاق ، مما يضمن قيام المهندسين والأطباء والعمال المهرة الآخرين بهذا العمل لأنهم استمتعوا به وليس مقابل مكافأة مالية.

رابعًا ، نشير إلى أن الناس يعملون لأسباب عديدة ، وليس فقط مقابل أجور عالية. كما أن مشاعر التضامن والتعاطف والصداقة مع زملائهم العاملين ستساعد أيضًا في تقليل المنافسة بين النقابات.

بالطبع ، يفترض اعتراض “المنافسة” أن النقابات وأعضاء النقابات سيضعون الاعتبارات المالية فوق كل اعتبار. ليس هذا هو الحال ، والقليل من الأفراد هم الروبوتات الاقتصادية المفترضة في العقيدة الرأسمالية. في الواقع ، تدحض الأدلة من التعاونيات مثل هذه الادعاءات (متجاهلة ، في الوقت الحالي ، الدليل الواسع لحواسنا وتجاربنا مع أناس حقيقيين بدلاً من “الرجل الاقتصادي” المجنون للأيديولوجية الاقتصادية الرأسمالية). كما هو مذكور في القسم I.3.1تجادل النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة ، بالاستنتاج من افتراضاتها الأساسية ، بأن أعضاء التعاونيات سيهدفون إلى تعظيم الربح لكل عامل وبالتالي ، على نحو عكسي ، فصل أعضائهم خلال الأوقات الجيدة. الواقع يناقض هذه الادعاءات. بعبارة أخرى ، لا يمكن الحفاظ على الافتراض الأساسي بأن الناس روبوتات اقتصادية – هناك أدلة كثيرة تشير إلى حقيقة أن الأشكال المختلفة للتنظيم الاجتماعي تنتج اعتبارات مختلفة تحفز الناس وفقًا لذلك.

لذلك ، مع الاعتراف بإمكانية وجود المنافسة ، يعتقد اللاسلطويون أن هناك الكثير من الأسباب لعدم القلق بشأن عدم المساواة الاقتصادية الهائلة التي يتم إنشاؤها ، والتي بدورها ستعيد إنشاء الدولة. ينسى المدافعون عن الرأسمالية الذين طرحوا هذه الحجة أن السعي وراء المصلحة الذاتية هو أمر عالمي ، مما يعني أن كل شخص سيكون مهتمًا بمضاعفة حريته أو حريتها ، وبالتالي من غير المرجح أن يسمح بتطور عدم المساواة الذي يهدد تلك الحرية. سيكون من مصلحة الكوميونات والنقابات المشاركة مع الآخرين بدلاً من فرض أسعار باهظة عليهم لأنهم قد يجدون أنفسهم مقاطعين من قبل الآخرين ، وبالتالي محرومين من مزايا التعاون الاجتماعي. علاوة على ذلك ، قد يخضعون لأنفسهم لمثل هذه الأنشطة ولذا فمن الحكمة أن يتذكروا ذلك“عامل الآخرين كما تحب أن يعاملوك في ظل ظروف مماثلة“. نظرًا لأن اللاسلطوية لن تظهر أبدًا ما لم يرغب الناس في ذلك ويبدأوا في تنظيم حياتهم الخاصة ، فمن الواضح أن المجتمع اللاسلطوي سوف يسكنه أفراد يتبعون هذا المبدأ الأخلاقي.

لذلك من المشكوك فيه أن يبدأ الأشخاص الذين تلهمهم الأفكار الأناركية في فرض أسعار مرتفعة على بعضهم البعض ، خاصة وأن النقابات والمجالس المجتمعية من المرجح أن تصوت على أساس واسع من توزيع الفائض ، وذلك على وجه التحديد لتجنب هذه المشكلة ولضمان أن الإنتاج سيكون للاستخدام بدلاً من الربح. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن المجتمعات والنقابات الأخرى من المحتمل أن تقاطع أي نقابة أو جماعة كانت تعمل بطرق غير تعاونية ، فمن المحتمل أن يؤدي الضغط الاجتماعي قريبًا إلى أولئك المستعدين لاستغلال الآخرين لإعادة التفكير في موقفهم. لا يعني التعاون استعدادًا للتسامح مع أولئك الذين يرغبون في الاستفادة منك. بعبارة أخرى ، لا تشير المساعدة المتبادلة ولا النظرية اللاسلطوية إلى أن الناس هم مؤثرون ساذجون وعشوائيون ، بل هم أشخاص ، على الرغم من استعدادهم للعمل مع الآخرين بشكل تعاوني ،سيعمل على منع الآخرين من الاستفادة منها. المساعدة المتبادلة ، بمعنى آخر ، تقوم على العلاقات المتبادلة. إذا كان شخص ما أو نقابة لا تتعاون بل تسعى إلى الاستفادة من الآخرين ، فمن حق الآخرين مقاطعتهم والاحتجاج عليهم بأي طريقة أخرى. يقوم المجتمع الحر علىكل الناس يسعون وراء مصلحتهم الذاتية ، وليس فقط القلة. يشير هذا إلى أن اللاسلطويين يرفضون الافتراض القائل بأن أولئك الذين يخسرون بسبب المنافسة يجب أن يكونوا إيثاريين وأن يتركوا المنافسة تدمر حياتهم.

علاوة على ذلك ، وبالنظر إلى تجربة الفترة الليبرالية الجديدة من ثمانينيات القرن الماضي فصاعدًا (مع تزايد عدم المساواة الذي يتميز بهبوط النمو وانخفاض نمو الأجور وارتفاع البطالة وزيادة عدم الاستقرار الاقتصادي) ، فإن تأثير المنافسة المتزايدة وعدم المساواة يضر الغالبية العظمى. ومن المشكوك فيه أن الناس على بينة من هذه الاتجاهات (وهذا، كما قلنا في القسم F.3 ، “التبادل الحر” في عدم المساواة في المجتمع يميل إلى زيادة ، وليس تقليل، وعدم المساواة) من شأنه أن يخلق مثل هذا النظام.

مما لا يثير الدهشة ، أن أمثلة اللاسلطوية في العمل تظهر أن هناك عملًا سويًا للحد من مخاطر العزلة والمنافسة. شيء واحد يجب تذكره هو أن الأنارکى لن تنشأ “بين عشية وضحاها” وبالتالي سيتم حل المشاكل المحتملة بمرور الوقت. أساس كل هذه الأنواع من الاعتراضات هو افتراض أن التعاون لن يحدثتكون أكثر فائدة لجميع المشاركين من المنافسة. ومع ذلك ، فيما يتعلق بجودة الحياة ، سيُنظر قريبًا إلى التعاون على أنه النظام الأفضل ، حتى من قبل العمال ذوي الأجور المرتفعة. هناك ما هو أكثر بكثير في الحياة من حجم حزمة رواتب الفرد ، وتوجد الأنارکية من أجل ضمان أن تكون الحياة أكثر بكثير من العمل الأسبوعي الممل والساعات القليلة من الاستهلاك المحموم التي يحاول الناس فيها ملء “الفجوة الروحية” “خلقت بأسلوب حياة يضع الأرباح فوق الناس.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum