ماذا عن الأشخاص الذين لا يريدون الانضمام إلى نقابة؟

 

في هذه الحالة ، هم أحرار في العمل بمفردهم ، من خلال عملهم الخاص. لا يرغب الأناركيون في إجبار الناس على الانضمام إلى نقابة. تحدثت إيما غولدمان نيابة عن جميع الأناركيين عندما صرحت بأنها نؤمن بأن كل شخص يعيش حياته بطريقته الخاصة وليس في إجبار الآخرين على اتباع إملاء أي شخص“. [ تاريخ وثائقي للسنوات الأمريكية ، المجلد. 2 ، ص. 324]

لذلك ، فإن قرار الانضمام إلى النقابة سيكون قرارًا حرًا ، مع إمكانية العيش خارجها مضمونًا للأفراد والجماعات غير الاستغلالية وغير القمعية. شدد مالاتيستا على ذلك عندما جادل بأنه في الثورة الأناركية ما يجب تدميره مرة واحدة هو ملكية رأسمالية ، أي حقيقة أن قلة منهم تتحكم في الثروة الطبيعية وأدوات الإنتاج وبالتالي يمكنها إلزام الآخرين بالعمل. بالنسبة لهم ولكن يجب أن يكون للفردحق وإمكانية العيش في نظام مختلف ، جماعي ، متبادل ، فردي كما يرغب المرء ، دائمًا بشرط عدم وجود اضطهاد أو استغلال للآخرين “. [ إريكو مالاتيستا: الحياة والأفكار، ص. بعبارة أخرى ، سيتم تجربة أشكال مختلفة من الحياة الاجتماعية ، اعتمادًا على ما يرغب فيه الناس.

بالطبع يتساءل بعض الناس كيف يمكن للأناركيين التوفيق بين الحرية الفردية ومصادرة رأس المال. كل ما يمكننا قوله هو أن هؤلاء النقاد يؤيدون فكرة أنه لا ينبغي لأحد أن يتدخل في الحرية الفرديةلمن هم في مواقع السلطة لقمع الآخرين ، وأن هذه الفرضية تقلب مفهوم الحرية الفردية رأسًا على عقب ، مما يجعل الاضطهاد الحقوالحرمان من الحرية شكل منه!

ومع ذلك ، فإنه سؤال صحيح أن نسأل عما إذا كانت الأناركية ستؤدي إلى إجبار العاملين لحسابهم الخاص على الانضمام إلى النقابات نتيجة لحركة شعبية. الجواب لا. وذلك لأن إتلاف سندات الملكية لن يضر بالعامل المستقل الذي ملكه الحقيقي هو التملك والعمل المنجز. ما يريد الأناركيون القضاء عليه ليس الملكية بل الملكية الرأسمالية . وبالتالي فإن هؤلاء العمال قد يفضلون العمل بمفردهم في متجره الصغيربدلاً من الانضمام إلى جمعية أو اتحاد. [جيمس غيوم ، في بناء النظام الاجتماعي الجديد، ص 356-79 ، باكونين حول الأناركية ، ص. 362]

هذا يعني أن المنتجين المستقلين سيظلون موجودين داخل المجتمع اللاسلطوي ، وبعض أماكن العمل ربما مناطق بأكملها لن تكون جزءًا من كونفدرالية. هذا أمر طبيعي في المجتمع الحر ، لأن الناس المختلفين لديهم أفكار ومثل مختلفة. ولا يشير هؤلاء المنتجون المستقلون إلى تناقض مع الاشتراكية التحررية ، لأن الأمر الذي يهمنا هو تدمير ألقاب المالكين الذين يستغلون عمل الآخرين ، وقبل كل شيء ، مصادرتها في الواقع من أجل وضعها. … جميع وسائل الإنتاج تحت تصرف القائمين بالعمل “. [مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 103] ومثل هذه الحرية في العمل بشكل مستقل أو الزميلة النحو المرغوب فيه لا لا تعبر بأي حال دعم الملكية الخاصة (كما هو مبين فيالقسم I.6.2 ). وهكذا فإن أي فرد في الاقتصاد الاشتراكي التحرري لديه دائمًا الحرية في عزل نفسه والعمل بمفرده ، دون اعتباره مواطنًا سيئًا أو مشتبهًا فيه“. [برودون ، نقلاً عن ك. ستيفن فينسنت ، بيير جوزيف برودون وصعود الاشتراكية الجمهورية الفرنسية ، ص. 145]

باختصار ، في المجتمع الحر ، لا يحتاج الناس إلى الانضمام إلى النقابات ولا يحتاج التعاون إلى الاتحاد مع الآخرين. نظرًا لأننا ناقشنا قضية حرية الترتيبات الاقتصادية باستفاضة في القسم زاي .2.1 ، سنترك هذه المناقشة هنا.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum