لماذا يرغب الأناركيون في إلغاء العمل؟

 

يرغب اللاسلطويون في رؤية الإنسانية تحرر نفسها من العمل. قد يكون هذا بمثابة صدمة لكثير من الناس وسوف يفعل الكثير لإثباتأن اللاسلطوية هي في الأساس طوباوية. ومع ذلك ، نعتقد أن هذا الإلغاء ليس ضروريًا فحسب ، بل إنه ممكن. هذا لأن العمل كما نعرفه اليوم هو أحد الأخطار الرئيسية للحرية التي نواجهها.

إذا كنا نعني بالحرية الحكم الذاتي ، فمن الواضح أن الخضوع للتسلسل الهرمي في مكان العمل يفسد قدرتنا على التفكير والحكم على أنفسنا. مثل أي مهارة ، يجب ممارسة التحليل النقدي والتفكير المستقل باستمرار من أجل البقاء في إمكاناتهم الكاملة. لذا فإن بيئة مكان العمل مع هياكل السلطة تقوض هذه القدرات. هذا ما اعترف به آدم سميث الذي جادل بأن مفاهيم الجزء الأكبر من الرجال تتشكل بالضرورة من خلال توظيفهم العادي“. بما أن الأمر كذلك ،الشخص الذي تُقضى حياته في أداء بعض العمليات البسيطة ، التي قد تكون آثارها أيضًا ، ربما ، دائمًا هي نفسها ، أو تقريبًا نفسها ، ليس لديه أي فرصة لتوسيع نطاق فهمه ويصبح عمومًا غبيًا وجاهلًا مثل يمكن لمخلوق بشري أن يكون لكن في كل مجتمع محسن ومتحضر ، هذه هي الحالة التي يجب أن يسقط فيها بالضرورة الفقراء العاملون ، أي الجسم الأعظم من الناس ، ما لم تبذل الحكومة جهدًا لمنع ذلك. ” [نقلت عن نعوم تشومسكي ، سنة 501 ، ص. 18]

حجة سميث (التي يتجاهلها عادة أولئك الذين يدعون اتباع أفكاره) مدعومة بأدلة كثيرة. أنواع مختلفة من هياكل السلطة والتقنيات المختلفة لها تأثيرات مختلفة على أولئك الذين يعملون ضمنها. تلاحظ كارول باتمان أن الأدلة تشير إلى أنه لا توجد مواقف عمل معينة تساعد على تطوير الخصائص النفسيةالمناسبة للحرية ، مثل مشاعر الثقة الشخصية والفعالية التي تكمن وراء الشعور بالفعالية السياسية “. [ المشاركة والنظرية الديمقراطية، ص. 51] تقتبس من أحد الخبراء الذي يجادل بأنه داخل الشركات الرأسمالية القائمة على بيئة عمل منطقية للغاية وتقسيم واسع للعمل ، لا يتحكم العامل في وتيرة أو أسلوب عمله ، ولا مجال لممارسة المهارة أو القيادة وهكذا ليس لديهم عمليا أي فرصة لحل المشاكل والمساهمة بأفكارهم “. العامل ، حسب دراسة نفسية ، مستسلم لنصيبه أكثر اعتمادًا من مستقل يفتقر إلى الثقة بنفسه إنه متواضع أكثر حالات الشعور السائدة يبدو أنها تكون كذلك“. الخوف والقلق “. [نقلت عن طريق باتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 51 و ص. 52]

يُظهر الدليل الذي يلخصه بايتمان أن مواقف الفرد ستعتمد إلى حد كبير على هيكل السلطة في بيئة العمل الخاصة به، حيث تكون أماكن العمل الأكثر استبدادًا مع التقسيم الأعلى للعمل أسوأ بالنسبة لإحساس الفرد بالآخرين. احترام الذات ومشاعر تقدير الذات والاستقلالية. في أماكن العمل حيث يتمتع العامل بدرجة عالية من السيطرة الشخصية على عمله [أو عملها] … ودرجة كبيرة جدًا من التحرر من الرقابة الخارجيةأو تستند إلى المسؤولية الجماعية لفريق من الموظفينالذين كان يتحكم في وتيرة وطريقة إنجاز العمل ، وكان طاقم العمل إلى حد كبير منضبط ذاتيًا داخليًا يتم رؤية شخصية اجتماعية مختلفة. [باتمان ،أب. المرجع السابق. ، ص 52-3] تميز هذا بـ إحساس قوي بالفردية والاستقلالية ، وقبول قوي للمواطنة في المجتمع الكبيرو شعور متطور للغاية بتقدير الذات والشعور بتقدير الذات لذلك على استعداد للمشاركة في المؤسسات الاجتماعية والسياسية للمجتمع “. وهكذا فإن طبيعة عمل الشخص تؤثر على شخصيته الاجتماعيةوأن البيئة الصناعية تميل إلى تكوين نوع اجتماعي متميز“. [ر. Blauner ، نقلا عن Pateman ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 52]

وهكذا، على حد تعبير بوب الأسود (الذي يلاحظ أن تصريحات سميث ضد تقسيم العمل هي له نقد العمل” )، ويتحول الرأسمالية مكان العمل لنا في خاضعات عديم الجدوىوأماكن لنا تحت نوع من المراقبة التي يضمن الهوان“. لهذا السبب يرغب اللاسلطويون في استخدام عبارة بوب بلاك ، إلغاء العمل“. [ إلغاء العمل ومقالات أخرى ، ص. 26 ، ص. 22 و ص. 19]

العمل ، في هذا السياق ، لا يعني أي شكل من أشكال النشاط الإنتاجي. بعيد عنه. سيكون العمل (بمعنى القيام بالأشياء الضرورية أو النشاط الإنتاجي) معنا دائمًا. ليس هناك مهرب من ذلك؛ يجب زراعة المحاصيل ، وبناء المدارس ، وإصلاح المنازل ، وما إلى ذلك. لا ، العمل في هذا السياق يعني أي شكل من أشكال العمل لا يتحكم فيه العامل في نشاطه أو نشاطها. بعبارة أخرى ، العمل المأجور بجميع أشكاله المتعددة.

سيؤدي المجتمع القائم على العلاقات الهرمية في الإنتاج إلى مجتمع يستخدم فيه العامل النموذجي القليل من قدراته ، ويمارس القليل من السيطرة أو لا يتحكم على الإطلاق في عملهم لأنهم يحكمهم رئيس أثناء ساعات العمل. وقد ثبت أن هذا يقلل من احترام الفرد لذاته ومشاعره بتقدير الذات ، كما هو متوقع في أي علاقة اجتماعية تنكر الحكم الذاتي. تتميز الرأسمالية بتقسيم متطرف للعمل ، لا سيما بين العمل العقلي والبدني. إنه يجعل العامل مجرد مشغل آلة ، وفقًا لأوامر رئيسه أو رئيسها. لذلك ، فإن الليبرتاري الذي لا يدعم الحرية الاقتصادية (أي الإدارة الذاتية) ليس ليبراليًا على الإطلاق.

تؤسس الرأسمالية أساسها المنطقي لنفسها على الاستهلاك وهذا ينتج عنه وجهة نظر تقلل من أهمية الوقت الذي نقضيه في النشاط الإنتاجي. يرى اللاسلطويون أنه من الضروري للفرد أن يستخدم ويطور سماته وقدراته الفريدة في جميع مناحي الحياة ، لتعظيم قواه. لذلك ، فإن فكرة أنه يجب تجاهل العمللصالح الاستهلاك هي فكرة مجنونة تمامًا. النشاط الإنتاجي هو وسيلة مهمة لتطوير قوانا الداخلية والتعبير عن أنفسنا ؛ بعبارة أخرى ، كن مبدعًا. يُظهر تركيز الرأسمالية على الاستهلاك فقر هذا النظام. كما جادل ألكسندر بيركمان:

نحن لا نعيش بالخبز وحده. صحيح أن الوجود لا يمكن أن يكون بدون فرصة لتلبية احتياجاتنا المادية. لكن إشباع هذه لا يشكل بأي حال الحياة كلها. نظامنا الحالي المتمثل في حرمان الملايين من الميراث ، جعل البطن مركز الكون ، إذا جاز التعبير. ولكن في مجتمع عاقل ستتاح لمشاعر التعاطف الإنساني والعدالة والحق فرصة للتطور والرضا والتوسع والنمو “. [ ما هي الأناركية؟ ، ص 152 – 3]

لذلك ، تقوم الرأسمالية على عملية مستمرة من الاستهلاك المنسلب ، حيث يحاول العمال العثور على السعادة المرتبطة بالنشاط الإنتاجي والإبداعي المدار ذاتيًا في مكان لا وجود له على أرفف المتاجر. يمكن أن يفسر هذا جزئيًا صعود النزعة الاستهلاكية الطائشة واستمرار الأديان ، حيث يحاول الأفراد إيجاد معنى لحياتهم وسعادتهم ، ومعنى وسعادة محبطين في العمل المأجور والتسلسلات الهرمية الأخرى.

إن إفقار الرأسمالية لروح الفرد ليس بالأمر المفاجئ. كما جادل ويليام جودوين ، روح القهر ، وروح الخنوع ، وروح الاحتيال ، هذه هي النمو الفوري لإدارة الملكية الراسخة. إنها على حد سواء معادية للتحسين الفكري والأخلاقي.” [ القارئ الأناركي ، ص. 131] أي نظام قائم على العلاقات الهرمية في العمل سينتج عنه موت الفرد واستعداده للانصياع للسادة الاقتصاديين. وهذا هو سبب رغبة الأناركيين في تغيير هذا وإنشاء مجتمع قائم على الحرية في جميع جوانب الحياة. من هنا يرغب اللاسلطويون في إلغاء العمل ، ببساطة لأنه يقيد الحرية ويشوه فردية أولئك الذين يتعين عليهم القيام به. لنقتبس من إيما جولدمان:

الأنارکية تهدف إلى تجريد العمل من جانبه المميت ، الباهت ، من كآبه وإكراهه. إنها تهدف إلى جعل العمل أداة للفرح ، والقوة ، واللون ، والوئام الحقيقي ، حتى يجد أفقر نوع من الناس العمل على حد سواء الترفيه والأمل “. [ اللاسلطوية ومقالات أخرى ، ص. 61]

لا يعتقد الأناركيون أنه بالتخلص من العمل لن نضطر إلى إنتاج السلع الضرورية. بعيد عنه. المجتمع الأناركي لا يعني أنه يجب علينا التوقف عن فعل الأشياء. إنه يعني خلق طريقة جديدة للحياة قائمة على اللعب ؛ وبعبارة أخرى ، ثورة مضحكة مغامرة جماعية في الفرح المعمم والوفرة المترابطة بحرية. ليس سلبيا “. والهدف هو إلغاء العمل واستبداله ، بقدر ما يخدم أغراضًا مفيدة ، بالعديد من الأنواع الجديدة من الأنشطة المجانية. وإلغاء العمل يتطلب السير فيه من اتجاهين ، كميًا ونوعيًا“. فيما يتعلق بالأول ، نحتاج إلى تقليل مقدار العمل الذي يتم إنجازه بشكل كبير” (لحسن الحظ ،معظم العمل عديم الفائدة أو أسوأ ، وعلينا ببساطة التخلص منه” ). بالنسبة للثاني ، علينا أن نأخذ ما تبقى من عمل مفيد ونحوله إلى مجموعة متنوعة مبهجة من التسلية الشبيهة باللعبة والحرفية ، والتي لا يمكن تمييزها عن غيرها من وسائل التسلية الممتعة ، إلا أن ما يحدث ينتج عنه منتجات نهائية مفيدة.” [بوب بلاك ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 17 و ص. 28]

هذا يعني أنه في المجتمع الأناركي ، سيتم بذل كل جهد لتقليل النشاط الممل وغير السار إلى الحد الأدنى والتأكد من أن أي نشاط إنتاجي مطلوب القيام به يكون ممتعًا قدر الإمكان وقائم على العمل التطوعي. ومع ذلك ، من المهم أن نتذكر نقطة كورنيليوس كاستورياديس: “سيكون المجتمع الاشتراكي قادرًا على تقليص طول يوم العمل ، وسيتعين عليه القيام بذلك ، لكن هذا لن يكون الشغل الشاغل. ستكون مهمته الأولى هي. – تغيير طبيعة العمل. تكمن المشكلة في عدم ترك المزيد والمزيد من الوقت الحرللأفراد والذي قد يكون خاليًا تمامًا.الوقت حتى يملأوه بالشعرأو نحت الخشب كما يحلو لهم. تكمن المشكلة في جعل كل الوقت وقتًا للحرية والسماح للحرية الملموسة بالتعبير في النشاط الإبداعي. “بشكل أساسي ، المشكلة هي تشغيل الشعر. ” [ كتابات سياسية واجتماعية ، المجلد 2 ، ص 107 ]

هذا هو سبب رغبة اللاسلطويين في إلغاء العمل” (أي النشاط الإنتاجي الذي لا يخضع لسيطرة الناس الذين يقومون به) ، للتأكد من أن أي نشاط اقتصادي منتج مطلوب القيام به يتم إدارته من قبل أولئك الذين يقومون به. بهذه الطريقة يمكن تحريرها وتحويلها لتصبح وسيلة لتحقيق الذات وليس شكلاً من أشكال إنكار الذات. بعبارة أخرى ، يريد اللاسلطويون إلغاء العمل لأن الحياة ، فن الحياة ، أصبحت معادلة مملة ، مسطحة وخاملة.” [بيركمان ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 166] يريد الأناركيون إعادة عفوية الحياة وفرحها إلى النشاط الإنتاجي وإنقاذ البشرية من رأس المال الميت. يعتبر اللاسلطويون أن النشاط الاقتصادي هو تعبير عن الروح الإنسانية ، تعبير عن الحاجة الإنسانية الفطرية للتعبير عن أنفسنا والخلق. تشوه الرأسمالية هذه الاحتياجات وتجعل النشاط الاقتصادي تجربة قاتلة بتقسيم العمل والتسلسل الهرمي. نحن نعتقد ذلكالصناعة ليست غاية في حد ذاتها ، ولكن يجب أن تكون فقط وسيلة لتأمين عيشه المادي للإنسان ولإتاحة بركات الثقافة الفكرية العليا له. وحيث تكون الصناعة هي كل شيء والإنسان لا شيء ، يبدأ عالم لا يرحم الاستبداد الاقتصادي الذي لا تقل آثاره كارثية عن أعمال أي استبداد سياسي. فالاثنان يعززان بعضهما البعض ، ويتغذيان من نفس المصدر “. [رودولف روكر ، Anarcho-Syndicalism ، ص. 2]

نقطة أخيرة بشأن إلغاء العمل. الأول من مايو يوم العمال العالمي تم إنشاؤه ، كما ناقشنا في القسم أ.5.2 ، لإحياء ذكرى شهداء شيكاغو الأناركيين. يعتقد اللاسلطويون آنذاك ، كما هو الحال الآن ، أنه يجب الاحتفال به من خلال الإضراب والمظاهرات الجماهيرية. بعبارة أخرى ، بالنسبة للأناركيين ، يجب أن يكون يوم العمال العالمي يوم عطلة! هذا يلخص الموقف الأناركي للعمل بشكل جيد أن الاحتفال بيوم العمال يجب أن يقوم على رفض العمل.

مجموعة المقالات في لماذا العمل؟ تعتبر الحجج من أجل المجتمع الترفيهي (الذي حرره فيرنون ريتشاردز) نقطة انطلاق مفيدة لوجهات النظر الاشتراكية التحررية في العمل.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum