كيف ينوي الأناركيون إلغاء العمل؟

 

بشكل أساسي من خلال الإدارة الذاتية للعمال للإنتاج والملكية المشتركة لوسائل الإنتاج. ليس من مصلحة أولئك الذين يقومون بـ العملالفعلي أن تكون ظروف العمل سيئة ، والعمل الممل والمتكرر ، وما إلى ذلك. لذلك ، فإن أحد الجوانب الرئيسية للتحرر من العمل هو إنشاء مجتمع ذاتي الإدارة ، مجتمع يتمتع فيه كل فرد بوسائل متساوية للتطور ويكون فيه جميعًا أو يمكن أن يكونوا في نفس الوقت عاملين فكريين ويدويين ، والاختلافات الوحيدة تبقى بين الرجال [والنساء] تلك التي تنبع من التنوع الطبيعي للقدرات ، وأن جميع الوظائف ، وجميع الوظائف ، تمنح حقًا متساويًا في التمتع بالإمكانيات الاجتماعية “. [إريكو مالاتيستا ، الأنارکى ، ص. 42]

من الضروري لهذه المهمة اللامركزية واستخدام التكنولوجيا المناسبة. اللامركزية مهمة لضمان أن أولئك الذين يعملون يمكنهم تحديد كيفية تحريرها. سيضمن النظام اللامركزي أن يتمكن الأشخاص العاديون من تحديد مجالات الابتكار التكنولوجي وبالتالي فهم الحاجة إلى التخلص من أنواع معينة من العمل. ما لم يفهم الناس العاديون إدخال التكنولوجيا ويتحكمون فيها ، فلن يكونوا على دراية كاملة بفوائد التكنولوجيا ويقاومون التطورات التي قد تكون في مصلحتهم لتقديمها. هذا هو المعنى الكامل للتكنولوجيا المناسبة ، أي استخدام التكنولوجيا التي يشعر الأشخاص الأكثر تضرراً أنها الأفضل في موقف معين. قد تكون هذه التكنولوجيا متقدمةمن الناحية التكنولوجية وقد لا تكون ، ولكنها ستكون من النوع الذي يمكن للناس العاديين فهمه و ،الأهم من ذلك ، التحكم.

يمكن رؤية إمكانية الاستخدام الرشيد للتكنولوجيا من الرأسمالية. في ظل الرأسمالية ، تُستخدم التكنولوجيا لزيادة الأرباح ، لتوسيع الاقتصاد ، وليس لتحرير جميع الأفراد من الكدح غير المجدي (وهي بالطبع تحرر القليل من مثل هذا النشاط“). كما يشير الخبير الاقتصادي جولييه B شور من والإنتاجية السلع والخدمات التي تنتج عن كل ساعة عمل التدابير. عندما ترتفع الإنتاجية، يمكن للعامل ينتج إما الانتاج الحالي في وقت أقل، أو تبقى في العمل على نفس العدد من الساعات والمنتجات أكثر.” مع زيادة الإنتاجية ، نقدم لنا إمكانية المزيد من وقت الفراغ. على سبيل المثال ، منذ عام 1948 مستوى إنتاجية العامل الأمريكيتضاعف أكثر من الضعف. وبعبارة أخرى ، يمكننا الآن إنتاج مستوى معيشتنا لعام 1948 … في أقل من نصف الوقت الذي استغرقه ذلك العام. كان بإمكاننا بالفعل اختيار أربع ساعات في اليوم. أو عام عمل ستة أشهر.” [ الأمريكي المرهق ، ص. 2]

وتذكر أن هذه الأرقام تشمل الإنتاج في العديد من مجالات الاقتصاد التي لم تكن موجودة في مجتمع حر الدولة والبيروقراطية الرأسمالية ، وإنتاج الأسلحة للجيش ، والدفاع عن الممتلكات ، والقطاع المالي ، وما إلى ذلك. كما جادل ألكسندر بيركمان ، فإن الملايين منخرطون في التجارة ، المعلنون ، والعديد من الوسطاء الآخرين للنظام الحاليجنبًا إلى جنب مع القوات المسلحة و الأعداد الكبيرة المستخدمة في المهن غير الضرورية والضارة ، مثل بناء السفن الحربية ، والتصنيع من الذخيرة وغيرها من المعدات العسكرية سيتم إطلاقها من أجل عمل مفيد من خلال الثورة “. [ ما هي الأناركية، ص 224 – 5] لذا فإن أسبوع العمل سوف ينخفض ​​ببساطة لأن المزيد من الناس سيكونون متاحين للقيام بالعمل الأساسي. علاوة على ذلك ، سيتم بناء السلع لتدوم وسيصبح الكثير من الإنتاج منطقيًا ولن تحكمه رغبة مجنونة في تعظيم الأرباح على حساب كل شيء آخر. بالإضافة إلى ذلك ، لا يأخذ هذا في الاعتبار تأثير توزيع أكثر عدلاً للاستهلاك من حيث مستويات المعيشة والإنتاج ، مما يعني أن مستوى المعيشة الناتج عن العمل نصف الوقت سيكون أعلى بكثير من ذلك الذي تضمنه خط الأساس لعام 1948 الخاص بشور (Schor). ناهيك عن التقدم التكنولوجي منذ ذلك الحين أيضًا!). باختصار ، لا تأخذ تاريخ 1948 على أنه عودة فعلية لتلك الفترة!

علاوة على ذلك ، فإن أسبوع العمل المنخفض سيشهد ارتفاع الإنتاجية. “وهكذا ،كما يلخص أحد الاقتصاديين ، عندما تم تخفيض ساعات العمل ، كان العمال الذين يتمتعون براحة أفضل في كثير من الأحيان قادرين على إنتاج الكثير أو أكثر في ساعات أقصر مما كانوا عليه سابقًا في ساعات أطول“. ومع ذلك ، فإن المنافسة بين أصحاب العمل ستجعل من غير المحتمل تحديد يوم عمل بطول أمثلفي ظل الرأسمالية. بالإضافة إلى ذلك ، قد يساهم المزيد من الوقت المتاح بشكل أفضل في رفاهية الناس أي في أشياء مثل الثقة والصحة والتعلم والحياة الأسرية والاعتماد على الذات والمواطنة” . في حين أن هذا قد يقلل من التدابير الاقتصادية التقليدية مثل الناتج المحلي الإجمالي ، فإن الحقيقة هي أن هذه التدابير معيبة. بعد كل ذلك،يمكن أن تمثل الزيادة في الناتج المحلي الإجمالي تناقصًا في وقت الفراغ مصحوبًا بزيادة إنتاج السلع والخدمات التي كانت فائدتها الوحيدة إما تسهيل المشاركة في سوق العمل أو إصلاح بعض الأضرار الاجتماعية الناتجة عن إجهاد العمل الزائد أو إهمال عدم نشاط السوق. [توم والكر ، لماذا يكره الاقتصاديون كتلة من العمالة، ص 279-91 ، مراجعة الاقتصاد الاجتماعي ، المجلد. 65 ، رقم 3 ، ص. 286 ، ص 287-8 و ص. 288]

كل هذا يشير إلى أن مستوى الإنتاج للسلع المفيدة مع يوم عمل مدته أربع ساعات سيكون أعلى بكثير من مستوى عام 1948 أو ، بالطبع ، يمكن جعل يوم العمل أقصر. على هذا النحو ، يمكننا بسهولة الجمع بين مستوى معيشي لائق مع تقليل كبير لوقت العمل اللازم لإنتاجه. بمجرد أن ندرك أن الكثير من العمل في ظل الرأسمالية موجود لإدارة جوانب من نظام الربح أو يتم إنتاجه نتيجة لهذا النظام والضرر الذي يحدثه ، يمكننا أن نرى كيف يمكن للمجتمع المدار ذاتيًا أن يمنحنا المزيد من الوقت لأنفسنا بالإضافة إلى إنتاج سلع مفيدة (بدلاً من العمل الطويل والجاد لإنتاج فائض القيمة للقلة).

ومع ذلك ، لا يرى اللاسلطويون الأمر على أنه مجرد حالة لتقليل ساعات العمل سيبقي العمل المتبقي كما هو. سيكون ذلك سخيفًا. نحن نهدف إلى تحويل ما تبقى من نشاط إنتاجي مفيد. عندما تصبح الإدارة الذاتية عالمية ، سنرى نهاية تقسيم العمل حيث يصبح العمل العقلي والبدني موحدًا ويقوم أولئك الذين يقومون بالعمل بإدارته أيضًا. سيسمح هذا بالممارسة الحرة لجميع ملكات الإنسانداخل وخارج العمل“. [بيتر كروبوتكين ، الاستيلاء على الخبز ، ص. 148] الهدف من مثل هذا التطور هو تحويل النشاط الإنتاجي ، قدر الإمكان ، إلى تجربة ممتعة. وعلى حد قول موراي بوكتشن هو نوعية و طبيعة من عملية العمل التي تهم:

إذا لم تحول مجالس العمال وإدارة العمال للإنتاج العمل إلى نشاط بهيج ، ووقت الفراغ إلى تجربة رائعة ، ومكان العمل إلى مجتمع ، فإنها تظل مجرد هياكل رسمية ، في الواقع ، هياكل طبقية . حدود البروليتاريا كنتاج لظروف اجتماعية برجوازية. في الواقع ، لا يمكن اعتبار أي حركة تطالب بالمجالس العمالية على أنها ثورية ما لم تحاول تعزيز التحولات الكاسحة في بيئة مكان العمل “. [ أناركية ما بعد الندرة ، ص. 88]

سيصبح العمل ، في المقام الأول ، تعبيرًا عن متعة الشخص فيما يفعله ويصبح مثل الفن تعبيرًا عن إبداعه وتفرده. سيتم التعبير عن العمل كفن في مكان العمل بالإضافة إلى عملية العمل ، مع تحويل أماكن العمل ودمجها في المجتمع المحلي والبيئة (انظر القسم I.4.15 ). ومن الواضح أن هذا سينطبق على الأعمال التي يتم إجراؤها في المنزل أيضًا ، وإلا فإن الثورة المسكرة بالكلمات الجميلة ، الحرية ، المساواة ، التضامن ، لن تكون ثورة إذا حافظت على العبودية في المنزل. لا يزال يتعين على عبودية الموقد التمرد على النصف الآخر “. [كروبوتكين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 128]

بعبارة أخرى ، يرغب اللاسلطويون في الجمع بين أفضل جزء (في الواقع ، الجزء الجيد الوحيد) من العمل إنتاج قيم الاستخدام مع أفضل ما في اللعب حريته ومتعته ، طواعية و الإشباع الجوهري ” . باختصار ، تحول الإنتاج (خلق ما يبدو ضروريًا” ) إلى اللعب المنتج “. [Bob Black، “Smokestack Lightning” ، Friendly Fire ، p. 48 and p. 49]

ستكون الإدارة الذاتية للعمال للإنتاج (انظر القسم 3.2.1 ) هي الوسيلة لتحقيق ذلك. يمكن فقط للأشخاص الخاضعين لطريقة عمل معينة أن يكونوا في وضع يسمح لهم بتحويله ومكان عملهم إلى شيء مناسب للأفراد الأحرار ليبدعوا فيه. فقط أولئك الذين يعرفون مكان عمل يمكن أن يكون موجودًا فقط في نظام هرمي مثل الرأسمالية يمكن أن يكونوا في موقف لإخراجها بأمان وبسرعة. سيضمن أساس الارتباط الحر إلغاء العمل ، حيث سيتقدم الأفراد للحصول على عمليستمتعون به وبالتالي سيكونون مهتمين بتقليل العملالذي لا يريدون القيام به إلى الحد الأدنى. لذلك ، فإن المجتمع الأناركي سوف يلغي العمل من خلال التأكد من أن أولئك الذين يفعلونه يسيطرون عليه بالفعل.”سيتم تشجيع المبادرة الشخصية ومحاربة كل نزعة إلى التوحيد والمركزية.” [كروبوتكين ، اقتبس من قبل مارتن بوبر ، مسارات في المدينة الفاضلة ، ص. 42]

كل هذا لا يعني أن اللاسلطويين يعتقدون أن الأفراد لن يسعوا إلى التخصصفي أحد أشكال النشاط الإنتاجي دون الآخر. بعيدًا عن ذلك ، سيختار الناس في المجتمع الحر الأنشطة التي تهمهم باعتبارها النقطة المحورية الرئيسية لوسائل التعبير عن الذات (بعد كل شيء ، لا يستمتع الجميع بنفس الألعاب والتسلية ، فلماذا نتوقع نفس اللعب المنتج؟). أشار كروبوتكين إلى أنه من الواضح أن جميع الرجال والنساء لا يتمتعون على قدم المساواة بمتابعة العمل العلمي. وتنوع الميول هو لدرجة أن البعض سيجد المزيد من المتعة في العلم ، والبعض الآخر في الفن ، والبعض الآخر مرة أخرى في بعض الفروع التي لا حصر لها لإنتاج الثروة “.هذا تقسيم العملشائع في الإنسانية ، هذه الرغبة الطبيعية في فعل ما يثير اهتمامك وما تجيده سيتم تشجيعها في مجتمع أناركي. وكما جادل كروبوتكين ، فإن الأناركيين يدركون تمامًا ضرورة تخصص المعرفة ، لكننا نؤكد أن التخصص يجب أن يتبع التعليم العام ، وأن التعليم العام يجب أن يُعطى في العلوم والحرف اليدوية على حد سواء. ولتقسيم المجتمع إلى عاملين في الدماغ وعاملين يدويين نحن نعارض الجمع بين كلا النوعين من الأنشطة نحن ندعو إلى التعليم المتكامل [التعليم المتكامل] ، أو التعليم الكامل ، مما يعني اختفاء هذا التقسيم الخبيث. “لا داعي للقول أن الأناركيين يدركون أن التدريب والدراسة مطلوبان لتأهيلك لبعض المهام ، كما أن المجتمع الحر سيضمن أن الأفراد سيحققون المستويات الضرورية المعترف بها قبل القيام بها (عن طريق ، على سبيل المثال ، الهيئات المهنية التي تنظم عملية إصدار الشهادات). كان كروبوتكين مدركًا ، مع ذلك ، أن كلاً من الأفراد والمجتمع سيستفيدون من تنوع الأنشطة والمعرفة العامة القوية: “ولكن مهما كانت المهن التي يفضلها الجميع ، سيكون الجميع أكثر فائدة في فرعه [أو فرعها] إذا [أو هي] تمتلك معرفة علمية جادة. ومهما كانسيكون الرابح إذا أمضى جزءًا من حياته في ورشة العمل أو المزرعة (ورشة العمل والمزرعة) ، إذا كان على اتصال بالإنسانية في عملها اليومي ، وكان راضياً عن معرفة أنه هو نفسه يؤدي واجباته كمنتج ثروة لا يتمتع بامتياز “. [ الحقول والمصانع وورش العمل غداً ، ص 186 ، ص. 172 و ص .186]

ومع ذلك ، بينما سيستمر التخصص ، سيتم القضاء على التقسيم الدائم للأفراد إلى عمال يدويين أو عاملين في الدماغ. سيدير ​​الأفراد جميع جوانب العملالمطلوب (على سبيل المثال ، سيشارك المهندسون أيضًا في الإدارة الذاتية لأماكن عملهم) ، وسيتم تشجيع مجموعة متنوعة من الأنشطة وسيتم إلغاء التقسيم الصارم لعمل الرأسمالية. بعبارة أخرى ، يريد اللاسلطويون استبدال تقسيم العمل بتقسيم العمل. يجب أن نؤكد أننا لا نلعب بالكلمات هنا. يقدم جون كرومب ملخصًا جيدًا لأفكار اللاسلطوي الياباني حتا شوزو حول هذا الاختلاف:

“[يجب] أن ندرك الفرق الذي ميزه حتا بينتقسيم العمل “… وتقسيم العمل “… بينما كان حتا يعتقد أن تقسيم العمل كان سبب الانقسامات الطبقية والاستغلال. لم يرَ شيئًا شريرًا في تقسيم العمل بل على العكس من ذلك ، اعتقد حتا أن تقسيم العمل هو سمة حميدة ولا يمكن تجنبها في أي عملية إنتاجية: الإنتاج ، يجب أن يكون هناك تقسيم للعمل. … [لأن] مخاطر [تقسيم العمل] التي لفت حتا [مثل غيره من الأنارکيين مثل برودون وكروبوتكين] الانتباه لم تنشأ من موقف كان فيه أشخاص مختلفون ، في أي وقت من الأوقات ، يشاركون في أنشطة إنتاجية مختلفة. .. ومع ذلك ، فإن ما تسبب في وجود خطر كان عندما ،إما بشكل فردي أو جماعي ، يتم تقسيم الأشخاص بشكل دائم على أسس مهنية. . . وأدى إلى عواقب وخيمة. . . . [من] انحطاط العمالة إلى وظيفة ميكانيكية ؛ الافتقار إلى المسؤولية أو الفهم أو الاهتمام بفروع الإنتاج الأخرى ؛ والحاجة إلى جهاز إداري أعلى للتنسيق بين مختلف فروع الإنتاج “.[ حتا شوزو والأنارکية النقية في اليابان بين الحربين ، ص 146 – 7]

كما جادل كروبوتكين:

بينما يظل التقسيم المؤقت للوظائف هو الضمان الأضمن للنجاح في كل مشروع منفصل ، فإن التقسيم الدائم محكوم عليه بالزوال والاستعاضة عنه بمجموعة متنوعة من المساعي الفكرية والصناعية والزراعية التي تتوافق مع القدرات المختلفة للفرد ، فضلاً عن تنوع القدرات داخل كل مجموعة بشرية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 26]

جانبا ، يجادل مؤيدو الرأسمالية بأن العمل المتكامل يجب أن يكون أكثر كفاءة من العمل المقسم لأن الشركات الرأسمالية لم تقدمه. هذا غير صحيح لأسباب عديدة.

أولاً ، علينا أن نضع منطق التأكيد اللاإنساني. بعد كل شيء ، قليلون قد يجادلون لصالح العبودية إذا كانت ، في الواقع ، أكثر إنتاجية من العمل المأجور ، لكن هذا هو الاستنتاج المنطقي لهذه الحجة. إذا جادل شخص ما بأن السبب الوحيد للعبودية لم يكن هو النمط السائد في العمل لمجرد أنه غير فعال ، فسنعتبره أقل من البشر. ببساطة ، إنها أيديولوجية مريضة تضحي بسعادة بالأفراد من أجل المزيد من المنتجات. للأسف ، هذا ما يفعله العديد من المدافعين عن الرأسمالية ، في نهاية المطاف ، يجادلون به.

ثانياً ، الشركات الرأسمالية ليست هياكل محايدة بل هي نظام من التسلسلات الهرمية ، ذات المصالح والاحتياجات الراسخة. لن يقدم المدراء سوى أسلوب عمل يحافظ على قوتهم (وبالتالي أرباحهم). كما نناقش في القسم J.5.12 ، بينما تشهد التجارب في مشاركة العمال ارتفاعًا في الكفاءة والإنتاجية ، يوقفها المديرون لمجرد إدراكهم أن سيطرة العمال تقوض قوتهم من خلال تمكين العمال الذين يمكنهم بعد ذلك الكفاح من أجل شريحة أكبر من القيمة التي ينتجونها (ناهيك عن توصلهم إلى استنتاج مفاده أنه بينما يحتاج المدير إليهم للعمل ، لا يحتاجون إلى رئيس لإدارتهم!). لذا فإن الافتقار إلى العمالة المتكاملة في ظل الرأسمالية يعني ببساطة أنها لا تمكن الإدارة ولا تؤمن أرباحها وقوتها ، لا أنها أقل كفاءة.

ثالثًا ، محاولات المديرين والرؤساء لإدخال المرونةمن خلال القضاء على النقابات تشير إلى أن التكامل هو كذلكأكثر فعالية. بعد كل شيء ، تتمثل إحدى الشكاوى الرئيسية الموجهة نحو عقود النقابات في أنهم وثقوا صراحة ما يمكن للعمال فعله وما لا يمكنهم فعله (على سبيل المثال ، قد يرفض أعضاء النقابة القيام بعمل خارج توصيفاتهم الوظيفية المتفق عليها). يصنف هذا عادة على أنه مثال على شر اللوائح. ومع ذلك ، إذا نظرنا إليها من وجهة نظر العقد وتقسيم العمل ، فإنها تكشف عن عدم كفاءة وعدم مرونة كليهما كوسيلة للتعاون. بعد كل شيء ، ماذا يعني هذا الرفض في الواقع؟ معناه أن العامل يرفض القيام بعمل غير محدد في عقده! يشير الوصف الوظيفي الخاص بهم إلى ما تم التعاقد معهم للقيام به ولم يتم الاتفاق على أي شيء آخر مسبقًا. العقد يحدد بوضوح ،تقسيم العمل المحدد والمتفق عليه في مكان العمل بين العامل ورئيسه.

على الرغم من كونه مثالًا رائعًا على عقد مصمم جيدًا ، اكتشف المدراء أنهم لا يستطيعون تشغيل أماكن عملهم بسببهم. بدلاً من ذلك ، كانوا بحاجة إلى عقد عام افعل ما يُطلب منك” (وهو بالطبع ليس مثالاً على سلطة تخفيض العقد) وهذا العقد يدمجالعديد من مهام العمل في واحد. يوجه المدراء الخطب اللاذعة ضد عقود النقابات إلى أن الإنتاج يحتاج إلى شكل من أشكال العمل المتكامل لكي يعمل فعليًا (بالإضافة إلى إظهار نفاق عقد العمل في ظل الرأسمالية لأن مرونةالعمل تعني ببساطة تحويل العمل إلى سلعة” – فالآلة لا تسأل ماذا بالنسبة للمثالية في ظل الرأسمالية ، تُستخدم من أجلها ، فهي طبيعة مماثلة لا جدال فيها للعمل). يشير الوصف الوظيفي النقابي إلى أن الإنتاج يحتاج إلى تكامل العمالة مع المطالبة بتقسيم العمل. كما جادل كورنيليوس كاستورياديس:

لقد دمر الإنتاج الحديث العديد من المؤهلات المهنية التقليدية. فقد أوجد آلات أوتوماتيكية أو شبه آلية. وبالتالي فقد هدم هو نفسه إطاره التقليدي للتقسيم الصناعي للعمل. وقد ولّد عاملاً عالميًا قادرًا ، بعد تدريب مهني قصير نسبيًا لاستخدام معظم الآلات. بمجرد أن يتجاوز المرء الجوانب الطبقية ، فإن تعيينالعمال في وظائف معينة في مصنع حديث كبير يتوافق بشكل أقل وأقل مع تقسيم حقيقي للعملوالمزيد والمزيد لتقسيم بسيط للمهام. لا يتم تخصيص العمال لمجالات معينة من العملية الإنتاجية ثم يتم تثبيتها عليهم لأن مهاراتهم المهنيةتتوافق دائمًا مع المهارات المطلوبةمن قبل الإدارة. يتم وضعهم هناك. . . لمجرد وجود شاغر معين “. [ كتابات سياسية واقتصادية ، المجلد 2 ، ص 117]

من خلال استبدال تقسيم العمل بتقسيم العمل ، سيضمن المجتمع الحر أن النشاط الإنتاجي يمكن أن يتحول إلى مهمة ممتعة (أو سلسلة من المهام). من خلال دمج العمل ، يمكن التعبير عن جميع قدرات المنتج بحيث يتم القضاء على مصدر رئيسي للاغتراب والتعاسة في المجتمع. يقول كروبوتكين: “إن الموضوع الرئيسي للاقتصاد الاجتماعيهو اقتصاد الطاقة المطلوب لتلبية الاحتياجات البشرية ” . ومن الواضح أن هذه الاحتياجات عبرت عن احتياجات المنتجين للتمكين والعمل المثير للاهتمام وحاجتهم إلى عمل صحي ومتوازن. بيئة. وهكذا ناقش كروبوتكين المزاياالتي يمكن أن تكونمستمدة من مزيج من الأنشطة الصناعية مع الزراعة المكثفة ، والعمل الذهني مع العمل اليدوي.” و يمكن الحصول على أعظم مجموع رفاه عندما يتم الجمع بين مجموعة متنوعة من الملاحقات الزراعية والصناعية والفكرية في كل مجتمع، وأنه رجل [وامرأة] يظهر أفضل ما عنده عندما يكون في وضع يمكنها من تطبيق له عادة اختلفتقدرات للعديد من الملاحقات في المزرعة أو الورشة أو المصنع أو الدراسة أو الاستوديو ، بدلاً من أن يتم تثبيتها مدى الحياة لإحدى هذه المساعي فقط ” [ أب. المرجع السابق. ، ص 17-8] هذا يعني أنه في ظل الاشتراكية ، لن يكون للمصانع أي سبب لقبول التقسيم المصطنع الصارم للعمل السائد الآن. سيكون هناك كل سبب لتشجيع تناوب العمالبين المحلات التجارية والإدارات وبين مناطق الإنتاج والمكاتب. ” إن بقايا تقسيم الرأسمالية العمل تدريجيا سوف يتعين القضاء كما المجتمع الاشتراكي لا يمكن البقاء على قيد الحياة ما لم تهدم هذا الانقسام “. [Castoriadis، المرجع السابق. ص. 117]

يعتقد اللاسلطويون أن النظام الاجتماعي اللامركزي سيسمح بإلغاء العملوإضفاء الطابع الإنساني على النشاط الاقتصادي وجعله وسيلة لتحقيق غاية (أي إنتاج أشياء مفيدة وأفراد متحررين). سيتحقق ذلك ، على حد تعبير رودولف روكر ، من خلال تحالف المجموعات الحرة من الرجال والنساء على أساس العمل التعاوني والإدارة المخططة للأشياء لصالح المجتمع“. ومع ذلك ، نظرًا لأن الأشياء ينتجها الناس ، يمكن اقتراح أن هذا يعني ضمناً إدارة مخططة للأشخاص” (على الرغم من أن قلة ممن يقترحون هذا الخطر يطبقونه على الشركات الرأسمالية التي تشبه الدول المصغرة ذات التخطيط المركزي). هذا الاعتراض خاطئ لمجرد أن الأناركية تهدفلإعادة بناء الحياة الاقتصادية للشعوب من الألف إلى الياء وبنائها من جديد بروح الاشتراكية، وعلاوة على ذلك ، فقط المنتجون أنفسهم مؤهلون لهذه المهمة ، لأنهم العنصر الوحيد الذي يخلق القيمة في المجتمع التي يمكن أن ينشأ منها مستقبل جديد “. سوف تستند مثل هذه الحياة الاقتصادية المعاد بناؤها على مبادئ أناركية ، أي تقوم على مبادئ الفيدرالية ، مزيج حر من أسفل إلى أعلى ، مع وضع حق تقرير المصير لكل عضو فوق كل شيء آخر والاعتراف فقط بالاتفاق العضوي للجميع على أساس المصالح المتشابهة والقناعات المشتركة “. [ اللاسلطوية النقابية ، ص. 72 ، ص. 62 و ص. 60]

بعبارة أخرى ، أولئك الذين ينتجون أيضًا يديرون أنفسهم وبالتالي يحكمون أنفسهم في ارتباط حر (وتجدر الإشارة إلى أن أي مجموعة من الأفراد المتعاونين ستضع خططًاو تخطط، والسؤال المهم هو من يقوم بالتخطيط ومن يقوم بالعمل. فقط في الأنارکى تتحد كلتا الوظيفتين في نفس الأشخاص). سيتم تنفيذ الإدارة المخططة للأشياءمن قبل المنتجين أنفسهم ، في مجموعاتهم المستقلة. من المحتمل أن يأخذ هذا الشكل (كما أشرنا في القسم I.3 ) اتحادات النقابات التي تنقل المعلومات فيما بينها وتستجيب للتغيرات في إنتاج وتوزيع المنتجات عن طريق زيادة أو تقليل وسائل الإنتاج المطلوبة في تعاونية (بمعنى آخرالموضة المخطط” ). لا يوجد تخطيط مركزيأو مخططون مركزيونيحكمون الاقتصاد ، فقط العمال يتعاونون معًا على قدم المساواة (كما جادل كروبوتكين ، الاشتراكية الحرة يجب أن تنتج عن آلاف الإجراءات المحلية المنفصلة ، وكلها موجهة نحو نفس الهدف. لا يمكن إملاءها من قبل الهيئة المركزية: يجب أن تنجم عن احتياجات ورغبات المحلية معدود “. [ قانون لأنفسكم ، ص 54.]).

الآن ، أي شكل من أشكال الارتباط يتطلب الاتفاق. لذلك ، حتى المجتمع القائم على المبدأ الشيوعي الأناركي من كل حسب قدرته ، لكل حسب حاجتهسوف تحتاج إلى عقد اتفاقيات من أجل ضمان نجاح المشاريع التعاونية. بعبارة أخرى ، يتعين على أعضاء الكومنولث التعاوني أن يعقدوا اتفاقياتهم فيما بينهم وأن يلتزموا بها. وهذا يعني أن أعضاء النقابة سيوافقون على أوقات البدء والانتهاء المشتركة ، ويتطلبون إشعارًا إذا كان الأفراد يريدون تغيير الوظائفوما إلى ذلك داخل النقابات وفيما بينها. يتطلب أي جهد مشترك درجة معينة من التعاون والاتفاق. علاوة على ذلك ، بين النقابات ، سيتم التوصل إلى اتفاق (في جميع الاحتمالات) يحدد الحد الأدنى لساعات العمل المطلوبة من قبل جميع أفراد المجتمع القادرين على العمل. كما جادل كروبوتكين ، فإن المجتمع الأناركي الشيوعي سوف يقوم على مثل هذا الحد الأدنى من العقدبين أعضائه:

نتعهد بإعطائك استخدام بيوتنا ومخازننا وشوارعنا ووسائل مواصلاتنا ومدارسنا ومتاحفنا ، وما إلى ذلك ، بشرط أن تخصص أربع أو خمس ساعات من العمر من عشرين إلى خمسة وأربعين أو خمسين عامًا يوم إلى بعض الأعمال المعترف بها على أنها ضرورية للوجود. اختر لنفسك المجموعة المنتجة التي ترغب في الانضمام إليها ، أو نظم مجموعة جديدة ، بشرط أن تتعهد بإنتاج الضروريات. أما بالنسبة لبقية وقتك ، فاجتمع مع من أنت مثل ، للترفيه ، أو الفن ، أو العلم ، حسب ذوقكاثني عشر أو خمسمائة ساعة من العمل في السنة…. هو كل ما نطلبه منك. لهذا القدر من العمل نضمن لك حرية استخدام كل ما تنتجه أو ستنتجه هذه المجموعات “. [ الاستيلاء على الخبز ، ص 153 – 4]

مع الاعتراف بهذا العمل الضروري للوجودمن قبل الأفراد والتعبير عنه من خلال طلب العمل من النقابات المنتجة. الأمر متروك للفرد ، بالطبع ، ليقرر العمل الذي يرغب في أدائه من المناصب المتاحة في مختلف الجمعيات الموجودة. يمكن أن تكون بطاقة النقابة هي الوسيلة التي يتم من خلالها تسجيل ساعات العمل وضمان الوصول إلى الثروة المشتركة للمجتمع. وبالطبع ، للأفراد والجماعات الحرية في العمل بمفردهم وتبادل إنتاج عملهم مع الآخرين ، بما في ذلك النقابات الكونفدرالية ، إذا رغبوا في ذلك. سيكون المجتمع الأناركي مرنًا قدر الإمكان.

لذلك ، يمكننا أن نتخيل مجتمعًا لاسلطويًا اجتماعيًا قائمًا على ترتيبين أساسيين أولاً ، الحد الأدنى المتفق عليه لأسبوع العمل ، على سبيل المثال ، 16 ساعة ، في نقابة من اختيارك ، بالإضافة إلى أي مقدار من الساعات في العملالذي تشعر به مثل العمل على سبيل المثال ، الفن ، والتجريب العلمي ، والأعمال اليدوية ، وتشغيل الموسيقى ، والتأليف ، والبستنة وما إلى ذلك. كيف تم تنظيم الحد الأدنى لأسبوع العمل في الواقع سوف يختلف بين مكان العمل والبلدية ، مع أوقات العمل ، والوقت المرن ، والتناوب الوظيفي وما إلى ذلك التي تحددها كل نقابة (على سبيل المثال ، قد تعمل نقابة واحدة 8 ساعات في اليوم لمدة يومين ، 4 أخرى ساعات في اليوم لمدة 4 أيام ، يمكن للمرء أن يستخدم الوقت المرن ، وأوقات بدء وتوقف أكثر صرامة أخرى). وغني عن القول ، استجابة لأنماط الاستهلاك ،سيتعين على النقابات أن توسع أو تقلل الإنتاج وستضطر إلى جذب المتطوعين للقيام بالعمل اللازم كما هو الحال بالنسبة للنقابات التي يعتبر عملها خطيرًا أو غير مرغوب فيه. في مثل هذه الظروف ، يمكن للمتطوعين ترتيب القيام ببضع ساعات من هذا النشاط لمزيد من وقت الفراغ أو يمكن الاتفاق على أن ساعة واحدة من هذه المواقف غير المرغوب فيها تساوي ساعات أكثر في نشاط مرغوب فيه أكثر (انظرالقسم I.4.13 لمزيد من المعلومات حول هذا). وغني عن القول أن الهدف من التقدم التكنولوجي هو القضاء على المهام غير السارة وغير المرغوب فيها وتقليل أسبوع العمل الأساسي أكثر فأكثر حتى يتم إلغاء مفهوم العملالضروري ومتعة وقت الفراغ. الأنارکيون مقتنعون بأن لامركزية السلطة داخل المجتمع الحر ستطلق العنان لثروة من الابتكار وتضمن أن المهام غير السارة يتم تقليلها إلى أدنى حد ومشاركتها بشكل عادل بينما يكون النشاط الإنتاجي المطلوب ممتعًا وممتعًا قدر الإمكان.

يمكن القول أن هذا النوع من الاتفاق هو تقييد للحرية لأنها من صنع الإنسان” (على عكس القانون الطبيعيلـ العرض والطلب“). هذا دفاع مشترك عن السوق غير الرأسمالية من قبل الأناركيين الفرديين ضد الأناركية الشيوعية ، على سبيل المثال. ومع ذلك ، في حين أن الأناركيين الفرديين من الناحية النظرية يمكنهم الادعاء أنه في رؤيتهم للمجتمع ، فإنهم لا يهتمون متى أو أين أو كيف يكسب الشخص لقمة العيش ، طالما أنهم ليسوا غزويين حيال ذلك ، فإن الحقيقة هي أن أي اقتصاد هو على أساس التفاعلات بين الأفراد. قانون العرض والطلببسهولة ، وفي كثير من الأحيان ، يسخر من الأفكار التي يمكن للأفراد العمل بها طالما يحلو لهم وعادة ما ينتهي بهم الأمر إلى العمل طالما تطلبه قوى السوق (أي تصرفات الأفراد الآخرين ،بل تحولت إلى قوة خارجة عن سيطرتهم ، انظرالقسم I.1.3 ). هذا يعني أن الأفراد لا يعملون طالما يحلو لهم ، ولكن طالما يتعين عليهم ذلك من أجل البقاء على قيد الحياة. إن معرفة أن قوى السوقهي سبب ساعات العمل الطويلة بالكاد تجعلها أجمل.

ويبدو من الغريب بالنسبة للأنارکيين الشيوعيين أن بعض الاتفاقات الحرة المبرمة بين أنداد يمكن اعتبارها سلطوية بينما البعض الآخر ليس كذلك. إن الحجة الأناركية الفردية القائلة بأن التعاون الاجتماعي لتقليل العمالة سلطويبينما الاتفاقات بين الأفراد في السوق ليست غير منطقية بالنسبة للأنارکيين الاجتماعيين. لا يمكنهم أن يروا كيف أنه من الأفضل للأفراد أن يتم الضغط عليهم للعمل لفترة أطول مما يرغبون فيه من قبل الأيدي الخفيةبدلاً من التوصل إلى ترتيب مع الآخرين لإدارة شؤونهم الخاصة لزيادة وقت فراغهم إلى أقصى حد.

لذلك ، يعتبر الاتفاق الحر بين الأفراد الأحرار والمتساوين هو المفتاح لإلغاء العمل ، بناءً على لامركزية السلطة واستخدام التكنولوجيا المناسبة.


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

نووسەر: هه‌ژێن

هه‌رچه‌نده‌ من به‌ ویستی خۆم له‌دایك نه‌بووم، به‌ڵام ده‌موێت به‌ ویستی خۆم بژیم و به‌خۆم بیربکه‌مه‌وه‌، به‌خۆم بڕیار بده‌م و به‌ خۆم جێبه‌جێ بکه‌م. هه‌ر له‌ مناڵیمه‌وه‌ تا ئێستا نه‌فره‌تم له‌ زۆره‌ملی و چه‌پاندن هه‌بووه‌، هاوکات خه‌ونم به‌ دونیایه‌که‌وه‌ بینیوه‌، که‌ تێیدا له ‌بری فه‌رمانده‌ری و فه‌رمانبه‌ری؛ هاوه‌ڵێتی، له ‌بری ڕك و کینه‌؛ خۆشه‌ویستی، له‌ بری جه‌نگ و کوشتار؛ ئاره‌زوومه‌ندی ئاشتی و ئاوه‌دانی بووم و هه‌میشه‌ خه‌ونم به‌ ژیانێکی ئازاد له‌ باوه‌شی سروشتدا، له‌ جه‌نگه‌ڵه‌ چڕ و دوورده‌سته‌کان بینیوه‌. لای من جیاوازی باوکی زۆردار و مامۆستای داروه‌شێن و ئه‌شکه‌نجه‌ده‌ری زینادنه‌کان نییه‌ لای من جیاوازی سه‌رکرده‌ و شوان نییه‌، لای من جیاوازی پارته‌ راست و چه‌په‌کان نییه‌، هه‌رچه‌ندی ناو و ڕه‌نگ و پاگنده‌کانیان له‌ ڕوخساردا جیاواز بن herçende min be wîstî xom ledayk nebûm, bellam demwêt be wîstî xom bjîm û bexom bîrbkemewe, bexom birryar bdem û be xom cêbecê bkem. her le mnallîmewe ta êsta nefretim le zoremlî û çepandin hebuwe, hawkat xewnim be dunyayekewe bînîwe, ke têyda le brî fermanderî û fermanberî; hawellêtî, le brî rik û kîne; xoşewîstî, le brî ceng û kuştar; arezûmendî aştî û awedanî bûm û hemîşe xewnim be jyanêkî azad le baweşî sruştda, le cengelle çirr û dûrdestekan bînîwe. lay min cyawazî bawkî zordar û mamostay darweşên û eşkencederî zînadnekan nîye lay min cyawazî serkirde û şwan nîye, lay min cyawazî parte rast û çepekan nîye, herçendî naw û reng û pagindekanyan le ruxsarda cyawaz bin

%d هاوشێوەی ئەم بلۆگەرانە: