كيف سيدافع المجتمع الأناركي عن نفسه ضد القوة الجائعة؟

 

الاعتراض الشائع على اللاسلطوية هو أن المجتمع التحرري سيكون عرضة للاستيلاء عليه من قبل البلطجية أو أولئك الذين يسعون إلى السلطة. حجة مماثلة هي أن المجموعة التي ليس لديها هيكل قيادة تصبح مفتوحة للقادة الكاريزماتيين ، لذا فإن الأنارکى ستؤدي فقط إلى الاستبداد.

بالنسبة للأناركيين ، هذه الحجج غريبة. المجتمع بالفعل هويديره البلطجية و / أو البلطجية. كان الملوك في الأصل مجرد سفاحين ناجحين فرضوا سيطرتهم على منطقة إقليمية معينة. لقد تطورت الدولة الحديثة من الهيكل الذي أُنشئ لفرض هذه الهيمنة. وبالمثل مع الممتلكات ، حيث ترجع معظم سندات الملكية القانونية إلى الاستيلاء العنيف عليها من قبل البلطجية الذين نقلوها بعد ذلك إلى أطفالهم الذين باعوها بعد ذلك أو أعطوها لأبنائهم. يمكن رؤية أصول النظام الحالي في العنف من خلال الاستخدام المستمر للعنف من قبل الدولة والرأسماليين لفرض وحماية هيمنتهم على المجتمع. عندما يأتي الدفع ، فإن الطبقة المهيمنة سوف تعيد اكتشاف ماضيها السفاح وتوظف العنف الشديد للحفاظ على امتيازاتها. انحدار أجزاء كبيرة من أوروبا إلى الفاشية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، أو بينوشيهيشير الانقلاب الذي حدث في تشيلي عام 1973 إلى أي مدى سيذهبون. كما جادل بيتر أرشينوف (في سياق مختلف قليلاً):

“يخشى الدولتيون الناس الأحرار. يزعمون أنه بدون سلطة سيفقد الناس مرساة التواصل الاجتماعي ، وسيتبددون أنفسهم ، وسيعودون إلى الوحشية. من الواضح أن هذا هراء. يؤخذ على محمل الجد من قبل العاطلين عن العمل ، وعشاق السلطة وعمل الآخرين ، أو من قبل المفكرين الأعمى في المجتمع البرجوازي. إن تحرير الشعب في الواقع يؤدي إلى الانحطاط والعودة إلى الوحشية ، ليس للشعب ، ولكن أولئك الذين ، بفضل القوة والامتياز ، يعيشون من عمل أسلحة الشعب و من دماء عروق الشعب … تحرير الشعب يؤدي إلى وحشية الذين يعيشون من استعبادهم “. [ تاريخ الحركة المخنوفية ، ص. 85]

لذا فإن الأناركيين ليسوا معجبين بالحجة القائلة بأن الأنارکى لن تكون قادرة على منع البلطجية من الاستيلاء على السلطة. إنه يتجاهل حقيقة أننا نعيش في مجتمع يحكم فيه المتعطشون للسلطة بالفعل. كحجة ضد اللاسلطوية ، فإنها تفشل وهي ، في الواقع ، حجة ضد المجتمعات الهرمية.

علاوة على ذلك ، فإنه يتجاهل أيضًا حقيقة أن الناس في المجتمع اللاسلطوي سيحصلون على حريتهم من خلال الإطاحة بكل سفاح موجود ومحتمل لديه أو يرغب في السلطة على الآخرين. كانوا سيدافعون عن هذه الحرية ضد أولئك الذين يرغبون في إعادة فرضها. كانوا سينظمون أنفسهم لإدارة شؤونهم الخاصة ، وبالتالي ، لإلغاء كل سلطة هرمية. وعلينا أن نصدق أن هؤلاء الناس ، بعد كفاحهم من أجل أن يصبحوا أحرارًا ، سيسمحون بهدوء لمجموعة جديدة من البلطجية بفرض أنفسهم؟ كما جادل كروبوتكين:

“الطريقة الوحيدة التي يمكن من خلالها الحصول على حالة من الأنارکى هي أن يتصرف كل رجل [أو امرأة] مضطهدًا كما لو كان [أو هي] مطلق الحرية ، في تحدٍ لكل سلطة على العكس … عمليًا. في الواقع ، يعد الامتداد الإقليمي ضروريًا لضمان الاستمرارية لأي ثورة فردية معينة. عند الحديث عن الثورة ، فإننا نشير إلى مجموع عدد كبير من الثورات الفردية والجماعية التي ستمكن كل شخص داخل المنطقة الثورية من العمل بحرية تامة. دون الاضطرار إلى الخوف باستمرار من منع أو الانتقام من قوة معارضة تدعم النظام السابق … في ظل هذه الظروف ، من الواضح أن أي انتقام مرئي يمكن أن يقابله استئناف نفس العمل الثوري من جانب الأفراد أو المجموعات المتضررة ، وأنسيكون الحفاظ على حالة من الأنارکى بهذه الطريقة أسهل بكثير من اكتساب حالة من الأنارکى بنفس الأساليب وفي مواجهة معارضة غير متزعزعة حتى الآن. . . لديهم سلطة إجراء فحص سريع بمقاطعة مثل هذا الشخص ورفض مساعدته في عملهم أو تزويده بأي أشياء بحوزتهم. لديهم القدرة على استخدام القوة ضده. لديهم هذه الصلاحيات بشكل فردي وكذلك جماعي. كونهم إما متمردين سابقين استلهموا روح الحرية ، أو اعتادوا التمتع بالحرية منذ طفولتهم ، فمن الصعب عليهم أن يكونوا سلبيين في ضوء ما يشعرون أنه خطأ. ” [كروبوتكين ، اعمل من أجلك ، ص. 87-8]

وبالتالي ، فإن المجتمع الحر يستخدم الفعل المباشر لمقاومة الحاكم المحتمل تمامًا كما استخدم الفعل المباشر لتحرير نفسه من الحكام الحاليين. وسوف يتم تنظيمها بطريقة تسهل هذا العمل المباشر لأنها سترتكز على شبكات التضامن والمساعدة المتبادلة. إصابة المرء هي إصابة للجميع وسيواجه الحاكم المحتمل مجتمعًا متحررًا بأكمله يتصرف ضده أو ضدها. في مواجهة الفعل المباشر للسكان (الذي يعبر عن نفسه في عدم التعاون والإضرابات والمظاهرات والاحتلال والتمرد وما إلى ذلك) ، سيجد الباحث عن السلطة صعوبة في فرض نفسه. على عكس أولئك الذين اعتادوا على الحكم في المجتمع القائم ، فإن الشعب اللاسلطوي سيكون مجتمعًا من المتمردين ومن الصعب جدًا السيطرة عليه وقهره:”في مجتمع المستقبل ، ستكون الأنارکى دفاعًا ، ومنعًا لإعادة إنشاء أي سلطة ، وأي سلطة ، وأي دولة“. [كارلو كافييرو ، “الأنارکى والشيوعية” ، ص 179 – 86 ، الغراب ، رقم 6 ، ص. 180]

يشير اللاسلطويون إلى مثال صعود الفاشية في إيطاليا وإسبانيا وألمانيا. في المناطق ذات الحركات الأناركية القوية ، تمت مقاومة الفاشيين بشدة. بينما كان هتلر في ألمانيا يواجه معارضة قليلة أو معدومة ، كان على الفاشيين في إيطاليا وإسبانيا القتال لفترة طويلة وبصعوبة للحصول على السلطة. قاتلت المنظمات الأناركية والنقابية الأناركية الفاشية بأسنان وأظافر ، وحققت بعض النجاح قبل خيانة الجمهوريين والماركسيين. من هذه التجربة التاريخية ، يجادل اللاسلطويون بأن المجتمع اللاسلطوي سوف يهزم بسرعة وسهولة البلطجية المحتملين لأن الناس سيعتادون على ممارسة العمل المباشر والإدارة الذاتية ولن تكون لديهم رغبة في التوقف. سينظم الشعب الحر نفسه بسرعة في ميليشيات مدارة ذاتيًا للدفاع عن النفس (تمامًا كما كان يفعل أثناء الثورة الاجتماعية للدفاع عنها –القسم J.7.6 ).

أما بالنسبة للإدارة الذاتية التي ينتج عنها قادة “يتمتعون بالكاريزما” ، فإن المنطق مذهل. وكأن الهياكل الهرمية لا تقوم على هياكل قيادية ولا تتطلب قائدًا كاريزميًا! مثل هذه الحجة متناقضة بطبيعتها – بالإضافة إلى تجاهل طبيعة المجتمع الحديث وهياكله القيادية. بدلاً من أن يهيمن القادة على التجمعات الجماهيرية ، فإن الهياكل الهرمية هي أرض التكاثر الطبيعية للديكتاتوريين. لقد جاء كل الديكتاتوريين العظام الذين شهدهم العالم في المقدمة في المنظمات الهرمية ، وليس كذلكمنظمة ليبرتارية. هتلر ، على سبيل المثال ، لم يصل إلى السلطة من خلال الإدارة الذاتية. بدلاً من ذلك ، استخدم حزبًا شديد المركزية ومنظمًا بشكل هرمي للسيطرة على دولة مركزية هرمية. إن عدم تمكين السكان في المجتمع الرأسمالي يدفعهم إلى التطلع إلى القادة للعمل نيابة عنهم ، وبالتالي فإن القادة “الكاريزماتيين” هم نتيجة طبيعية. إن المجتمع الأناركي ، من خلال تمكين الجميع ، سيجعل الأمر أكثر صعوبة ، وليس أقل ، بالنسبة لقائد محتمل أن يكتسب السلطة – قلة من الناس ، إن وجدت ، سيكونون على استعداد للتضحية وإنكار أنفسهم لصالح الآخرين.

من الواضح أن مناقشتنا حول الجوعى للسلطة تتعلق بمسألة أكثر عمومية حول ما إذا كان السلوك الأخلاقي سيكافأ في مجتمع أناركي. بعبارة أخرى ، هل يمكن أن يكون المجتمع اللاسلطوي مستقرًا أم أن غير الأخلاقي يمكن أن يتولى زمام الأمور؟

إنها واحدة من أكثر جوانب الحياة إثارة للقلق في عالم حيث الاندفاع لاكتساب الثروة هو الجانب الوحيد الأكثر أهمية في الحياة هو ما يحدث للأشخاص الذين يتبعون مسارًا أخلاقيًا في الحياة. في ظل الرأسمالية ، لا تنجح الأخلاق عمومًا مثل أولئك الذين يطعنون زملائهم في الخلف ، أولئك الذين يقطعون الزوايا ، وينغمسون في الممارسات التجارية الحادة ، ويدفعون المنافسين إلى الأرض ويعيشون حياتهم بعين على المحصلة النهائية لكنهم لا تنجو. الولاء لشركة أو مجموعة ، والانحناء للخلف لتقديم خدمة ، وتقديم يد العون لشخص محتاج ، ووضع الصداقة فوق المال ، لا يحسب بلا قيمة عندما تأتي الفواتير. الأشخاص الذين يتصرفون بشكل أخلاقي في المجتمع الرأسمالي عادة ما يعاقب ويعاقبون على سلوكهم الأخلاقي والمبدئي. في الواقع،يكافئ السوق الرأسمالي السلوك غير الأخلاقي لأنه يقلل التكاليف عمومًا ويمنح أولئك الذين يفعلون ذلك ميزة تنافسية.

الأمر مختلف في المجتمع الحر. تقوم الأناركية على المساواة في الوصول إلى السلطة والثروة. يحق لكل فرد في مجتمع أناركي ، بغض النظر عما يفعله ، أو من يكون أو نوع العمل الذي يؤدونه ، المشاركة في ثروة المجتمع. يعتمد بقاء المجتمع أو ازدهاره على الجهود المشتركة لأفراد ذلك المجتمع. سيصبح السلوك الأخلاقي هو القاعدة في المجتمع الأناركي. أولئك الأشخاص الذين يتصرفون بشكل أخلاقي سيكافأون بالمكانة التي يحققونها في المجتمع ومن خلال كونهم أكثر من سعداء للعمل معهم ومساعدتهم. الأشخاص الذين يقطعون الطريق ، أو يحاولون ممارسة السلطة على الآخرين ، أو يرفضون التعاون كأنداد أو يتصرفون بطريقة غير أخلاقية سوف يفقدون مكانتهم.سيرفض جيرانهم وزملائهم في العمل التعاون معهم (أو يقللون التعاون إلى الحد الأدنى) ويتخذون أشكالًا أخرى من الإجراءات المباشرة غير العنيفة للإشارة إلى أن بعض أشكال النشاط غير مناسبة. كانوا يناقشون القضية مع الشخص غير الأخلاقي ويحاولون إقناعهم بأخطاء طريقهم. في مجتمع تكون فيه الضروريات مضمونة ، يميل الناس إلى التصرف بشكل أخلاقي لأن السلوك الأخلاقي يرفع من صورة الأفراد والمكانة داخل مثل هذا المجتمع. الرأسمالية والسلوك الأخلاقي مفاهيم متعارضة ؛ تشجع اللاسلطوية وتكافئ السلوك الأخلاقي. وغني عن القول ، كما ناقشنا فيكانوا يناقشون القضية مع الشخص غير الأخلاقي ويحاولون إقناعهم بأخطاء طريقهم. في مجتمع تكون فيه الضروريات مضمونة ، يميل الناس إلى التصرف بشكل أخلاقي لأن السلوك الأخلاقي يرفع من صورة الأفراد والمكانة داخل مثل هذا المجتمع. الرأسمالية والسلوك الأخلاقي مفاهيم متعارضة ؛ تشجع اللاسلطوية وتكافئ السلوك الأخلاقي. وغني عن القول ، كما ناقشنا فيكانوا يناقشون القضية مع الشخص غير الأخلاقي ويحاولون إقناعهم بأخطاء طريقهم. في مجتمع تكون فيه الضروريات مضمونة ، يميل الناس إلى التصرف بشكل أخلاقي لأن السلوك الأخلاقي يرفع من صورة الأفراد والمكانة داخل مثل هذا المجتمع. الرأسمالية والسلوك الأخلاقي مفاهيم متعارضة ؛ تشجع اللاسلطوية وتكافئ السلوك الأخلاقي. وغني عن القول ، كما ناقشنا فيالقسم I.5.8 ، يدرك اللاسلطويون أن المجتمع الحر يحتاج إلى الدفاع عن نفسه ضد أي سلوك معاد للمجتمع يبقى في مجتمع حر ومتساوٍ والسعي لفرض إرادتك على الآخرين يعرّف غير أخلاقي ومعادٍ للمجتمع!

لذلك ، كما يمكن أن نرى ، يجادل اللاسلطويون بأن المجتمع الحر لن يضطر إلى الخوف من البلطجية المحتملين أو القادة “الكاريزماتيين” أو غير الأخلاقيين. سوف يقوم المجتمع الأناركي على أساس تعاون الأفراد الأحرار. من غير المحتمل أن يتسامحوا مع السلوك السيئ وأن يستخدموا أفعالهم المباشرة وكذلك المنظمات الاجتماعية والاقتصادية لمكافحته. علاوة على ذلك ، فإن طبيعة التعاون الحر تكافئ السلوك الأخلاقي لأن أولئك الذين يمارسونه سوف يعاملونه بالمثل من قبل زملائهم. وإذا تفاقم الأمر ، فإنهم سيدافعون عن حريتهم!

نقطة أخيرة. يبدو أن بعض الناس يعتقدون أن الأناركية تتعلق بكونهم الأقوياء مناشدين لعدم قمع الآخرين والسيطرة عليهم. بعيد عنه. الأناركية تدور حول رفض المضطهدين والمستغلين السماح للآخرين بالسيطرة عليهم. إنها ليست دعوة إلى “الجانب الأفضل” من الرئيس أو الرئيس المحتمل ؛ إنه يتعلق بالتضامن والعمل المباشر لأولئك الذين يخضعون لرئيسهم للتخلص من رئيسهم – سواء وافق الرئيس على ذلك أم لا! بمجرد أن يُفهم هذا بوضوح ، فإن فكرة أن المجتمع الأناركي هو عرضة للمتعطشين للسلطة هو هراء واضح – الأنارکى تقوم على مقاومة السلطة ، وبالتالي فهي ، بطبيعتها ، أكثر مقاومة للحكام المحتملين من المجتمع الهرمي.

لذا ، للتلخيص ، يدرك اللاسلطويون جيدًا أن المجتمع اللاسلطوي يجب أن يدافع عن نفسه من كل من المحاولات الداخلية والخارجية لإعادة فرض الرأسمالية والدولة. في الواقع ، جادل كل أناركي ثوري بأن الثورة يجب أن تدافع عن نفسها (كما ثبت في القسم H.2.1 ، فإن التأكيدات الماركسية كانت دائمًا أساطير). وهذا ينطبق على كل من المحاولات الداخلية والخارجية لإعادة تقديم السلطة.

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum