كيف ستقرر كل هذه الاجتماعات أي شيء؟

 

لدى الأناركيين القليل من الشك في أن الهيكل الكونفدرالي سيكون وسيلة فعالة لصنع القرار ولن يتعثر في اجتماعات لا نهاية لها. لدينا أسباب مختلفة للتفكير في هذا. بعد كل شيء ، كما أشار موراي بوكشين ذات مرة، “تزودنا النظرية بعدد من الأمثلة العملية لأشكال تحررية إلى حد كبير. كما أنها تزودنا بأمثلة عن الاتحادات والرابطات التي جعلت تنسيق الحكم الذاتي المجتمعات ممكنة دون المساس باستقلاليتها وحريتها “. [ إيكولوجيا الحرية ، ص. 436]

أولاً ، نشك في أن المجتمع الحر سيقضي كل وقته في التجمعات أو تنظيم المؤتمرات الكونفدرالية. بعض الأسئلة أكثر أهمية من غيرها وقليل من الأناركيين يرغبون في قضاء كل وقتهم في الاجتماعات. الهدف من المجتمع الحر هو السماح للأفراد بالتعبير عن رغباتهم ورغباتهم بحرية – لا يمكنهم فعل ذلك إذا كانوا باستمرار في الاجتماعات (أو يستعدون لها). لذا ، بينما تلعب المجالس المجتمعية والكونفدرالية دورًا مهمًا في المجتمع الحر ، فلا تعتقد أنها ستحدث طوال الوقت أو أن الأناركيين يرغبون في جعل الاجتماعات النقطة المحورية في الحياة الفردية. بعيد عنه!

وهكذا يمكن أن تنعقد التجمعات الجماعية ، على سبيل المثال ، مرة في الأسبوع ، أو كل أسبوعين أو شهريًا من أجل مناقشة قضايا مهمة حقًا. لن تكون هناك رغبة حقيقية في الاجتماع باستمرار لمناقشة كل قضية تحت أشعة الشمس وقليل من الناس سيتحملون حدوث ذلك. وهذا يعني أن مثل هذه الاجتماعات ستجري بانتظام وعندما تكون هناك حاجة إلى مناقشة قضايا مهمة ، وليس بشكل مستمر (على الرغم من أنه ، إذا لزم الأمر ، قد يتعين تنظيم اجتماعات مستمرة أو اجتماعات يومية في حالات الطوارئ ولكن هذا نادر الحدوث). كما أنه من غير المتوقع أن يحضر الجميع كل اجتماع لأن “القبعة أمر حاسم ، هنا ، هو المبدأ نفسه: حرية الفرد في المشاركة ، وليس الحاجة القهرية للقيام بذلك.” [ أب. المرجع السابق.، ص. 435] هذا يشير إلى أن الاجتماعات سيحضرها أولئك الذين لديهم اهتمام خاص بقضية ما يتم مناقشتها وبالتالي سيتم التركيز عليها كنتيجة لذلك.

ثانيًا ، من المشكوك فيه بشدة أن يرغب الشعب الحر في إضاعة كميات كبيرة من الوقت في مثل هذه الاجتماعات. في حين أن الاجتماعات المجتمعية والكونفدرالية مهمة وأساسية ، فإنها ستكون فعالة في أقصى الحدود وليس منتديات الهواء الساخن. سيكون الأمر كذلك أن أولئك الذين يشاركون في مثل هذه الاجتماعات سيعبرون بسرعة عن مشاعرهم لإهدار الوقت وأولئك الذين يحبون صوت أصواتهم. وهكذا فإن كورنيليوس كاستورياديس:

“قد يُزعم أن مشكلة الأرقام لا تزال قائمة وأن الناس لن يتمكنوا أبدًا من التعبير عن أنفسهم في فترة زمنية معقولة. هذه ليست حجة صحيحة. نادرًا ما يكون هناك تجمع يضم عشرين شخصًا حيث يرغب الجميع في التحدث ، لسبب وجيه للغاية وهو أنه عندما يكون هناك شيء يتم تحديده ، لا يوجد عدد لا حصر له من الخيارات أو عدد لا حصر له من الحجج. الإضراب) لم يكن هناك عدد كبير من الخطب أبدًا ، حيث تم التعبير عن رأيين أو ثلاثة آراء أساسية ، وتم تبادل الحجج المختلفة ، وسرعان ما يتم التوصل إلى قرار.

“علاوة على ذلك ، غالبًا ما يختلف طول الخطابات عكسيًا حسب وزن محتواها. يتحدث القادة الروس أحيانًا لمدة أربع ساعات في مؤتمرات الحزب دون أن يقولوا أي شيء … للحصول على وصف لاقتضاب التجمعات الثورية ، انظر رواية تروتسكي عن سوفيت بتروغراد عام 1905 – أو روايات عن اجتماعات ممثلي المصنع في بودابست عام 1956. ” [ كتابات سياسية واجتماعية ، المجلد. 2 ، ص 144-5]

كما سنرى أدناه ، كان هذا هو الحال بالتأكيد أثناء الثورة الإسبانية أيضًا.

ثالثًا ، حيث أن هذه الجمعيات والمؤتمرات تهتم فقط بالنشاط المشترك والتنسيق. الجمعيات والنقابات المختلفة لديها حاجة وظيفية للتعاون ولذلك فإنها تجتمع بشكل أكثر انتظامًا وتتخذ إجراءات بشأن النشاط العملي الذي يؤثر على قسم معين من المجتمع أو مجموعة من المجتمعات. ليس بالضرورة أن تتم مناقشة كل قضية يهتم بها أحد أعضاء المجتمع بشكل أفضل في اجتماع لجميع أعضاء المجتمع أو في مؤتمر كونفدرالي. كما اقترح هربرت ريد ، فإن اللاسلطوية “تقترح تصفية البيروقراطية أولاً عن طريق نقل السلطة الفيدرالية” وبالتالي “تسليم جميع الوظائف الإدارية للنقابات” المتعلقة بأشياء مثل “النقل والتوزيع والصحة والتعليم“. [الأنارکى والنظام ، ص. 101] ستتم مناقشة مثل هذه القضايا بشكل أساسي في النقابات المعنية وبالتالي ستركز مناقشة المجتمع على القضايا والموضوعات المهمة للسياسة العامة بدلاً من القوانين المحددة والمفصلة التي يناقشها وينفذها السياسيون الذين لا يعرفون شيئًا عن القضايا أو الصناعات المطروحة.

من خلال قصر المؤتمرات على الهيئات الوظيفية على أساس قضايا محددة ، يمكن تقليل مشاكل المناقشات التي لا نهاية لها ، إن لم يكن القضاء عليها بالكامل. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لوجود مجموعات وظيفية خارج هذه الاتحادات المجتمعية (على سبيل المثال ، ستنظم التجمعات الصناعية مؤتمرات حول صناعتها مع مشاركين مدعوين من مجموعات المستهلكين) ، سيكون هناك جدول أعمال محدود في معظم اللقاءات المجتمعية.

بعبارة أخرى ، سيكون للتجمعات والمؤتمرات المجتمعية أجندات محددة ومحددة جيدًا ، وبالتالي هناك خطر ضئيل من أن تأخذ “السياسة” (لعدم وجود كلمة أفضل!) وقت الجميع. وبالتالي ، بعيدًا عن مناقشة القوانين المجردة والاقتراحات التي لا طائل من ورائها حول كل شيء تحت الشمس والتي لا يعرف عنها أحد كثيرًا ، فإن القضايا التي تمت مناقشتها في هذه المؤتمرات ستكون حول قضايا محددة تهم المعنيين. بالإضافة إلى ذلك، قد يتمثل الإجراء القياسي في انتخاب مجموعة فرعية للتحقيق في مشكلة وتقديم تقرير في مرحلة لاحقة مع التوصيات. يمكن للمؤتمر تغيير أو قبول أو رفض أي مقترحات. كما جادل كروبوتكين ، سوف تستند الأنارکى على“الاتفاق الحر ، عن طريق تبادل الرسائل والاقتراحات ، وعن طريق المؤتمرات التي اجتمع فيها المندوبون لمناقشة نقاط محددة جيدًا ، وللتوصل إلى اتفاق بشأنها ، ولكن ليس لوضع قوانين. وبعد انتهاء المؤتمر ، [سيعود المندوبون ]… ليس بقانون ، بل بمشروع عقد يتم قبوله أو رفضه “. [ الاستيلاء على الخبز ، ص. 131]

هل هذا نظام خيال؟ بالنظر إلى وجود مثل هذا النظام وعمله في أوقات مختلفة ، يمكننا القول بأمان أنه ليس كذلك. من الواضح أننا لا نستطيع تغطية كل مثال ، لذلك نشير إلى مثالين فقط – باريس الثورية وإسبانيا.

كما يشير موراي بوكشين ، كانت باريس “في أواخر القرن الثامن عشر ، وفقًا لمعايير ذلك الوقت ، واحدة من أكبر المدن وأكثرها تعقيدًا من الناحية الاقتصادية في أوروبا: كان عدد سكانها يقارب المليون نسمة. ولكن في عام 1793 ، كانت في ذروة من الثورة الفرنسية ، كانت المدينة تدار بشكل مؤسسي بالكامل تقريبًا من قبل [48] مجالس المواطنين …. وكانت شؤونها تنسق من قبل الكومونة .. وفي كثير من الأحيان ، في الواقع ، من قبل المجالس نفسها ، أو الأقسام كما كانت دعا ، التي أقامت الترابط الخاص بها دون اللجوء إلى الكومونة. ” [ ” الانتقال إلى المجتمع البيئي ” ، ص 92-105 ، المجتمع والطبيعة ، لا. 3 ، ص. 96]

فيما يلي وصفه لكيفية عمل الحكومة الذاتية المجتمعية في الممارسة:

“ماذا ، إذن ، كانت هذه الأقسام الثمانية والأربعين قليلة المعرفة في باريس … كيف تم تنظيمها؟ وكيف كانت تعمل؟

“من الناحية الأيديولوجية ، كان المقاطع (كما يُطلق عليهم أعضائهم) يؤمنون في المقام الأول بسيادة الشعب. ولم يكن مفهوم السيادة الشعبية ، كما لاحظ ألبرت صوبول ، بالنسبة لهم مجرد فكرة مجردة ، بل كان واقعًا ملموسًا للشعب متحدين في تجمعات قطاعية وممارسة جميع حقوقهم. كان ذلك في نظرهم حقًا غير قابل للتصرف ، أو كما أعلن القسم دي لا سايت في نوفمبر 1792 ، “كل فرد يفترض أن لديه السيادة سيعتبر طاغية ، مغتصبًا للحرية العامة ويستحق الموت“.

“السيادة ، في الواقع ، كان يجب أن يتمتع بها جميع المواطنين ، لا يستبقها” الممثلون “… وهكذا افترض الديمقراطيون الراديكاليون لعام 1793 أن كل شخص بالغ ، بدرجة أو بأخرى ، مؤهل للمشاركة في إدارة الشؤون العامة . وهكذا ، تم تنظيم كل قسم حول ديمقراطية وجهاً لوجه : في الأساس تجمع عام للشعب الذي شكل أهم هيئة تداولية في القسم ، وكان بمثابة تجسيد للسلطة الشعبية في جزء معين من انتخب كل منهم ستة نواب للكومونة ، ويفترض أن يكون الغرض منه مجرد تنسيق جميع الأقسام في مدينة باريس.

“كان لكل قسم لجانه الإدارية المختلفة ، والتي تم تعيين أعضائها أيضًا من الجمعية العمومية“. [ الثورة الثالثة ، المجلد. 1 ، ص. 319]

لا عجب في أن كروبوتكين جادل في أن هذه “الأقسام” أظهرت “مبادئ اللاسلطوية …. كان أصلها ، ليس في التكهنات النظرية ، ولكن في أفعال الثورة الفرنسية الكبرى” [ The Great French Revolution ، vol. 1 ، ص. 204]

تمت ممارسة الحكم الذاتي المجتمعي أيضًا ، وعلى نطاق أوسع بكثير ، في إسبانيا الثورية حيث شكل العمال والفلاحون الكوميونات واتحادات الكوميونات (انظر القسم I.8 للحصول على تفاصيل أكثر). لخص غاستون ليفال التجربة:

“كان هناك ، في التنظيم الذي بدأته الثورة الإسبانية والحركة التحررية ، التي كانت مصدرها الرئيسي ، هيكلة من الأسفل إلى الأعلى ، تتوافق مع اتحاد حقيقي وديمقراطية حقيقية … – لا يخرج المندوبون المنسقون ، وهو أمر لا غنى عنه بوضوح ، خارج المنظمة التي اختارتهم ، فهم يظلون في وسطهم ، ويمكن دائمًا التحكم فيه من قبل الأعضاء ويمكن الوصول إليهم من خلاله. إذا كان أي فرد يتعارض مع تفويضاته من خلال أفعاله ، فمن الممكن دعوتهم إلى الأمر ، لتوبيخهم ، واستبدالهم. فقط من خلال نظام كهذا ، “تضع الأغلبية القانون“.

“كانت التجمعات النقابية تعبيرًا وممارسة للديمقراطية التحررية ، وهي ديمقراطية لا علاقة لها بديمقراطية أثينا حيث ناقش المواطنون وتنازعوا لأيام متتالية في أغورا ؛ حيث تتعارض الفصائل والمنافسات العشائرية والطموحات والشخصيات ، حيث ، في ضوء التفاوتات الاجتماعية ، ضاع الوقت الثمين في مشاحنات لا نهاية لها…

“عادة لا تستغرق تلك الاجتماعات الدورية أكثر من بضع ساعات. لقد تناولت موضوعات محددة ودقيقة بشكل ملموس ودقيق. ويمكن لكل من لديه ما يقوله أن يعبر عن نفسه. وقد عرض كوميت المشاكل الجديدة التي نشأت منذ الجمعية السابقة ، النتائج التي تم الحصول عليها من تطبيق هذا القرار كذا وكذا … العلاقات مع النقابات الأخرى ، عوائد الإنتاج من الورش أو المصانع المختلفة ، كل هذا كان موضوع تقارير ومناقشة ، ثم تقوم الجمعية بتسمية الهيئات وأعضاء ناقشت هذه اللجان فيما بينها ما هي الحلول التي يجب تبنيها ، إذا كان هناك خلاف ، سيتم إعداد تقرير الأغلبية وتقرير الأقلية.

“حدث هذا في جميع النقابات في جميع أنحاء إسبانيا ، في جميع المهن وجميع الصناعات ، وفي التجمعات التي جمعت ، في برشلونة ، منذ بدايات حركتنا ، مئات أو آلاف العمال اعتمادًا على قوة المنظمات. أن الوعي بواجبات ومسؤوليات كل فرد ينتشر طوال الوقت إلى درجة حاسمة وحاسمة..

كما امتدت ممارسة هذه الديمقراطية إلى المناطق الزراعية … واتخذ قرار ترشيح لجنة إدارة محلية للقرى من خلال اجتماعات عامة لسكان القرى ، وكيف أن المندوبين في مختلف المهام الأساسية التي تطلبت مشاركة لا غنى عنها. – تم اقتراح وانتخاب الأنشطة من قبل جميع السكان المجتمعين. ولكن يجدر بنا الإضافة والتأكيد على ذلك في جميع القرى المجمعة وجميع القرى المجمعة جزئيًا ، في 400 جماعة في أراغون ، في 900 في منطقة ليفانتي ، في 300 في المنطقة القشتالية ، على سبيل المثال لا الحصر التجمعات الكبيرة … كان يتم استدعاء السكان معًا أسبوعياً أو كل أسبوعين أو شهريًا ويتم إعلامهم بشكل كامل بكل ما يتعلق بالصالح العام.

“كان هذا الكاتب حاضرًا في عدد من هذه التجمعات في أراغون ، حيث سمحت التقارير المتعلقة بمختلف الأسئلة التي تشكل جدول الأعمال للسكان بمعرفة وفهم ذلك والشعور بالاندماج العقلي في المجتمع ، والمشاركة في الإدارة للشؤون العامة ، في المسؤوليات ، أن الاتهامات المتبادلة ، التوترات التي تحدث دائمًا عندما تُعهد بسلطة اتخاذ القرار إلى عدد قليل من الأفراد ، سواء كانوا منتخبين ديمقراطياً دون إمكانية الاعتراض ، لم يحدث هناك. الاعتراضات ، والمقترحات التي نوقشت علنًا ، والجميع أحرار ، كما هو الحال في الجمعيات النقابية ، في المشاركة في المناقشات ، والنقد ، والاقتراح ، وما إلى ذلك. امتدت الديمقراطية إلى الحياة الاجتماعية بأكملها “. [ مجموعات في الثورة الإسبانية، ص 205-7]

نظمت هذه التجمعات اتحادات تضم الآلاف من الكوميونات وأماكن العمل ، وفروع كاملة من الصناعة ، ومئات الآلاف من الناس ومناطق بأكملها من إسبانيا. على هذا النحو ، كان تأكيدًا مذهلاً على حجة برودون القائلة بأنه في ظل الفيدرالية “سيادة الأطراف المتعاقدة …… بمثابة ضمانة إيجابية لحرية … الكوميونات والأفراد. لذلك ، لم يعد لدينا تجريد سيادة الشعب … لكنها سيادة فعالة للجماهير الكادحة “. و “الجماهير الكادحة هي في الواقع، بشكل إيجابي وفعال السيادية: كيف يمكن أن لا يكون عند الكائن الحي الاقتصادي – العمل ورأس المال والممتلكات والأصول – ينتمي لهم تماما..؟” [ الأناركية ، المجلد. 1 ، روبرت جراهام (محرر)،ص. 75]

وبعبارة أخرى، فإنه غير ممكن. فإنه قد عملت. مع التحسينات الهائلة في تكنولوجيا الاتصالات أصبحت أكثر قابلية للتطبيق من ذي قبل. يعتمد ما إذا كنا نصل إلى مثل هذا المجتمع المدار ذاتيًا أم لا على ما إذا كنا نرغب في أن نكون أحرارًا أم لا.

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum