بالتأكيد ستؤدي الأناركية الشيوعية إلى زيادة الطلب على العرض؟

 

في حين أن الأشكال اللاسلطوية غير الشيوعية تربط الاستهلاك بالعمل المنجز ، لذا فهي تربط الطلب بالإنتاج تلقائيًا ، فإن هذا ليس هو الحال في الأناركية الشيوعية. في هذا النظام يكون التوزيع حسب الحاجة وليس الفعل. بالنظر إلى هذا ، فمن الاعتراض الشائع أن الشيوعية التحررية ستؤدي إلى إضاعة الناس للموارد من خلال أخذ أكثر مما يحتاجون إليه.

ذكر كروبوتكين ، على سبيل المثال ، أن الشيوعية الحرة تضع المنتج المحصود أو المصنوع تحت تصرف الجميع ، تاركًا لكل فرد الحرية في استهلاكها كما يشاء في منزله“. [ مكانة اللاسلطوية في تطور الفكر الاشتراكي ، ص. 7] لكن ، كما يجادل البعض ، ماذا لو قال الفرد إنه بحاجةإلى منزل فخم أو يخت شخصي؟ ببساطة ، قد لا يحتاجالعمال إلى إنتاجه. كما قال توم براون ، مثل هذه الأشياء هي نتاج العمل الاجتماعي في ظل النقابية من غير المحتمل أن يكون أي شخص جشع وأناني قادرًا على خداع حوض بناء السفن المليء بالعمال لبناء سفينة له كل ذلك من أجله. ذاتك المتهور. ستكون هناك يخوت فاخرة على البخار ، لكن يمكن الاستمتاع بها بشكل مشترك “.[ النقابية، ص. 51]

لذلك ، لا يتجاهل اللاسلطويون الشيوعيون حقيقة أن حرية الوصول إلى المنتجات تعتمد على العمل الفعلي للأفراد الحقيقيين – “المجتمعلا يوفر شيئًا ، والأفراد الذين يعملون معًا يفعلون ذلك. وينعكس هذا في البيان الكلاسيكي للشيوعية: “من كل فرد حسب قدرته ، لكل حسب احتياجاته“. يجب اعتبار هذا ككل لأن أولئك المنتجين لديهم احتياجات وأولئك الذين يتلقون لديهم القدرات. احتياجات كل من المستهلك ويجب أن يؤخذ المنتج بعين الاعتبار ، وهذا يشير إلى أن المنتجين يجب أن يشعروا بالحاجة إلى القيام بذلك. هذا يعني أنه إذا لم تكن هناك رغبة نقابية أو فردية في إنتاج نظام معين ، فيمكن تصنيف هذا النظام على أنه طلب غير معقول” – “غير معقولفي هذا السياق مما يعني أنه لا أحد يوافق بحرية على إنتاجه. بالطبع ، قد يوافق الأفراد على مقايضة الخدمات من أجل الحصول على ما يريدون إنتاجه إذا كانوا يريدون حقًا شيئًا ولكن مثل هذه الأعمال لا تقوض بأي حال من الأحوال المجتمع الشيوعي.

وينطبق هذا أيضًا على الطلب على السلع المخيفة ، ونتيجة لذلك ، تتطلب عمالة وموارد كبيرة لإنتاجها. في مثل هذه الظروف ، قد يرفض المنتجون (إما كنقابة محددة أو في اتحاداتهم) توفير مثل هذه الحاجةأو الكوميونات وقد توحي اتحاداتهم بأن هذا سيكون مضيعة للموارد. في نهاية المطاف ، سيسعى المجتمع الحر إلى تجنب اللاعقلانية للرأسمالية حيث يؤدي الدافع إلى الأرباح إلى الإنتاج من أجل الإنتاج والاستهلاك من أجل الاستهلاك ويعمل الكثيرون لفترة أطول وأصعب لتلبية مطالب قلة (غنية). . سيقيم الأشخاص الأحرار إيجابيات وسلبيات أي نشاط قبل القيام به. كما قال مالاتيستا:

“[A] المجتمع الشيوعي لا يتعلق ، بوضوح ، بالحق المطلق في تلبية جميع احتياجات الفرد ، لأن الاحتياجات لا حصر لها لذا فإن إشباعهم دائمًا ما يكون محدودًا بالقدرة الإنتاجية ؛ ولن يكون مفيدًا أو مجرد ذلك يجب على المجتمع من أجل تلبية الاحتياجات المفرطة ، التي يطلق عليها أيضًا النزوات ، لعدد قليل من الأفراد ، القيام بعمل لا يتناسب مع المنفعة التي يتم إنتاجها.. ما نود أن يعيشه الجميع بأفضل طريقة ممكنة: كل شخص لديه الحد الأدنى من الجهد سيحصل على أقصى قدر من الرضا “. [ في المقهى ، ص 60-1]

يدرك الأناركيون الشيوعيون أن الإنتاج ، مثل الاستهلاك ، يجب أن يقوم على الحرية. ومع ذلك ، فقد قيل إن الوصول المجاني من شأنه أن يؤدي إلى الهدر لأن الناس يأخذون أكثر مما لو دفعوا مقابل ذلك. هذا الاعتراض ليس بالجدية التي ظهرت لأول مرة. هناك الكثير من الأمثلة داخل المجتمع الحالي للإشارة إلى أن حرية الوصول لن تؤدي إلى الانتهاكات. دعونا نأخذ بعض الأمثلة. في المكتبات العامة ، يتمتع الناس بحرية الجلوس وقراءة الكتب طوال اليوم ولكن القليل منهم ، إن وجد ، يفعل ذلك في الواقع. لا يقوم الأشخاص دائمًا بإخراج أكبر عدد ممكن من الكتب في المرة الواحدة. لا ، فهم يستخدمون المكتبة بالشكل الذي يحتاجون إليه ولا يشعرون بالحاجة إلى تعظيم استخدامهم للمؤسسة. بعض الناس لا يستخدمون المكتبة أبدًا ، على الرغم من أنها مجانية. في حالة إمدادات المياه ،من الواضح أن الناس لا يتركون الصنابير طوال اليوم لأن المياه يتم توفيرها في كثير من الأحيان مجانًا أو بتكلفة ثابتة. وبالمثل مع الأرصفة ، لا يمشي الناس في كل مكان لأن القيام بذلك مجاني. في مثل هذه الحالات يستخدم الأفراد المورد متى احتاجوا لذلك. وبالمثل ، لا يبدأ النباتيون بتناول اللحوم عندما يزورون حفلات أصدقائهم لمجرد أن البوفيه مجاني.

يمكننا أن نتوقع نتائج مماثلة عندما تصبح الموارد الأخرى متاحة مجانًا. في الواقع ، هذه الحجة منطقية بقدر ما تجادل بأن الأفراد سوف يسافرون إلى محطات بعد ذلكوجهتهم إذا كان النقل العام يعتمد على رسوم ثابتة! من الواضح أن الأحمق فقط هو الذي سيسافر أبعد مما هو مطلوب من أجل الحصول على قيمة مقابل المال“. ومع ذلك ، يبدو أن العالم يتكون من هؤلاء الحمقى بالنسبة للكثيرين. ربما يكون من المستحسن لمثل هؤلاء النقاد أن يوزعوا منشورات سياسية في الشارع. على الرغم من أن المنشورات مجانية ، نادرًا ما تتجمع الحشود حول الشخص الذي يوزعها للمطالبة بأكبر عدد ممكن من نسخ المنشور. بدلاً من ذلك ، فإن المهتمين بما تقوله المنشورات خذهم ، والبقية يتجاهلونها. إذا أدى الوصول الحر تلقائيًا إلى أخذ الناس أكثر مما يحتاجون ، فإن منتقدي الشيوعية الحرة سيشعرون بالحيرة بسبب عدم وجود طلب على ما كانوا يوزعونه!

جزء من المشكلة هو أن الاقتصاد الرأسمالي اخترع نوعًا خياليًا من الأشخاص ، Homo Economicus ، الذي لا حدود له: فرد يريد دائمًا المزيد وبالتالي لا يمكن تلبية احتياجاته إلا إذا كانت الموارد غير محدودة أيضًا. وغني عن القول أن مثل هذا الفرد لم يكن موجودًا على الإطلاق. في الواقع ، الرغبات ليست بلا حدود الناس لديهم أذواق متنوعة ونادرًا ما يريدون كل شيء متاحًا ولا يريدون أكثر من الخير الذي يلبي احتياجاتهم.

يجادل الأناركيون الشيوعيون أيضًا بأنه لا يمكننا الحكم على عادات الشراء لدى الناس في ظل الرأسمالية بأفعالهم في مجتمع حر. بعد كل شيء ، لا توجد الإعلانات لتلبية احتياجات الناس بل لخلق احتياجات من خلال جعل الناس غير آمنين بشأن أنفسهم. ببساطة ، لا يؤدي الإعلان إلى تضخيم الاحتياجات الحالية أو بيع السلع والخدمات التي يريدها الناس بالفعل. لن يحتاج الإعلان إلى الانحدار إلى مستوى الإعلانات المتلاعبة التي تخلق شخصيات زائفة للمنتجات وتوفر حلولًا للمشكلات التي يخلقها المعلنون أنفسهم إذا كان هذا هو الحال. قد يكون الأمر فظًا ، لكن الإعلان يعتمد على خلق حالة من عدم الأمان ، واستغلال المخاوف والتعتيم على التفكير العقلاني. في مجتمع مغترب يخضع فيه الناس لضوابط هرمية ،الشعور بانعدام الأمن وانعدام السيطرة والتأثير سيكون أمرًا طبيعيًا. هذه المخاوف هي أن الإعلانات تتضاعف إذا لم يكن لديك حرية حقيقية ، فيمكنك على الأقل شراء شيء جديد. الإعلان هو الوسيلة الرئيسية لجعل الناس غير سعداء بما لديهم ومن هم. من السذاجة الادعاء بأن الإعلان ليس له أي تأثير على نفسية المتلقي أو أن السوق يستجيب فقط للجمهور ولا يقوم بأي محاولة لتشكيل أفكارهم. إذا لم تنجح الإعلانات ، فلن تنفق الشركات الكثير من المال عليها! يخلق الإعلان حالة من عدم الأمان بشأن مثل هذه الأشياء المهمة ، وبالتالي يولد دوافع غير عقلانية للشراء والتي لن تكون موجودة في مجتمع شيوعي تحرري.الإعلان هو الوسيلة الرئيسية لجعل الناس غير سعداء بما لديهم ومن هم. من السذاجة الادعاء بأن الإعلان ليس له أي تأثير على نفسية المتلقي أو أن السوق يستجيب فقط للجمهور ولا يقوم بأي محاولة لتشكيل أفكارهم. إذا لم تنجح الإعلانات ، فلن تنفق الشركات الكثير من المال عليها! يخلق الإعلان حالة من عدم الأمان بشأن مثل هذه الأشياء المهمة ، وبالتالي يولد دوافع غير عقلانية للشراء والتي لن تكون موجودة في مجتمع شيوعي تحرري.الإعلان هو الوسيلة الرئيسية لجعل الناس غير سعداء بما لديهم ومن هم. من السذاجة الادعاء بأن الإعلان ليس له أي تأثير على نفسية المتلقي أو أن السوق يستجيب فقط للجمهور ولا يقوم بأي محاولة لتشكيل أفكارهم. إذا لم تنجح الإعلانات ، فلن تنفق الشركات الكثير من المال عليها! يخلق الإعلان حالة من عدم الأمان بشأن مثل هذه الأشياء المهمة ، وبالتالي يولد دوافع غير عقلانية للشراء والتي لن تكون موجودة في مجتمع شيوعي تحرري.يخلق الإعلان حالة من عدم الأمان بشأن مثل هذه الأشياء المهمة ، وبالتالي يولد دوافع غير عقلانية للشراء والتي لن تكون موجودة في مجتمع شيوعي تحرري.يخلق الإعلان حالة من عدم الأمان بشأن مثل هذه الأشياء المهمة ، وبالتالي يولد دوافع غير عقلانية للشراء والتي لن تكون موجودة في مجتمع شيوعي تحرري.

ومع ذلك ، هناك نقطة أعمق يجب توضيحها هنا حول النزعة الاستهلاكية. تستند الرأسمالية على التسلسل الهرمي وليس على الحرية. هذا يؤدي إلى إضعاف الفردية وكذلك فقدان الهوية الذاتية والشعور بالمجتمع. كل من هذه الحواس هي حاجة إنسانية عميقة وغالبًا ما تكون النزعة الاستهلاكية وسيلة يتغلب بها الناس على اغترابهم عن أنفسهم والآخرين (الدين والأيديولوجيا والمخدرات وسائل أخرى للهروب) وبالتالي فإن استهلاك داخل الرأسمالية يعكس في القيم، وليس بعض مجردة الطبيعة البشرية“. على هذا النحو ، نظرًا لأن الشركة أو الصناعة تحقق ربحًا يرضي الاحتياجاتداخل الرأسمالية ، فلا يتبع ذلك أن الناس في المجتمع الحر ستكون لديهم رغبات مماثلة (أي الطلبغالبًا لا يوجد بشكل مستقل عن المجتمع المحيط). كما يجادل بوب بلاك:

ما نريده ، ما نحن قادرون على تحقيقه يتعلق بأشكال التنظيم الاجتماعي. الناس يريدونوجبات سريعة لأن عليهم الإسراع بالعودة إلى العمل ، لأن طعام السوبر ماركت المعالج لا يتذوق طعمًا أفضل بكثير على أي حال ، لأن المواد النووية الأسرة (بالنسبة للأقلية المتضائلة التي لديها حتى ذلك للعودة إلى المنزل) صغيرة جدًا ومرهقة للغاية بحيث لا يمكنها الحفاظ على الكثير من الاحتفالات في الطهي وتناول الطعام وما إلى ذلك. فقط الأشخاص الذين لا يستطيعون الحصول على ما يريدون لنريد المزيد مما يمكنهم الحصول عليه. وبما أننا لا نستطيع أن نكون أصدقاء وعشاق ، فإننا نبكي للحصول على المزيد من الحلوى “. [ نيران صديقة ، ص 57]

لذلك ، يعتقد معظم اللاسلطويين أن النزعة الاستهلاكية هي نتاج مجتمع هرمي يتم فيه عزل الناس عن أنفسهم والوسائل التي يمكنهم من خلالها جعل أنفسهم سعداء حقًا (أي العلاقات ذات المغزى ، والحرية ، والنشاط الإنتاجي المدار ذاتيًا ، وما إلى ذلك). الاستهلاكية هي وسيلة لسد الفجوة الروحية التي تخلقها الرأسمالية في داخلنا من خلال إنكار حريتنا وانتهاك المساواة. هذا يعني أن الرأسمالية تنتج أفرادًا يعرّفون أنفسهم بما لديهم وليس من هم. وهذا يؤدي إلى الاستهلاك من أجل الاستهلاك ، حيث يحاول الناس إسعاد أنفسهم من خلال استهلاك المزيد من السلع. ولكن ، كما أشار إريك فروم ، لا يمكن أن يعمل هذا لفترة طويلة ويؤدي فقط إلى المزيد من انعدام الأمن (وبالتالي المزيد من الاستهلاك):

إذا كنت ما أملك وإذا فقد ما فقدته ، فمن أنا إذن؟ لا أحد سوى شهادة مهزومة ومضغوطة ومثيرة للشفقة على طريقة عيش خاطئة. لأنني أستطيع أن أفقد ما لدي ، فأنا بالضرورة أشعر بالقلق باستمرار من ذلك I يجب تفقد ما لدي “. [ أن يكون أو يكون ، ص. 111]

مثل هذا الشعور بعدم الأمان يجعل الاستهلاكية تبدو بسهولة طريقة طبيعيةللحياة وبالتالي تجعل الشيوعية تبدو مستحيلة. ومع ذلك ، فإن النزعة الاستهلاكية المتفشية هي نتاج الافتقار إلى الحرية الهادفة داخل مجتمع معزول أكثر من كونها قانونًا طبيعيًاللوجود البشري. في مجتمع يشجع ويحمي الفردية من خلال العلاقات الاجتماعية والمنظمات غير الهرمية ، سيكون للأفراد إحساس قوي بالذات وبالتالي يكونون أقل ميلًا للاستهلاك بلا عقل. كما قال فروم: “إذا كنت ما أنا عليه وليس ما لدي ، فلا أحد يستطيع أن يحرمني أو يهدد أمني وشعوري بهويتي. مركزي في داخلي“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 112] لا يتعين على هؤلاء الأفراد المتمركزين حول الذات أن يستهلكوا إلى ما لا نهاية لبناء شعور بالأمان أو السعادة داخل أنفسهم.

بعبارة أخرى ، الفردانية المتطورة التي سيطورها مجتمع أناركي ستكون بحاجة أقل للاستهلاك من الفرد العادي في المجتمع الرأسمالي. هذا لا يعني أن الحياة ستكون جرداء وبدون كماليات في مجتمع أناركي ، بعيدًا عن ذلك. لا يمكن أن يكون المجتمع القائم على التعبير الحر عن الفردانية سوى ثريًا بالثروة ومتنوعًا في السلع والخبرات. ما نناقشه هنا هو أن المجتمع الأناركي الشيوعي لن يضطر إلى الخوف من النزعة الاستهلاكية المتفشية التي تجعل الطلب يفوق العرض باستمرار ودائمًا لأن الحرية ستؤدي إلى مجتمع غير مغترب من أفراد متقدمين جيدًا.

لا ينبغي أن ننسى أن الشيوعية لديه شرطين، التوزيع وفقا للحاجة و الإنتاج وفقا للقدرة. إذا لم يتم استيفاء الشرط الأخير ، إذا لم يساهم شخص ما في السلع المتاحة في المجتمع الشيوعي التحرري ، فمن غير المرجح أن يتم التسامح مع الشرط السابق وسيُطلب منه ترك ذلك مما يقلل الطلب على السلع. حرية تكوين الجمعيات تعني الحرية في عدم تكوين الجمعيات. وبالتالي ، فإن المجتمع الشيوعي الحر سيرى السلع التي يتم توفيرها والمطالبة بها. كما جادل مالاتيستا:

الأساسي للنظام الأناركي ، قبل الشيوعية أو أي شكل آخر من أشكال التعايش الاجتماعي هو مبدأ الاتفاق الحر ؛ حكم الشيوعية المتكاملة -” من كل فرد حسب قدرته [أو قدرتها] ، لكل حسب [أو هي] حاجتها تنطبق فقط على أولئك الذين يقبلونها ، بما في ذلك بطبيعة الحال الشروط التي تجعلها عملية “. [اقتبس من كاميلو بيرنيري ، مشكلة العمل، ص 59-82 ، لماذا العمل؟ ، فيرنون ريتشاردز (محرر) ، ص. 74]

لذلك ، كما اقترح مالاتيستا ، تجدر الإشارة إلى أن الأناركيين الشيوعيين يدركون جيدًا أنه من المحتمل أن الوصول المجاني إلى جميع السلع والخدمات لا يمكن القيام به على الفور (انظر القسم حاء 2.5 للحصول على التفاصيل). كما لخص ألكسندر بيركمان ، عندما تبلغ الثورة الاجتماعية المرحلة التي يمكن أن تنتج فيها ما يكفي للجميع ، عندها يتم تبني المبدأ الأناركيلكل فرد حسب احتياجاته [أو احتياجاتها]. “. ولكن حتى يتم الوصول إليها ، نظام المشاركة المتساوية …. أمر حتمي باعتباره الطريقة العادلة الوحيدة. وغني عن القول ، بالطبع ، أنه يجب إيلاء اعتبار خاص للمرضى وكبار السن والأطفال والنساء أثناء الحمل وبعده “. [ ما هي الأناركية؟، ص. 216] هناك احتمال آخر اقترحه جيمس غيوم الذي جادل بأنه طالما كان المنتج في حالة نقص في المعروض فإنه يجب تقنينه إلى حد ما. وأسهل طريقة للقيام بذلك هي بيع هذه المنتجات المخيفةولكن ينمو الإنتاج بعد ذلك لن يكون من الضروري تقنين الاستهلاك. سيتم إلغاء ممارسة البيع ، التي تم تبنيها كنوع من الرادع للإفراط في الاستهلاك وسيتم توزيع السلع “[د]… وفقًا لـ احتياجات المستهلكين “. [ “في بناء النظام الاجتماعي الجديد، ص 356-79 ، باكونين حول الأناركية، ص. 368] قد تشمل الاحتمالات الأخرى الكوميونات التي تقرر أن بعض السلع المخيفة متاحة فقط لأولئك الذين يقومون بالعمل غير السار (مثل جمع القمامة) أو أن الناس لديهم نفس الوصول ولكن السلع الفعلية يتم تقاسمها واستخدامها لفترات قصيرة من الزمن (مثل هذا هو الحال حاليًا مع المكتبات العامة). كما يقترح خبير المواقف كين كناب بعد مناقشة مفيدة فقط بعض الاحتمالات” : “من خلال تجربة طرق مختلفة ، سيكتشف الناس بأنفسهم أشكال الملكية والتبادل والحساب الضرورية“. [ الأسرار العامة ، ص. 73]

ما إذا كان يمكن إدخال الشيوعية الكاملة على الفور أم لا هو نقطة خلافية بين الجماعيين والشيوعيين اللاسلطويين ، على الرغم من أن معظمهم يرغبون في رؤية المجتمع يتطور نحو هدف شيوعي في نهاية المطاف. بالطبع ، بالنسبة للأشخاص الذين اعتادوا الرأسمالية ، قد يبدو هذا الأمر خياليًا تمامًا. ربما هو كذلك. ومع ذلك ، كما قال أوسكار وايلد ، فإن خريطة العالم بدون المدينة الفاضلة لا تستحق الحصول عليها. هناك شيء واحد مؤكد ، إذا فشلت التطورات التي ذكرناها أعلاه في الظهور وفشلت محاولات الشيوعية بسبب الهدر والطلب الذي يتجاوز العرض ، فإن المجتمع الحر سوف يتخذ القرارات اللازمة ويقدم بعض الوسائل للحد من العرض (مثل ، على سبيل المثال ، ملاحظات العمل والأجور المتساوية وما إلى ذلك). كن مطمئنًا ،سيتم حل الصعوبة وستختفي العقبات في شكل إجراء التغييرات اللازمة في العمل التفصيلي لنظام الإنتاج وعلاقته بالاستهلاك قبل براعة العقول التي لا تعد ولا تحصى المهتمة بشكل حيوي بالتغلب عليها.” [شارلوت إم ويلسون ، مقالات أناركية ، ص. 21]


[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

نووسەر: هه‌ژێن

هه‌رچه‌نده‌ من به‌ ویستی خۆم له‌دایك نه‌بووم، به‌ڵام ده‌موێت به‌ ویستی خۆم بژیم و به‌خۆم بیربکه‌مه‌وه‌، به‌خۆم بڕیار بده‌م و به‌ خۆم جێبه‌جێ بکه‌م. هه‌ر له‌ مناڵیمه‌وه‌ تا ئێستا نه‌فره‌تم له‌ زۆره‌ملی و چه‌پاندن هه‌بووه‌، هاوکات خه‌ونم به‌ دونیایه‌که‌وه‌ بینیوه‌، که‌ تێیدا له ‌بری فه‌رمانده‌ری و فه‌رمانبه‌ری؛ هاوه‌ڵێتی، له ‌بری ڕك و کینه‌؛ خۆشه‌ویستی، له‌ بری جه‌نگ و کوشتار؛ ئاره‌زوومه‌ندی ئاشتی و ئاوه‌دانی بووم و هه‌میشه‌ خه‌ونم به‌ ژیانێکی ئازاد له‌ باوه‌شی سروشتدا، له‌ جه‌نگه‌ڵه‌ چڕ و دوورده‌سته‌کان بینیوه‌. لای من جیاوازی باوکی زۆردار و مامۆستای داروه‌شێن و ئه‌شکه‌نجه‌ده‌ری زینادنه‌کان نییه‌ لای من جیاوازی سه‌رکرده‌ و شوان نییه‌، لای من جیاوازی پارته‌ راست و چه‌په‌کان نییه‌، هه‌رچه‌ندی ناو و ڕه‌نگ و پاگنده‌کانیان له‌ ڕوخساردا جیاواز بن herçende min be wîstî xom ledayk nebûm, bellam demwêt be wîstî xom bjîm û bexom bîrbkemewe, bexom birryar bdem û be xom cêbecê bkem. her le mnallîmewe ta êsta nefretim le zoremlî û çepandin hebuwe, hawkat xewnim be dunyayekewe bînîwe, ke têyda le brî fermanderî û fermanberî; hawellêtî, le brî rik û kîne; xoşewîstî, le brî ceng û kuştar; arezûmendî aştî û awedanî bûm û hemîşe xewnim be jyanêkî azad le baweşî sruştda, le cengelle çirr û dûrdestekan bînîwe. lay min cyawazî bawkî zordar û mamostay darweşên û eşkencederî zînadnekan nîye lay min cyawazî serkirde û şwan nîye, lay min cyawazî parte rast û çepekan nîye, herçendî naw û reng û pagindekanyan le ruxsarda cyawaz bin

%d هاوشێوەی ئەم بلۆگەرانە: