ألن تدمر الاشتراكية التحررية الفردية؟

 

لا ، إن الاشتراكية التحررية تقوم فقط بقمع الفردية لمن هم سطحيون لدرجة أنهم لا يستطيعون فصل هويتهم عما يمتلكونه. ومع ذلك ، مهما كان الأمر ، فهذا اعتراض مهم على أي شكل من أشكال الاشتراكية ، وبالنظر إلى مثال روسيا “الاشتراكية” ، فإنه يحتاج إلى مزيد من المناقشة.

الافتراض الأساسي وراء هذا السؤال هو أن الرأسمالية تشجع الفردية ، ولكن هذا الافتراض يمكن أن يخطئ على عدة مستويات. كما لاحظ كروبوتكين ، “ظلت الحرية الفردية ، نظريًا وعمليًا ، خادعة أكثر من كونها حقيقية” وأن “الحاجة إلى تنمية الشخصية (تؤدي إلى علم نفس القطيع) ونقص القوة الإبداعية الفردية والمبادرة هي بالتأكيد أحد العيوب الرئيسية في عصرنا. لم تفِ الفردية الاقتصادية بوعدها: فهي لم تؤد إلى أي تطور مذهل للفردانية “. [ الأخلاق ، ص. 27 و ص. 28] في الواقع ، قللت الرأسمالية الحديثة الفردية إلى محاكاة ساخرة لما يمكن أن تكون عليه وما ينبغي أن تكون عليه (انظر القسم I.7.4)). لا عجب أن إيما جولدمان جادلت بما يلي:

“الشعار الذي يتكرر كثيرًا في عصرنا هو … أن عصرنا هو عصر الفردانية … فقط أولئك الذين لا يجبرون تحت السطح قد يتم دفعهم للاستمتاع بهذه النظرة. ألم يراكم القلة ثروة العالم؟ أليسوا السادة ، الملوك المطلقين للوضع؟ ومع ذلك ، فإن نجاحهم لا يرجع إلى الفردية ، بل إلى الجمود ، والجنون ، والاستسلام المطلق للجماهير. بالنسبة للفردانية ، لم يكن لديها في أي وقت من الأوقات في تاريخ البشرية فرصة أقل للتعبير ، وفرصة أقل لتأكيد نفسها بطريقة طبيعية وصحية “. [ اللاسلطوية ومقالات أخرى ، ص 70-1]

لذلك نرى نظامًا قائمًا على ما يبدو على “الأنانية” و “الفردية” ولكن أعضاءه أحرار يكونون أفرادًا معياريين ، والذين بالكاد يعبرون عن فرديتهم على الإطلاق. بعيدًا عن زيادة الفردية ، تقوم الرأسمالية بتوحيدها وتقيدها – فبقائها على الإطلاق هو تعبير عن قوة الإنسانية أكثر من أي فوائد للنظام الرأسمالي. إن إفقار الفردانية هذا ليس مفاجئًا في مجتمع قائم على مؤسسات هرمية مصممة لضمان الطاعة والتبعية. بالنظر إلى هذا ، فليس من المستغرب أن تجد الشيوعيين التحرريين مثل كروبوتكين يقترحون أنه “فيما يتعلق بمعرفة ما سيكون جوهر التطور الفردي ، لا أعتقد أنه من الممكنكن على طول الخطوط الفردية. فرد – نعم ، بدون شك ، لكن فردي – لدي شكوك. وهذا يعني: الأنانية الضيقة – التطور الارتدادي وحتى ذلك سيقتصر على عدد معين. ” [كروبوتكين ، نقلاً عن روث كينا ، ” نظرية كروبوتكين للمساعدة المتبادلة في السياق التاريخي ” ، ص 259-283 ، International Review of التاريخ الاجتماعي ، عدد 40 ، ص .268]

إذن ، هل يمكننا أن نقول إن الاشتراكية الليبرتارية ستزيد الفردية أم أن هذا التوافق والافتقار إلى “الفردية” سمة ثابتة للجنس البشري؟ من أجل الإدلاء بنوع من البيان حول هذا ، علينا أن ننظر إلى المجتمعات والمنظمات غير الهرمية. سنناقش الثقافات القبلية كمثال للمجتمعات غير الهرمية في القسم I.7.1 . هنا ، مع ذلك ، نشير إلى كيف ستحمي المنظمات الأناركية وتزيد من إحساس الفرد بذاته.

المنظمات والتكتيكات اللاسلطوية مصممة لتعزيز الفردية. إنها منظمات لامركزية وتشاركية ، وبالتالي فهي تمنح المشاركين “المساحة الاجتماعية” المطلوبة للتعبير عن أنفسهم وتطوير قدراتهم وإمكاناتهم بطرق مقيدة في ظل الرأسمالية. كما أشار غاستون ليفال في كتابه عن الجماعات اللاسلطوية أثناء الثورة الإسبانية ، “فيما يتعلق بالحياة الجماعية ، فإن حرية كل فرد هي الحق في المشاركة بشكل عفوي مع فكره وإرادته ومبادرته إلى أقصى حد ممكن. القدرات. الحرية السلبية ليست الحرية ؛ إنها العدم “. [ الجماعات في الثورة الإسبانية ، ص. 346]

من خلال القدرة على المشاركة في عمليات صنع القرار التي تؤثر عليك بشكل مباشر وإدارتها ، تزداد قدرتك على التفكير بنفسك وبالتالي فإنك تطور قدراتك وشخصيتك باستمرار. النشاط التلقائي الذي وصفه ليفال له تأثيرات نفسية مهمة. وهكذا إريك فروم: “.. وفي كل النشاط العفوي، وتحتضن الفردية العالم ليس فقط له [كذا] الذات الفردية يبقى قائما، ويصبح أكثر قوة وطدت للحصول على الذات كما قويا كما كان نشطا ” [ الهروب من الحرية ، ص. 225]

لذلك ، الفردية لا تضمر داخل منظمة أناركية كما تفعل في ظل الرأسمالية. سيصبح أقوى عندما يشارك الناس ويتصرفون داخل المنظمة الاجتماعية. بعبارة أخرى ، الفردية تتطلب المجتمع. كما لاحظ الفيلسوف وعالم الاجتماع الألماني ماكس هوركهايمر ذات مرة ، “تتأثر الفردية عندما يقرر كل شخص الدفاع عن نفسه… كان الفرد المعزول تمامًا دائمًا وهمًا. إن أكثر الصفات الشخصية احترامًا ، مثل الاستقلال ، والإرادة في الحرية والتعاطف والشعور بالعدالة هما فضائل اجتماعية وفردية على حد سواء. والفرد الكامل النمو هو استكمال لمجتمع متطور بالكامل “. [ كسوف العقل ، ص. 135]

الفرد ذو السيادة والاكتفاء الذاتي هو نتاج مجتمع صحي بقدر ما هو نتاج إدراك الذات الفردي وإشباع الرغبة. هناك ميل للمجتمع لإثراء الفردانية وتنميتها ، مع رؤية هذا الاتجاه عبر تاريخ البشرية. يشير هذا إلى أن الفردية المجردة للرأسمالية هي استثناء أكثر من كونها قاعدة في الحياة الاجتماعية. بعبارة أخرى ، يشير التاريخ إلى أنه من خلال العمل مع الآخرين على قدم المساواة ، يتم تقوية الفردية أكثر بكثير من ما يسمى بـ “الفردية” المرتبطة بالرأسمالية. ومن هنا تأتي الحاجة ، كما قال موراي بوكشين ، “لوقف التخريب والتبسيط للروح البشرية ، والشخصية البشرية ، والمجتمع البشري ، وفكرة الإنسانية عن الخير“.[إيكولوجيا الحرية ، ص. 409]

الدعم المجتمعي لالفردانية ليس من المستغرب كما الفردية هو نتاج للتفاعل بين الاجتماعيةالقوى والصفات الفردية. كلما زاد عزل الفرد عن الحياة الاجتماعية ، زادت احتمالية معاناته الفردية. يمكن ملاحظة ذلك من الثمانينيات عندما تم انتخاب الحكومات الليبرالية الجديدة التي تدعم الفردية المرتبطة برأسمالية السوق الحرة في كل من بريطانيا والولايات المتحدة. يؤدي تعزيز قوى السوق إلى التفكك الاجتماعي ، والاضطراب الاجتماعي ، وإلى دولة أكثر مركزية. مع اجتياح هذا المجتمع ، ضمّن الاضطراب الناتج في الحياة الاجتماعية أن العديد من الأفراد أصبحوا فقراء أخلاقياً وثقافياً مع تزايد خصخصة المجتمع. بعد عقدين من الزمان ، اشتكى ديفيد كاميرون ، زعيم حزب المحافظين ، من انهيار المجتمع في بريطانيا بينما ، بالطبع ، تجنب بمهارة مناقشة الإصلاحات النيوليبرالية التي فرضها سلفه تاتشر مما جعله كذلك.

بعبارة أخرى ، فإن العديد من الخصائص التي نربطها بالفردانية المتطورة (أي القدرة على التفكير والعمل والتمسك بآرائك ومعاييرك وما إلى ذلك) هي (بشكل أساسي) مهارات اجتماعية ويتم تشجيعها من قبل مجتمع متطور جيدًا. أزل تلك الخلفية الاجتماعية وهذه الجوانب القيمة للفردانية يتم تقويضها بسبب عدم الاستخدام ، والخوف من السلطة ، والانقسام والتفاعل الاجتماعي المحدود. إذا أخذنا حالة أماكن العمل ، على سبيل المثال ، فمن المؤكد أنه من البديهي أن بيئة العمل الهرمية ستهمش الفرد وتضمن عدم تمكنه من التعبير عن آرائه ، وممارسة قدراته على التفكير بشكل كامل أو إدارة نشاطه الخاص. سيكون لهذا تأثير في جميع جوانب حياة الفرد.

ينتج التسلسل الهرمي بجميع أشكاله اضطهادًا وسحقًا للفردانية (انظر القسم ب 1 ). في مثل هذا النظام ، كما جادل الليبرالي اليساري الكلاسيكي جون ستيوارت ميل ، فإن الجانب “التجاري” لأنشطة المجموعة سيتم “تنفيذه بشكل صحيح” ولكن على حساب الأفراد المعنيين. يتفق الأناركيون مع ميل عندما أطلق عليها اسم “الدكتاتورية الخيرية” وتساءل “أي نوع من البشر يمكن أن يتشكل في ظل مثل هذا النظام؟ ما هو التطور الذي يمكن أن يحققه تفكيرهم أو قدراتهم النشطة في ظل هذا النظام؟ … قدراتهم الأخلاقية متساوية متقزم. وحيثما يتم تقييد مجال عمل البشر بشكل مصطنع ، فإن مشاعرهم تتقلص وتتضاءل “. [الحكومة التمثيلية ، ص 203-4] مثل اللاسلطويين ، وسع نقده للمنظمات السياسية ليشمل جميع أشكال الجمعيات وذكر أنه إذا كان “للبشرية أن تستمر في التحسن” فعندئذ في النهاية سيسود شكل واحد من الجمعيات ، “ليس ذلك التي يمكن أن توجد بين رأسمالي كرئيس ، وعمال ليس لهم صوت في الإدارة ، ولكن اتحاد العمال أنفسهم على أساس المساواة ، ويمتلكون بشكل جماعي رأس المال الذي يباشرون به عملياتهم ، ويعملون تحت إدارة مدراء منتخبين وقابل للإزالة بأنفسهم “. [ مبادئ الاقتصاد السياسي ، ص. 147]

ومن ثم ، ستحمي اللاسلطوية الفردية وتطورها من خلال خلق الوسائل التي يمكن من خلالها لجميع الأفراد المشاركة في القرارات التي تؤثر عليهم ، في جميع جوانب حياتهم. تقوم الأناركية على التأكيد المركزي على أن الأفراد ومؤسساتهم لا يمكن اعتبارهم بمعزل عن بعضهم البعض. ستخلق المنظمات الاستبدادية شخصية ذليلة ، تشعر بأنها الأكثر أمانًا وفقًا للسلطة وما يعتبر أمرًا طبيعيًا. إن المنظمة التحررية ، التي تقوم على المشاركة والإدارة الذاتية ، ستشجع الشخصية القوية ، تلك التي تعرف عقلها ، وتفكر بنفسها وتشعر بالثقة في سلطاتها.

لذلك ، كما جادل باكونين ، فإن الحرية “ليست حقيقة تنبع من العزلة بل من الفعل المتبادل ، وهي حقيقة ليست من الإقصاء ، بل على العكس من التفاعل الاجتماعي – لأن حرية كل فرد هي مجرد انعكاس لإنسانيته أو إنسانيته. حقه الإنساني في وعي جميع الرجال الأحرار ، إخوته ، أنداده “. الحرية “شيء إيجابي للغاية ، ومعقد للغاية ، وقبل كل شيء اجتماعي بشكل بارز ، لأنه لا يمكن تحقيقه إلا من خلال المجتمع وفقط في ظل ظروف من المساواة الصارمة والتضامن“. تقتل السلطة الهرمية ، بالضرورة ، الحرية الفردية لأنها “من سمات الامتياز وكل منصب متميز أن تقتل عقول وقلوب الرجال” و“القوة والسلطة تفسد من يمارسها بقدر ما تفسد أولئك الذين يجبرون على الخضوع لها“. [ فلسفة باكونين السياسية ، ص. 266 ، ص. 268 ، ص. 269 ​​و ص. 249]

إن إعادة التنظيم التحرري للمجتمع سوف تستند إلى ، وتشجع ، التمكين الذاتي والتحرير الذاتي للفرد ، ومن خلال المشاركة داخل المنظمات المدارة ذاتيًا ، سيثقف الأفراد أنفسهم من أجل مسؤوليات وأفراح الحرية. كما تشير كارول باتمان ، “تعمل المشاركة على تطوير وتعزيز الصفات الضرورية لها ؛ وكلما زاد عدد الأفراد المشاركين ، أصبحوا أكثر قدرة على القيام بذلك“. [ المشاركة والنظرية الديمقراطية ، ص 42-43] هذا ، بالطبع ، ينطوي على تحول تفاعلي متبادل للأفراد وعلاقاتهم الاجتماعية ومنظماتهم (على حد تعبير اللاسلطوي الإسباني غارسيا أوليفر: “من لم يتغير بفعل الثورة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟يستحق الأمر فقط الاستمرار في أن تكون على حالها “.[نقلاً عن أبيل باز ، دوروتي في الثورة الإسبانية ، ص. 498]).

إن إعادة التنظيم هذه (كما سنرى في القسم ي 2 ) تستند إلى تكتيك العمل المباشر. يشجع هذا التكتيك أيضًا الفردية من خلال تشجيع الفرد على القتال من أجل نفسه ، من خلال نشاطه الذاتي ، ما يعتبره خطأ. كما قال فولتيرن دي كليير:

“كل شخص اعتقد أن له الحق في التأكيد ، وذهب بجرأة وأكد ذلك ، هو نفسه ، أو بالاشتراك مع الآخرين الذين شاركوه قناعاته ، كان فاعلًا مباشرًا…

“كل شخص لديه خطة لفعل أي شيء ، وذهب وفعل ذلك ، أو وضع خطته أمام الآخرين ، وفاز بتعاونهم للقيام بذلك معه ، دون الذهاب إلى السلطات الخارجية لإرضاء فعل الشيء لهم ، كان فاعلًا مباشرًا. جميع التجارب التعاونية هي في الأساس عمل مباشر.

“كل شخص في حياته كان لديه اختلاف مع أي شخص في التسوية ، ويريد مباشرة إلى الأشخاص الآخرين المعنيين لتسويته … كان فاعلًا مباشرًا. ومن الأمثلة على مثل هذا العمل الإضرابات والمقاطعات…

“هذه الأفعال … هي ردود تلقائية من أولئك الذين يشعرون بالقمع بسبب موقف ما.” [ The Voltairine de Cleyre Reader ، ص 47-8]

لذلك ، تستند التكتيكات الأناركية إلى تأكيد الذات وهذا يمكن أن يطور الفردية فقط. يمكن أن يحدث النشاط الذاتي فقط عندما يكون هناك ذات مستقلة حرة التفكير. بما أن الإدارة الذاتية تقوم على مبدأ الفعل المباشر ( “كل التجارب التعاونية هي في الأساس عمل مباشر” ) يمكننا أن نقترح أن الفردانية لن تخاف من المجتمع الأناركي. في الواقع ، يؤكد اللاسلطويون بشدة على أهمية الفردية داخل المجتمع. نقلاً عن الأناركي الشيوعي ج.بيرنز جيبسون:

“[T] تدمير الفردية هو تدمير المجتمع. لأن المجتمع لا يتحقق إلا في الأفراد الأفراد. ليس لدى المجتمع دافع لا يصدر عن أفراده ، ولا نهاية لا تتمحور فيهم ، ولا يوجد عقل ليس لهم. “روح العصر” و “الرأي العام” و “الخير العام أو الخير” وما شابه ذلك من العبارات ليس لها أي معنى إذا كان يُنظر إليها على أنها سمات لشيء يحوم أو يطفو بين الرجل والمرأة. إنهم يسمون ما يكمن فيه وينتج من الأفراد. وبالتالي ، فإن الفردية والمجتمع هما عنصران أساسيان في فكرتنا عن الحياة البشرية “. [اقتبسها ويليام آر ماكيرشر ، الحرية والسلطة ، ص. 31]

لا عجب إذن أن الأناركية “تعترف وتقدر الفردية التي تعني الشخصية والسلوك وينابيع السلوك ، والمبادرة الحرة ، والإبداع ، والعفوية ، والاستقلالية.” [J. بيرنز جيبسون ، نقلا عن مكيرشر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 31f] على حد تعبير كروبوتكين ، فإن اللاسلطوية “تسعى إلى التطور الأكثر اكتمالا للفردانية مقترنة بأعلى تطور للجمعيات الطوعية في جميع جوانبها . [ الأناركية ، ص. 123]

تتطلب الحرية الحقيقية للأناركيين المساواة الاجتماعية. بالنسبة إلى “[i] يجب على الأفراد ممارسة أقصى قدر من السيطرة على حياتهم وبيئتهم ، فإن هياكل السلطة في هذه المناطق تكون منظمة للغاية بحيث يمكنهم المشاركة في صنع القرار.” [باتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 43] ومن ثم ستتم حماية الفردانية وتشجيعها وتطويرها في مجتمع أناركي أكثر بكثير مما هو عليه في مجتمع هرمي ممزق طبقي مثل الرأسمالية. كما جادل كروبوتكين:

“الشيوعية [الليبرتارية] هي أفضل أساس للتطور الفردي والحرية ؛ ليست تلك الفردية التي تدفع الرجال إلى حرب كل منهم ضد الجميع … ولكن تلك التي تمثل التوسع الكامل لملكات الرجل [والمرأة] ، التطور الفائق ما هو أصيل فيه [أو عليها] ، أعظم مثمر للذكاء والشعور والإرادة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 141]

ولأن العجائب تغني الحياة للغاية ، وليس هناك ما هو أروع من الفردية ، فإن اللاسلطويين يعارضون الرأسمالية باسم الاشتراكية – الاشتراكية التحررية ، والترابط الحر للأفراد الأحرار.

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum