هل يعتقد اللاسلطويون أنه سيتم إنشاء اشتراكية “كاملة” بين عشية وضحاها؟

هل يعتقد اللاسلطويون أنه سيتم إنشاء اشتراكية “كاملة” بين عشية وضحاها؟

هناك مجال آخر يحرف فيه الماركسيون صورة الأنارکية وهو التأكيد على أن اللاسلطويين يؤمنون بإمكانية خلق مجتمع اشتراكي بالكامل (مجتمع مثالي أو “طوباوي” ، بعبارة أخرى) “بين عشية وضحاها“. كما يقول الماركسي برتل أولمان ، “على عكس الأناركيين الشيوعيين ، لا أحد منا [الماركسيين] يعتقد أن الشيوعية ستخرج بالكامل من الثورة الاشتراكية. هناك حاجة إلى نوع من الانتقال وفترة غير محددة من أجل حدوثها. ” [برتل أولمان (محرر) ، اشتراكية السوق: الجدل بين الاشتراكيين ، ص. 177] هذا التأكيد ، رغم أنه شائع ، يفشل في فهم الرؤية الأناركية للثورة. نحن نعتبرها عملية وليست حدثًا:”بالثورة نحن لا نعني مجرد التمرد“. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 156]

بمجرد أن يتم فهم هذا ، فإن فكرة أن اللاسلطويين يعتقدون أن المجتمع اللاسلطوي “الكامل” سوف يتم إنشاؤه “بين عشية وضحاها” هو فكرة خاطئة. كما أشار موراي بوكشين ، “لم يكن باكونين ، كروبوتكين ، مالاتيستا ساذجًا لدرجة الاعتقاد بأن اللاسلطوية يمكن أن تنشأ بين عشية وضحاها. عند نسب هذه الفكرة إلى باكونين ، قام ماركس وإنجلز بتشويه آراء اللاسلطويين الروس عن عمد.” [ أناركية ما بعد الندرة ، ص. 137] في الواقع ، شدد كروبوتكين على أن الأناركيين “لا يؤمنون بأن الثورة في أي بلد ستتم بضربة واحدة ، في غمضة عين ، كما يحلم بعض الاشتراكيين“. علاوة على ذلك ، “لم تنتشر مغالطة أكثر ضررًا من مغالطة“ثورة اليوم الواحد. “[ فتح الخبز ص. 81] جادل باكونين بأن “فترة انتقالية مطولة إلى حد ما” سوف “تتبع بشكل طبيعي في أعقاب الأزمة الاجتماعية الكبرى” التي تنطوي عليها الثورة الاجتماعية. [ فلسفة باكونين السياسية ، ص. 412] السؤال ، إذن ، ليس ما إذا كان سيكون هناك مجتمع “انتقالي” بعد الثورة ولكن ما هو نوع الانتقال الذي سيكون.

لذلك يدرك اللاسلطويون أن المجتمع الشيوعي “الكامل” لن يتحقق على الفور. بدلا من ذلك ، فإن إنشاء مثل هذا المجتمع سيكون عملية ستبدأ الثورة. كما قال ألكسندر بيركمان في مقدمته الكلاسيكية للأفكار الشيوعية الأناركية “يجب ألا تخلط بين الثورة الاجتماعية والفوضى. الثورة ، في بعض مراحلها ، هي اضطراب عنيف ؛ الأنارکا هي شرط اجتماعي من الحرية والسلام. الثورة هي وسيلة لإحداث الأنارکا ولكنها ليست فوضى بحد ذاتها. إنها لتمهيد الطريق للأنارکا ، وتهيئة الظروف التي تجعل حياة الحرية ممكنة “. ومع ذلك ، فإن “النهاية تشكل الوسيلة” وهكذا“لتحقيق هدفها ، يجب أن تكون الثورة مشبعة بالروح والأفكار الأناركية وتوجيهها… يجب أن تكون الثورة الاجتماعية أنارکية في المنهج كما في الهدف“. [ ما هي الأناركية؟ ، ص. 231]

كما اعترف بيركمان بأن الشيوعية “الكاملة” لم تكن محتملة بعد ثورة ناجحة. واضاف “بالطبع“، وقال، “عندما أصبحت الثورة الاجتماعية نظمت بدقة والإنتاج تعمل بشكل طبيعي سوف يكون هناك ما يكفي للجميع، ولكن في المراحل الأولى من الثورة، خلال عملية إعادة البناء، يجب أن نهتم لتزويد الناس بأفضل ما نستطيع ، وعلى قدم المساواة ، مما يعني التقنين “. من الواضح ، في مثل هذه الظروف ، ستكون الشيوعية “الكاملة” مستحيلة ، ومن غير المفاجئ ، جادل بيركمان بأن ذلك لن يكون موجودًا. ومع ذلك ، يمكن تطبيق المبادئ التي تلهم الشيوعية والأنارکية على الفور. هذا يعني أنه سيتم إلغاء كل من الدولة والرأسمالية.بينما يجادل في ذلك“لا توجد هنا طريقة أخرى لتأمين المساواة الاقتصادية ، والتي هي وحدها الحرية” من الأناركية الشيوعية ، كما ذكر أنه “من المحتمل … أن تحاول دولة في ثورة اجتماعية تجارب اقتصادية مختلفة … دول مختلفة.. ومن المحتمل أن تجرب المناطق طرقًا مختلفة ، ومن خلال التجربة العملية تتعلم الطريقة الأفضل. فالثورة هي في نفس الوقت فرصة ومبرر لها “. بدلاً من “الإملاء على المستقبل ، لوصف أسلوب سلوكه” ، قال بيركمان إن “هدفه هو أن يقترح ، في المجلس ، الخطوط العريضة للمبادئ التي يجب أن تحرك الثورة ،خطوط العمل العامة التي يجب أن تتبعها إذا كانت ستحقق هدفها – إعادة بناء المجتمع على أساس الحرية والمساواة “.[ أب. المرجع السابق. ، ص. 215 و ص. 230]

جادل مالاتيستا على نفس المنوال. وبينما حث على “التدمير الكامل لسيطرة الإنسان واستغلاله من قبل الإنسان” من خلال “مصادرة أملاك الأراضي والرأسماليين لصالح الجميع” و “إلغاء الحكومة” ، اعترف بأنه في “فترة ما بعد الثورة ، في خلال فترة إعادة التنظيم والانتقال ، قد تكون هناك “مكاتب لتركيز وتوزيع رأس مال المؤسسات الجماعية” ، وقد تكون هناك أو لا توجد عناوين تسجل العمل المنجز وكمية السلع التي يحق للفرد الحصول عليها “. ومع ذلك ، شدد على أن هذا“شيء يجب أن ننتظره وننظر فيه ، أو بالأحرى مشكلة سيكون لها حلول عديدة ومتنوعة وفق نظام الإنتاج والتوزيع الذي سيسود في مختلف المحليات وبين الكثيرين … سوف توجد “. وقال إنه في حين أن جميع مجموعات العمال (خاصة الفلاحين) في نهاية المطاف سوف “تفهم مزايا الشيوعية أو على الأقل التبادل المباشر للبضائع مقابل السلع ،” قد لا يحدث هذا “في يوم واحد“. إذا تم استخدام نوع من المال ، فيجب على الناس “التأكد من أنه [يمثل] حقًا العمل المفيد الذي يؤديه مالكوه” بدلاً من كونه “وسيلة قوية للاستغلال والقمع“هو حاليا. [Errico Malatesta: His Life and Ideas ، pp. 198-9 and pp. 100-1] إيما جولدمان ، أيضًا ، رأت “مجتمعًا قائمًا على التعاون الطوعي للجماعات والمجتمعات والمجتمعات المنتجة بشكل غير محكم الاتحاد معًا ، وفي النهاية يتطور إلى الشيوعية الحرة ، مدفوعة بتضامن المصالح “. [ ريد إيما تتكلم ، ص. 50]

لذا فبدلاً من رؤية “انفجار كامل“المجتمع الشيوعي الذي يظهر فورًا من ثورة ، يرى الأناركيون الشيوعيون فترة انتقالية تعتمد فيها درجة الشيوعية في مجتمع أو منطقة معينة على الظروف الموضوعية التي تواجهها. ستشهد هذه الفترة الانتقالية أشكالًا مختلفة من التجارب الاجتماعية ، لكن الرغبة هي رؤية المبادئ الشيوعية التحررية كأساس لأكبر قدر ممكن من هذه التجارب. إن الادعاء بأن الشيوعيين الأنارکيين يتجاهلون الواقع ويرون الشيوعية على أنها تنشأ بين عشية وضحاها هو ببساطة تشويه لأفكارهم. بدلا من ذلك ، فهم يدركون أن التطور نحو الشيوعية يعتمد على الظروف المحلية ، وهي الظروف التي لا يمكن التغلب عليها إلا في الوقت المناسب وإعادة تنظيم المجتمع المحرر للإنتاج وتوسيعه كما هو مطلوب.وهكذا نجد مالاتيستا يجادل في عام 1884 بأن الشيوعية لا يمكن أن تحدث فورًا إلا في عدد محدود جدًا من المناطق ،“بالنسبة للباقي ، يجب قبول الجماعية ” لفترة انتقالية “. كان هذا بسبب ، “أو حتى تكون الشيوعية ممكنة ، فإن مرحلة عالية من التطور الأخلاقي مطلوبة من أعضاء المجتمع ، شعور بالتضامن المرتفع والعميق ، والذي قد لا يكفي اندلاع الثورة لتحفيزه. الشك هو الأكثر تبريرًا لأن الظروف المادية المواتية لهذا التطور لن تكون موجودة في البداية “. [نقلت عن دانيال جو © رين ، الأناركية ، ص. 51]

من الواضح أن حجتنا تتناقض مع وجهة النظر السائدة بأن اللاسلطويين يعتقدون أن العالم الطوباوي سوف يتم إنشاؤه على الفور بعد الثورة. بالطبع ، من خلال التأكيد على أن اللاسلطويين يعتقدون أن “الشيوعية الكاملة” ستحدث بدون شكل من أشكال الفترة الانتقالية ، يرسم الماركسيون صورة اللاسلطوية على أنها مجرد طوباوية ، وهي نظرية تتجاهل الواقع الموضوعي لصالح التمني. ومع ذلك ، كما رأينا أعلاه ، هذا ليس هو الحال. يدرك الأناركيون أن “الشيوعية الكاملة“تعتمد على شروط موضوعية ، وبالتالي لا يمكن تنفيذها حتى يتم استيفاء هذه الشروط. حتى يحين الوقت الذي يتم فيه الوصول إلى الشروط الموضوعية ، ستتم تجربة وسائل مختلفة لتوزيع البضائع وتنظيم الإنتاج وإدارته وما إلى ذلك. وستقوم مثل هذه المخططات قدر الإمكان على المبادئ الشيوعية.

ستستند فترة الانتقال هذه على المبادئ التحررية والشيوعية. سيكون تنظيم المجتمع اً – ستُلغى الدولة ويحل محلها اتحاد حر للعمال والجمعيات المجتمعية. سيكون الهيكل الاقتصادي اشتراكيًا – سيعتمد الإنتاج على أماكن العمل المدارة ذاتيًا وستكون مبادئ التوزيع شيوعية قدر الإمكان في ظل الظروف الموضوعية المحددة.

يبدو من الغريب أيضًا أن يزعم الماركسيون أن الأناركيين اعتقدوا أن المجتمع الشيوعي “الكامل” ممكن “بين عشية وضحاها” نظرًا لأن الأناركيين لاحظوا دائمًا الصعوبات التي تواجه الثورة الاجتماعية. أكد كروبوتكين ، على سبيل المثال ، باستمرار أن الثورة ستواجه اضطرابًا اقتصاديًا واسع النطاق. في كلماته:

“يمكن تحقيق ثورة سياسية دون زعزعة أسس الصناعة ، لكن الثورة التي يضع فيها الناس أيديهم على الملكية ستؤدي حتماً إلى شل التبادل والإنتاج … لا يمكن الإصرار على هذه النقطة أكثر من اللازم ؛ إعادة تنظيم الصناعة على أساس جديد … لا يمكن تحقيقه في غضون أيام قليلة ؛ ولا ، من ناحية أخرى ، لن يخضع الناس لنصف الجوع لسنوات من أجل إلزام المنظرين الذين يدعمون نظام الأجور. لطالما طالبوا في مثل هذه الحالات – توصيل الإمدادات – تقديم حصص الإعاشة “. [ الاستيلاء على الخبز ، ص 72 – 3]

وبالتالي ، فإن المبادئ الأساسية لهذه الفترة “الانتقالية” سوف تستند إلى “التنشئة الاجتماعية للإنتاج والاستهلاك والتبادل“. ستُلغى الدولة وتُنشأ “الكومونات الموحدة” . ان نهاية الرأسمالية أن يحققه “نزع الملكية” من “كل ما يمكن لأي إنسان – سواء كان الممول، طاحونة المالك أو المؤجر – – تخصيص المنتج من الكد الآخرين.” سيكون توزيع السلع على أساس “عدم وجود قيود أو حدود لما يمتلكه المجتمع بوفرة ، ولكن المشاركة والتقسيم المتساوي لتلك السلع المخيفة أو التي تميل إلى التقصير“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 136 ، ص. 61 و ص. 76] بوضوح ،بينما ليس “في مهب كامل“الشيوعية بأي وسيلة ، مثل هذا النظام يضع الأساس لوصولها في نهاية المطاف. كما لخص ماكس نيتلاو ، “لا شيء سوى تفسير سطحي لبعض ملاحظات كروبوتكين يمكن أن يقود المرء إلى استنتاج أن الشيوعية الأناركية يمكن أن تنبض بالحياة من خلال فعل ارتجال كاسح ، مع التلويح بعصا سحرية.” [ تاريخ قصير للأنارکية ، ص. 80]

هذا ما حدث في الثورة الإسبانية على سبيل المثال. عملت المجموعات المختلفة بطرق مختلفة. حاول البعض إدخال الشيوعية الحرة ، والبعض الآخر مزيج من التقنين والشيوعية ، وقدم البعض الآخر المساواة في الأجور ، والبعض الآخر قدم المساواة في الأجور قدر الإمكان وما إلى ذلك. بمرور الوقت ، مع تغير الظروف الاقتصادية وتطور الصعوبات ، غيرت الجماعات طريقة توزيعها لأخذها في الاعتبار. تشير هذه المجموعات بشكل جيد إلى الجوانب العملية للأناركي ورغبته في استيعاب الواقع وعدم تجاهله.

أخيرًا ، وبغض النظر عن ذلك ، فإن هذا الإدراك اللاسلطوي للآثار التخريبية للثورة على اقتصاد البلد هو الذي يجعل الأنارکيين متشككين للغاية في المنطق المؤيد للبلاشفة الذي يلقي باللوم على الظروف الاقتصادية الصعبة التي تواجه الثورة الروسية في الاستبداد البلشفي ( انظر القسم حاء 6-1 للاطلاع على مناقشة أكمل لهذا). إذا كانت الثورة الاجتماعية ، كما جادل كروبوتكين ، تؤدي حتمًا إلى اضطراب اقتصادي هائل ، فمن الواضح أنه يجب تجنب البلشفية إذا لم تستطع التعامل مع مثل هذه الأحداث الحتمية. في مثل هذه الظروف ، لن تساعد المركزية إلا في التعطيل ، وليس الحد منه. هذا الوعي بالمشاكل التي تواجه الثورة الاجتماعية دفع الأناركيين أيضًا إلى التأكيد على أهمية العمل المحلي والمشاركة الجماهيرية. كما قال كروبوتكين ، فإن“العمل البناء الهائل الذي تتطلبه ثورة اجتماعية لا يمكن أن تنجزه حكومة مركزية… إنها بحاجة إلى المعرفة والأدمغة والتعاون الطوعي لمجموعة من القوى المحلية والمتخصصة التي يمكنها وحدها مهاجمة تنوع المشاكل الاقتصادية في جوانبها المحلية “. [ الأناركية ، ص 255-6] بدون هذا العمل على المستوى المحلي، منسقة النشاط المشترك ستبقى حبرا على ورق.

باختصار ، يعترف اللاسلطويون بأنه لا توجد فترة انتقالية سياسيًا (أي يجب إلغاء الدولة واستبدالها باتحاد حر لمنظمات الطبقة العاملة المدارة ذاتيًا). يدرك اللاسلطويون اقتصاديًا أن المناطق المختلفة سوف تتطور بطرق مختلفة وبالتالي ستكون هناك أشكال انتقالية اقتصادية مختلفة. بدلاً من رؤية “الشيوعية الكاملة” باعتبارها النتيجة الفورية للثورة الاشتراكية ، يجادل الأناركيون–الشيوعيون في الواقع بالعكس – “الشيوعية الكاملة” لن تتطور إلا بعد ثورة ناجحة وفترة حتمية لإعادة البناء الاجتماعي التي تليها. A “الكامل في مهب” ان الاقتصاد الشيوعي تطوير عندما يصبح المجتمع مستعدا لذلك.ماذا نفعلالحجة هي أن أي شكل اقتصادي انتقالي يجب أن يستند إلى مبادئ نوع المجتمع الذي يرغب فيه. بعبارة أخرى ، يجب أن تكون أي فترة انتقالية شيوعية قدر الإمكان إذا كانت الشيوعية هي هدفك النهائي ، وبالمثل ، يجب أن تكون تحررية إذا كان هدفك النهائي هو الحرية.

انظر أيضًا القسم I.2.2 لمزيد من المناقشة حول هذه المسألة.