هل تم التحقق من صحة الافتراضات الطليعية؟

هل تم التحقق من صحة الافتراضات الطليعية؟

ادعى لينين أن العمال لا يمكنهم الوصول إلى “الوعي النقابي” إلا بجهودهم الخاصة. يجادل اللاسلطويون بأن مثل هذا التأكيد خاطئ تجريبياً. يتميز تاريخ الحركة العمالية بالثورات والنضالات التي ذهبت إلى أبعد من مجرد البحث عن إصلاحات وكذلك النظريات الثورية المستمدة من مثل هذه التجارب.

فئة “النضال الاقتصادي” لا تتوافق مع أي واقع اجتماعي معروف. كل نضال “اقتصادي” هو “سياسي” بمعنى ما ويمكن للمشاركين فيه أن يتعلموا الدروس السياسية ويفعلون ذلك. وكما لاحظ كروبوتكين في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، “لا توجد تقريبًا إضراب خطير يحدث مع ظهور القوات وتبادل الضربات وبعض أعمال التمرد. هنا يقاتلون مع القوات ؛ وهناك يسيرون في المصانع … شكرًا لتدخل الحكومة يصبح المتمرد ضد المصنع متمردا على الدولة “. [نقلت عن طريق كارولين كام ، كروبوتكين وصعود الأناركية الثورية ، ص. 256] إذا أظهر التاريخ أي شيء ،إنه يظهر أن العمال أكثر من قادرون على الذهاب إلى أبعد من ذلك“الوعي النقابي“. إن كومونة باريس ، وثورات 1848 ، وثورات 1905 و 1917 الروسية ، من المفارقات ، تظهر أن الجماهير قادرة على خوض نضالات ثورية تقضي فيها الطليعة الاشتراكية المزعومة معظم وقتها في محاولة اللحاق بها!

يساعد تاريخ البلشفية أيضًا على تشويه مصداقية حجة لينين القائلة بأن العمال لا يستطيعون تطوير الوعي الاشتراكي بمفردهم بسبب قوة الأيديولوجية البرجوازية. ببساطة ، إذا تعرضت الطبقة العاملة للتأثيرات البرجوازية ، فإن الثوريين “المحترفين” داخل الحزب هم كذلك. في الواقع، وقوة هذه التأثيرات على “المهنيين” الثورة يجب أن تكون أعلى لأنها ليست جزءا من الحياة البروليتارية. إذا كان الوجود الاجتماعي يؤثر على الوعي ، إذا لم يعد الثوري جزءًا من الطبقة العاملة ، فلن يعودوا متجذرين في الظروف الاجتماعية التي تولد النظرية والفعل الاشتراكيين. لم يعد على اتصال مع العمل الجماعي وحياة الطبقة العاملة، و “المهنية” من المرجح أن يتأثر الثوري بالبيئة الاجتماعية التي هو أو هي الآن جزء منها (أي بيئة برجوازية ، أو في أفضل الأحوال بورجوازية صغيرة).

هذا الميل للثوري “المحترف” للخضوع للتأثيرات البرجوازية يمكن رؤيته باستمرار من تاريخ الحزب البلشفي. كما لاحظ تروتسكي نفسه:

“لا ينبغي أن ننسى أن الآلة السياسية للحزب البلشفي كانت في الغالب مكونة من المثقفين ، الذين كانوا برجوازيين صغارًا في أصله وظروفه المعيشية وماركسيًا في أفكاره وفي علاقاته بالبروليتاريا. انضم الثوريون إلى هذه المجموعة بحماس شديد وفقدوا هويتهم فيها. كان الهيكل الاجتماعي الغريب لآلة الحزب وسلطته على البروليتاريا (وكلاهما غير عرضي ولكن تمليه الضرورة التاريخية الصارمة) أكثر من مرة سبب وأصبح التذبذب في النهاية مصدر انحطاطه …. في معظم الحالات افتقروا إلى الاتصال اليومي المستقل مع الجماهير الكادحة وكذلك الفهم الشامل للعملية التاريخية.وهكذا تركوا أنفسهم معرضين لتأثير الطبقات الأجنبية “.[ ستالين ، المجلد. 1 ، ص 297-8]

وأشار إلى مثال الحرب العالمية الأولى ، عندما “لم يجد حتى الحزب البلشفي طريقه في متاهة الحرب. وكقاعدة عامة ، كان الارتباك أكثر انتشارًا واستمر لفترة أطول بين كبار المسؤولين في الحزب. الذي كان على اتصال مباشر بالرأي العام البرجوازي “. وهكذا فإن الثوريين المحترفين “تأثروا إلى حد كبير بالميول التوفيقية التي انبثقت عن الدوائر البرجوازية ، بينما أظهر العمال البلشفيون العاديون قدرًا أكبر من الاستقرار في مقاومة الهستيريا الوطنية التي اجتاحت البلاد“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 248 و ص. 298] وتجدر الإشارة إلى أنه كان يكرر التعليقات السابقة على “تراجع فكري هائل للطبقة العليا من البلاشفة خلال الحرب “كان سببه “العزلة عن الجماهير والعزلة عن الخارج – وهذا في المقام الأول من لينين“. [ تاريخ الثورة الروسية ، المجلد. 3 ، ص. 134] وكما نناقش في القسم H.5.12 ، كان تروتسكي حتى أن نعترف أنه خلال 1917 كانت الطبقة العاملة أكثر ثورية من الحزب والحزب أكثر ثورية من “آلة الحزب” من “ثوريين محترفين“.

ومن المفارقات أن لينين نفسه أدرك هذا الجانب من المثقفين بعد أن امتدح دورهم في جلب الوعي “الثوري” للطبقة العاملة. في عمله عام 1904 ” خطوة إلى الأمام ، خطوتان إلى الوراء” ، جادل بأن وجود “أعداد كبيرة من المثقفين الراديكاليين في الرتب” هو الذي أكد أن “الانتهازية التي تنتجها عقليتهم كانت وما زالت ملزمة بها. يخرج.” [ أعمال مجمعة ، المجلد. 7 ، ص 403-4] وفقًا لفلسفة لينين الجديدة ، فإن الطبقة العاملة تحتاج ببساطة إلى أن تكون قد مرت بـ “تعليم المصنع“من أجل إعطاء المثقفين دروسًا في الانضباط السياسي ، نفس المثقفين الذين لعبوا حتى ذلك الحين الدور القيادي في الحزب وأعطوا الوعي السياسي للطبقة العاملة. في كلماته:

“بالنسبة للمصنع ، الذي يبدو مجرد شبح للبعض ، يمثل أعلى شكل من أشكال التعاون الرأسمالي الذي وحد البروليتاريا وضبطها ، وعلمها التنظيم … وهي الماركسية ، إيديولوجية البروليتاريا التي دربتها الرأسمالية ، كان ولا يزال يعلّم … مثقفين غير مستقرين للتمييز بين المصنع كوسيلة للاستغلال (الانضباط القائم على الخوف من الجوع) والمصنع كوسيلة للتنظيم (الانضباط القائم على العمل الجماعي …). الانضباط والمنظمة التي تأتي من الصعب جدا على المثقف البرجوازي وحصلت بسهولة جدا من قبل البروليتاريا فقط بسبب هذا المصنع “التعليم المدرسي“. [ أب]. المرجع السابق. ، ص 392-3]

إن تشبيه لينين معيب بالطبع. المصنع “وسيلة استغلال” لأن “وسيلة تنظيمه” هي من أعلى إلى أسفل وتسلسل هرمي. إن “العمل الجماعي” الذي يخضع له العمال ينظمه الرئيس و “الانضباط” هو عمل الثكنات وليس الأفراد الأحرار. في الواقع ، “التعليم” للثوار ليس كذلكالمصنع ، لكن الصراع الطبقي – ينشأ الانضباط الذاتي الصحي والإيجابي من خلال النضال ضد الطريقة التي يتم بها تنظيم مكان العمل في ظل الرأسمالية. بعبارة أخرى ، انضباط المصنع مختلف تمامًا عن الانضباط المطلوب للنضال الاجتماعي أو الثورة. يصبح العمال ثوريين بقدر ما يرفضون الانضباط الهرمي في مكان العمل ويطورون الانضباط الذاتي المطلوب لمكافحته.

تتمثل المهمة الرئيسية للأناركية في تشجيع تمرد الطبقة العاملة ضد هذا النوع من الانضباط ، لا سيما في مكان العمل الرأسمالي. إن “الانضباط” الذي يثني عليه لينين يستبدل ببساطة الفكر الإنساني والارتباط باتباع الأوامر والتسلسل الهرمي. وهكذا تهدف الأناركية إلى تقويض الانضباط الرأسمالي (المفروض والوحشي) لصالح التضامن ، و “انضباط” الارتباط الحر والاتفاق القائم على مجتمع النضال والوعي السياسي والحماس الثوري الذي يخلقه النضال. وهكذا ، بالنسبة للأنارکيين ، لا يمكن لنموذج المصنع أن يكون نموذجًا لمنظمة ثورية أكثر من رؤية لينين للمجتمع باعتباره “مكان عمل واحدًا كبيرًا“.يمكن أن تكون رؤيتنا للاشتراكية (انظر القسم ح -3.1). في نهاية المطاف ، يوجد المصنع لإعادة إنتاج العلاقات الاجتماعية الهرمية والمجتمع الطبقي بقدر ما يوجد لإنتاج السلع.

وتجدر الإشارة إلى أن حجة لينين لا تتعارض مع حججه السابقة. البروليتاري والمثقف لهما وظائف تكميلية في الحزب. على البروليتاريا إعطاء دروس في الانضباط السياسي للمثقفين كما فعلوا خلال عملية الانضباط المصنع (أي الهرمي). إن دور المثقفين كمقدمين لـ “الوعي السياسي” هو نفسه ولذا فهم يعطون العمال دروساً سياسية. علاوة على ذلك ، فإن رؤيته للحزب الطليعي هي في الأساس نفس الرؤية في ما العمل؟ . ويمكن ملاحظة ذلك من خلال تعليقاته أن المنشفيك مارتوف ” يتكتل معافي حزب المنظمة والعناصر غير المنظمة، وأولئك الذين تصلح لتوجيه وأولئك الذين لا، المتقدمة والمتخلفة incorrigibly “. وشدد على أن ” تقسيم العمل تحت إشراف مركز يستحضر منه [المفكر] ل صرخة تراجيدية ضد تحويل الناس إلى “تروس وعجلات“. ” [ المرجع السابق ، ص 258 و ص 392] وهكذا يوجد نفس تقسيم العمل كما هو الحال في المصنع الرأسمالي ، مع الرئيس ( ” المركز ” ) لدينا القدرة على توجيه العمال (الذين يخضعون لـ “التوجيه” ) وهكذا لدينا حزب “ثوري” منظم بطريقة رأسمالية ، بنفس “تقسيم العمل” بين مقدمي الطلبات ومتخذي الطلبات.

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

———–

———-