لماذا تشير الطليعية إلى قوة الحزب؟

لماذا تشير الطليعية إلى قوة الحزب؟

كما ناقشنا في القسم ح .5.1 ، يجادل اللاسلطويون بأن افتراضات الطليعية تؤدي إلى حكم الحزب على الطبقة العاملة. وغني عن القول أن أتباع لينين يختلفون في الرأي. على سبيل المثال ، يجادل كريس هارمان من حزب العمال الاشتراكي البريطاني بالقضية المعاكسة في مقالته الحزب والطبقة“. ومع ذلك ، فإن حجته تشير إلى الاستنتاجات النخبوية التي استخلصها الليبرتاريون من لينين.

يجادل هارمان بأن هناك طريقتين للنظر إلى الحزب الثوري ، الطريقة اللينينية والطريقة الاشتراكية الديمقراطية التقليدية (كما مثلها أمثال تروتسكي وروزا لوكسمبورغ في 1903-195). يجادل بأن الأخير،كان يُنظر إليه على أنه حزب من الطبقة [العاملة] بأسرهاكل الاتجاهات داخل الطبقة كان لابد من تمثيلها داخلها. وكان من المفترض أن يُنظر إلى أي انقسام داخل الطبقة على أنه انقسام داخل الطبقة. حسب الضرورة ، كان يُخشى على أنها مركزية ضد النشاط العفوي للطبقة وضدها. ومع ذلك ، كان هذا النوع من الحزبية بالتحديد هو الذي تتطور فيه النزعات الاستبداديةمن قبل لوكسمبورغ. المتعاطف ، الجهاز الضخم الذي احتاج إلى تجميع كتلة من الأعضاء نصف المسيسين فقط في سلسلة من الأنشطة الاجتماعية ، أدى إلى تخفيف حدة النقاش السياسي ، والافتقار إلى الجدية السياسية ،وهو ما قلل بدوره من قدرة الأعضاء على إجراء تقييمات سياسية مستقلة وزاد من الحاجة إلى التدخل الناجم عن الأجهزة “.[ الحزب والطبقة ، ص. 32]

وهكذا ، فإن الاندماج في منظمة واحدة كل أولئك الذين يعتبرون أنفسهم اشتراكيينويتفقون مع أهداف الحزب يخلق كتلة ينتج عنها ميول استبداديةداخل التنظيم الحزبي. على هذا النحو ، من المهم أن نتذكر أنه يجب عدم الخلط بين الحزب ، باعتباره طليعة الطبقة العاملة ، والطبقة بأكملها“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 22] لهذا السبب ، يجب تنظيم الحزب بطريقة محددة تعكس افتراضاته اللينينية:

البديل [للحزب الطليعي] هوالمستنقع “- حيث تختلط العناصر التي تحركها الدقة العلمية مع العناصر التي لا يمكن إصلاحها بحيث تمنع أي إجراء حاسم ، مما يسمح فعليًا للقيادة الأكثر تخلفًا“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 30]

تكمن مشكلة هارمان في شرح كيف يمكن للبروليتاريا أن تصبح الطبقة الحاكمة إذا كان هذا صحيحًا. يجادل بأن الحزب ليس جنين الدولة العمالية مجلس العمال هو. الطبقة العاملة ككل ستنخرط في المنظمات التي تشكل الدولة ، أكثر العناصر تخلفًا وتقدمية. ” في وظيفة للحزب لا يجب أن يكون للدولة.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 33] المعنى الضمني هو أن الطبقة العاملة ستشارك بنشاط في عملية صنع القرار أثناء الثورة (على الرغم من أن مستوى هذا المشاركةغير محدد ، ربما لأسباب وجيهة كما نوضح). إذا كان هذا هوفي هذه الحالة ، تظهر مشكلة الحزب الجماهيري مرة أخرى ، ولكن بشكل جديد (يجب أن نلاحظ أيضًا أن هذه المشكلة لا بد أنها ظهرت أيضًا في عام 1917 ، عندما فتح الحزب البلشفي أبوابه ليصبح حزبًا جماهيريًا).

بما أن المنظمات التي تشكل الدولةتتكون من الطبقة العاملة ككل، فمن الواضح أنه لا يمكن توقع أن تمارس السلطة (أي إدارة الثورة مباشرة من أسفل). إذا فعلوا ذلك، فإن الحزب سيكون حتى مختلطةمع الخلط لا يمكن إصلاحهوبالتالي لا يمكن أن تؤدي (ونحن نناقش في القسم H.5.5 ، ترتبط لينين الانتهازيةإلى البدائيةالديمقراطية، أي الإدارة الذاتية، داخل الحزب). ومن هنا تأتي الحاجة إلى سلطة الحزب. وهو ما يفسر بالطبع تعليقات لينين في عام 1920 بأن منظمة تضم الطبقة العاملة بأكملها لا يمكنها ممارسة دكتاتورية البروليتاريا وذلك أمطلوب طليعةللقيام بذلك (انظر القسم حاء 1.2 للحصول على التفاصيل). بالطبع ، لا يشرح هارمان كيف يستطيع المرتبكون بشكل لا يمكن إصلاحهالحكم على أن الحزب هو أفضل ممثل لمصالحه. بالتأكيد ، إذا كان شخص ما مؤهلًا بما يكفي لاختيار حاكمهم ، فيجب أن يكون أيضًا مؤهلاً بدرجة كافية لإدارة شؤونهم الخاصة بشكل مباشر؟ وبالمثل ، إذا كان التصويت المشوش بشكل لا يمكن إصلاحهضد الحزب بمجرد وصوله إلى السلطة ، فماذا يحدث؟ هل يخضع الحزب لـ «قيادة» ما يعتبره «الأكثر تخلفا» ؟ إذا كان على البلاشفة أن يمروا بأي شيء ، فإن الإجابة يجب أن تكون لا.

ومن المفارقات أن هارمان يجادل بأنه من الجدير بالذكر أن الانتصار الحقيقي للجهاز في روسيا على الحزب يتطلب على وجه التحديد إدخال مئات الآلاف منالمتعاطفين إلى الحزب ، وإضعافالحزب بواسطةالطبقة “. … إن الحزب اللينيني لا يعانون من هذه النزعة إلى السيطرة البيروقراطية على وجه التحديد لأنه يقيد عضويتها على أولئك الذين يرغبون أن تكون جادة ومنضبطة بما يكفي لاتخاذ السياسية و النظرية القضايا كنقطة انطلاق، وإخضاع جميع أنشطتها لتلك. ” [ أب. المرجع السابق.، ص. 33] سيكون من المزعج أن نلاحظ ، أولاً ، أن الحزب قد فرض ديكتاتوريته بالفعل على الطبقة العاملة بحلول ذلك الوقت ، وثانيًا ، يتعرض حزبه للهجوم بانتظام من قبل المنشقين عنه لكونه بيروقراطيًا (انظر القسم 5.11 ) .

ومن الجدير بالذكر أن استبدال حكم الحزب بالحكم الذاتي للطبقة العاملة وجهاز الحزب لعضوية الحزب لم يحدث مصادفة. من أجل إحداث ثورة اشتراكية ، يجب على الطبقة العاملة ككل أن تشارك في العملية بحيث تعتمد منظمات صنع القرار على الحزب المختلطمع الخلط بشكل لا يمكن إصلاحهكما لو كانوا جزءًا من غيرالحزب اللينيني. لذا من افتراضات هارمان نفسها ، يؤدي هذا بالضرورة إلى نظام استبداديداخل الدولة العماليةالجديدة .

وقد اعترف البلاشفة بذلك ضمنيًا عندما شددوا على أن وظيفة الحزب هي أن يصبح الحكومة ، رأس الدولة ، لتولي السلطة، (انظر القسم حاء -3.3 ). وهكذا ، في حين أن الطبقة العاملة ككلستنخرط في المنظمات التي تشكل الدولة، فإن الحزب (عمليًا ، قيادتها) سيحتفظ بالسلطة. وبالنسبة لتروتسكي ، كان استبدال الحزب بالطبقة أمرًا لا مفر منه:

لقد اتهمنا أكثر من مرة بأننا استبدلنا ديكتاتورية حزبنا بديكتاتورية السوفييت. ومع ذلك يمكن القول بعدالة تامة أن دكتاتورية السوفييت لم تصبح ممكنة إلا عن طريق ديكتاتورية الحزب. بفضل وضوح رؤيته النظرية وتنظيمه الثوري القوي الذي منحه الحزب للسوفييتات إمكانية التحول من برلمانات عمالية لا شكل لها إلى جهاز سيادة العمل. في هذا الاستبداللسلطة إن حزب سلطة الطبقة العاملة ليس عرضيًا ، وفي الواقع لا يوجد بديل على الإطلاق. ويعبر الشيوعيون عن المصالح الأساسية للطبقة العاملة. ومن الطبيعي تمامًا ،في الفترة التي يطرح فيها التاريخ تلك المصالح. . . لقد أصبح الشيوعيون الممثلين المعترف بهم للطبقة العاملة ككل “.[ الإرهاب والشيوعية ، ص. 109]

وأشار إلى أنه داخل الدولة الكلمة الأخيرة تخص اللجنة المركزية للحزب“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 107] كما نناقش في القسم حاء 3.8 ، شغل هذا المنصب في الثلاثينيات.

هذا يعني أنه بالنظر إلى افتراضات هارمان الخاصة ، فإن الحكم الاستبدادي من قبل الحزب أمر لا مفر منه. ومن المفارقات ، أنه يجادل بأن أن تكونطليعة لا يعني أن تحل محل رغبات المرء أو سياساته أو مصالحه الخاصة بتلك الطبقة. ويشدد على أن المنظمة التي تهتم بالمشاركة في الإطاحة الثورية للرأسمالية من قبل الطبقة العاملة لا يمكنها أن تتخيل أن تحل محل أجهزة الحكم المباشر لتلك الطبقة“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 33 و ص. 34] ومع ذلك ، فإن منطق حجته يشير إلى خلاف ذلك. ببساطة ، فإن حججه ضد تنظيم حزبي واسع تنطبق أيضًا على الإدارة الذاتية أثناء الصراع الطبقي والثورة. أعضاء حزب الرتب والملفات هم مختلطفي الفصل. يؤدي هذا إلى تعرض أعضاء الحزب للتأثيرات البرجوازية. وهذا يستلزم قوة الأجسام الأعلى على الجزء السفلي (انظر القسم حاء -5-5 ). يجب أن تحكم أعلى هيئة حزبية ، اللجنة المركزية ، آلة الحزب ، التي تحكم بدورها أعضاء الحزب ، الذين بدورهم يحكمون العمال. ومن المفارقات أن هذه السلسلة المنطقية اعترف بها تروتسكي عام 1904 في جداله ضد لينين:

تنظيم الحزب يحل محل الحزب ككل ؛ ثم تستبدل اللجنة المركزية نفسها بالمنظمة ؛ وأخيراً يستبدلالديكتاتور نفسه باللجنة المركزية“. [نقلت عن طريق هارمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 22]

من الواضح أنه بمجرد وصوله إلى السلطة ، لم يكن هذا الاستبدال مصدر قلق له! ومع ذلك ، فإن هذا لا ينفي البصيرة التي أظهرها تروتسكي سابقًا حول المخاطر الكامنة في الافتراضات البلشفية حول عفوية الطبقة العاملة وكيف تتطور الأفكار الثورية. الأخطار التي ، من سخرية القدر ، ساعد في تقديم أدلة تجريبية لها.

هذه الصورة الزائفة للحزب (ودوره) تفسر تطور الحزب البلشفي بعد عام 1917. وبما أن السوفيتات نظمت جميع العمال ، فإننا نواجه مشكلة أن الحزب ( بمعرفته العلمية” ) غارق في الطبقة. تتمثل مهمة الحزب في إقناع هؤلاء [العمال] ، وليس إجبارهم على قبول قيادته، وكما أوضح لينين ، أن يتولى السلطة السياسية. [هارمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 34] بمجرد وصول الحزب إلى السلطة ، تكون قرارات الحزب في خطر دائم من الإطاحة بها من قبل الطبقة العاملة ، الأمر الذي يستلزم وجود دولة تدار بـ الانضباط الحديدي“(ووسائل الإكراه اللازمة) من قبل الحزب. مع تجريد الحزب من السلطة للمنظمات الجماهيرية ، يصبح الحزب نفسه بديلاً للديمقراطية الشعبية لأن كونه عضوًا في الحزب هو السبيل الوحيد للتأثير على السياسة. مع نمو الحزب ، فإن تدفق الأعضاء الجدد يضعفالتنظيم ، مما يستلزم نموًا مشابهًا للسلطة المركزية في قمة المنظمة. أدى هذا إلى القضاء على البديل للديمقراطية البروليتارية الذي نشأ داخل الحزب (وهو ما يفسر حظر الفصائل داخل الحزب البلشفي في عام 1921). ببطء ولكن بثبات ، تتركز السلطة في عدد أقل وأقل من الأيدي ، الأمر الذي ، ومن المفارقات ، يستلزم بيروقراطية لتغذية قادة الحزب بالمعلومات وتنفيذ إرادتهم. وبمعزل عن الجميع ، يتدهور الحزب حتما وينتج عن ذلك ستالينية.

نحن على يقين من أن العديد من التروتسكيين سيعترضون على تحليلنا ، بحجة أننا نتجاهل المشاكل التي تواجه الثورة الروسية في مناقشتنا. يجادل هارمان بأنه لم يكن شكل الحزب الذي ينتج الحزب على عكس الحكم السوفيتي ، ولكن تدمير الطبقة العاملةالذي حدث أثناء الثورة الروسية. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 37] هذا خطأ. كما لوحظ ، كان لينين دائمًا صريحًا بشأن حقيقة أن حكم الحزب البلشفي المنشود ( “سلطة الدولة الكاملة” ) وأن حكمهم كان حكم الطبقة العاملة. على هذا النحو ، لدينا أول وأساسي ، استبدال سلطة الحزب بسلطة العمال. ثانيًا ، كما نناقش في القسم حاء 6-1، كان الحزب البلشفي يقوم بتقسيم الدوائر الانتخابية وحل السوفييتات قبل بدء الحرب الأهلية ، مما يثبت أنه لا يمكن تحميل الحرب مسؤولية عملية الاستبدال هذه. ثالثًا ، من المفترض أن يعرف اللينينيون أن الحرب الأهلية أمر لا مفر منه أثناء الثورة. إن إلقاء اللوم على أمر لا مفر منه في انحطاط الثورة أمر غير مقنع (خاصة وأن الانحطاط بدأ قبل اندلاع الحرب الأهلية).

من غير المستغرب أن يرفض اللاسلطويون الأساس الكامن وراء هذا التقدم ، فكرة أن الطبقة العاملة ، بجهودها الخاصة ، غير قادرة على التطور إلى ما بعد الوعي النقابي“. أدانت أفعال الطبقة العاملة نفسها هذه المواقف باعتبارها عفا عليها الزمن وخاطئة ببساطة قبل وقت طويل من وضع تعليقات لينين الشائنة على الورق. في كل نضال ، أنشأت الطبقة العاملة منظماتها الخاصة لتنسيق نضالها. في عملية النضال ، تغير الطبقة العاملة وجهات نظرها. هذه العملية غير متساوية من حيث الكمية والنوعية ، لكنها تحدث. ومع ذلك ، لا يعتقد اللاسلطويون أن جميع أفراد الطبقة العاملة ، في نفس الوقت ، سيصبحون أناركيين بشكل عفوي. إذا فعلوا ذلك ، فسنكون في مجتمع أناركي اليوم! كما نجادل فيالقسم J.3 ، يعترف اللاسلطويون بأن التطور السياسي داخل الطبقة العاملة غير متكافئ. الفرق بين اللاسلطوية واللينينية هو كيف نرى تطور الأفكار الاشتراكية وكيف يؤثر الثوريون على هذه العملية.

في كل صراع طبقي توجد أقلية راديكالية تتولى زمام القيادة ويطور العديد من هذه الأقلية نتائج ثورية من تجاربهم. على هذا النحو ، فإن أعضاء الطبقة العاملة يطورون نظريتهم الثورية ولا يحتاجون إلى مثقفين برجوازيين ليقوموا بحقنها فيها. يواصل اللاسلطويون القول بأن هذه الأقلية (مع أي أفراد من طبقات أخرى انفصلوا عن خلفيتهم وأصبحوا ليبرتاريين) يجب أن ينظموا ويعملوا معًا. يتمثل دور هذه المنظمة الثورية في نشر أفكارها ومناقشتها ومراجعتها ومساعدة الآخرين على استخلاص نفس النتائج التي توصلوا إليها من تجاربهم وتجارب الآخرين. تهدف هذه المجموعة ، قولا وفعلا ، إلى مساعدة الطبقة العاملة في نضالاتها واستنباط وتوضيح الجوانب التحررية لهذا النضال.إنها تسعى إلى إلغاء الانقسام الصارم بين القادة والقيادة والتي هي السمة المميزة للمجتمع الطبقي من خلال جذب الغالبية العظمى من الطبقة العاملة إلى النضال الاجتماعي والسياسة الثورية من خلال تشجيع إدارتهم المباشرة للنضال. فقط هذه المشاركة والمناقشة السياسية التي تولدها ستسمح للأفكار الثورية بالانتشار على نطاق واسع.

بعبارة أخرى ، يجادل اللاسلطويون بأنه بسبب الاختلافات السياسية (“التفاوت“) على وجه التحديد ، نحتاج إلى أكبر قدر ممكن من الديمقراطية والحرية لمناقشة القضايا والتوصل إلى اتفاقات. فقط من خلال المناقشة والنشاط الذاتي يمكن أن تتطور وتتغير المنظورات السياسية لمن هم في النضال. بعبارة أخرى ، فإن الحقيقة التي تستخدمها البلشفية لتبرير دعمها لسلطة الحزب هي أقوى حجة ضدها.

لا يمكن أن تكون اختلافاتنا مع الطليعية أكثر وضوحًا.

—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية
———–
———-