كيف يقترح الأناركيون إدارة مصنع؟

كيف يقترح الأناركيون إدارة مصنع؟

في حملته ضد الأفكار المناهضة للاستبداد داخل الأممية الأولى ، يسأل إنجلز في رسالة مكتوبة في يناير 1872 “كيف يقترح هؤلاء [الأناركيون] إدارة مصنع أو تشغيل سكة حديدية أو قيادة سفينة دون اللجوء إلى الملاذ الأخير” سوف يقرر المرء دون إدارة واحدة ” ؟ [ قارئ ماركس–إنجلز ، ص. 729]

لا يمكن التساؤل عن هذا إلا إذا كان إنجلز يجهل تمامًا أفكار باكونين وتعليقاته العديدة التي تدعم التعاونيات باعتبارها وسيلة يمكن للعمال من خلالها “تنظيم وإدارة الاقتصاد بدون ملائكة حراس أو الدولة أو أرباب عملهم السابقين“. كان باكونين “مقتنعا بأن الحركة التعاونية سوف تزدهر وتصل إلى كامل إمكاناتها فقط في مجتمع حيث الأرض ، وأدوات الإنتاج ، والممتلكات الموروثة سوف يمتلكها العمال أنفسهم ويديرونها: من خلال اتحاداتهم الصناعية المنظمة بحرية. والعاملين في الزراعة “. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 399 و ص. 400] مما يعني أن باكونين ، مثل كل الأناركيين ، كان على دراية جيدة بكيفية تنظيم المصنع أو مكان العمل الآخر

“العمل المرتبط فقط ، أي العمل المنظم على أساس مبادئ المعاملة بالمثل والتعاون ، يكفي لمهمة الحفاظ على … المجتمع المتحضر.” [ فلسفة باكونين السياسية ، ص. 341]

بحلول أكتوبر من ذلك العام ، كان إنجلز قد “قدم أخيرًا حججًا مثل هذه إلى أكثر المناهضين للسلطوية دموية” الذين ردوا بأن إدارة مصنع أو سكة حديدية أو سفينة تتطلب تنظيمًا “ولكن هنا لم تكن قضية السلطة التي نمنحها لنا. المندوبين ، ولكن من المفوضين! ” علق إنجلز على أن اللاسلطويين ” يعتقدون أنهم عندما يغيرون أسماء الأشياء ، فإنهم يغيرون الأشياء بأنفسهم “. لذلك ، اعتقد أن السلطة ” ستغير شكلها فقط” بدلاً من أن تُلغى في ظل اللاسلطوية لأن “كل من يذكر العمل المشترك يتحدث عن منظمة” وهذا غير ممكن “أن يكون لديك تنظيم بدون سلطة “.[ أب. المرجع السابق. ، ص. 732 و ص. 731]

ومع ذلك ، فإن إنجلز يخلط بين شيئين مختلفين ، السلطة والاتفاق. إن عقد اتفاق مع شخص آخر هو ممارسة لحريتك وليس تقييدها. كما جادل مالاتيستا ، “المزايا التي تقدمها الجمعيات وما يترتب على ذلك من عرض لتقسيم العمل” تعني أن الإنسانية “تطورت نحو التضامن“. ومع ذلك ، في ظل المجتمع الطبقي ، تم تشويه “مزايا الاتحاد ، الخير الذي يمكن للإنسان أن يحصل عليه من دعم زملائه” واكتسب القليل منهم “مزايا التعاون من خلال إخضاع الرجال الآخرين لإرادتهم بدلاً من الانضمام إليهم. معهم.” هذا القهر“كان لا يزال ارتباطًا وتعاونًا ، حيث لا توجد حياة بشرية ممكنة خارجها ؛ لكنها كانت طريقة تعاون ، فرضتها وتسيطر عليها قلة من الناس لمصلحتهم الشخصية“. [ Anarchy ، pp. 30-1] يسعى اللاسلطويون إلى تنظيم الجمعيات للقضاء على الهيمنة. يمكن أن يتم ذلك من خلال تنظيم العمال لأنفسهم بشكل جماعي لاتخاذ قراراتهم الخاصة بشأن عملهم (الإدارة الذاتية للعمال ، لاستخدام المصطلحات الحديثة). هذا لم يستلزم نفس العلاقات الاجتماعية الاستبدادية الموجودة في ظل الرأسمالية:

“بالطبع في كل مشروع جماعي كبير ، من الضروري تقسيم العمل ، والإدارة الفنية ، والإدارة ، وما إلى ذلك. لكن المستبدين يلعبون بشكل أخرق على الكلمات لإنتاج سبب وجودللحكومة بدافع الحاجة الحقيقية لتنظيم العمل. حكومة . . . هو التقاء الأفراد الذين لديهم أو استولوا على حق ووسائل سن القوانين وإلزام الناس بالطاعة ؛ المدير ، والمهندس ، وما إلى ذلك ، هم الأشخاص الذين تم تعيينهم أو تحملوا مسؤولية القيام بعمل معين ويقومون بذلك. الحكومة تعني تفويض السلطة ، أي التنازل عن المبادرة والسيادة للجميع في أيدي قلة ؛ الإدارة تعني تفويض العمل ، أي المهام المعطاة والمستلمة ، التبادل الحر للخدمات على أساس الاتفاق الحر. . . دعونا لا نخلط بين وظيفة الحكومة ووظيفة الإدارة ، لأنهما مختلفان جوهريًا ، وإذا كان هناك خلط بين الاثنين في كثير من الأحيان ، فذلك فقط بسبب الامتياز الاقتصادي والسياسي “.[ أب. المرجع السابق. ، ص 41-2]

بالنسبة لمهمة معينة ، قد يكون التعاون والنشاط المشترك مطلوبين بحكم طبيعتهما. خذ على سبيل المثال شبكة القطارات. مطلوب النشاط المشترك للعديد من العمال للتأكد من أنه يعمل بنجاح. يعتمد السائق على عمل مشغلي الإشارات ، على سبيل المثال ، والحراس لإبلاغهم بالمعلومات الضرورية الضرورية للتشغيل السلس للشبكة. يعتمد الركاب على السائق والعاملين الآخرين لضمان أن رحلتهم آمنة وسريعة. على هذا النحو ، هناك حاجة موضوعية للتعاون ولكن هذه الحاجة مفهومة وموافقة عليها من قبل الأشخاص المعنيين.

إذا كان هناك نشاط معين يحتاج إلى تعاون عدد من الأشخاص ولا يمكن تحقيقه إلا إذا عمل هؤلاء الأشخاص معًا كفريق واحد ، وبالتالي يحتاجون إلى عقد الاتفاقات والتمسك بها ، فهذه حقيقة طبيعية يمكن للفرد القيام بها. يتمردون ضدهم فقط من خلال ترك الجمعية. وبالمثل ، إذا رأت إحدى الجمعيات أنه من الحكمة انتخاب مندوب تم تخصيص مهامه من قبل تلك المجموعة ، فهذه حقيقة طبيعية وافق عليها الأفراد المعنيون وبالتالي لم يتم فرضها عليهم بأي إرادة خارجية – اقتنع الفرد بالحاجة إلى التعاون ويقوم بذلك.

إذا كان النشاط يتطلب تعاون العديد من الأفراد ، فمن الواضح أن هذه حقيقة طبيعية وليس هناك الكثير الذي يمكن للأفراد المعنيين القيام به حيال ذلك. الأناركيون ليسوا معتادين على إنكار الفطرة السليمة. السؤال هو ببساطة كيف ينسق هؤلاء الأفراد أنشطتهم. هل هو عن طريق الإدارة الذاتية أم عن طريق التسلسل الهرمي (السلطة)؟ لذلك كان اللاسلطويون دائمًا واضحين بشأن كيفية إدارة الصناعة – من قبل العمال أنفسهم في اتحاداتهم الحرة. وبهذه الطريقة سيتم استبدال هيمنة الرئيس باتفاقيات بين أنداد.