كيف يسيء الماركسيون تمثيل الأفكار الأناركية حول المساعدة المتبادلة؟

كيف يسيء الماركسيون تمثيل الأفكار الأناركية حول المساعدة المتبادلة؟

غالبًا ما يحرف الماركسيون الأفكار الأناركية حول المساعدة المتبادلة. النظر في “الأنارکا في المملكة المتحدة بات ستاك ؟” على سبيل المثال ، وجدنا تحريفًا رهيبًا بشكل خاص لأفكار كروبوتكين. في الواقع ، من الخطأ أن يكون إما نتاج جهل أو رغبة في الخداع (وكما سنبين ، فمن المحتمل أن يكون هذا الأخير). هنا وصف ستاك لأفكار كروبوتكين:

“وال بيتر كروبوتكين ، بعيدًا عن رؤية الصراع الطبقي كديناميكية للتغيير الاجتماعي كما فعل ماركس ، رأى أن التعاون هو أصل العملية الاجتماعية. كان يعتقد أن التعاون فيما أسماه” المساعدة المتبادلة “كان النظام الطبيعي ، الذي عطلته الدول المركزية. في الواقع في كل شيء من الممرات العامة والمكتبات إلى الصليب الأحمر ، شعر كروبوتكين بأنه يشهد تأكيدًا على أن المجتمع يتجه نحو مساعدته المتبادلة ، مما منعه فقط من إكمال الرحلة من قبل الدولة. ويترتب على ذلك أنه إذا لم يكن الصراع الطبقي هو محرك التغيير ، فإن الطبقة العاملة ليست الفاعل والنضال الجماعي ليس الوسيلة “. [ “أنارکا في المملكة المتحدة؟” ، مراجعة الاشتراكية ، لا. 246]

توجد ثلاث مشكلات في ملخص Stack. أولاً ، لم يرفض كروبوتكين ، في الواقع ، الصراع الطبقي باعتباره “ديناميكية التغيير الاجتماعي” ولم يرفض الطبقة العاملة باعتبارها “وكيلها“. ثانيًا ، كل أمثلة Stack على “المساعدة المتبادلة” لا تظهر في الواقع في كتاب Kropotkin الكلاسيكي المساعدة المتبادلة . تظهر في أعمال أخرى لكروبوتكين ولكن ليس كأمثلة على “المساعدة المتبادلة“. ثالثًا ، في المساعدة المتبادلة يناقش كروبوتكين جوانب “النضال الجماعي” للطبقة العاملة مثل الإضرابات والنقابات. الكل في الكل ، هذا هو افتقار Stack التام والمطلق لفهم Kropotkin ‘التي تبرز على الفور من تعليقاته.

كما ناقشنا كيف كان العمل الجماعي المباشر للطبقة العاملة والتنظيم والتضامن في الصراع الطبقي في صميم سياسة كروبوتكين في القسم ح .2.2 ، لن نفعل ذلك هنا. بدلاً من ذلك ، سوف نناقش كيف يكمن ستاك في أفكار كروبوتكين حول المساعدة المتبادلة. كما أشرنا للتو ، فإن أمثلة قوائم Stack لا يمكن العثور عليها في عمل Kropotkin الكلاسيكي Mutual Aid . الآن، إذا كروبوتكين قد اعتبرها كأمثلة على “المساعدة المتبادلة” ثم كان قد المدرجة لهم في هذا العمل. لكن هذا لا يعني أن كروبوتكين لم يذكر هذه الأمثلة. يفعل، ولكن في أعمال أخرى (وخاصة مقاله ال للشيوعية: أسس ومبادئها ) وانه لا لااستخدامها كأمثلة على المساعدة المتبادلة. إليكم كلمات كروبوتكين الخاصة في هذه الأمثلة:

“علاوة على ذلك ، فإننا نؤكد ، ليس فقط أن الشيوعية هي حالة مرغوبة في المجتمع ، بل أن الاتجاه المتنامي للمجتمع الحديث هو بالتحديد نحو الشيوعية – الشيوعية الحرة – على الرغم من النمو المتناقض ظاهريًا للفردانية. في نمو الفردية … نحن نرى فقط مساعي الفرد نحو تحرير نفسه من القوى المتزايدة لرأس المال والدولة. ولكن جنبًا إلى جنب مع هذا النمو نرى أيضًا … النضال الكامن لمنتجي الثروة للحفاظ على الشيوعية الجزئية القديمة ، وكذلك إعادة إدخال المبادئ الشيوعية في شكل جديد ، بمجرد أن تسمح الظروف المواتية بذلك … فإن التيار الشيوعي يعيد تأكيد نفسه باستمرار ويحاول شق طريقه إلى الحياة العامة. ويختفي الجسر الصغير أمام الجسر العام ؛والطريق الدوار قبل الطريق الحر. نفس الروح تسود آلاف المؤسسات الأخرى. المتاحف والمكتبات المجانية والمدارس العامة المجانية ؛ الحدائق والمتنزهات ؛ شوارع مرصوفة ومضاءة ، ومجانية للاستخدام من قبل الجميع ؛ المياه التي يتم توفيرها للمساكن الخاصة ، مع اتجاه متزايد نحو تجاهل الكمية الدقيقة منها التي يستخدمها الفرد ؛ قطارات الترام والسكك الحديدية التي بدأت بالفعل في تقديم التذكرة الموسمية أو ضريبة الزي الموحد ، وستذهب بالتأكيد إلى أبعد من ذلك بكثير في هذا الخط عندما لم تعد ملكية خاصة: كل هذه الرموز تظهر في أي اتجاه يمكن توقع المزيد من التقدم.المياه التي يتم توفيرها للمساكن الخاصة ، مع الاتجاه المتزايد نحو تجاهل الكمية الدقيقة منها التي يستخدمها الفرد ؛ خطوط الترام والسكك الحديدية التي بدأت بالفعل في تقديم التذكرة الموسمية أو ضريبة الزي الموحد ، وستذهب بالتأكيد إلى أبعد من ذلك بكثير في هذا الخط عندما لم تعد ملكية خاصة: كل هذه الرموز المميزة تظهر في أي اتجاه يمكن توقع المزيد من التقدم.المياه التي يتم توفيرها للمساكن الخاصة ، مع الاتجاه المتزايد نحو تجاهل الكمية الدقيقة منها التي يستخدمها الفرد ؛ قطارات الترام والسكك الحديدية التي بدأت بالفعل في تقديم التذكرة الموسمية أو ضريبة الزي الموحد ، وستذهب بالتأكيد إلى أبعد من ذلك بكثير في هذا الخط عندما لم تعد ملكية خاصة: كل هذه الرموز تظهر في أي اتجاه يمكن توقع المزيد من التقدم.

“إنه في اتجاه وضع رغبات الفرد فوق تقييم الخدمة التي قدمها ، أو قد يقدمها ، للمجتمع ؛ في اعتبار المجتمع ككل ، مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا ببعضه البعض بحيث تكون الخدمة المقدمة إلى أي فرد الخدمة المقدمة للمجتمع بأسره “. [ اللاسلطوية ، ص 59-60]

كما هو واضح ، الأمثلة التي يختارها Stack لا علاقة لها بالمساعدة المتبادلة في نظر كروبوتكين. بدلاً من ذلك ، فهي أمثلة على الميول الشيوعية داخل الرأسمالية ، وهي دليل تجريبي يمكن استخدامه ليس فقط لإظهار أن الشيوعية يمكن أن تنجح ولكن أيضًا أنها ليست حلاً اجتماعيًا طوباويًا ولكنها تعبير عن الاتجاهات داخل المجتمع. ببساطة ، إنه يستخدم أمثلة من المجتمع الحالي ليبين أن الشيوعية ليست مستحيلة.

وبالمثل مع أمثلة ستاك الأخرى ، والتي لا تُستخدم كتعبير عن “المساعدة المتبادلة” ولكن بدلاً من ذلك كدليل على أن الحياة الاجتماعية يمكن تنظيمها بدون حكومة. [ أب. المرجع السابق. ، ص 65-7] تمامًا كما هو الحال مع الشيوعية ، قدم أمثلة ملموسة على الميول التحررية داخل المجتمع لإثبات إمكانية وجود مجتمع أناركي. ومثل الأمثلة التي قدمها عن الأنشطة الشيوعية داخل الرأسمالية ، فإن أمثلةه على التعاون بدون الدولة ليست مدرجة كأمثلة على “المساعدة المتبادلة“.

كل هذا يشير إلى أن ستاك إما لم يقرأ أعمال كروبوتكين أو أنه قرر بوعي تحريف أفكاره. في الواقع ، إنه مزيج من الاثنين. جمع ستاك (كما ثبت من حديثه في الماركسية 2001 ) أمثلةه على “المساعدة المتبادلة” من مقال بول أفريتش “الأناركية الأخلاقية لكروبوتكين” الوارد في صوره الأناركية . على هذا النحو ، لم يقرأ مصدر المواد. علاوة على ذلك ، فقد شوه ببساطة ما كتبه أفريتش. بعبارة أخرى ، لم يكتفِ بعدم قراءته لأعمال كروبوتكين ، بل قرر بوعي تحريف المصدر الثانوي الذي استخدمه. يشير هذا إلى جودة جميع الانتقادات الماركسية للأنارکية تقريبًا.

على سبيل المثال، لاحظت Avrich صحيح أن كروبوتكين لم “رفض أن” الصراع من أجل البقاء “لعبت دورا هاما في تطور الأنواع و. المساعدة المتبادلة يعلن بشكل لا لبس فيه أن” الحياة هي صراع؛ وفي هذا النضال أصلح البقاء على قيد الحياة ” ” جادل كروبوتكين ببساطة بأن التعاون لعب دورًا رئيسيًا في تحديد من كان ، في الواقع ، الأصلح. وبالمثل ، أدرج أفريتش العديد من الأمثلة نفسها التي قدمها ستاك ولكن ليس في مناقشته لأفكار كروبوتكين حول المساعدة المتبادلة. بدلاً من ذلك ، فعل ذلك بشكل صحيح في نقاشه حول كيف رأى كروبوتكين أمثلة على الشيوعية اللاسلطوية “تتجلى” في آلاف تطورات الحياة الحديثة “هذا لا يعني أن كروبوتكين لم يرى الحاجة إلى ثورة اجتماعية ، بل على العكس تمامًا. وكما أشار أفريتش ، فإن كروبوتكين “لم يتراجع عن ضرورة الثورة” لأنه “لم يتوقع أن تتنازل الطبقات المالكة عن امتيازاتها وحيازتها دون قتال“. كان من المفترض أن تكون هذه ” ثورة اجتماعية ، تقوم بها الجماهير نفسها” عن طريق “مصادرة” الثروة الاجتماعية. [ صور أناركية ، ص. 58 ، ص. 62 و ص. 66]

الكثير من ادعاءات ستاك. كما يمكن أن نرى ، فهي ليست مجرد تحريف كامل لعمل كروبوتكين ، بل هي أيضًا تشويه لمصدره!

هناك عدد قليل من النقاط التي يجب أن تثار حول هذا الموضوع.

أولاً ، لم يزعم كروبوتكين أبدًا أن المساعدة المتبادلة “كانت النظام الطبيعي“. وبدلاً من ذلك ، شدد على أن المساعدة المتبادلة كانت (لاستخدام العنوان الفرعي لكتابه حول هذا الموضوع) “عاملاً من عوامل التطور“. على حد تعبيره ، فإن المساعدة المتبادلة “تمثل أحد عوامل التطور” ، والآخر هو “تأكيد الذات للفرد ، ليس فقط لتحقيق التفوق الشخصي أو الطبقي والاقتصادي والسياسي والروحي ، ولكن أيضًا في أكثر من ذلك بكثير. مهمة ، وإن كانت أقل وضوحًا ، لاختراق الروابط ، عرضة دائمًا للتبلور ، والتي تفرضها القبيلة ، ومجتمع القرية ، والمدينة ، والدولة على الفرد “. هكذا أدرك كروبوتكين أن هناك صراعًا طبقيًا داخل المجتمع أيضًا“تأكيد الذات للفرد يؤخذ كعنصر تقدمي” (أي النضال ضد أشكال الارتباط الاجتماعي التي تعيق الآن حرية الفرد وتطوره). لم ينكر كروبوتكين دور النضال ، بل على العكس من ذلك ، حيث أكد أن أمثلة الكتاب ركزت على المساعدة المتبادلة لمجرد أن الصراع المتبادل (بين أفراد من نفس النوع) “تم تحليله ووصفه وتمجيده منذ زمن بعيد“. وعلى هذا النحو ، لم يشعر بالحاجة إلى توضيح ذلك. لقد أشار إلى أنه “كان من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، إظهار الدور الهائل الذي يلعبه هذا العامل في تطور كل من عالم الحيوان والمجتمعات البشرية. فقط بعد الاعتراف الكامل بذلك سيكون من الممكن المضي قدمًا في المقارنة بين العاملين.”[ المساعدة المتبادلة ، ص. 231 and pp.231-2] لذا لم ينكر كروبوتكين في أي مرحلة أيًا من العاملين (على عكس المدافعين البرجوازيين الذي كان يدحضه).

ثانيًا ، حجة ستاك بأن كروبوتكين جادل بأن التعاون كان النظام الطبيعي يتناقض مع ادعاءاته الأخرى بأن اللاسلطوية “تحتقر الجماعية” و “تستبعد أهمية الطبيعة الجماعية للتغيير” (انظر القسم ح. 2. ). كيف يمكنك الحصول على تعاون بدون تكوين جماعي؟ وبالمثل ، من المؤكد أن دعم التعاون يعني بوضوح الاعتراف بـ “الطبيعة الجماعية للتغيير” ؟ علاوة على ذلك ، لو كان ستاك قد أزعج نفسه بقراءة كتاب كروبوتكين الكلاسيكي ، لكان على علم بأن النقابات والإضرابات مدرجة على أنها تعبيرات عن “المساعدة المتبادلة“(وهي حقيقة ، بالطبع ، من شأنها أن تقوض تأكيد ستاك السخيف بأن الأنارکيين يرفضون نضال الطبقة العاملة الجماعية وتنظيمها). وهكذا نجد كروبوتكين يصرح بأن “النقابية” عبرت عن “حاجة العمال للدعم المتبادل” وكذلك مناقشة كيف “شرعت الدولة ضد النقابات العمالية” وأن هذه هي “الظروف التي يجب على نزعة المساعدة المتبادلة أن تجعلها” طريقه.” لم تكن ممارسة الدعم المتبادل في ظل هذه الظروف سوى مهمة سهلة “. فشل هذا القمع ، حيث “أعيد تشكيل النقابات العمالية باستمرار” وانتشرت لتشكيل “منظمات فيدرالية قوية …لدعم الفروع خلال الإضرابات والملاحقات “.على الرغم من الصعوبات في تنظيم النقابات ومكافحة الإضرابات ، أشار إلى أنه “كل عام هناك آلاف الإضرابات … أشد المسابقات التي طال أمدها هي ، كقاعدة عامة ، ما يسمى بـ” إضرابات التعاطف “التي دخلت على دعم الرفاق المنبوذين أو الحفاظ على حقوق النقابات “. أي شخص (مثل كروبوتكين) “عاش بين المضربين يتحدث بإعجاب عن المساعدة والدعم المتبادلين اللذين يمارسونه باستمرار“. [ أب. المرجع السابق. ، ص 210-3]

أدرك كروبوتكين ، كما لوحظ ، أهمية الصراع أو المنافسة كوسيلة للبقاء ولكنه جادل أيضًا بأن التعاون داخل النوع هو أفضل وسيلة للبقاء على قيد الحياة في بيئة معادية. هذا ينطبق على الحياة في ظل الرأسمالية. في البيئة المعادية للمجتمع الطبقي ، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يعيش بها أفراد الطبقة العاملة هي ممارسة المساعدة المتبادلة (بمعنى آخر ، التضامن). لا عجب إذن أن كروبوتكين وضع الإضرابات والنقابات على أنها تعبير عن المساعدة المتبادلة في المجتمع الرأسمالي. علاوة على ذلك ، إذا أخذنا حجج ستاك في ظاهرها ، فمن الواضح أنه يجادل بأن التضامن ليس عاملاً مهمًا في الصراع الطبقي وأن المساعدة والتعاون المتبادلين لا يمكن أن يغير العالم! بالكاد تتوقع أن يجادل الاشتراكي. بعبارات أخرى،إن خطبته اللاذعة غير الدقيقة ضد كروبوتكين تأتي بنتائج عكسية على أفكاره.

ثالثًا ، المساعدة المتبادلة هي في الأساس عمل علمي شعبي وليست عملاً على نظرية أناركية ثورية مثل ، على سبيل المثال ، الاستيلاء على الخبز أو كلمات المتمردين . على هذا النحو ، فإنه لا يقدم مثالاً كاملاً لأفكار كروبوتكين الثورية وكيف تتناسب المساعدة المتبادلة معها. ومع ذلك ، فإنه يقدم بعض الأفكار حول مسألة التقدم الاجتماعي التي تشير إلى أنه لا يعتقد أن “التعاون” كان “أصل العملية الاجتماعية” ، كما يدعي ستاك. على سبيل المثال ، لاحظ كروبوتكين ذلك“[مع] مؤسسات المساعدة المتبادلة للدجاج … بدأت … لفقدان طابعها البدائي ، وغزوها من قبل نمو طفيلي ، وبالتالي لتصبح عوائق أمام العملية ، اتخذ تمرد الأفراد ضد هذه المؤسسات دائمًا جانبين مختلفين. من الذين انتفضوا سعوا لتطهير المؤسسات القديمة ، أو العمل على شكل أعلى من الكومنولث “. لكن في الوقت نفسه ، سعى آخرون إلى تفكيك مؤسسات الحماية القائمة على الدعم المتبادل ، دون أي نية أخرى سوى زيادة ثرواتهم وسلطاتهم الخاصة. في هذا الصراع تكمن مأساة التاريخ الحقيقية. كما أشار إلى أن نزعة المساعدة المتبادلة “استمرت في العيش في القرى وبين الطبقات الفقيرة في المدن“. في الواقع،“بقدر ما“كما جديدة “المؤسسات الاقتصادية والاجتماعية” كانت “من صنع الجماهير” هم “لديهم كل نشأت من نفس المصدر” المساعدات المتبادلة. [ أب. المرجع السابق. ، ص 18-9 و ص. 180] من الواضح أن كروبوتكين رأى أن التاريخ يتسم بالتعاون والصراع كما تتوقع في مجتمع مقسم حسب الطبقية والتسلسل الهرمي.

بشكل ملحوظ ، اعتبر كروبوتكين المساعدة المتبادلة كمحاولة لكتابة التاريخ من الأسفل ، من منظور المضطهدين. على حد تعبيره ، فإن التاريخ ، “كما كتب حتى الآن ، يكاد يكون بالكامل وصفًا للطرق والوسائل التي تم من خلالها تعزيز وتأسيس حكم الثيوقراطية والسلطة العسكرية والاستبداد ، وفيما بعد ، حكم الطبقات الأكثر ثراءً. ، وصيانتها “. و “لقد عامل المساعدة المتبادلة خسر حتى الآن تماما مشهد؛ ونفى أن يكون ببساطة، أو حتى سخر“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 231] كان يدرك جيدًا أن المساعدة المتبادلة (أو التضامن) لا يمكن تطبيقها بين الطبقات في المجتمع الطبقي. في الواقع ، كما لوحظ ، تحتوي فصوله حول المساعدة المتبادلة في ظل الرأسمالية على الإضراب والنقابة. كما قال في عمل سابق:

“أي تضامن يمكن أن يوجد بين الرأسمالي والعامل الذي يستغله؟ بين قائد الجيش والجندي؟ بين الحاكم والمحكوم؟” [ كلمات المتمردين ، ص. 30]

باختصار ، تأكيدات ستاك حول نظرية كروبوتكين حول “المساعدة المتبادلة” خاطئة ببساطة. إنه ببساطة يشوه المادة المصدر ويظهر جهلًا تامًا بعمل كروبوتكين (والذي من الواضح أنه لم يكلف نفسه عناء قراءته قبل انتقاده). قد يتضمن التفسير الصادق لـ “المساعدة المتبادلة” الاعتراف بأن كروبوتكين أظهر التعبير عنها في كل من الإضرابات والنقابات العمالية وأنه رأى التضامن بين العمال كوسيلة ليس فقط للبقاء في بيئة معادية للرأسمالية ولكن أيضًا كأساس ثورة جماهيرية ستنهيها.

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

———–

———-