كيف يدحض الصراع الطبقي حجج إنجلز؟

كيف يدحض الصراع الطبقي حجج إنجلز؟

جادل إنجلز بأن الصناعة الكبيرة (أو ، في الواقع ، أي شكل من أشكال التنظيم) تعني أن “السلطة” مطلوبة. وذكر أن المصانع يجب أن تكون مكتوبة فوق أبوابها “Lasciate ogni autonomia، voi che entrate” ( “اترك ، أيها الذين يدخلون ، كل الاستقلال وراءهم” ). هذا هو أساس الرأسمالية ، حيث يُدفع للعامل أجر ليطيع. جادل إنجلز بأن هذه الطاعة كانت ضرورية حتى في ظل الاشتراكية ، لأن تطبيق “قوى الطبيعة” يعني “استبداد حقيقي مستقل عن كل التنظيم الاجتماعي“. وهذا يعني أن “محاولة إلغاء السلطة في الصناعة الكبيرة تعادل الرغبة في إلغاء الصناعة نفسها“. [ أب. المرجع السابق. ، ص.731]

يمكن العثور على أفضل إجابة لادعاءات إنجلز في الصراع الطبقي. بالنظر إلى أن إنجلز كان رأسماليًا (مالكًا فعليًا لمصنع) ، فربما لم يكن على دراية بفاعلية “العمل من أجل الحكم” عندما يمارسه العمال. يتضمن هذا بشكل أساسي القيام بما يخبرك به المدير بالضبط ، بغض النظر عن العواقب المتعلقة بالكفاءة والإنتاج وما إلى ذلك. بكل بساطة ، يمكن أن يكون رفض العمال لممارسة الاستقلالية سلاحًا فعالًا وقويًا للغاية في الصراع الطبقي.

لطالما استخدم العمال هذا السلاح ودافع عنه اللاسلطويون والنقابيون والمتذبذبون. على سبيل المثال ، يجادل كتيب IWW حول كيفية إقالة رئيسك في العمل بأنه “غالبًا ما ينتهك المسؤولون الأوامر ويلجأون إلى تقنياتهم الخاصة في فعل الأشياء ويتجاهلون حدود السلطة لمجرد تحقيق أهداف الشركة. وغالبًا ما يكون هناك أمر ضمني فهم ، حتى من قبل المديرين الذين تتمثل مهمتهم في فرض القواعد ، أنه يجب اتباع هذه الاختصارات من أجل تلبية حصص الإنتاج في الوقت المحدد “. وتجادل ، بشكل صحيح ، أنه “إذا تم اتباع كل من هذه القواعد واللوائح حرفياً” إذن“[c] سيؤدي الاندماج – سينخفض ​​الإنتاج والمعنويات. والأفضل من ذلك كله ، لا يمكن للعمال أن يتورطوا في مشكلة مع هذا التكتيك لأنهم ، بعد كل شيء ،” يتبعون القواعد فقط “.” النقابيون الأناركيون البريطانيون من حركة العمل المباشر المتفق عليها، وحتى نقل عن خبير صناعي على الوضع:

“إذا تم الإذعان لأوامر المديرين تمامًا ، سينتج عن ذلك ارتباك وسيقل الإنتاج والمعنويات. ومن أجل تحقيق أهداف المنظمة ، يجب على العمال في كثير من الأحيان انتهاك الأوامر ، واللجوء إلى تقنياتهم الخاصة في فعل الأشياء ، وتجاهل خطوط السلطة. بدون هذا النوع من التخريب المنهجي ، لا يمكن القيام بالكثير من العمل. وهذا التخريب غير المرغوب فيه على شكل عصيان وحيلة ضروري بشكل خاص لتمكين البيروقراطيات الكبيرة من العمل بفعالية “. [جاك براون ، مقتبس في العمل المباشر في الصناعة ]

سلاح آخر للمقاومة العمالية هو ما يسمى “العمل بدون حماس” والمرتبط بـ “العمل من أجل الحكم“. يهدف هذا التكتيك إلى “إبطاء الإنتاج” من أجل كسب مكاسب من الإدارة:

“حتى أبسط الوظائف المتكررة تتطلب حدًا أدنى معينًا من المبادرة وفي هذه الحالة تفشل في إظهار أي مبادرة غير إلزامية.. [هذا] يؤدي إلى انخفاض في الإنتاج – وقبل كل شيء في الجودة. يقوم العامل بتنفيذ كل عملية في الحد الأدنى ، في اللحظة التي يكون هناك عقبة من أي نوع ، يتخلى عن كل المسؤولية ويسلم إلى الرجل التالي فوقه في التسلسل الهرمي ؛ يعمل ميكانيكيًا ، لا يتحقق من الشيء النهائي ، ولا يزعج تنظيم آليته. باختصار يبتعد بقدر ما يستطيع ، ولكن لا يفعل أبدًا أي شيء غير قانوني بشكل إيجابي “. [بيير دوبوا ، التخريب في الصناعة ، ص. 51]

تُظهر ممارسة “العمل على الحكم” و “العمل بدون حماس” كيف أن إنجلز (مثل أي رأسمالي) كان بعيدًا عن واقع الحياة في أرض المتاجر. هذه الأشكال من العمل المباشر فعالة للغاية لأن العمال يرفضون التصرف بشكل مستقل في الصناعة ، لحل المشكلات التي يواجهونها أثناء يوم العمل بأنفسهم ، وبدلاً من ذلك يضعون جميع القرارات على السلطة المطلوبة ، وفقًا لإنجلز ، لإدارة المصنع. . المصنع نفسه توقف بسرعة. ما يبقيها مستمرة ليس “المستبد“إرادة السلطة ، بل بالأحرى النشاط المستقل للعمال الذين يفكرون ويعملون لأنفسهم لحل المشكلات العديدة التي يواجهونها أثناء يوم العمل. وعلى النقيض من ذلك ، فإن المنظور الهرمي “يتجاهل السمات الأساسية لأي نظام اجتماعي حقيقي فعال. وتتجلى هذه الحقيقة بشكل أفضل في إضراب العمل من أجل القاعدة ، والذي ينقلب على حقيقة أن أي عملية إنتاج تعتمد على مجموعة من الممارسات غير الرسمية والارتجالات لا يمكن تقنينها أبدًا. بمجرد اتباع القواعد بدقة ، يمكن للقوى العاملة أن توقف الإنتاج فعليًا “. [جيمس سي سكوت ، رؤية مثل دولة ، ص. 6] كما قال كورنيليوس كاستورياديس:

“تتجلى مقاومة الاستغلال في انخفاض الإنتاجية فضلاً عن الجهد المبذول من جانب العمال . وفي نفس الوقت يتم التعبير عنها في اختفاء الحد الأدنى من الإدارة الجماعية والعفوية وتنظيم العمل الذي كان العمال طبيعياً و لا يمكن لأي مصنع حديث أن يعمل لمدة أربع وعشرين ساعة بدون هذا التنظيم العفوي للعمل الذي تقوم به مجموعات من العمال ، بغض النظر عن إدارة الأعمال الرسمية ، من خلال سد الثغرات في توجيهات الإنتاج الرسمية ، من خلال التحضير لما هو غير متوقع و للأعطال المنتظمة للمعدات ، من خلال تعويض أخطاء الإدارة ، إلخ.

“في ظل ظروف الاستغلال” العادية “، ينقسم العمال بين الحاجة إلى تنظيم أنفسهم بهذه الطريقة من أجل القيام بعملهم – وإلا ستكون هناك تداعيات عليهم – ورغبتهم الطبيعية في القيام بعملهم ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، الوعي بأنهم من خلال القيام بذلك يخدمون مصالح الرئيس فقط. يضاف إلى تلك المخاوف المتضاربة الجهود المستمرة لجهاز إدارة المصنع “لتوجيه” جميع جوانب نشاط العمال ، والتي غالبًا ما تؤدي إلى منعهم من تنظيم أنفسهم “. [ كتابات سياسية واجتماعية ، المجلد. 2 ، ص. 68]

وغني عن القول أن التعاون والتنسيق مطلوبان في أي نشاط جماعي. لا ينكر الأناركيون حقيقة الطبيعة هذه ، لكن المثال الذي اعتبره إنجلز غير قابل للدحض يظهر ببساطة مغالطة حجته. إذا كانت الصناعة الكبيرة تُدار وفق الخطوط التي جادل بها إنجلز ، فإنها ستتوقف بسرعة. لذا فإن محاولة القضاء على استقلالية العمال أمر صعب لأن “[i] التاريخ الصناعي يظهر” أن “محاولات الإدارة هذه للسيطرة على حرية القوى العاملة تصطدم دائمًا بالتناقض القائل بأن الحرية ضرورية للإنتاج الجيد“. [ديفيد نوبل ، قوى الإنتاج ، ص. 277]

ومن المفارقات أن مثال روسيا تحت حكم لينين وتروتسكي يعزز هذه الحقيقة. تم فرض “المركزية الإدارية” على عمال السكك الحديدية ، مما أدى بدوره إلى “الجهل بالمسافة وعدم القدرة على الاستجابة بشكل مناسب للظروف المحلية.”. أصبح “ليس لدي تعليمات” أكثر فاعلية كقوة دفاعية وذاتية. – التبرير الوقائي حيث أصر المسؤولون الحزبيون المخوّلون للسلطة الأحادية الجانب على الامتثال الصارم لجميع أوامرهم. غرس قسوة شيكا الخوف ، لكن القمع … أعاق فقط ممارسة المبادرة التي تتطلبها العمليات اليومية “. [William G. Rosenberg، “The Social Background to Tsektran” ، pp. 349-373، Party، State، and Society in the Russian Civil War، ديان ب. كوينكر ، ويليام ج. روزنبرغ ورونالد جريجور سوني (محرران) ، ص. 369] بدون الاستقلالية المطلوبة لإدارة المشاكل المحلية ، تضرر تشغيل السكك الحديدية بشكل خطير ، ومن غير المستغرب ، بعد بضعة أشهر من إخضاع تروتسكي لعمال السكك الحديدية لـ “عسكرة العمل” في سبتمبر 1920 ، كان هناك “انهيار كارثي شبكة السكك الحديدية في شتاء 1920-1. ” [جوناثان أفيس ، عمال ضد لينين ، ص. 102] لا توجد طريقة أفضل لشل الاقتصاد من فرض مطلب لينين بأن مهمة العمال هي “الانصياع بلا ريب لإرادة الزعيم السوفيتي ، والديكتاتور ، أثناء العمل“. [ أعمال مجمعة ، المجلد. 27 ، ص.270]

كما تظهر تجربة العمال في النضال ، فإن إلغاء الاستقلال الذاتي هو الذي يضمن إلغاء الصناعة الكبيرة ، وليس ممارستها. إن القرار الواعي من قبل العمال بعدم ممارسة استقلاليتهم يوقف طحن الصناعة ويشكل أدوات فعالة في الصراع الطبقي. كما يعلم أي عامل ، فإن قدرتنا على اتخاذ القرارات بشكل مستقل هي التي تحافظ على استمرار الصناعة.

بدلاً من إلغاء السلطة مما يجعل الصناعة واسعة النطاق مستحيلة ، فإن إلغاء الاستقلالية هو الذي يحقق ذلك بسرعة. القضية هي كيف ننظم الصناعة بحيث يتم احترام هذا الاستقلالية الأساسية وتحقيق التعاون بين العمال على أساسها. بالنسبة للأناركيين ، يتم ذلك من خلال جمعيات العمال المدارة ذاتيًا حيث يتم استبدال السلطة الهرمية بالانضباط الذاتي الجماعي.