هل الرأسمالية “اللاسلطوية” أنارکیة أمريكية؟

 

هل الرأسمالية اللاسلطويةأنارکیة أمريكية؟

على عكس روثبارد ، فإن بعض الرأسماليين الأناركيينأكثر من سعداء بإعلان أنفسهم أناركيين فرديينوبالتالي يقترحون أن مفاهيمهم متطابقة ، أو قريبة من ذلك ، مع أمثال تاكر وإينغلس ولابادي. وكجزء من هذا ، فإنهم يميلون إلى التأكيد على أن اللاسلطوية الفردية هي أمريكية بشكل فريد ، وهي شكل أصلي من الأناركية على عكس اللاسلطوية الاجتماعية. ومع ذلك ، فإن القيام بذلك يعني تجاهل ليس فقط التأثيرات الأوروبية العديدة على اللاسلطوية الفردية نفسها (وعلى الأخص ، برودون) ولكن أيضًا التقليل من شأن حقائق الرأسمالية الأمريكية التي جعلت من اللاسلطوية الاجتماعية الشكل المهيمن للأنارکیة في أمريكا. ومن المفارقات أن مثل هذا الموقف متناقض بشدة حيث أن الرأسمالية اللاسلطويةنفسها تتأثر بشدة بالأيديولوجية الأوروبية ، أي الاقتصاد النمساوي،التي دفعت مؤيديها إلى رفض الجوانب الرئيسية للتقاليد اللاسلطوية الأمريكية الأصلية.

على سبيل المثال ، فعلت ذلك ويندي ماكلروي الأناركيةالرأسمالية في مقال قصير أثارته احتجاجات سياتل في عام 1999. وبينما كانت قوميتها الأمريكية المتفشية كندية تتعارض مع أممية اللاسلطويين الفرديين ، قائلة إنه بعد تدمير الممتلكات في سياتل اللاسلطوية الاجتماعية التي أعادت الأناركيين الأمريكيين إلى الإعلام ليست أنارکیة أمريكية. الأناركية الفردية ، الشكل الأصلي للفلسفة السياسية ، تقف في معارضة شديدة لمهاجمة الأشخاص أو ممتلكات الأفراد “. مثل أحد المدافعين عن الحماية الأيديولوجية ، جادلت بأن اللاسلطوية اليسارية (الاشتراكية والشيوعية) هي واردات أجنبية أغرقت البلاد مثل البضائع الرخيصة خلال القرن التاسع عشر.” [ اللاسلطوية: نوعانمن الواضح أن ألبرت ولوسي بارسونز كانا غير أمريكيين ، كما كان فولتيرن دي كليير الذي تحول من اللاسلطوية الفردية إلى الشيوعية. ومن الأفضل عدم ذكر الظروف الاجتماعية في أمريكا التي سرعان ما جعلت الشيوعية اللاسلطوية سائدة في الحركة أو أن الأناركيين الفرديين مثل تاكر أعلنوا بفخر أن أفكارهم اشتراكية!

وقالت إن أي من هؤلاء اللاسلطويين (خاصة أولئك الفارين من روسيا) قد أدخلوا سمات مؤسفة على الراديكالية الأمريكية مثل الدعاية بالأفعال بالإضافة إلى التحليل الطبقي الذي قسم المجتمع إلى طبقات اقتصادية كانت في حالة حرب مع كل منها. آخر.” مع الأخذ في الاعتبار مسألة الدعاية من خلال الفعل أولاً ، تجدر الإشارة إلى أن استخدام العنف ضد الأشخاص أو الممتلكات لم يكن غريبًا على التقاليد الأمريكية. كان حزب شاي بوسطن هجومًا مؤسفًا على ممتلكات الأفراد مثله مثل تحطيم النافذة في سياتل بينما كانت الثورة والحرب الثورية بالكاد تُخوض باستخدام الأساليب السلمية أو احترامشخص أو ممتلكات الأفراد الذين دعموا بريطانيا الإمبريالية. وبالمثل ، فإن النضال ضد العبودية لم يتم من خلال الوسائل التي كان من الممكن أن يدعمها الكويكرز (ينطلق جون براون إلى الذهن) ، ولم يكن (لنستخدم مثالًا واحدًا فقط) تمرد شاي. لذا فإن مهاجمة الأشخاص أو ممتلكات الأفراد لم تكن غريبة على الراديكالية الأمريكية وبالتالي لم يتم استيرادها بالتأكيد من قبل الأنارکيين الأجانب .

بالطبع ، أصبحت الأنارکیة في أمريكا مرتبطة بالإرهاب (أو الدعاية من خلال الفعل ) بسبب أحداث هايماركت عام 1886 ومحاولة اغتيال بيركمان ضد فريك أثناء إضراب هومستيد. بشكل ملحوظ ، لم يذكر McElroy أي إشارة إلى عنف الدولة وأرباب العمل الكبير الذي أثار العديد من الأناركيين للدفاع عن العنف دفاعًا عن النفس. على سبيل المثال، الإضراب الكبير عام 1877 شهد الشرطة فتحت النار على المضربين يوم 25 يوليو عشر ، مما أسفر عن مقتل خمسة وإصابة أكثر كثيرة. لعدة أيام ، تم تفريق اجتماعات العمال من قبل الشرطة ، التي تدخلت مرارًا وتكرارًا في حقوق حرية التعبير والتجمع“. في شيكاغو تايمزدعا إلى استخدام القنابل اليدوية ضد المضربين وتم استدعاء القوات الحكومية ، مما أسفر عن مقتل العشرات من المضربين. خلال يومين من القتال ، قُتل ما بين 25 و 50 مدنياً ، وأصيب 200 بجروح خطيرة ، واعتقل ما بين 300 و 400. لم يفقد أي شرطي أو جندي حياته “. يفسر هذا السياق لماذا تحول العديد من العمال ، بما في ذلك العمال في النقابات العمالية الإصلاحية وكذلك الجماعات الأناركية مثل IWPA ، إلى الدفاع عن النفس المسلح (“العنف“). تم تنظيم اجتماع هايماركت ردا على إطلاق الشرطة النار على المضربين وقتلت اثنين على الأقل. ألقيت قنبلة هايماركت بعد أن حاولت الشرطة فض اجتماع سلمي بالقوة: من الواضح إذن أن الشرطة وليس الأنارکيين هم مرتكبو أعمال العنف في هايماركت“.ونجمت جميع الوفيات باستثناء حالة واحدة ومعظم الإصابات عن إطلاق الشرطة النار عشوائيا في حالة الذعر التي أعقبت الانفجار. [بول أفريتش ، مأساة ماي ماركت ، ص 32-4 ، ص. 189 ، ص. 210، pp. 208–9] أما بالنسبة لمحاولة اغتيال بيركمان ، فقد استفزت من قبل شرطة بينكرتون التي يعمل بها صاحب العمل النار على المضربين ، مما أدى إلى مقتل وجرح الكثيرين. [إيما جولدمان ، أعيش حياتي ، المجلد. 1 ، ص. 86]

بعبارة أخرى ، لم يكن اللاسلطويون الأجانب أو الأفكار الغريبة هي التي ربطت اللاسلطوية بالعنف ، بل بالأحرى حقيقة الرأسمالية الأمريكية. كما قال المؤرخ يوجينيا سي ديلاموت ، الرأي القائل بأن اللاسلطوية دافعت عن العنف انتشر بسرعة في الصحافة السائدة منذ سبعينيات القرن التاسع عشر بسبباستخدام العنف ضد المضربين والمتظاهرين في التحريض العمالي الذي ميز هذه العقود النضال من أجل يوم من ثماني ساعات ، وأجور أفضل ، والحق في النقابات ، على سبيل المثال. قامت الشرطة والميليشيات وحراس الأمن الخاص بمضايقة العمال وترهيبهم وضربهم بالهراوات وإطلاق النار عليهم بشكل روتيني في نزاعات تم تصويرها بشكل روتيني في وسائل الإعلام على أنها عنف العمال وليس عنف الدولة ؛ تعرض النشطاء العماليون أيضًا لهجمات وحشية ، وتهديدات بالقتل ، والعديد من أشكال الاعتداء الجسدي والترهيب أصبح السؤال عن كيفية الرد على مثل هذا العنف قضية حرجة في سبعينيات القرن التاسع عشر ، مع تصاعد التحريض العمالي والمحاولات. لقمعها بعنف “. [ Voltairine de Cleyre and the Revolution of the Mind ، pp. 51-2]

وتجدر الإشارة إلى أن جوزيف لابادي كان يعتقد أن الشرطة الوحشية حصلت على ما تستحقه في هايماركت لأنها حاولت تفريق اجتماع عام سلمي ويجب أن يتعرض هؤلاء الأشخاص للخطر على حياتهم. إذا كان من الضروري استخدام الديناميت لحماية حقوق الاجتماع الحر والصحافة الحرة وحرية التعبير ، فكلما أسرعنا في معرفة كيفية تصنيعه واستخدامه كان ذلك أفضل لعمال العالم “. الصحيفة المتطرفة التي كان يشارك فيها ، ورقة العمل ، كانت قد جادلت في السابق بأنه في حالة حدوث مشاكل ، سيستخدم الرأسماليون الجيش النظامي والميليشيا لإسقاط أولئك الذين لا يرضون. لن يكون الأمر كذلك إذا كان الناس مستعدون على قدم المساواة “.حتى النقابات الإصلاحية كانت تسلح نفسها لحماية نفسها ، حيث أشاد العديد من العمال بمحاولاتهم لتنظيم ميليشيات نقابية. على حد تعبير العامل ، مع رجال النقابات المسلحين جيدًا والمعتادون على التكتيكات العسكرية ، يمكننا إبقاء رجال بينكرتون على مسافة كان أصحاب العمل يفكرون مرتين أيضًا ، قبل أن يحاولوا استخدام القوات ضدنا كل يجب أن يكون لدى النقابة رفاقها من القناصين “. [نقلاً عن ريتشارد جول أوستريتشر ، التضامن والتجزئة ، ص. 200 و ص. 135]

بينما تم استخدام الخطاب العنيف لأنارکيي شيكاغو في محاكمتهم ويتم تذكره (جزئيًا لأن أعداء الأنارکیة يسعدون بتكرارها) ، فإن عنف الدولة وأرباب العمل الذي أثار ذلك قد تم نسيانه أو تجاهله. ما لم يتم ذكر هذا، صورة مشوهة على محمل الجد كل من الشيوعية الأناركية و يتم إنشاؤها الرأسمالية. من المهم ، بالطبع ، أنه بينما تُؤخذ كلمات الشهداء كدليل على الطبيعة العنيفة للأنارکیة ، فإن العنف الفعلي (بما في ذلك القتل) ضد المضربين من قبل الشرطة الحكومية والخاصة على ما يبدو لا يخبرنا شيئًا عن طبيعة الدولة. أو النظام الرأسمالي (يقدم وارد تشرشل ملخصًا ممتازًا لمثل هذه الأنشطة في مقالتهواضاف من Pinkertons لقانون PATRIOT: مسار الشرطة السياسية في الولايات المتحدة، 1870 إلى الوقت الحاضر [ CR: المئوية الاستعراض الجديدة ، المجلد. 4 ، رقم 1 ، ص 1-72]).

لذا ، كما يمكن أن نرى ، ماكلروي يشوه سياق العنف الأناركي من خلال تجاهل تام للعنف الرأسمالي الأسوأ بكثير الذي أثاره. مثل الدول الأكثر وضوحًا ، فهي تشيطن مقاومة المظلومين بينما تتجاهل مقاومة الظالم. وبالمثل ، تجدر الإشارة أيضًا إلى أن تاكر رفض الأساليب العنيفة لإنهاء الاضطهاد الطبقي ليس من حيث المبدأ ، بل بالأحرى الاستراتيجية حيث لم يكن هناك شك في عقله فيما يتعلق بصواب مقاومة الاضطهاد باللجوء إلى العنف ، ولكن قلقه الآن كان مع منفعتها كان مقتنعًا تمامًا أن الثورة الاجتماعية المنشودة لن تكون ممكنة إلا من خلال فائدة الدعاية السلمية والمقاومة السلبية “. [جيمس ج. مارتن ، رجال ضد الدولة ، ص. 225] لتكرطالما لم يتم إسقاط حرية الكلام والصحافة ، فلا ينبغي اللجوء إلى القوة الجسدية في النضال ضد الاضطهاد“. [اقتبس من مورغان إدواردز ، لا القنابل ولا الاقتراع: الحرية واستراتيجية الأنارکیة ، ص 65-91 ، بنيامين ر. تاكر وأبطال الحرية ، كوغلين ، هاملتون وسوليفان (محرران) ، ص. 67] ولا يجب أن ننسى أن خطاب سبونر قد يكون متعطشًا للدماء مثل خطاب يوهان موست في بعض الأحيان وأن الأناركي الفرداني الأمريكي داير لوم كان من دعاة التمرد.

بقدر ما يفعل التحليل الطبقي ، الذي قسم المجتمع إلى طبقات اقتصادية كانت في حالة حرب مع بعضها البعض ، يمكن ملاحظة أن الأنارکيين اليساريينكانوا ببساطة يعترفون بواقع الوضع كما فعلوا ، يجب التأكيد ، الأناركيون الفردانيون. كما لاحظنا في القسم ز 1 ، كان اللاسلطويون الفرديون يدركون جيدًا أن هناك حربًا طبقية جارية ، حيث استخدمت الطبقة الرأسمالية الدولة لضمان وضعها (اللاسلطوي الفرداني يعرف جيدًا أن الدولة الحالية هي تطور تاريخي ، وهو ببساطة أداة الطبقة المالكة للممتلكات ؛ إنه يعلم أن التراكم البدائي بدأ من خلال السرقة الجريئة والجرأة ، وأن اللصوص الحرّين قاموا بعد ذلك بتنظيم الدولة في شكلها الحالي للحفاظ على الذات.[أ. سمبسون ، الأناركيون الفرديون ، ص. 92]). وهكذا كان للعمال الحق في سوق حرة حقًا لـ “[i] إذا كان الرجل الذي لديه عمل للبيع ليس لديه هذه السوق الحرة ، فعندئذ تنتهك حريته وتنتزع ملكيته منه فعليًا. الآن ، تم رفض مثل هذا السوق باستمرار لعمال العالم المتحضر بأسره. والرجال الذين أنكروا ذلك هم الرأسماليون … [الذين] وضعوا واحتفظوا في دفاتر التماثيل بجميع أنواع المحظورات والضرائب المصممة للحد والفعالية في الحد من عدد المزايدين على عمل أولئك الذين لدينا عمالة للبيع “. [ بدلًا من كتاب ، ص. 454] لجوشوا كينغ إينغلس ،“[i] في أي سؤال بين العامل وصاحب الامتياز ، من المؤكد أن [الدولة] ستلقي بنفسها في الميزان مع هذا الأخير ، لأنها نفسها مصدر الامتياز ، خالق حكم الطبقة.” [اقتبس من بومان إن هول ، جوشوا ك. إينغلس ، فرد أمريكي: مصلح الأراضي ، معارِض هنري جورج ومحامي تأجير الأراضي ، الآن أسلوب مؤسس ، ص 383-96 ، المجلة الأمريكية للاقتصاد وعلم الاجتماع ، المجلد . 39 ، رقم 4 ، ص. 292] في نهاية المطاف ، كانت الدولة قوة شرطة لتنظيم الناس لمصلحة الأثرياء.” [إينغلس ، نقلا عن مارتن ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 152]

أثناء مناقشة هنري فريك ، مدير عمال الصلب في Homestead الذي أطلق عليه بيركمان النار لاستخدامه العنف ضد العمال المضربين ، أشار تاكر إلى أن فريك لم يطمح ، كما أفعل ، للعيش في مجتمع متساوين متعاونين بل كان له التصميم على العيش في رفاهية ناتج عن كدح ومعاناة الرجال الذين تقع أعناقهم تحت كعبه. لقد اختار عمدًا أن يعيش بشروط العداء مع الجزء الأكبر من الجنس البشري “. أثناء معارضته لتصرف بيركمان ، اعتقد تاكر أنه كان رجلًا أشترك معه كثيرًا أكثر بكثير على أي حال من رجل مثل فريك“. بيركمان يود أن يعيش على قدم المساواة مع زملائه ، وأن يقوم بنصيبه في العمل بما لا يزيد عن نصيبه من الأجر“. [الأناركيون الفردانيون ، ص 307 – 308] من الواضح أن تاكر كان مدركًا جيدًا للصراع الطبقي ولماذا ، بينما لم يدعم مثل هذه الأعمال ، حدث العنف أثناء محاربته.

كما لخص فيكتور ياروس ، بالنسبة للأنارکيين الفرديين ، فإن الدولة هي خادم اللصوص ، وهي موجودة أساسًا لمنع مصادرة اللصوص واستعادة مجال حر وعادل للمنافسة المشروعة والتعاون الطوعي النافع والفعال.” [ الفلسفية الفلسفية: صعودها وانحدارها وخسوفها ، ص 470-483 ، المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع ، المجلد. 41 ، لا. 4 ، ص. 475] بالنسبة للرأسماليين الأناركيين، تستغل الدولة جميع الطبقات الخاضعة لها (ربما الأكثر ثراءً ، عن طريق الضرائب لتمويل برامج الرعاية والدعم القانوني لحقوق النقابات والإضرابات).

لذلك عندما صرحت ماكيلروي أن اللاسلطوية الفردية ترفض الدولة لأنها مأسسة للقوة ضد الأفراد المسالمين ، كانت محقة جزئيًا فقط. في حين أنه قد يكون صحيحًا بالنسبة للرأسمالية اللاسلطوية، فإنه يفشل في ملاحظة أنه بالنسبة للأنارکيين الفرديين كانت الدولة الحديثة هي مأسسة القوة من قبل الطبقة الرأسمالية لحرمان الطبقة العاملة من السوق الحرة. بعبارة أخرى ، رفض اللاسلطويون الفردانيون الدولة أيضًا لأنها فرضت احتكارات طبقية معينة وتشريعات طبقية تضمن استغلال رأس المال للعمل وهو إغفال مهم من جانب ماكلروي. هل يمكن التظاهر بعقلانية للحظة أن الدولة هي مجرد مؤسسة دفاعية؟ سأل تاكر.بالتأكيد لا ستجد أن تسعة أعشار التشريع الحالي يخدم إما لوصف العادات الشخصية للفرد ، أو الأسوأ من ذلك ، إنشاء ودعم الاحتكارات التجارية والصناعية والمالية والخاصة التي تحرم العمل بجزء كبير من المكافأة التي ستحصل عليها في سوق حرة تمامًا “. [تاكر ، بدلاً من كتاب ، ص 25 – 6] في الواقع:

طالما تم تخصيص جزء من منتجات العمل لدفع رواتب كبيرة للمسؤولين عديمي الفائدة والأرباح الكبيرة لحملة الأسهم العاطلين ، يحق للعمال أن يعتبروا أنفسهم محتالين ، وسوف يتعاطف جميع الرجال العادلين مع احتجاجه“. [تاكر ، ليبرتي ، لا. 19 ، ص. 1]

وغني عن القول أن جميع الرأسماليين الأناركيينتقريبًا يتبعون روثبارد في معارضتهم الكاملة للنقابات العمالية والإضرابات وغيرها من أشكال احتجاج الطبقة العاملة. على هذا النحو ، فإن الأناركيين الفرديين ، تمامًا مثل اللاسلطويين اليساريين، ماكلروي حريص جدًا على فصلهم عن ، جادلوا بأن الخراطيم التي حققت ربحًا من الشراء أو البيع كانوا مجرمين طبقيين وعملائهم أو موظفيهم كانوا من الطبقة الضحايا. لا يهم إذا كانت التبادلات طوعية. وهكذا ، كره اللاسلطويون اليساريون السوق الحرة بقدر كرههم للدولة “. [مسيلروي ، مرجع سابق. المرجع السابق.] ومع ذلك ، وكما قال لها أي أناركي فردي في ذلك الوقت ، فإن السوق الحرةلم تكن موجودة لأن الطبقة الرأسمالية استخدمت الدولة لقمع الطبقة العاملة وتقليل الخيارات المتاحة للاختيار من بينها ، مما سمح باستغلال العمال إلى تحدث. بعبارة أخرى ، لم يقتصر التحليل الطبقي على اللاسلطوية الأجنبية ، ولا فكرة أن تحقيق الربح هو شكل من أشكال الاستغلال (الربا). كما أكد تاكر باستمرار: الحرية سوف تلغي الفائدة ؛ سوف تلغي الربح. يلغي الريع الاحتكاري. سوف يلغي الضرائب ؛ سوف تلغي استغلال العمالة “. [ الأناركيون الفردانيون ، ص. 157]

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المعارضة اللاسلطوية اليساريةلـ السوق الحرةالأناركية الفردية ترجع إلى تحليل يجادل بأنه لن يؤدي ، في الواقع ، إلى الهدف الأناركي المتمثل في إنهاء الاستغلال ولن يؤدي إلى زيادة الحرية الفردية ( انظر القسم ز 4). نحن لا نكرهالسوق الحرة ، بل نحب الحرية الفردية ونسعى إلى أفضل أنواع المجتمع لضمان أحرار الناس. من خلال التركيز على أن الأسواق حرة ، تضمن الرأسمالية الأنارکیةأنها عمياء عن أوجه التشابه التي تدمر الحرية بين الملكية الرأسمالية والدولة (كما ناقشنا في القسم و 1). تحليل اعترف به العديد من الأناركيين الفرديين ،مع أمثال داير لوم الذين رأوا أن استبدال سلطة الدولة بسلطة الرئيس لم يكن تحسنًا كبيرًا من حيث الحرية وبالتالي دعا إلى أماكن العمل التعاونية لإلغاء عبودية الأجور. وبالمثل ، فيما يتعلق بملكية الأرض ، عارض اللاسلطويون الفرديون أي تبادلات طوعية تنتهكالإشغال والاستخدام وبالتالي ، كرهوا السوق الحرة بعمق كما كرهوا الدولة“. أو ، بشكل صحيح ، أدركوا أن التبادل الطوعي يمكن أن يؤدي إلى تركز الثروة وبالتالي القوة التي جعلت الحرية الفردية سخرية. بعبارة أخرى ، في حين أن السوق قد يكون حراً ، فإن الأفراد داخله لن يكونوا كذلك.

يعترف ماكلروي جزئياً بهذا ، قائلاً إن مدرستي الأناركية لديهما ما يكفي من القواسم المشتركة للمصافحة عندما التقيا لأول مرة. إلى حد ما ، تحدثوا لغة مشتركة. على سبيل المثال ، كلاهما شتم الدولة وشجب الرأسمالية. لكن ، بالنسبة إلى الأخير ، كان اللاسلطويون الفرديون يعنون رأسمالية الدولةتحالف الحكومة والشركات “. ومع ذلك ، كان هذا التحالف بين الحكومة والشركات هو النوع الوحيد من الرأسمالية الذي وجد على الإطلاق. كانوا يدركون جيدًا أن مثل هذا التحالف جعل النظام الرأسمالي على ما هو عليه ، أي نظام قائم على استغلال العمل. وليم بيلي ، في مقال بعنوان حكم المحتكرين كرر ببساطة التحليل الاشتراكي القياسي للدولة عندما تحدث عنالاحتكارات العملاقة ، التي لا تتحكم في صناعتنا فحسب ، بل تتحكم في جميع أجهزة الدولة التشريعية والقضائية والتنفيذية جنبًا إلى جنب مع المدرسة والكلية والصحافة والمنبر.” وبالتالي كثرة عدد الأوامر ضد الإضراب والمقاطعة والتحريض ، مقارنة بعدد ضد الإغلاق والقائمة السوداء وتوظيف المرتزقة المسلحين“. لم تستطع المحاكم ضمان العدالة بسبب خضوع القضاء للطبقة الرأسمالية وطبيعة المكافأة التي يخبئها القاضي المساعد“. الحكومة هي الأداة التي بواسطتها يحافظ المحتكر على سيادته بصفته صانعة القانونسن ما يشاء ؛ القضاء يفسر إرادته ؛ المدير التنفيذي هو وكيله الخاضع ؛ وجود ذراع عسكري في الواقع للدفاع له البلاد، وحماية له الملكية، وقمع له أعداء، والعمال المضربين “. في النهاية ، عندما يتوقف المنتج عن طاعة الدولة ، يفقد سيده الاقتصادي سلطته“. [ الحرية، لا. 368 ، ص. 4 و ص. 5] لا عجب إذن أن يعتقد اللاسلطويون الفرديون أن نهاية الدولة والاحتكارات الطبقية التي تفرضها ستنتج مجتمعا مختلفا جذريا بدلا من مجتمع مشابه جوهريا للمجتمع الحالي ولكن بدون ضرائب. كان دعمهم لـ السوق الحرةيعني نهاية الرأسمالية واستبدالها بنظام اجتماعي جديد ، نظام ينهي استغلال العمالة.

هي نفسها تعترف ، بطريقة ملتوية ، بأن الرأسمالية اللاسلطويةتختلف اختلافًا كبيرًا عن اللاسلطوية الفردية. تؤكد أن الانقسام بين شكلي الأناركية قد تعمق مع مرور الوقت . كان هذا “[l] بسبب عمل موراي روثبارد الذي يكسر الطريق وهكذا ، على عكس اللاسلطوية الفردية الأصيلة ، فإن اللاسلطوية الفردية الجديدة (أي الرأسمالية اللاسلطوية ) لم تعد تشك بطبيعتها في جني الأرباح. الممارسات ، مثل تحصيل الفائدة. في الواقع ، إنها تحتضن السوق الحرة كأداة طوعية للتبادل الاقتصادي (هل هذا يعني أن النسخة القديمة منها لم تتبنى ، في الواقع ، السوق الحرة بعد كل شيء؟) هذا لأنهيعتمد بشكل متزايد على عمل الاقتصاديين النمساويين مثل ميزس وهايك وبالتالي يبتعد بشكل متزايد عن الأنارکیة اليسارية وقد فشلت في ملاحظة أمثال وارن وتاكر. على هذا النحو ، سيكون من الفظاظة أن نلاحظ أن الاقتصاد النمساويكان أكثر استيرادًا خارجيًا يتعارض كثيرًا مع التقاليد الأناركية الأمريكية مثل الأنارکیة الشيوعية ، لكننا سنفعل! بعد كل شيء ، من غير المرجح أن يجد دعم روثبارد للربا (الفائدة والإيجار والربح) الكثير من الدعم من شخص يتطلع إلى تطوير موقف عدائي للربا ، بأي شكل من الأشكال ، والذي سيؤدي في النهاية إلى أي شخص يتقاضى أكثر من تكلفة أي منتج ليتم اعتباره كثيرًا نظرًا لأننا نعتبر الآن نشالًا “. [تاكر ،الأناركيون الفردانيون ، ص. 155] كما هو مذكور أعلاه ، فإن دعم روثبارد لنظام ملكية الأراضي آرتشيست (رأسمالي) لن يكسبه أي شيء سوى الفصل ولن يُنظر إلى النظام السياسي الذي يحركه قاضيه وفقيه ومحاميه على أنه أي شيء آخر غير حكم من قبل قلة بدلا من الحكم من قبل لا شيء.

في النهاية ، إنها حالة من التأثيرات ونوع التحليل الاجتماعي والسياسي والأهداف التي تلهمها. مما لا يثير الدهشة ، أن التأثيرات الرئيسية في اللاسلطوية الفردية جاءت من الحركات الاجتماعية والاحتجاجات. وهكذا فإن المزارعين المنكوبين بالفقر والنقابات العمالية الذين يسعون إلى الإصلاح النقدي والأراضي لتخفيف موقفهم وخضوعهم لرأس المال قد لعبوا دورًا واضحًا في تشكيل النظرية ، كما فعلت أفكار الضريبة المفردة لهنري جورج والنقد الراديكالي للرأسمالية التي قدمها برودون. وماركس. في المقابل ، فإن التأثير الرئيسي للرأسمالية الأناركية” (في الواقع ، السائد) هو الاقتصاديون النمساويون، وهي أيديولوجية تم تطويرها (جزئيًا) لتوفير الدعم الفكري ضد مثل هذه الحركات ومقترحاتها للإصلاح. كما سنناقش في القسم التالي ،هذا يفسر الاختلافات الجوهرية بين النظامين لجميع محاولات الأناركيينالرأسماليين لملاءمة إرث أمثال تاكر.


الترجمة الآلیة

https://facebook.com/anarkistan.net

https://facebook.com/i.anarchist.forum