ماذا عن دعم الرأسماليين “الأناركيين” لـ “جمعيات الدفاع”؟

 

سيكون من العدل أن نقول إن الاهتمام الرأسمالي الأناركيبالأنارکیة الفردية يعتمد على حجتهم القائلة ، على حد قول تاكر ، الدفاع خدمة ، مثل أي خدمة أخرى ، وأن مثل هذه الخدمة يمكن وينبغي أن تقدمها القطاع الخاص. وكالات دفعت مقابل مثل أي سلعة أخرى في السوق. [ ليبرتي ، لا. 104 ، ص. 4] لذلك:

اللاسلطوية تعني عدم وجود حكومة ، لكنها لا تعني عدم وجود قوانين ولا إكراه. قد يبدو هذا متناقضًا ، لكن التناقض يتلاشى عندما يتم إبقاء التعريف الأناركي للحكومة في الاعتبار. يعارض الأناركيون الحكومة ، ليس لأنهم لا يؤمنون بعقوبة الجريمة ومقاومة العدوان ، ولكن لأنهم لا يؤمنون بالحماية الإجبارية. الحماية والضرائب بدون موافقة هي بحد ذاتها غزو ؛ ومن ثم فإن الأناركية تفضل نظام الضرائب والحماية الطوعية “. [ أب. المرجع السابق. ، لا. 212 ، ص. 2]

في حين أن معظم ما تبقى من النظرية يتم تجاهله أو رفضه باعتباره نتاج اقتصاد سيء، فإن هذا الموقف يعتبر الرابط الرئيسي بين مدرستي الفكر. ومع ذلك ، لا يكفي أن نقول أن كلا من الأناركيين الفرديين والرأسماليين الأناركيينيدعمون السوق في الحماية ، أنت بحاجة إلى النظر في أشكال الملكية التي يتم الدفاع عنها ونوع المجتمع الذي يتم فيه ذلك. قم بتغيير السياق الاجتماعي ، وقم بتغيير أنواع الممتلكات التي يتم الدفاع عنها وتغيير طبيعة المجتمع المعني. بعبارة أخرى ، فإن الدفاع عن حقوق الملكية الرأسمالية في مجتمع غير متكافئ يختلف اختلافًا جذريًا من حيث الحرية الفردية عن الدفاع عن حقوق الملكية الاشتراكية في مجتمع متساوٍ تمامًا مثل اقتصاد السوق القائم على الحرفيين ،يختلف الإنتاج الفلاحي والتعاوني اختلافًا جوهريًا عن الإنتاج القائم على الشركات الضخمة والجزء الأكبر من السكان عبيد مأجورين. فقط أكثر التحليلات سطحية هو الذي يوحي بأنهما متماثلان ويصنف كلاهما على أنهما رأسماليانبطبيعتهما.

لذلك لا ينبغي أن ننسى أن الأناركيين الفرديين دافعوا عن نظام متجذر في الملكية الفردية للأرض والأدوات بالإضافة إلى التبادل الحر لمنتجات العمل بين العاملين لحسابهم الخاص أو العمال بأجر الذين يحصلون على المكافئ الكامل لمنتجهم. وهذا يعني أنهم أيدوا فكرة السوق في جمعيات الدفاعلضمان عدم سرقة ثمار عمل الفرد من قبل الآخرين. مرة أخرى ، فإن السياق الاجتماعي للأنارکیة الفردية أي الاقتصاد القائم على المساواة دون استغلال العمالة (انظر القسم G.3.4) – هو أمر حاسم لفهم هذه المقترحات. ومع ذلك ، كما في تعاملهم مع دعم تاكر لنظرية العقد ،يزيل الرأسماليون اللاسلطويونأفكار اللاسلطويين الفرديين حول جمعيات الدفاع عن السوق الحرة والمحاكم من السياق الاجتماعي الذي تم اقتراحهم فيه ، مستخدمين هذه الأفكار في محاولة لتحويل الأفراد إلى مدافعين عن الرأسمالية.

كما هو مبين في القسم G.1.4 ، كان السياق الاجتماعي المعني هو السياق الذي تم فيه استبدال اقتصاد الحرفيين والفلاحين برأسمالية مدعومة من الدولة. هذا السياق مهم لفهم فكرة جمعيات الدفاعالتي اقترحها تاكر. فمن الواضح أن ما اقترحه لم يكن دفاعًا عن علاقات الملكية الرأسمالية. يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في تعليقاته على استخدام الأراضي. هكذا:

الأرض للشعب” … تعني حماية الجمعيات التطوعية للحفاظ على العدالة لجميع الأشخاص الذين يرغبون في زراعة الأرض في حيازة أي أرض يزرعونها بأنفسهم والإيجابي رفض الدولة الحامية تقديم مساعدتها لتحصيل أي ريع ، مهما كان نوعه “. [ بدلًا من كتاب ، ص. 299]

لا يوجد ذكر هنا لحماية الزراعة الرأسمالية ، أي استخدام العمالة المأجورة. بدلاً من ذلك ، هناك إشارة صريحة إلى أنه سيتم الدفاع عن الأراضي المستخدمة فقط للزراعة الشخصية وبالتالي بدون توظيف العمالة المأجورة. بعبارة أخرى ، ستدافع جمعية الدفاع عن الإشغال والاستخدام (وهو ما يمثل قطيعة واضحة مع حقوق الملكية الرأسمالية) وليس هيمنة المالك على المجتمع أو أولئك الذين يستخدمون الأرض التي يدعي المالك ملكيتها. هذا يعني أن بعض العقود لم يتم اعتبارها صالحة داخل اللاسلطوية الفردية حتى لو تم الاتفاق عليها طواعية من قبل الأطراف المعنية وبالتالي لن تكون قابلة للتنفيذ من قبل جمعيات الدفاع“. كما قال تاكر:

لا يمكن السماح للإنسان ، بمجرد وضع العمل ، في حدود قدرته وما وراء حدود استخدامه الشخصي ، في مادة يوجد منها إمداد محدود واستخدامه ضروري لوجود رجال آخرين ، لحجب تلك المواد عن استخدام الرجال الآخرين ؛ وأي عقد يقوم على أو يتضمن مثل هذا الحجز يفتقر إلى قدسية أو شرعية كعقد لتسليم البضائع المسروقة “. [ ليبرتي ، رقم 321 ، ص. 4]

يعد رفض دفع إيجار الأرض جانبًا أساسيًا من فكر تاكر ، ومن المهم أنه يرفض صراحة فكرة أنه يمكن استخدام جمعية دفاع لتحصيلها. بالإضافة إلى ذلك ، كوسيلة نحو الأنارکا ، يقترح تاكر حث الناس على رفض دفع الإيجارات والضرائب بشكل مطرد“. [ بدلاً من كتاب، ص. 299] من الصعب أن نتخيل أن مالك الأرض الذي تأثر به موراي روثبارد أو ديفيد فريدمان سيدعم مثل هذا الترتيب أو جمعية الدفاعالتي تدعمه. على هذا النحو ، فإن النظام الأناركي الفرداني سيفرض قيودًا على السوق من منظور الرأسمالية اللاسلطوية“. بالمثل ، من منظور أناركي فردي ، الرأسمالية اللاسلطويةستفرض احتكارًا طبقيًا رئيسيًا بالقوة ، وبالتالي ستكون ببساطة نوعًا آخر من الدولة. كما قال تاكر ردًا على اليمين البدائي التحرريأوبيرون هربرت:

صحيح أن الأناركيين يقترحون ، إلى حد ما ، التخلص من ريع الأرض بالقوة. وهذا يعني أنه إذا كان على الملاك محاولة طرد الساكنين ، ينصح اللاسلطويون الساكنين أن يتحدوا للحفاظ على أرضهم بالقوة ولكن من الصحيح أيضًا أن الأفراد يقترحون التخلص من السرقة بالقوة .. يبرر اللاسلطويون استخدام الآلات (هيئات المحلفين المحلية ، إلخ) لتعديل مسألة الملكية المتضمنة في الإيجار تمامًا كما يبرر الفردانيون آلية مماثلة لتعديل مسألة الملكية المتضمنة في السرقة “. [ أب. المرجع السابق. ، لا. 172 ، ص. 7]

ليس من المستغرب أن نكتشف أن تاكر ترجم كتاب ما هي الملكية لبرودون ؟ ويؤيد استنتاجها أن الملكية سرقة !

كانت هذه المعارضة لـ احتكار الأرض ، مثل كل المقترحات الاقتصادية المختلفة التي قدمها اللاسلطويون الفرديون ، تهدف إلى القضاء على الفروق الهائلة في الثروة المتأتية من الربا من الرأسماليين الصناعيين ، والمصرفيين ، وملاك الأراضي. على سبيل المثال ، اقترح جوشيا وارن مثل روبرت أوين تبادل الأوراق النقدية على أساس وقت العمل لقد أراد إنشاءتجارة عادلة يتم فيها تبادل جميع السلع مقابل تكلفة إنتاجها وبهذه الطريقة الربح والفائدة سيتم القضاء عليه وسيظهر نظام قائم على المساواة إلى حد كبير “. [بيتر مارشال ، يطالب المستحيل، ص. 385] بالنظر إلى أن وارينيت اعتبروا أن كلاً من العمال والمديرين سيحصلون على أجر متساوٍ مقابل ساعات عمل متساوية (قد يكسب المدير في الواقع أقل إذا استنتج أن عملهم كان أقل سوءًا من العمل في أرض المتجر) ، فإن نهاية كان لا مفر من وجود طبقة طفيلية من الرأسماليين الأثرياء.

في حالة بنجامين تاكر ، كان مؤيدًا قويًا للتحليل الاقتصادي الاشتراكي ، معتقدًا أن السوق الحرة والائتمان الخالي من الفائدة من شأنه أن يخفض الأسعار إلى تكلفة الإنتاج ويزيد الطلب على العمالة إلى الحد الذي يحصل فيه العمال على القيمة الكاملة من عملهم. بالإضافة إلى ذلك ، وإدراكًا منه أن الذهب كان سلعة نادرة ، فقد رفض عرض النقود المدعومة بالذهب لصالح عرض مدعوم من الأرض ، حيث أن الأرض التي يوجد بها تحسينات دائمة تعد أساسًا ممتازًا للعملة“. [ بدلاً من كتاب، ص. 198] بالنظر إلى أن الكثير من السكان في ذلك الوقت كانوا يعملون في أراضيهم ، فإن مثل هذا النظام النقدي كان سيضمن سهولة الائتمان بضمان الأرض. استبدلت التبادلية معيار الذهب (الذي سينتج بطبيعته حكم الأقلية من البنوك) بأموال مدعومة بسلع أخرى أكثر توفراً.

جادل اللاسلطويون الفرديون بأن مثل هذا النظام من غير المرجح أن يعيد إنتاج التفاوتات الهائلة في الثروة المرتبطة بالرأسمالية وأن يكون له ديناميكية مختلفة تمامًا عن ذلك النظام. لم يعتبروا الدولة كجسم غريب مطعمة بالرأسمالية يمكن إزالتها واستبدالها بـ جمعيات دفاعيةتاركة بقية المجتمع كما هي. بدلاً من ذلك ، رأوا أن الدولة هي جانب أساسي من جوانب الرأسمالية ، وتدافع عن الاحتكارات الطبقية الرئيسية وتقييد حرية الطبقة العاملة. من خلال إلغاء الدولة ، ألغوا تلقائيًا هذه الاحتكارات الطبقية والرأسمالية. وبعبارة أخرى، كان لديهم السياسية و الأهداف الاقتصادية وتجاهل الثانية لا يمكن ان تساعد ولكن إنتاج مختلفةالنتائج. وكما قالت فولتيرن دي كليير في أيامها الفردية ، فإن الأناركية لا تعني فقط إنكار السلطة ، ليس فقط الاقتصاد الجديد ، ولكن مراجعة مبادئ الأخلاق. إنه يعني تنمية الفرد وكذلك تأكيده “. [ The Voltairine de Cleyre Reader ، ص. 9]

اليمين يرفض الليبرتاريونكل هذا ، السياق الاجتماعي لأفكار تاكر حول جمعيات الدفاع“. إنهم لا يهدفون إلى اقتصاد جديد ، بل يهدفون ببساطة إلى الاقتصاد القائم بدون دولة عامة. ليس لديهم أي نقد لحقوق الملكية الرأسمالية ولا أي فهم للكيفية التي يمكن أن تنتج بها هذه الحقوق القوة الاقتصادية وتحد من الحرية الفردية. في الواقع ، يهاجمون ما يعتبرونه اقتصاديات سيئةللفردانيين دون أن يدركوا ذلك بالضبطهذه الاقتصاديات السيئة” (أي المضادة للرأسمالية) والتي ستقلل ، إن لم تكن تقضي تمامًا ، على أي تهديد محتمل للحرية المرتبطة بـ جمعيات الدفاع“. بدون تراكم الثروة الذي لا مفر منه عندما لا يتلقى العمال المنتج الكامل لعملهم ، فمن غير المرجح أن تتصرف جمعية الدفاعمثل قوات الشرطة الخاصة التي استخدمها الرأسماليون الأمريكيون لكسر النقابات والإضرابات في وقت تاكر والآن. ما لم يكن هذا السياق الاجتماعي موجودًا ، ستصبح أي جمعيات دفاعية قريبًا دويلات صغيرة ، تعمل على إثراء النخبة القليلة من خلال حماية الربا الذي يكتسبونه من أولئك الذين يكدحون ، وسلطتهم وسيطرتهم (أي الحكومة) عليهم. بعبارة أخرى ، لن تكون جمعيات الدفاعفي تاكر وسبونر دولتين خاصتين ، تفرض سلطة الرأسماليين وملاك العقارات على العمال المأجورين. في حين أن،سيكونون مثل شركات التأمين ، يحمون الممتلكات من السرقة (على عكس حماية السرقة الرأسمالية من المحرومين كما هو الحال في الأنارکیة” – الرأسمالية وهو فارق مهم ضاع على الساكنين الخاصين). حيث يختلف اللاسلطويون الاجتماعيون مع اللاسلطويين الفرديين حول ما إذا كان نظام السوق سينتج بالفعل مثل هذه المساواة ، لا سيما دون أن تحل الإدارة الذاتية للعمال محل السلطة الكامنة في العلاقة الاجتماعية بين الرأسمالي والعامل. كما نناقش في القسم ز .4 ، بدون المساواة وعلاقات المساواة في الإنتاج التعاوني والحرفي ، سيكون هناك ميل للرأسمالية والدولة الخاصة لتقويض الفوضى.حماية الممتلكات من السرقة (على عكس حماية السرقة الرأسمالية من المحرومين كما هو الحال في الأنارکیة” – الرأسمالية وهو فارق مهم ضائع في الدول الخاصة). حيث يختلف اللاسلطويون الاجتماعيون مع اللاسلطويين الفرديين حول ما إذا كان نظام السوق سينتج بالفعل مثل هذه المساواة ، لا سيما دون أن تحل الإدارة الذاتية للعمال محل السلطة الكامنة في العلاقة الاجتماعية بين الرأسمالي والعامل. كما نناقش في القسم ز .4 ، بدون المساواة وعلاقات المساواة في الإنتاج التعاوني والحرفي ، سيكون هناك ميل للرأسمالية والدولة الخاصة لتقويض الفوضى.حماية الممتلكات من السرقة (على عكس حماية السرقة الرأسمالية من المحرومين كما هو الحال في الأنارکیة” – الرأسمالية وهو فارق مهم ضائع في الدول الخاصة). حيث يختلف اللاسلطويون الاجتماعيون مع اللاسلطويين الفرديين حول ما إذا كان نظام السوق سينتج بالفعل مثل هذه المساواة ، لا سيما دون أن تحل الإدارة الذاتية للعمال محل السلطة الكامنة في العلاقة الاجتماعية بين الرأسمالي والعامل. كما نناقش في القسم ز .4 ، بدون المساواة وعلاقات المساواة في الإنتاج التعاوني والحرفي ، سيكون هناك ميل للرأسمالية والدولة الخاصة لتقويض الفوضى.حيث يختلف اللاسلطويون الاجتماعيون مع اللاسلطويين الفرديين حول ما إذا كان نظام السوق سينتج بالفعل مثل هذه المساواة ، لا سيما دون أن تحل الإدارة الذاتية للعمال محل السلطة الكامنة في العلاقة الاجتماعية بين الرأسمالي والعامل. كما نناقش في القسم ز .4 ، بدون المساواة وعلاقات المساواة في الإنتاج التعاوني والحرفي ، سيكون هناك ميل للرأسمالية والدولة الخاصة لتقويض الفوضى.حيث يختلف اللاسلطويون الاجتماعيون مع اللاسلطويين الفرديين حول ما إذا كان نظام السوق سينتج بالفعل مثل هذه المساواة ، لا سيما دون أن تحل الإدارة الذاتية للعمال محل السلطة الكامنة في العلاقة الاجتماعية بين الرأسمالي والعامل. كما نناقش في القسم ز .4 ، بدون المساواة وعلاقات المساواة في الإنتاج التعاوني والحرفي ، سيكون هناك ميل للرأسمالية والدولة الخاصة لتقويض الفوضى.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن التركيز الذي أولاه تاكر وليساندر سبونر على مكانة هيئات المحلفين في مجتمع حر له نفس الأهمية لفهم كيف تتناسب أفكارهم حول جمعيات الدفاع مع مخطط غير رأسمالي. من خلال التأكيد على أهمية المحاكمة من قبل هيئة محلفين ، فإنهم يطرقون ساق مهمة من تحت الدولة الخاصة المرتبطة بالأنارکیة الرأسمالية. على عكس القاضي الأثرياء ، فإن هيئة المحلفين المكونة بشكل أساسي من زملاء العمل ستكون أكثر ميلًا لإصدار أحكام لصالح العمال الذين يكافحون ضد أرباب العمل أو الفلاحين الذين أُجبروا على ترك أراضيهم بوسائل غير أخلاقية ، لكنها قانونية. كما جادل ليساندر سبونر في عام 1852 ،“[i] هيئة المحلفين ليس لها الحق في الحكم بين الحكومة ومن يخالف قوانينها ، ويقاوم اضطهادها ، والحكومة مطلقة ، والشعب ، من الناحية القانونية ، عبيد. مثل العديد من العبيد الآخرين ، قد يكون لديهم الشجاعة والقوة الكافية لإبقاء أسيادهم تحت السيطرة إلى حد ما ؛ لكنهم مع ذلك لا يعرفهم القانون إلا كعبيد “. [ محاكمة بواسطة هيئة محلفين] ليس من المستغرب أن يرفض روثبارد ذلك لصالح نظام قانوني يحدده ويفسره المحامون والقضاة ورجال القانون. في الواقع ، كما لاحظنا في القسم F.6.1 ، رفض روثبارد صراحة فكرة أن المحلفين يجب أن يكونوا قادرين على الحكم على القانون بالإضافة إلى وقائع القضية بموجب نظامه. لم يكن لدى سبونر أي مشكلة في الاعتراف بأن استبدال القوانين التي تفرضها الحكومة بتلك التي وضعها القضاة ورجال القانون والمحامون لن يغير الوضع كثيرًا. كما أنه لم يكن متفاجئًا جدًا بنتائج السوق الحرة في القوانين في مجتمع يعاني من تفاوتات كبيرة في الدخل والثروة.

جادل الأناركي الفردي لورانس لابادي ، ابن مساعد تاكر جوزيف لابادي ، ردًا على روثبارد على النحو التالي:

مجرد الفطرة السليمة تشير إلى أن أي محكمة ستتأثر بالتجربة ؛ وأي محكمة أو قاضٍ في السوق الحرة سيكون لها في طبيعة الأشياء بعض السوابق التي توجهها في تعليماتها إلى هيئة المحلفين. ولكن نظرًا لعدم وجود حالة متطابقة تمامًا ، سيكون لهيئة المحلفين رأي كبير في فظاعة الجريمة في كل حالة ، مدركة أن الظروف تغير القضايا ، وتحدد العقوبة وفقًا لذلك. بدا هذا لسبونر وتاكر على أنه إدارة أكثر مرونة وإنصافًا للعدالة ممكنة أو مجدية ، والبشر هم ما هم عليه

ولكن عندما يتجادل السيد روثبارد حول الأفكار الفقهية لسبونر وتكر ، وفي الوقت نفسه يُفترض أنه يؤيد في محاكمه الشرور الاقتصادية ذاتها التي هي في الأساس سبب الخلاف والصراع البشريين ، يبدو أنه رجل الذي يختنق في البعوضة بينما يبتلع الجمل “. [اقتبس من ميلدريد ج. لوميس ومارك أ. سوليفان ، لورانس لابادي: حارس اللهب ، ص 116-30 ، بنيامين ر. تاكر وأبطال الحرية ، كوغلين ، هاملتون وسوليفان (محرران) ، ص. . 124]

كما ناقشنا بالتفصيل في القسم و .6 ، فإن سوق جمعيات الدفاعضمن نظام غير متكافئ قائم على العمل بأجر كبير سيكون ببساطة نظامًا من دول خاصة ، يفرض سلطة مالك العقار على أولئك الذين يستخدمون تملك ممتلكاتهم. لا يمكن تجنب مثل هذه النتيجة إلا في مجتمع قائم على المساواة حيث يتم تقليل العمل المأجور إلى الحد الأدنى ، إن لم يتم إلغاؤه بالكامل ، لصالح العمل الحر (سواء بشكل فردي أو تعاوني). بعبارة أخرى ، نوع السياق الاجتماعي الذي افترضه اللاسلطويون الفردانيون صراحةً أو ضمناً واستهدفوه. من خلال التركيز بشكل انتقائي على بعض المقترحات الفردية المأخوذة من سياقها الاجتماعي ،قام روثبارد وغيره من الرأسماليين الأناركيينبتحويل الليبرتارية للأنارکيين الفرديين إلى سلاح أيديولوجي آخر في أيدي الدولة (الخاصة) والرأسمالية.

عند مواجهة الرؤى الفعلية لمجتمع جيد اقترحها أشخاص مثل تاكر وسبونر ، فإن الرأسماليين الأناركيينيميلون إلى رفضها على أنها غير ذات صلة. وهم يجادلون بأنه لا يهم ما يعتقد تاكر أو سبونر أنه سينبثق من تطبيق نظامهم ، بل هي حقيقة أنهم دافعوا عن السوق الحرةو الملكية الخاصةو جمعيات الدفاع“. ردا على ذلك ، لاحظ اللاسلطويون ثلاثة أشياء. أولاً ، اعتنق اللاسلطويون الفرديون عمومًا مفاهيم مختلفة جذريًا عن ماهية السوق الحرةو الملكية الخاصةفي نظامهم ، وبالتالي فإن مهام أي جمعية دفاعيةستكون مختلفة تمامًا. على هذا النحو ، يجادل اللاسلطويون بأن الرأسماليين اللاسلطويينينظرون ببساطة إلى الكلمات التي يستخدمها الناس بدلاً من ما قصدوه بها والسياق الاجتماعي الذي تستخدم فيه. ثانيا،يبدو أنه شكل غريب من أشكال الدعم للتخلص من الأهداف المرجوة من الأشخاص الذين تدعي أنهم يتبعونهم. إذا ادعى شخص ما أنه ماركسي بينما ، في الوقت نفسه ، يجادل في أن ماركس كان مخطئًا بشأن الاشتراكية ، فسيكون من المبرر التشكيك في استخدامهم لتلك التسمية. ثالثًا ، وهو الأهم ، لا أحد يدعو إلى وسيلة لا تؤدي إلى غاياتهم المرجوة. إذا لم يعتقد تاكر وسبونر أن نظامهم سيؤدي إلى أهدافهم ، فسيغيرون أهدافهم أو يغيروا أسلوبهم. كما لوحظ في القسم G.1.1 ، جادل تاكر صراحةً بأن تركيزات الثروة في ظل الرأسمالية قد وصلت إلى مستويات بحيث أن نظامه للمنافسة الحرة لن يضع حداً لها. من الواضح إذن أن النتائج كانت مهمة للأناركيين الفرديين.إذا ادعى شخص ما أنه ماركسي بينما ، في الوقت نفسه ، يجادل في أن ماركس كان مخطئًا بشأن الاشتراكية ، فسيكون من المبرر التشكيك في استخدامهم لتلك التسمية. ثالثًا ، وهو الأهم ، لا أحد يدعو إلى وسيلة لا تؤدي إلى غاياتهم المرجوة. إذا لم يعتقد تاكر وسبونر أن نظامهم سيؤدي إلى أهدافهم ، فسيغيرون أهدافهم أو يغيروا أسلوبهم. كما لوحظ في القسم G.1.1 ، جادل تاكر صراحةً بأن تركيزات الثروة في ظل الرأسمالية قد وصلت إلى مستويات تجعل نظامه للمنافسة الحرة لن يضع حداً لها. من الواضح إذن أن النتائج كانت مهمة للأناركيين الفرديين.إذا ادعى شخص ما أنه ماركسي بينما ، في الوقت نفسه ، يجادل في أن ماركس كان مخطئًا بشأن الاشتراكية ، فسيكون من المبرر التشكيك في استخدامهم لتلك التسمية. ثالثًا ، وهو الأهم ، لا أحد يدعو إلى وسيلة لا تؤدي إلى غاياتهم المرجوة. إذا لم يعتقد تاكر وسبونر أن نظامهم سيؤدي إلى أهدافهم ، فسيغيرون أهدافهم أو يغيروا أسلوبهم. كما لوحظ في القسم G.1.1 ، جادل تاكر صراحةً بأن تركيزات الثروة في ظل الرأسمالية قد وصلت إلى مستويات تجعل نظامه للمنافسة الحرة لن يضع حداً لها. من الواضح إذن أن النتائج كانت مهمة للأناركيين الفرديين.لا أحد يدعو إلى وسيلة لا تؤدي إلى غاياتهم المرجوة. إذا لم يعتقد تاكر وسبونر أن نظامهم سيؤدي إلى أهدافهم ، فسيغيرون أهدافهم أو يغيروا أسلوبهم. كما لوحظ في القسم G.1.1 ، جادل تاكر صراحةً بأن تركيزات الثروة في ظل الرأسمالية قد وصلت إلى مستويات تجعل نظامه للمنافسة الحرة لن يضع حداً لها. من الواضح إذن أن النتائج كانت مهمة للأناركيين الفرديين.لا أحد يدعو إلى وسيلة لا تؤدي إلى غاياتهم المرجوة. إذا لم يعتقد تاكر وسبونر أن نظامهم سيؤدي إلى أهدافهم ، فسيغيرون أهدافهم أو يغيروا أسلوبهم. كما لوحظ في القسم G.1.1 ، جادل تاكر صراحةً بأن تركيزات الثروة في ظل الرأسمالية قد وصلت إلى مستويات تجعل نظامه للمنافسة الحرة لن يضع حداً لها. من الواضح إذن أن النتائج كانت مهمة للأناركيين الفرديين.كانت النتائج مهمة للأنارکيين الفرديين.كانت النتائج مهمة للأنارکيين الفرديين.

يمكن أيضًا ملاحظة الافتقار إلى القواسم المشتركة من خلال الرد اليميني الليبرتاريعلى دراسات كيفن كارسون الممتازة في الاقتصاد السياسي المتبادل ، وهي إعادة صياغة حديثة رائعة لأفكار تاكر والأنارکيين الفرديين الآخرين. رفض وولتر بلوك الأناركيالرأسمالي الرائد الماركسيين مثل كارسون ووصفه بأنه أنارکي مُفترض والذي موجود في العديد من القضايا ، على الطريق ، هناك في نوع من الأرض الماركسية التي لا توجد أبدًا“. [ كيفن كارسون في دور الدكتور جيريل والسيد هايد ، ص 35-46 ، مجلة الدراسات الليبرالية ، المجلد. 20 ، لا. 1 ، ص. 40 ، ص. 43 و ص. 45] حق آخر – “ليبرتاري، جورج ريسمان ، وافق على ذلك في الغالبكارسون ماركسي ، بينما يجادل بأن الأناركيالفردي يظهر نفسه على أنه جماعي تمامًا ، وينسب إلى الشخص العادي صفات الفكر المستقل والحكم التي لا توجد إلا في الأفراد الاستثنائيين“. “آراء كارسون حول طبيعة الملكية تعطي الدعم الكامل لمفهوم الأنارکا على أنها ليست سوى فوضى.” بشكل عام ، كارسون ماركسي في الأساس ، وكتابه مليء بالخطب الماركسية الجهلة ضد الرأسمالية.” [ الحرية عبودية: رأسمالية حرية العمل هي تدخل حكومي ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص 47-86 ، ص. 47 ، ص. 55 ، ص. 61 و ص. 84] وغني عن القول ، يمكن العثور على جميع القضايا التي تناولها بلوك وجيزمان في أعمال الأناركيين الفرديين مثل تاكر (تشريح كارسون الممتاز لهؤلاء الخطباء الجهلة بشكل ملحوظ يستحق القراءة [ ردود كارسون ، ص 97- 136 ، المرجع السابق ]).

لذا فإن الفكرة القائلة بأن الدعم المشترك للسوق في خدمات الدفاعيمكن أن يسمح بتجاهل الاختلافات الاجتماعية والنظرية بين الرأسمالية الأناركيةوالأنارکیة الفردية هي مجرد هراء. يمكن رؤية هذا بشكل أفضل من مصير أي جمعية دفاع أناركية فردية ضمن الرأسمالية اللاسلطوية“. وبما أنها لن تنضم إلى نظام روثبارد المفضل لحقوق الملكية ، فإنها ستكون انتهاكًا لقانون القانون التحرري العامالذي صاغه ونُفذ من قبل الحقوقيين والقضاة والمحامين الليبراليين“. وهذا من شأنه ، بحكم التعريف ، أن يجعل مثل هذه الرابطة خارجة عن القانونعندما دافعت عن المستأجرين ضد محاولات انتزاع إيجارات منهم أو طردهم من الأرض أو المباني التي كانوا يستخدمونها ولكنهم لا يمتلكونها. نظرًا لأنه نظام يديره القضاة ، فلن تكون أي هيئة محلفين قادرة على الحكم على القانون وكذلك الجريمة ، وبالتالي عزل طبقة الرأسماليين والملاك عن المعارضة الشعبية. وهكذا ينشأ الموقف المثير للسخرية أن جمعية الدفاع بنيامين تاكر سيتم إعلانها منظمة خارجة عن القانون في ظل الرأسمالية الأنارکیةوإخراجها من العمل (أي تدميرها) لأنها كسرت احتكار الأراضي الذي يفرضه احتكار القانون. والأكثر من سخرية أن مثل هذه المنظمة ستبقى على قيد الحياة في مجتمع فوضوى شيوعي (بافتراض أنها يمكن أن تجد ما يكفي من الطلب لجعلها جديرة بالاهتمام).

لو كان العالم قد عانى من سوء حظ وجود الرأسمالية اللاسلطويةالمفروضة عليه في القرن التاسع عشر ، لكان الأناركيون الفرديون مثل وارن وتكر ولابادي وإنغالز ولوم قد انضموا إلى برودون وباكونين وكروبوتكين وبارسونز وغولدمان في السجن لممارستها الإشغال والاستخدام في انتهاك مباشر لـ قانون القانون التحرري العام“. إن قيام الشرطة الخاصة والمحاكم الخاصة والسجون الخاصة بفرض مثل هذا النظام لم يكن يعتبر بمثابة تحسن كبير.

ليس من المستغرب أن نأى فيكتور ياروس بنفسه صراحةً عن أولئك الذين يريدون الحرية لمواصلة سحق واضطهاد الشعب. الحرية في التمتع بنهبهم دون خوف من تدخل الدولة معهم الحرية في التعامل بإيجاز مع المستأجرين الوقحين الذين يرفضون دفع الجزية لامتياز العيش والعمل على الأرض “. [ ليبرتي ، لا. 102 ، ص. 4] كان سيحصل مشكلة صغيرة الاعتراف ب الأنارکیة” -capitalism بأنها من مؤيدي أن نوع معين من الحرية التي البرجوازية تفضل، والذي دافع من قبل البرجوازية الموظفين المخلصين، [لكن] لن يثبت رائعة إلى المحرومين ومضطهدون “. [ أب. المرجع السابق. ، لا. 93 ، ص. 4]

 

 


الترجمة الآلیة

https://facebook.com//anarkistan.net

https://facebook.com/i.anarchist.forum