هناك اختلاف رئيسي آخر بين الأناركية الفردية الحقيقية والرأسمالية “الأناركية” وهو دعم الأول للمساواة وعدم اهتمام الأخير بها.
في تناقض صارخ مع اللاسلطويين في جميع المدارس ، لا يُنظر إلى عدم المساواة على أنها مشكلة مع الرأسماليين “الأناركيين” (انظر القسم و 3). ومع ذلك ، فمن البديهي أن ليس كل “المتداولين” يخضعون بشكل متساوٍ للسوق (أي لديهم نفس القوة السوقية). في كثير من الحالات ، يمتلك القليل منهم سيطرة كافية على الموارد للتأثير على السعر أو تحديده وفي مثل هذه الحالات ، يجب على جميع الآخرين الخضوع لتلك الشروط أو عدم شراء السلعة. عندما تكون السلعة هي قوة العمل ، فإن هذا الخيار غير موجود – يجب على العمال قبول وظيفة من أجل العيش. كما ناقشنا في القسم ج 9 ، عادة ما يكون العمال في وضع غير موات في سوق العمل مقارنة بالرأسماليين ، وهذا يجبرهم على بيع حريتهم مقابل جني الأرباح للآخرين. تزيد هذه الأرباح من عدم المساواة في المجتمع حيث يتلقى أصحاب العقارات فائض القيمة التي ينتجها عمالهم.يؤدي هذا إلى زيادة عدم المساواة بشكل أكبر ، مما يؤدي إلى تعزيز قوة السوق وبالتالي إضعاف الموقف التفاوضي للعمال بشكل أكبر ، مما يضمن أنه حتى المنافسة الأكثر حرية الممكنة لا يمكنها القضاء على سلطة الطبقة والمجتمع (وهو أمر أدرك تاكر في النهاية أنه يحدث مع تطور الثقة داخل الرأسمالية – انظر القسم ز .1.1).
من خلال إزالة الالتزام الأساسي بإلغاء الدخل من غير العمالة ، فإن أي مجتمع رأسمالي “أناركي” سيكون لديه اختلافات كبيرة في الثروة وبالتالي السلطة. بدلاً من فرض الحكومة الاحتكارات في الأرض والمال وما إلى ذلك ، فإن القوة الاقتصادية المتدفقة من الملكية الخاصة ورأس المال ستضمن بقاء الأغلبية (على حد تعبير سبونر) “في حالة الخدم“ (انظر القسمين و 2 و و. .3.1 للمزيد عن هذا). كان اللاسلطويون الفرديون مدركين لهذا الخطر ولذا دعموا الأفكار الاقتصادية التي عارضت الربا (أي الإيجار والربح والفائدة) وضمنت للعامل القيمة الكاملة لعملها. في حين لم يكن جميعهم تسمى هذه الأفكار “اشتراكي” من الواضح أن هذه الأفكار هياشتراكية في الطبيعة والهدف (بالمثل ، لم يطلق جميع الأناركيين الفرديين على أنفسهم أناركيين ولكن من الواضح أن أفكارهم أنارکیة في طبيعتها وفي هدفها). هذا المزيج من السياسي والاقتصادي ضروري لأنهما يعزز كل منهما الآخر. بدون الأفكار الاقتصادية ، ستكون الأفكار السياسية بلا معنى لأن عدم المساواة من شأنه أن يسخر منها. كما جادل سبونر ، يؤدي عدم المساواة إلى العديد من الشرور الاجتماعية:
“الاختلافات المتطرفة ، في ظروفها المالية ، تقسم المجتمع إلى طبقات ؛ إقامة حواجز أمام التعارف الشخصي ؛ منع أو قمع التعاطف ؛ تمنح الأفراد المختلفين تجربة مختلفة اختلافًا كبيرًا ، وبالتالي تصبح مصدرًا خصبًا للعزلة والازدراء والحسد والكراهية والخطأ. لكن أعط كل رجل كل ثمار عمله الخاص ، والمساواة النسبية مع الآخرين في حالته المالية ، وتنهار الطبقة الاجتماعية ؛ يتم توفير التعليم بشكل متساوٍ للجميع ؛ ويتم الترويج للهدف المتمثل في وضع كل فرد على المستوى الاجتماعي مع الجميع: تعريف كل فرد بمعرفة الجميع ؛ ومنح كل قدر أكبر قدر من تلك التجربة ، التي ، كونها مشتركة بين الجميع ، تمكنه من التعاطف مع الجميع ، وتضمن لنفسه تعاطف الجميع. وبالتالي ستزداد الفضائل الاجتماعية للبشرية بشكل كبير “.[ الفقر: أسبابه غير القانونية وعلاجه القانوني ، ص 46-7]
بسبب الآثار الشريرة لعدم المساواة على الحرية ، يرغب اللاسلطويون الاجتماعيون والفردانيون على حد سواء في خلق بيئة لا تدفع فيها الظروف الناس إلى بيع حريتهم للآخرين في وضع غير موات. بعبارة أخرى ، رغبوا في معادلة قوة السوق من خلال معارضة الفوائد والإيجار والربح والتعريفات الرأسمالية للملكية الخاصة. يلخص كلاين هذا بالقولكشف اللاسلطويون الأمريكيون (الفردانيون) التوتر الموجود في الفكر الليبرالي بين الملكية الخاصة ومثال المساواة في الوصول. كان اللاسلطويون الفرديون ، على الأقل ، مدركين أن الظروف القائمة كانت بعيدة عن المثالية ، وأن النظام نفسه يعمل ضد غالبية الأفراد في جهودهم لتحقيق وعودهم. إن الافتقار إلى رأس المال ، وسيلة الخلق وتراكم الثروة ، عادة ما يحكم على العامل بحياة الاستغلال. هذا ما عرفه الأنارکيون وقد كرهوا مثل هذا النظام “. [ اللاسلطويون الفرديون: نقد الليبرالية ، ص. 102]
وهذه الرغبة في مساومة المساواة تنعكس في أفكارهم الاقتصادية وبإزالة هذه الأفكار الاقتصادية الكامنة لدى اللاسلطويين الفرديين ، فإن الرأسمالية “اللاسلطوية” تجعل السخرية من أي أفكار مناسبة. بشكل أساسي ، اتفق الأناركيون الفرديون مع روسو على أنه من أجل منع التفاوت الشديد في الثروات ، فإنك تحرم الناس من وسائل التراكم في المقام الأول وعدم انتزاع الثروة من الأغنياء. نقطة مهمة تفشل الرأسمالية “اللاسلطوية” في فهمها أو تقديرها.
افترض اللاسلطويون الفرديون أن استغلال العمل لن يكون موجودًا في نظامهم ، لذا فإن المساواة العامة سوف تسود وبالتالي فإن القوة الاقتصادية لن تقوض الحرية. قم بإزالة هذا الافتراض الأساسي ، افترض أنه يمكن تحقيق الأرباح وتراكم رأس المال ، افترض أن الأرض يمكن احتكارها من قبل الملاك (كما يفعل الرأسماليون “الأناركيون“) وأن يتم إنتاج مجتمع مختلف جذريًا. واحدة تعني فيها القوة الاقتصادية أن الغالبية العظمى يجب أن تبيع نفسها للوصول إلى وسائل الحياة ويتم استغلالها من قبل أولئك الذين يمتلكونها في هذه العملية. قد توجد حالة من “الأسواق الحرة” ، لكن كما جادل تاكر في عام 1911 ، لن تكون أنارکیة. إن آلة الأيدي الخفية تتعرض للضرب في عصر الاحتكارات.
لذلك يجب أن نؤكد أن الوضع الاجتماعي مهم لأنه يوضح كيف يمكن للحجج المتشابهة ظاهريًا أن يكون لها أهداف ونتائج مختلفة جذريًا اعتمادًا على من يقترحها وفي أي ظروف. ومن هنا تأتي أهمية الدعم الأناركي الفردي للمساواة. بدونها ، لن توجد الحرية الحقيقية للكثيرين وستكون “الفوضى” مجرد دولة خاصة تفرض حكم الأغنياء.
الترجمة الآلیة
https://facebook.com//anarkistan.net
https://facebook.com/i.anarchist.forum
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 