ف.8.4 أليست العبوات [حاويات] أسطورة اشتراكية؟

الجواب القصير هو لا ، ليسوا كذلك. في حين تم إنفاق الكثير من التحليل التاريخي في محاولة إنكار مدى وتأثير العبوات ، فإن الحقيقة البسيطة هي (على حد تعبير المؤرخ الشهير إي.بي. تومبسون) أن الضميمة كانت حالة واضحة بما فيه الكفاية من السطو الطبقي ، تم لعبها وفقًا لـ قواعد وقانون الملكية العادلة التي وضعها برلمان أصحاب الأملاك والمحامين “. [ صنع الطبقة العاملة الإنجليزية ، ص 237-8]

كانت العبوات إحدى الطرق التي تم بها إنشاء احتكار الأرض” . تم استخدام احتكار الأراضي للإشارة إلى حقوق الملكية الرأسمالية وملكية الأرض (من بين آخرين) الأناركيين الفرديين. فبدلاً من نظام الإشغال والاستخدامالذي دعا إليه اللاسلطويون ، سمح احتكار الأراضي للقلة بمنع الكثيرين من الأرض وبالتالي خلق طبقة من الناس ليس لديهم شيء للبيع سوى عملهم. في حين أن هذا الاحتكار أقل أهمية هذه الأيام في الدول المتقدمة (قلة من الناس يعرفون كيفية الزراعة) كان ضروريًا كوسيلة لتدعيم الرأسمالية. وبالنظر إلى الاختيار ، فضل معظم الناس أن يصبحوا مزارعين مستقلين بدلاً من عمال بأجر (انظر القسم التالي ).

ومع ذلك ، يقلل مؤيدو الرأسمالية من أهمية حركة التطويق. لا عجب ، لأنه أمر محرج بالنسبة لهم الاعتراف بأن إنشاء الرأسمالية كان إلى حد ما أقل من طاهر” – بعد كل شيء ، يتم تصوير الرأسمالية على أنها مجتمع مثالي تقريبًا من الحرية. إن اكتشاف أن المعبود لديه أقدام من الطين وأننا ما زلنا نعيش مع تأثير أصوله هو أمر يجب أن ينكره أنصار الرأسمالية. إذن ، هل المرفقات أسطورة اشتراكية؟ تدعي معظمها أنها تنبع من عمل مقال المؤرخ جيه دي تشامبرز الشهير المرفقات وتوريد العمالة في الثورة الصناعية“. [ مراجعة التاريخ الاقتصادي، السلسلة الثانية ، لا. 5 ، أغسطس 1953] في هذا المقال ، يحاول تشامبرز تفنيد رواية كارل ماركس للمرفقات والدور الذي لعبته فيما أسماه ماركس التراكم البدائي“.

لا يُتوقع منا أن نقدم وصفًا شاملاً للجدل الذي احتدم حول هذه القضية. كل ما يمكننا فعله هو تقديم ملخص لعمل ويليام لازونيك الذي قدم ردًا ممتازًا على أولئك الذين يزعمون أن المرفقات كانت حدثًا تاريخيًا غير مهم. نحن نعتمد على ملخصه لمقاله الممتاز كارل ماركس ومرفقات في إنجلترا” [ مراجعة للاقتصاد السياسي الراديكالي ، لا. 6 ، صيف ، 1974] والذي يمكن العثور عليه في كتابيه الميزة التنافسية في المتجرو منظمة الأعمالو أسطورة اقتصاد السوق” . هناك ثلاث ادعاءات رئيسية ضد الحساب الاشتراكي للمرفقات. سنغطي كل على حدة.

أولاً ، غالبًا ما يُزعم أن العبوات دفعت الساكن المقتلع والفلاح الصغير إلى الصناعة. ومع ذلك ، هذا لم يدعي. صحيح أن الثورة الزراعية المصاحبة للمرفقات زادت الطلب على العمالة الزراعية كما ادعى تشامبرز وآخرون. وهذا هو بيت القصيد خلقت العبوات مجموعة من العمال المحرومين الذين اضطروا لبيع وقتهم / حريتهم من أجل البقاء. و كان التحول الحاسم ليس على مستوى العمالة الزراعية قبل وبعد الضميمة لكن التغييرات في علاقات العمل الناجمة عن إعادة تنظيم ملكية الأراضي وإعادة تخصيص الحصول على الأرض.” [ ميزة تنافسية على أرضية المحل، ص. 30] وهكذا كانت السمة الرئيسية للمرفقات هي أنها خلقت عرضًا للعمالة الزراعية ، وهو العرض الذي لم يكن أمامه خيار سوى العمل لحساب آخر. هذا من شأنه أن يؤدي إلى انخفاض الأجور وزيادة الطلب. علاوة على ذلك ، بعد تحريرهم من الأرض ، تمكن هؤلاء العمال لاحقًا من الانتقال إلى المدن بحثًا عن عمل أفضل.

ثانيًا ، قيل إن عدد أصحاب المزارع الصغيرة زاد ، أو على الأقل لم ينخفض ​​بشكل كبير ، وبالتالي فإن حركة السياج كانت غير مهمة. مرة أخرى ، هذا يخطئ النقطة. لا يزال بإمكان أصحاب المزارع الصغيرة توظيف عمال بأجر (أي أن يصبحوا مزارعين رأسماليين على عكس “yeomen” – مالك الفلاحين المستقلين). كما يلاحظ لازونيك ، صحيح أنه بعد عام 1750 استمر بعض صغار الملاك في شغل أراضيهم والعمل فيها. ولكن في عالم الزراعة الرأسمالية ، لم يعد النظام العام يلعب دورًا مهمًا في تحديد مسار الزراعة الرأسمالية. كطبقة اجتماعية يمكن أن تؤثر على تطور المجتمع الاقتصادي البريطاني ، اختفى النظام العام “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 32]

ثالثًا ، غالبًا ما يُزعم أن النمو السكاني ، وليس العبوات ، هو الذي تسبب في عرض العمال بأجر. فهل كان النمو السكاني أكثر أهمية من العبوات؟ يجادل موريس دوبس بأن القرون التي تم فيها تجنيد البروليتاريا بأسرع ما يمكن كانت قرون النمو الطبيعي البطيء بدلاً من الزيادة الطبيعية السريعة للسكان ، وأن ندرة أو وفرة احتياطي العمل في البلدان المختلفة لم تكن مرتبطة مع اختلاف مماثل في معدلات نمو السكان “. [ دراسات في التنمية الرأسمالية، ص. 223] علاوة على ذلك ، تتجاهل حجة السكان مسألة ما إذا كان للتغييرات في المجتمع الناتجة عن العبوات وصعود الرأسمالية تأثير على الاتجاهات الملحوظة نحو الزواج المبكر والعائلات الأكبر حجمًا بعد عام 1750. يجادل لازونيك بالقول: “هنا سبب ليصدقوا أنهم فعلوا ذلك “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 33] أيضًا ، بالطبع ، خلق استخدام عمالة الأطفال في المصانع حافزًا اقتصاديًا لإنجاب المزيد من الأطفال ، وهو حافز خلقه النظام الرأسمالي النامي. بشكل عام ، يشير لازونيك إلى أن القول بأن النمو السكاني خلق إمدادات العمالة الصناعية هو تجاهل هذه التحولات الاجتماعية الخطيرةالمرتبطة بصعود الرأسمالية [ منظمة الأعمال وأسطورة اقتصاد السوق، ص. 273].

بعبارة أخرى ، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن المرفقات ، بعيدًا عن كونها نوعًا من الأسطورة الاشتراكية ، لعبت في الواقع دورًا رئيسيًا في تطور الرأسمالية. كما يلاحظ لازونيك نفسه ، أساء تشامبرز فهمالحجة المتعلقة بـ الخلق المؤسسيلقوة عاملة بروليتارية (أي لا تملك أرضًا). في الواقع ، تميل أدلة الغرفة ومنطقها إلى دعم الحجة الماركسية [والأنارکية!] ، عندما تكون صحيحة. يفهم “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 273]

—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

وەڵامێک بنووسە

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.