ف.8.2 ما هو السياق الاجتماعي لعبارة “عدم التدخل”؟

شهر عسل المصالح بين الرأسماليين الأوائل والملوك المستبدين لم يدم طويلا. “هذا النظام الملكي نفسه ، الذي سعى لأسباب ثقيلة إلى تعزيز أهداف رأس المال التجاري وساعد نفسه في تطويره من خلال رأس المال ، نما أخيرًا إلى عقبة تعوق أي تطور إضافي للصناعة الأوروبية.” [رودولف روكر ، القومية والثقافة ، ص. 117]

هذا هو السياق الاجتماعي لتعبير “laissez-faire” – وهو نظام تجاوز الدعامات التي كانت تحميه في مراحل نموه الأولى. مثلما تمرد الأطفال في النهاية ضد حماية وقواعد آبائهم ، كذلك تمرد الرأسماليون ضد الدعم المفرط للدولة الاستبدادية. فضلت سياسات Mercantilist بعض الصناعات وأضرت بنمو الرأسمالية الصناعية في أخرى. القواعد والأنظمة المفروضة على أولئك الذين يفضلونها قللت من مرونة الرأسماليين في البيئات المتغيرة. كما يجادل روكر ،بغض النظر عن الكيفية التي سعت بها الدولة الملغاة ، من أجل مصلحتها الخاصة ، لتلبية متطلبات التجارة ، فإنها لا تزال تضع قيودًا لا حصر لها على الصناعة والتي أصبحت تدريجيًا أكثر قمعًا أصبحت عبئًا لا يطاق كل الحياة الاقتصادية والاجتماعية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 119] إجمالاً ، أصبحت المذهب التجاري عائقًا أكثر من كونه مساعدة وبالتالي كان لا بد من استبداله. مع نمو القوة الاقتصادية والاجتماعية من قبل الطبقة الرأسمالية ، أصبح هذا الاستبدال أسهل.

يلاحظ إريكو مالاتيستا ، إن تطور الإنتاج ، والتوسع الهائل للتجارة ، والسلطة التي لا حد لها التي يفترضها المال …. قد ضمنت هذه السيادة [للسلطة الاقتصادية على السلطة السياسية] للطبقة الرأسمالية التي لم تعد راضية عن التمتع بالدعم. طالب الحكومة بأن تنشأ من صفوفها. الحكومة التي تدين بأصلها لحق الفتحرغم خضوعها للظروف القائمة للطبقة الرأسمالية ، استمرت في الحفاظ على موقف فخور ومحتقر تجاه سابقتها الغنية الآن عبيد ، وكان لديهم ادعاءات باستقلال الهيمنة. تلك الحكومة كانت بالفعل المدافع ، درك مالكي الأملاك ، لكن نوع الدرك الذين يعتقدون أنهم شخص ما ، ويتصرفون بطريقة متعجرفة تجاه الأشخاص الذين يجب عليهم مرافقتهم والدفاع ، عندما لا يفعلونسرقتهم أو اقتلهم عند زاوية الشارع التالي ؛ وتخلصت منه الطبقة الرأسمالية. . . [واستبدلت] بحكومة [ودولة]. . . في جميع الأوقات تحت سيطرتها ومنظمة بشكل خاص للدفاع عن تلك الطبقة ضد أي مطالب محتملة من قبل المحرومين “.[ Anarchy ، pp. 19-20]

يشير مالاتيستا هنا إلى المعنى الحقيقي لـ اتركنا وشأنناأو دعه يعمل“. بدأت الدولة المطلقة (وليس الدولةفي حد ذاتها) تتدخل في أنشطة وجني الأرباح للرأسماليين ، لذلك قرروا أن تستمر كما حدث ، على سبيل المثال ، في الثورات الإنجليزية والفرنسية والأمريكية. ومع ذلك ، من نواحٍ أخرى ، كان تدخل الدولة في المجتمع قد شجعه وأشاد به الرأسماليون. “من المفارقات أن أبطال الدولة الرئيسيين ، في سلطتها السياسية والإدارية ، كانوا النفعيون من الطبقة الوسطى ، على الجانب الآخر من الراية الدولتية التي نقشت مذاهب السياسة الاقتصادية” [EP Thompson،صنع الطبقة العاملة الإنجليزية، ص. 90]. لقد أراد الرأسماليون ببساطة أن تحل الدول الرأسمالية محل الدول الملكية ، بحيث يتبع رؤساء الحكومات سياسات الدولة الاقتصادية التي يعتبرها الرأسماليون مفيدة لطبقتهم ككل. وكما يقول عالم التنمية لانس تايلور:

على المدى الطويل ، لا توجد انتقالات سياسة عدم التدخل إلى النمو الاقتصادي الحديث. لقد تدخلت الدولة دائمًا لإنشاء طبقة رأسمالية ، ومن ثم يتعين عليها تنظيم الطبقة الرأسمالية ، ومن ثم يتعين على الدولة أن تقلق بشأن الاستيلاء عليها من قبل الطبقة الرأسمالية ، لكن الدولة كانت موجودة دائمًا “. [نقلت عن نعوم تشومسكي ، السنة 501 ، ص. 104]

من أجل مهاجمة المذهب التجاري ، كان على الرأسماليين الأوائل تجاهل التأثير الناجح لسياساتهم في تطوير الصناعة و مخزن للثروةللنشاط الاقتصادي في المستقبل. كما يشير ويليام لازونيك ، كان الهدف السياسي لثروة الأمم [لآدم سميث] هو مهاجمة المؤسسات التجارية التي أسسها الاقتصاد البريطاني على مدى المائتي عام الماضية.. في هجومه على هذه المؤسسات ، قد لقد تساءل عن سبب كون نطاق السوق العالمية المتاح لبريطانيا في أواخر القرن الثامن عشر تحت السيطرة البريطانية بشكل فريد. إذا كان سميث قد طرح هذا السؤال الكبير، فربما اضطر إلى منح الائتمان [له].. إلى المؤسسات التجارية التي كان يهاجمها … “.علاوة على ذلك ، هوربما اعترف بالعلاقة المتكاملة بين القوة الاقتصادية والسياسية في صعود بريطانيا إلى الهيمنة الدولية.” بشكل عام ، كان الدور الذي لعبه نظام القوة الوطنية في خلق الظروف لبريطانيا للشروع في مسار التنمية الديناميكي لم يكلفوا أنفسهم عناء طرح الأسئلة كيف وصلت بريطانيا إلى موقع [e] [ورشة عمل العالم] ، في حين أنها تجاهلت بشكل ملائم نظام القوة الوطنية المستمر الإمبراطورية البريطانية التي استمرت في دعم موقف بريطانيا. ” [ منظمة الأعمال وأسطورة اقتصاد السوق ، ص. 2 ، ص. 3 ، ص 5]

تنطبق تعليقات مماثلة على المؤيدين الأمريكيين لسياسة عدم التدخل الذين لا يلاحظون أن الدعم الأمريكي التقليديللتجارة الحرة العالمية هو ظاهرة حديثة تمامًا. لقد بدأت فقط في نهاية الحرب العالمية الثانية (على الرغم من الداخل بالطبع تم استخدام السياسات الكينزية العسكرية الأمريكية). بينما كانت الصناعة الأمريكية تتطور ، لم يكن لدى البلاد وقت لممارسة عدم التدخل. بعد أن ازدادت قوتها ، بدأت الولايات المتحدة في الدعوة إلى عدم التدخل في بقية العالم وبدأت في السخرية من تاريخها ، معتقدة أن شعاراتها حول سياسة عدم التدخل هي سر نجاحها. بالإضافة إلى التعريفة الجمركية ، ذهبت أمريكا في القرن التاسع عشر بكثافة للتخطيط الصناعي أحيانًا تحت هذا الاسم ولكن في كثير من الأحيان باسم الدفاع الوطني. كان الجيش هو السبب وراء ما يسمى اليوم بإعادة بناء البنية التحتية ، واختيار الفائزين ، وتعزيز البحث ، وتنسيق النمو الصناعي (كما هو الحال ، يجب أن نضيف).

كما يشير ريتشارد بي دو بوف ، فإن رد الفعل المناهض للدولةفي أربعينيات القرن التاسع عشر وما بعده في أمريكا كان انتقائيًا للغاية ، حيث كان الرأي العام هو “[ح] من الآن فصاعدًا ، إذا رغبت الحكومات في دعم العمليات التجارية الخاصة ، فسيكون هناك لا اعتراض. ولكن إذا تم استخدام السلطة العامة للسيطرة على الأعمال التجارية أو إذا كان للقطاع العام أن يقوم بمبادرات اقتصادية من تلقاء نفسه ، فسوف يواجه معارضة حازمة من رأس المال الخاص “. [ التراكم والقوة ، ص. 26] بعبارة أخرى ، يمكن للدولة أن تساعد الرأسماليين بشكل غير مباشر (من خلال التعريفات الجمركية وسياسة الأراضي وقمع الحركة العمالية ودعم البنية التحتية وما إلى ذلك) و تتركهم وشأنهملقمع واستغلال العمال واستغلال المستهلكين ، بناء إمبراطورياتهم الصناعية وما إلى ذلك.

لذا ، فإن مصطلح دعه يعمليعود إلى الفترة التي كان فيها الرأسماليون يعترضون على القيود التي ساعدت في إنشائها في المقام الأول. إنه لا علاقة له بالحرية بحد ذاتها بل يتعلق أكثر بكثير باحتياجات القوة الرأسمالية والأرباح (كما يجادل موراي بوكشين ، من الخطأ تصوير هذا العصر الثوري وتطلعاته الديمقراطية على أنهابورجوازية ، وهي صورة يجعل الرأسمالية نظامًا أكثر التزامًا بالحرية ، أو حتى الحريات المدنية العادية ، مما كان عليه تاريخيًا ” [ From Urbanization to Cities ، p. 180f]). تاكيس فوتوبوليس ، في مقالته الدولة القومية والسوق، يشير إلى أن القوى الاجتماعية العاملة في تحريرالسوق لم تمثل طبيعيًاالتطور نحو الحرية:

على عكس ما يؤكده الليبراليون والماركسيون ، فإن تسويق الاقتصاد لم يكن مجرد عملية تطورية ، بعد توسع التجارة في ظل المذهب التجاري لم تتطور الأسواق [أي الرأسمالية] الحديثة من الأسواق المحلية و / أو أسواق السلع الأجنبية الدولة القومية ، التي كانت تظهر لتوها في نهاية العصور الوسطى ، لعبت دورًا حاسمًا في خلق الظروف لـ تأميمالسوق من خلال تحرير السوق [أي الأغنياء والرأسماليين البدائيين] من الرقابة الاجتماعية الفعالة “. [ المجتمع والطبيعة ، المجلد. 3 ، ص 44-45]

وبالتالي ، فإن تحريرالسوق يعني تحرير أولئك الذين يمتلكونمعظم السوق (أي النخبة الثرية) من الرقابة الاجتماعية الفعالة، لكن بقية المجتمع لم يحالفهم الحظ. يطرح بيتر كروبوتكين نقطة مماثلة في كتابه العلم الحديث والأنارکية ، مع إعطاء الرأسمالي أي درجة من المجال الحر لتكديس ثروته على حساب العمال العاجزين ، فإن الحكومة ليس لديها أي مكان ولا أبدًا فرصة للقيام بما يحلو لهم“. [ كتيبات كروبوتكين الثورية ، ص. 182]

الشكل الأساسي الوحيد لدعم الحق الليبرتاريالذي يريد من الدولة (أو الشركات الدفاعية“) أن توفر الرأسمالية هو إنفاذ حقوق الملكية حق مالكي العقارات في فعل ما يحلو لهمعلى ممتلكاتهم الخاصة ، والتي يمكن أن يكون لها تأثيرات اجتماعية واضحة وواسعة النطاق. ما يعترض عليه الرأسماليون الليبرتاريونهو محاولات الآخرين العمال والمجتمع ككل والدولة وما إلى ذلك للتدخل في سلطة الرؤساء. أن هذا مجرد دفاع عن الامتياز والسلطة ( وليس الحرية) تمت مناقشته في القسم ب وفي أي مكان آخر في القسم و ، لذلك لن نكرر أنفسنا هنا.

لاحظ صموئيل جونسون ذات مرة أننا نسمع أعلى صرخة من أجل الحرية بين سائقي الزنوج“. إن سائقينا الرأسماليين الليبراليينالمعاصرين لعبيد الأجور يصرخون على نفس النوع من الحرية“. [اقتبس جونسون في نعوم تشومسكي ، سنة 501 ، ص. 141]

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.