ف.7.3 لماذا “القانون الطبيعي” سلطوي؟

الحقوق ، بعيدة كل البعد عن كونها ثابتة ، هي نتاج التطور الاجتماعي والفعل والفكر والعواطف البشرية. ما هو مقبول الآن قد يصبح غير مقبول في المستقبل. العبودية ، على سبيل المثال ، كانت تعتبر لفترة طويلة “طبيعية“. في الواقع ، كان جون لوك ، “والد” الحقوق الطبيعية ، متورطًا بشدة في تجارة الرقيق. لقد جمع ثروة من انتهاك ما يعتبر اليوم حقًا أساسيًا من حقوق الإنسان: عدم الاستعباد. ادعى الكثيرون في أيام لوك أن العبودية كانت “قانونًا طبيعيًا“. قليلون سيقولون ذلك الآن.

يشير توماس جيفرسون بالضبط إلى سبب كون “القانون الطبيعي” سلطويًا عندما كتب “ينظر بعض الناس إلى الدساتير باحترام مقدس ، ويعتبرونها بمثابة تابوت العهد ، ومقدسة جدًا بحيث لا يمكن لمسها. وينسبون إلى ناس العصر السابق حكمة أكثر من الإنسان ، وافترض أن ما فعلوه لا يمكن تعديله … يجب أن تسير القوانين والمؤسسات جنبًا إلى جنب مع تقدم العقل البشري … حيث يصبح ذلك أكثر تطورًا ، وأكثر استنارة ، واكتشافات جديدة يجب أن تتقدم المؤسسات أيضًا ، لمواكبة العصر … قد نطلب أيضًا من الرجل أن يرتدي المعطف الذي يناسبه عندما كان صبيًا كمجتمع متحضر ليبقى إلى الأبد تحت نظام أسلافهم الهمجيين “.

ترغب عبادة “القانون الطبيعي” في إيقاف العملية التطورية التي يتم من خلالها الاعتراف بالحقوق الجديدة. بدلا من ذلك كانوا يرغبون في إصلاح الحياة الاجتماعية إلى ما كانوا يعتقدون أنه الخير والحق، وذلك باستخدام النموذج جدلا أن يحاول رفع أيديولوجيتهم فوق النقد أو الفكر. هذه الرغبة تتعارض مع السمة الأساسية للحرية: القدرة على التفكير بنفسه. يكتب مايكل باكونين أن “حرية الإنسان تتكون فقط في هذا: أنه يطيع قوانين الطبيعة لأنه هو نفسه اعترف بها على هذا النحو ، وليس لأنها فرضت عليه خارجيًا من قبل أي إرادة خارجية أيا كانت ، إلهي أو إنساني ، جماعي أو فردي. “. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 227]

وهكذا ، فإن اللاسلطوية ، على عكس عبادة “القانون الطبيعي” ، تقر بأن “القوانين الطبيعية” (مثل المجتمع) هي نتاج التقييم الفردي للواقع والحياة الاجتماعية ، وبالتالي فهي عرضة للتغيير في ضوء المعلومات والأفكار الجديدة. (المجتمع “يتقدم ببطء من خلال القوة المتحركة للمبادرة الفردية” [باكونين ، الفلسفة السياسية لباكونين ، ص 166] وهكذا ، من الواضح ، القيام بالحقوق الاجتماعية والعادات). “القوانين” الأخلاقية أو الأخلاقية (وهو ما تدور حوله عبادة “القانون الطبيعي” في الواقع) ليست نتاجًا لـ “الطبيعة البشرية” أو أفراد مجرد. بل إنها حقيقة اجتماعية ، خلق المجتمع والتفاعل الإنساني. على حد تعبير باكونين ، “القانون الأخلاقي ليس فردًا ولكنه حقيقة اجتماعية ، خلق المجتمع “وأي “القوانين الطبيعية” هي “الكامنة في الجسم الاجتماعي” (وهكذا، يجب أن نضيف، وليس العائمة التجريدية الموجودة في “طبيعة الإنسان“). [ المرجع نفسه. ، ص. 125 ، ص. 166]

تستند قضية الحرية والمجتمع الحر إلى الحجة القائلة بأنه بما أن كل فرد فريد من نوعه ، فيمكن للجميع المساهمة بشيء لم يلاحظه أحد أو فكر فيه. إنه التفاعل الحر للأفراد الذي يسمح لهم ، إلى جانب المجتمع وعاداته وحقوقه ، بالتطور والتغيير والتطور. يحاول “القانون الطبيعي” ، مثل الدولة ، إيقاف هذا التطور. إنه يستبدل البحث الإبداعي بالعقيدة ، مما يجعل الناس يخضعون لإله آخر ، ويدمر الفكر النقدي بكتاب قواعد جديد.

وبالإضافة إلى ذلك، إذا تم حقا ما ادعت هذه “القوانين الطبيعية” عليهم أن يكونوا، كانت قابلة للتطبيق بالضرورة أن كل البشرية (روثبارد يعترف صراحة هذا عندما كتب أن “واحدة من السمات البارزة للقانون الطبيعي” هو “تطبيق ل جميع الناس ، بغض النظر عن الزمان أو المكان ” [ The Ethics of Liberty ، ص 42]). بعبارة أخرى ، يجب أن تكون كل مدونة أخرى (بحكم التعريف) “ضد الطبيعة” وتوجد واحدةطريقة الحياة (“الطبيعية“). إن الآثار الاستبدادية لهذه الغطرسة واضحة. إن كون عقيدة القانون الطبيعي قد اخترعت قبل بضع مئات من السنين فقط ، في جزء واحد من الكوكب ، لا يبدو أنها تزعج مؤيديها. كما أن حقيقة أنه بالنسبة للغالبية العظمى من الوجود البشري ، عاش الناس في مجتمعات انتهكت تقريبًا كل ما يسمى “قوانينهم الطبيعية” لنأخذ مثالًا واحدًا ، قبل العصر الحجري الحديث المتأخر ، كانت معظم المجتمعات تقوم على حق الانتفاع أو الحرية الوصول إلى الأراضي المملوكة للجماعات والموارد الأخرى [انظر Murray Bookchin، The Ecology of Freedom ]. هكذا عاش جميع البشر لآلاف السنين في انتهاك “للقانون الطبيعي” المفترض للملكية الخاصة – ربما “القانون” الرئيسي في الكون “الليبرتاري“.

إذا كان “القانون الطبيعي” موجودًا ، لكان كل الناس قد اكتشفوا هذه القوانين “الحقيقية” منذ سنوات. على العكس من ذلك ، لا يزال الجدل مستمراً ، مع (على سبيل المثال) الفاشيون و “الليبرتاريون” يطالبون بأن “قوانين الطبيعة” (والبيولوجيا الاجتماعية) هي قوانينهم الخاصة.