البيان الثاني يمثل تكتيك “ليبرتاري” مشترك. وبدلاً من معالجة القضايا ، فإنهم يتهمون الخصم بأنه “شمولي” (أو “دولة” أقل شراً). بهذه الطريقة ، يأملون في تشتيت الانتباه عن القضية المطروحة وبالتالي تجنب مناقشتها (بينما في نفس الوقت يلطخون خصمهم). لذلك يمكننا تجاهل العبارة الثانية.

فيما يتعلق بالقانون الأول ، لم يمنع “القانون الطبيعي” أبدًا من انتهاك الدولة لحقوق الأفراد. مثل هذه “القوانين” تستخدم بقدر ما تستخدم في حماية الشوكولاتة. إذا كان بإمكان “الحقوق الطبيعية” أن تحمي المرء من سلطة الدولة ، لما تمكّن النازيون من قتل ستة ملايين يهودي. الشيء الوحيد الذي يمنع الدولة من مهاجمة حقوق الناس هو القوة الفردية (والاجتماعية) – القدرة والرغبة في حماية الذات وما يعتبره المرء حقًا وعادلاً. كما أشار الأناركي رودولف روكر:

“لا توجد الحقوق السياسية [أو الفردية] لأنها منصوص عليها قانونيًا على قطعة من الورق ، ولكن فقط عندما تصبح عادة متأصلة لدى الناس ، وعندما تقابل أي محاولة لإضعافها بمقاومة عنيفة من عامة الناس… حسن النية من حكوماتهم ، ولكن لقوتهم “. [ الأناركية النقابية ، ص. 64]

بالطبع ، إذا لم تكن هناك “حقوق طبيعية” ، فلن يكون للدولة “الحق” في قتلك أو سلب ما يُعتبر عمومًا من حقوق الإنسان. يمكن للمرء أن يعترض على سلطة الدولة دون الإيمان بـ “القانون الطبيعي“.