ف.6.2 ما هي العواقب الاجتماعية لمثل هذا النظام؟

يتخيل الرأسمالي “الأنارکي” أنه ستكون هناك وكالات بوليسية و “جمعيات دفاع” ومحاكم ومحاكم استئناف كلها منظمة على أساس السوق الحرة ومتاحة للتأجير. وكما يشير ديفيد ويك ، فإن المشكلة الرئيسية في مثل هذا النظام لن تكون فساد المحاكم “الخاصة” وقوات الشرطة (على الرغم من أنه ، كما هو مقترح أعلاه ، قد يكون هذا مشكلة بالفعل):

“هناك شيء أكثر خطورة من” خطر المافيا “، وهذه المشكلة الأخرى تتعلق بدور مؤسسات” الدفاع “في سياق اجتماعي واقتصادي معين.

“[] السياق … هو اقتصاد السوق الحر بدون قيود على تراكم الممتلكات. الآن ، لدينا تجربة أمريكية ، تقريبًا من نهاية الحرب الأهلية إلى الثلاثينيات ، فيما كان المحاكم ، والشرطة الخاصة ، والحكومات الخاصة بالفعل. لدينا خبرة شرطة بينكرتون (الخاصة) التي ، من خلال جواسيسها ، من خلال عملائها المحرضين ،ومن خلال الأساليب التي تضمنت العنف والاختطاف ، كان من أقوى أدوات الشركات الكبرى وأداة لقمع العمال. كانت لدينا خبرة قوات الشرطة التي تم إنشاؤها لنفس الغاية ، داخل الشركات ، من قبل العديد من الشركات. . . . (اعتمدت شركات السيارات على أدوات سرية إضافية ذات طبيعة خاصة ، وعادة ما يطلق عليها vigilante ، مثل Black Legion). كانت هذه ، في الواقع ، جيوشًا خاصة ، وكانت توصف أحيانًا على هذا النحو. الأراضي المملوكة لشركات الفحم ، والتي غالبًا ما تضمنت بلدات بأكملها وضواحيها ، والمتاجر التي كان عمال المناجم مجبرون على رعايتها بالإكراه الاقتصادي ، والمنازل التي كانوا يعيشون فيها ، كانت تخضع عادة للشرطة الخاصة بشركة الصلب الأمريكية أو أي شركة امتلكت العقارات.كانت الوظيفة العملية الرئيسية لهذه الشرطة ، بالطبع ، منع التنظيم العمالي والحفاظ على توازن معين من “المساومة“.

“كانت هذه المجمعات قانونًا في حد ذاتها ، قوية بما يكفي لتجاهل ، عندما لم يشتروا ، حكومات الولايات القضائية المختلفة للنظام الفيدرالي الأمريكي. كان هذا النظام الصناعي ، في ذلك الوقت ، يوصف غالبًا بالإقطاع …”. [ “العدالة الأناركية” ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 223-224]

للحصول على وصف لأسلحة وأنشطة هذه الجيوش الخاصة ، يقدم المؤرخ الاقتصادي موريس دوبس ملخصًا ممتازًا في دراسات التنمية الرأسمالية [ص. 353-357]. وفقًا لتقرير عن “أنظمة الشرطة الخاصة” الذي استشهد به دوبس ، في بلدة يهيمن عليها الجمهوريون ، “تم قمع الحريات المدنية وحقوق العمل من قبل شرطة الشركة. وتم طرد منظمي النقابات من المدينة“. كان لمدن الشركات أموالها الخاصة (التي تديرها الشركة) والمتاجر والمنازل والسجون ، وكان لدى العديد من الشركات أسلحة رشاشة وغاز مسيل للدموع إلى جانب بنادق وبنادق ومسدسات عادية. و “اغتصاب سلطات الشرطة التي دفعت سرا” حراس و “النواب“، وغالبا ما استأجرت من وكالات المباحث،العديد من أصحاب السجلات الجنائية “كانت “ممارسة عامة في أجزاء كثيرة من البلاد“.

لقد غضت وكالات إنفاذ القانون المحلية (التي تديرها الدولة) الطرف عما كان يحدث (بعد كل شيء ، كان العمال قد كسروا عقودهم وكذلك كانوا “معتدين جنائيين” ضد الشركات) حتى عندما تعرض أعضاء النقابات والمضربون للضرب و قتل. كانت منظمات الدفاع الخاصة بالعمال هي الوحيدة التي على استعداد لمساعدتهم ، وإذا بدا أن العمال يفوزون ، فقد تم استدعاء القوات “لاستعادة السلام” (كما حدث في إضراب لودلو ، عندما كان المضربون في الأصل يهتفون للقوات كما اعتقدوا كانوا سيدافعون عن حقوقهم المدنية ؛ وغني عن القول إنهم كانوا مخطئين).

هنا لدينا مجتمع يزعم العديد من الرأسماليين “الأناركيين” أنه أحد أقرب الأمثلة على “المثل الأعلى” ، مع تدخل محدود من الدولة ، وحرية لمالكي العقارات ، وما إلى ذلك. ماذا حدث؟ لقد اختزل الأثرياء الطبقة العاملة إلى وجود يشبه الأقنان ، وأدى الإنتاج الرأسمالي إلى تقويض المنتجين المستقلين (مما أزعج الأناركيين الفرديين في ذلك الوقت) ، وكانت النتيجة ظهور الشركات الأمريكية التي يقول الرأسماليون “اللاسلطويون” إنهم يعارضونها .

هل نتوقع أن الرأسمالية “اللاسلطوية” ستكون مختلفة؟ هل ستتدخل شركات “الدفاع” نيابة عن المضربين ، على عكس ما حدث من قبل؟ بالنظر إلى أن “قانون القانون التحرري العام” سوف يفرض حقوق الملكية الرأسمالية ، سيكون العمال في نفس الوضع تمامًا كما كانوا في ذلك الوقت. سيكون دعم المضربين الذين ينتهكون حقوق الملكية انتهاكًا “لقانون القانون التحرري العام” وسيكون مكلفًا على الشركات التي تحقق أرباحًا (إن لم يكن ذلك خطيرًا حيث يمكن “حظرها” من قبل البقية). وهكذا فإن الرأسمالية “الأنارکية” ستمنح حقوقًا وسلطات واسعة إلى أرباب العمل ، ولكن القليل من الحقوق ، إن وجدت ، للعمال المتمردين. وهذا الاختلاف في السلطة مكرس داخل المؤسسات الأساسية للنظام.

في تقييم ادعاء الرأسمالية “اللاسلطوية” بأنها شكل من أشكال اللاسلطوية ، يلاحظ بيتر مارشال أن “وكالات الحماية الخاصة سوف تخدم فقط مصالح دافعي الرواتب.” [ المطالبة بالمستحيل ، ص. 653] مع زيادة “جمعيات الدفاع” الخاصة في ظل “الرأسمالية القائمة بالفعل” اليوم (الجمعيات التي يشير إليها العديد من الرأسماليين “الأناركيين” كأمثلة لأفكارهم) ، نرى إثباتًا لادعاء مارشال. كانت هناك العديد من التجارب الموثقة للمتظاهرين الذين تعرضوا للضرب المبرح من قبل حراس الأمن الخاصين. بقدر ما تذهب نظرية السوق ، فإن الشركات تقدم فقط ما يطلبه المشتري. حقوق الآخرين ليست عاملا(ومن الواضح أن المزيد من “العوامل الخارجية“). حتى لو قام الضحايا بمقاضاة الشركة بنجاح ، فإن الرسالة واضحة – النشاط الاجتماعي يمكن أن يضر بصحتك بشكل خطير. بالعودة إلى “قانون القانون التحرري العام” الذي تفرضه الشركات الخاصة ، فإن هذا الشكل من “الدفاع” عن حقوق الملكية “المطلقة” يمكن أن يزيد فقط ، ربما إلى المستويات التي تم تحقيقها سابقًا في ذروة الرأسمالية الأمريكية ، كما هو موضح أعلاه من قبل ويك .

—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية