عادة ما يكون العثور على أنصار اليمين الليبرتاريين يؤكدون أن الملكية الخاصة (أي الرأسمالية) تسمح بتنسيق النشاط الاقتصادي بوسائل غير هرمية. بعبارة أخرى ، يؤكدون أن الرأسمالية هي نظام تنسيق واسع النطاق بدون تسلسل هرمي. تتبع هذه الادعاءات حجة رجل الاقتصاد اليميني الشهير “السوق الحرة” ميلتون فريدمان الذي يقارن بين “التخطيط المركزي الذي يتضمن استخدام الإكراه – أسلوب الجيش أو الدولة الشمولية الحديثة” مع “التعاون الطوعي بين الأفراد – تقنية السوق “كطريقتين متميزتين لتنسيق النشاط الاقتصادي لمجموعات كبيرة ( ” ملايين ” ) من الناس. [ الرأسمالية والحرية ، ص. 13].
ومع ذلك ، هذا مجرد لعب بالكلمات. كما يشيرون هم أنفسهم إلى أن الهيكل الداخلي لشركة أو شركة رأسمالية ليس هيكلًا “سوقيًا” (أي غير هرمي) ، بل هو هيكل “غير سوقي” (هرمي) لأحد المشاركين في السوق (انظر القسم ف -2-2. ). ومع ذلك فإن “المشاركين في السوق” هم جزء من السوق. بعبارة أخرى ، الرأسمالية ليست نظام تنسيق بدون تسلسل هرمي لأنها تحتوي على منظمات هرمية تشكل جزءًا أساسيًا من النظام !
في الواقع ، الشركة الرأسمالية هي شكل من أشكال التخطيط المركزي وتشترك في نفس “التقنية” مع الجيش. كما أشار الكاتب المؤيد للرأسمالية بيتر دراكر في تاريخه مع شركة جنرال موتورز ، “[ر] هناك تشابه وثيق بشكل ملحوظ بين مخطط تنظيم جنرال موتورز وتلك الخاصة بالمؤسستين الأكثر شهرة في الكفاءة الإدارية: مخطط الكنيسة الكاثوليكية والجيش الحديث… ” [نقلاً عن ديفيد إنجر ، رسل الجشع، ص. 66]. وهكذا تتميز الرأسمالية بسلسلة من المنظمات الشمولية – ومنذ متى كانت الشمولية تعزز الحرية؟ في الواقع ، يحتفل العديد من الرأسماليين “الأناركيين” في الواقع بالاقتصاد الموجه للشركة الرأسمالية باعتباره أكثر “كفاءة” من الشركات المدارة ذاتيًا (عادة لأن الديمقراطية توقف العمل بالنقاش). تم تطبيق نفس الحجة من قبل الفاشيين على المجال السياسي. إنه لا يتغير كثيرًا – ولا يصبح أقل فاشية – عند تطبيقه على الهياكل الاقتصادية. لكي نقول ما هو واضح ، فإن هذا التمجيد للديكتاتورية في مكان العمل يبدو إلى حد ما على خلاف مع أيديولوجية تسمي نفسها “ليبرتارية” أو “أناركية“. هل الديكتاتورية تعزز الحرية لمن يخضع لها أكثر من الديمقراطية؟ يشك اللاسلطويون في ذلك (انظر القسم أ -2.11 للحصول على التفاصيل).
من أجل الادعاء بأن الرأسمالية تنسق النشاط الفردي دون التسلسل الهرمي ، يتعين على الليبراليين اليمينيين التجريد من الأفراد وكيفية تفاعلهم داخل الشركات والتركيز فقط على العلاقات بينالشركات. هذه مغالطة محضة. مثل الأسواق ، تتطلب الشركات شخصين أو أكثر للعمل – كلاهما شكل من أشكال التعاون الاجتماعي. إذا كان التنسيق داخل الشركات هرميًا ، فإن النظام الذي تعمل فيه يعتمد على التسلسل الهرمي. إن الادعاء بأن الرأسمالية تنسق بدون تسلسل هرمي هو ببساطة زائف – فهو قائم على التسلسل الهرمي والسلطوية. تقوم الشركات الرأسمالية على حرمان العمال من الحكم الذاتي (أي الحرية) أثناء ساعات العمل. يخبر المدير العمال بما يجب عليهم فعله ، ومتى يفعلون ، وكيف يفعلون ، وإلى متى. تمت مناقشة هذا الحرمان من الحرية بتعمق أكبر في القسمين B.1 و B.4 .
بسبب علاقات القوة التي يخلقها ، فإن معارضة الملكية الخاصة الرأسمالية (وكذلك العمل المأجور) والرغبة في رؤيتها منتهية هي جانب أساسي من جوانب النظرية اللاسلطوية. بسبب نقطتها الأيديولوجية العمياء فيما يتعلق بعلاقات الهيمنة والقمع “الطوعية” الظاهرة نتيجة لقوة الظروف (انظر القسم و 2).لمزيد من التفاصيل) ، تعتبر الرأسمالية “اللاسلطوية” العمل المأجور كشكل من أشكال الحرية وتتجاهل جوانبها الفاشية (عند عدم الاحتفال بهذه الجوانب). وهكذا فإن الرأسمالية “اللاسلطوية” ليست أناركية. من خلال التركيز على لحظة توقيع العقد ، فإنهم يتجاهلون أن الحرية مقيدة خلال العقد نفسه. بينما يدينون (بشكل صحيح) شمولية الجيش ، يتجاهلونها في مكان العمل. لكن فاشية المصانع تدمر الحرية تمامًا مثل الجيش أو الفاشية السياسية.
بسبب هذا النقص الأساسي في الاهتمام بالحرية ، لا يمكن اعتبار الرأسماليين “الأناركيين” أناركيين. إن عدم اهتمامهم الكامل بفاشية المصانع (أي العمل المأجور) يضعهم بالكامل خارج التقليد الأناركي. لطالما كان اللاسلطويون الحقيقيون مدركين لتلك الملكية الخاصة وحرية تقييد العمل المأجور ورغبوا في إنشاء مجتمع يكون فيه الناس قادرين على تجنبه. بمعنى آخر ، حيث تكون جميع العلاقات غير هرمية وتعاونية حقًا.
في الختام ، فإن الادعاء بأن الملكية الخاصة تلغي التسلسل الهرمي أمر خاطئ. كما أن الرأسمالية لا تنسق الأنشطة الاقتصادية بدون هياكل هرمية. لهذا السبب يدعم اللاسلطويون الأشكال التعاونية للإنتاج بدلاً من الأشكال الرأسمالية.
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية
