ف.2.7 هل من المؤكد أن إلغاء الرأسمالية سيحد من الحرية؟

يجادل العديد من الرأسماليين “اللاسلطويين” وغيرهم من مؤيدي الرأسمالية بأنه سيكون “سلطويًا” لتقييد عدد البدائل التي يمكن للناس الاختيار بينها عن طريق إلغاء الرأسمالية. إذا أصبح العمال عمالًا بأجر ، كما يُقال ، فذلك لأنهم “يقدرون” أشياء أخرى أكثر – وإلا لما وافقوا على التبادل. لكن مثل هذه الحجة تتجاهل حقيقة الرأسمالية.

بواسطة الحفاظ على الملكية الخاصة الرأسمالية، فإن الخيارات المتاحة للناس و مقيدة. في اقتصاد رأسمالي متطور بالكامل ، تمتلك الغالبية العظمى “خيار” بيع عملهم أو الجوع / العيش في فقر – ​​يمثل العاملون لحسابهم الخاص أقل من 10٪ من السكان العاملين. عادة ، يكون العمال في وضع غير موات في سوق العمل بسبب وجود البطالة وبالتالي يقبلون العمل المأجور لأنه بخلاف ذلك سيتضورون جوعا (انظر القسم ف.10.2 لمناقشة سبب حدوث ذلك). وكما نقول في الأقسام J.5.11 و J.5.12 ، حتى لويرغب غالبية السكان العاملين في الحصول على أماكن عمل تعاونية ، ولن يزودهم السوق الرأسمالي بهذه النتيجة بسبب طبيعة مكان العمل الرأسمالي (انظر أيضًا كتاب جولييت سي شور الممتاز The Overworked American لمناقشة سبب رغبة العمال في المزيد من وقت الفراغ لا ينعكس في سوق العمل). بعبارة أخرى ، من الأسطورة الادعاء بأن العمل المأجور موجود أو أن أماكن العمل هرمية لأن العمال يقدرون أشياء أخرى – فهي هرمية لأن الرؤساء لديهم نفوذ في السوق أكثر من العمال ، وباستخدام تعبير شور ، ينتهي الأمر بالعمال بالرغبة. على ما يحصلون عليه بدلاً من الحصول على ما يريدون.

بالنظر إلى واقع الرأسمالية ، نجد أنه بسبب عدم المساواة في الموارد (المحمية بالقوة الكاملة للنظام القانوني ، يجب أن نلاحظ) أولئك الذين يمتلكون الملكية يمكنهم أن يحكموا أولئك الذين لا يمتلكونها خلال ساعات العمل (وما بعدها في كثير من الحالات). إذا كان مؤيدو الرأسمالية قلقين بالفعل بشأن الحرية (على عكس الملكية) فإن هذا الوضع سيكون بغيضًا بالنسبة لهم – بعد كل شيء ، لم يعد بإمكان الأفراد ممارسة قدرتهم على اتخاذ القرارات والاختيارات ، ويصبحون مجرد آخذين للنظام. إذا كان الاختيار والحرية هما الأشياء التي نقدرها ، فإن القدرة على اتخاذ الخيارات في جميع جوانب الحياة تتبع تلقائيًا (بما في ذلك أثناء ساعات العمل). ومع ذلك ، فإن العلاقات السلطوية والانتهاك المستمر للاستقلالية التي ينطوي عليها العمل المأجور لا تمت بصلة إلى الرأسماليين “الأناركيين” (في الواقع ،يتم استنكار محاولات تغيير هذا الوضع باعتبارها انتهاكات لاستقلالية مالك العقار!). من خلال التركيز البحت على لحظة توقيع العقد ، فهم يعمون أنفسهم عن قيود الحرية التي تخلقها عقود الأجور.

بالطبع ، الأناركيون ليس لديهم رغبة في الحظرالعمل المأجور – نهدف إلى خلق مجتمع لا يجبر الناس فيه بسبب الظروف على بيع حريتهم للآخرين. من أجل القيام بذلك ، يقترح اللاسلطويون تعديلاً لحقوق الملكية والملكية لضمان حرية الاختيار الحقيقية (حرية الاختيار التي حرمناها من الرأسمالية). كما لاحظنا عدة مرات ، يمكن أن تؤثر “التبادلات الثنائية” بشكل سلبي على موقف الأطراف الثالثة إذا أدت إلى تراكم القوة / المال في أيدي قلة منهم. ويمكن أن يكون أحد هذه الآثار السلبية تقييد خيارات العمال بسبب القوة الاقتصادية. لذلك ، فإن مؤيد الرأسمالي هو الذي يقيد الخيارات من خلال دعم النظام الاقتصادي وإطار الحقوق الذي يقلل من خلال عملهم من الخيارات المتاحة للأغلبية ، الذين يكونون عندئذ “أحرارًا في الاختيار“بين الباقين (انظر أيضاالقسم ب -4 ). في المقابل ، يرغب اللاسلطويون في توسيع الخيارات المتاحة بإلغاء حقوق الملكية الخاصة الرأسمالية وإزالة التفاوتات في الثروة والسلطة التي تساعد في تقييد خياراتنا وحرياتنا بشكل مصطنع.

إذن ، هل لدى المجتمع الأناركي الكثير ليخافه من انتشار العمل المأجور داخله؟ على الاغلب لا. إذا نظرنا إلى مجتمعات مثل الولايات المتحدة في وقت مبكر أو بدايات الثورة الصناعية في بريطانيا ، على سبيل المثال ، نجد أنه في ضوء الاختيار ، يفضل معظم الناس العمل لأنفسهم. وجد الرأسماليون صعوبة في العثور على عدد كافٍ من العمال لتوظيفهم ، وكانت قيمة الأجور التي يجب تقديمها لتوظيف العمال عالية جدًا بحيث تدمر أي هوامش ربح. علاوة على ذلك ، تم التعليق بشكل متكرر على تنقل العمال و “كسلهم” ، حيث يشعر أصحاب العمل باليأس من حقيقة أن العمال سيعملون بما يكفي لإنهاء اللقاء ثم يختفون. وبالتالي ، إذا تُركت لأعمال “السوق الحرة” ، فمن المشكوك فيه أن ينتشر العمل المأجور. لكنها لم تترك لـ “السوق الحرة“.

ردًا على هذه “المشاكل” ، لجأ الرأسماليون إلى الدولة وفرضوا قيودًا مختلفة على المجتمع (أهمها احتكار الأراضي والتعريفات والمال – انظر القسمين ب 3 و 8 ). في المنافسة الحرة بين الحرفيين والعمل المأجور ، نجح العمل المأجور فقط بسبب استخدام إجراءات الدولة لتهيئة الظروف المطلوبة لتأديب القوى العاملة وتجميع رأس مال كافٍ لمنح الرأسماليين ميزة على الإنتاج الحرفي (انظر القسم و .8 للاطلاع على المزيد من التفاصيل).

وبالتالي فإن المجتمع الأناركي لا يجب أن يخشى انتشار العمل المأجور داخله. هذا ببساطة لأن الرأسماليين المحتملين (مثل أولئك الذين كانوا في الولايات المتحدة في وقت مبكر) كان عليهم أن يقدموا مثل هذه الظروف الممتازة ، ومراقبة العمال والأجور المرتفعة لجعل إمكانية تحقيق أرباح كبيرة من عمل العمال شبه مستحيلة. بدون الدولة التي تدعمهم ، لن يكونوا قادرين على تجميع رأس مال كافٍ لمنحهم ميزة داخل مجتمع حر. علاوة على ذلك ، من السخرية إلى حد ما أن نسمع الرأسماليين يتحدثون عن اللاسلطوية وهم ينكرون الاختيار عندما نعارض العمل المأجور بالنظر إلى حقيقة أن العمال لم يُعطوا أي خيار عندما استخدم الرأسماليون الدولة لتطوير العمل المأجور في المقام الأول!

—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

نووسەر: هه‌ژێن

هه‌رچه‌نده‌ من به‌ ویستی خۆم له‌دایك نه‌بووم، به‌ڵام ده‌موێت به‌ ویستی خۆم بژیم و به‌خۆم بیربکه‌مه‌وه‌، به‌خۆم بڕیار بده‌م و به‌ خۆم جێبه‌جێ بکه‌م. هه‌ر له‌ مناڵیمه‌وه‌ تا ئێستا نه‌فره‌تم له‌ زۆره‌ملی و چه‌پاندن هه‌بووه‌، هاوکات خه‌ونم به‌ دونیایه‌که‌وه‌ بینیوه‌، که‌ تێیدا له ‌بری فه‌رمانده‌ری و فه‌رمانبه‌ری؛ هاوه‌ڵێتی، له ‌بری ڕك و کینه‌؛ خۆشه‌ویستی، له‌ بری جه‌نگ و کوشتار؛ ئاره‌زوومه‌ندی ئاشتی و ئاوه‌دانی بووم و هه‌میشه‌ خه‌ونم به‌ ژیانێکی ئازاد له‌ باوه‌شی سروشتدا، له‌ جه‌نگه‌ڵه‌ چڕ و دوورده‌سته‌کان بینیوه‌. لای من جیاوازی باوکی زۆردار و مامۆستای داروه‌شێن و ئه‌شکه‌نجه‌ده‌ری زینادنه‌کان نییه‌ لای من جیاوازی سه‌رکرده‌ و شوان نییه‌، لای من جیاوازی پارته‌ راست و چه‌په‌کان نییه‌، هه‌رچه‌ندی ناو و ڕه‌نگ و پاگنده‌کانیان له‌ ڕوخساردا جیاواز بن herçende min be wîstî xom ledayk nebûm, bellam demwêt be wîstî xom bjîm û bexom bîrbkemewe, bexom birryar bdem û be xom cêbecê bkem. her le mnallîmewe ta êsta nefretim le zoremlî û çepandin hebuwe, hawkat xewnim be dunyayekewe bînîwe, ke têyda le brî fermanderî û fermanberî; hawellêtî, le brî rik û kîne; xoşewîstî, le brî ceng û kuştar; arezûmendî aştî û awedanî bûm û hemîşe xewnim be jyanêkî azad le baweşî sruştda, le cengelle çirr û dûrdestekan bînîwe. lay min cyawazî bawkî zordar û mamostay darweşên û eşkencederî zînadnekan nîye lay min cyawazî serkirde û şwan nîye, lay min cyawazî parte rast û çepekan nîye, herçendî naw û reng û pagindekanyan le ruxsarda cyawaz bin بینینی هەمووی پەیامەکان لە لایەن هه‌ژێن