غالبًا ما يجادل أتباع اليمين الليبرتاريون بأن الظروف التي نواجهها داخل الرأسمالية هي نتيجة لقرارات فردية (أي الحرية الفردية) ولذا يجب أن نقبلها على أنها تعبيرات عن هذه الأفعال (أشهر مثال على هذه الحجة هو في Nozick’s Anarchy ، State، and Utopia ص 161-163 حيث يؤكد أن “الحرية تزعج الأنماط” ). وذلك لأن أي موقف يتطور من موقف عادل من خلال مجرد (أي خطوات غير قسرية) هو أيضًا (بحكم التعريف) عادل.
ومع ذلك ، ليس من الواضح أن إضافة خطوات فقط إلى وضع عادل سيؤدي إلى مجتمع عادل. سوف نوضح مع بعض الأمثلة المبتذلة. إذا قمت بإضافة مواد كيميائية غير قابلة للاحتراق معًا ، فيمكنك إنشاء مادة كيميائية جديدة وقابلة للاحتراق (أي تصبح X ليست X بإضافة X جديدة إليها). وبالمثل ، إذا كان لديك رقم فردي وأضفت إليه رقمًا فرديًا آخر ، فإنه يصبح زوجيًا (مرة أخرى ، يصبح X ليس X بإضافة علامة X جديدة إليه). هكذا هومن الممكن جدًا الانتقال من دولة عادلة إلى حالة غير عادلة بخطوة (ومن الممكن أن نبقى في حالة غير عادلة من خلال أفعال عادلة ؛ على سبيل المثال إذا حاولنا تنفيذ “اللاسلطوية” – الرأسمالية على الموجود – الذي تم إنشاؤه بشكل غير عادل – – حالة الرأسمالية “القائمة بالفعل” ستكون مثل وجود عدد فردي وإضافة أرقام زوجية إليه). بعبارة أخرى ، يمكن أن تؤدي نتيجة الخطوات “العادلة” إلى زيادة عدم المساواة داخل المجتمع وبالتالي ضمان حصول البعض على قدر غير مقبول من السلطة على الآخرين ، من خلال سيطرتهم على الموارد. مثل هذا التفاوت في السلطة من شأنه أن يخلق حالة “غير عادلة” حيث يكون للقائد الحرية في بيع حريته للآخرين بسبب عدم المساواة في السلطة والموارد في السوق “الحرة“.
بتجاهل هذا الاعتراض ، يمكننا أن نجادل (كما يفعل العديد من الرأسماليين “الأناركيين” واليمين الليبرتاريين) أن النتائج غير المتوقعة للفعل البشري جيدة ما لم نفترض أن هذه الأفعال البشرية سيئة في حد ذاتها (أي أن الاختيار الفردي شرير).
هذه الحجة خاطئة لثلاثة أسباب.
أولاً ، عندما نتخذ خياراتنا ، فإن التأثير الكلي لهذه الاختيارات يكون غير معروف لنا – وليس معروضًا عندما نتخذ خياراتنا. وبالتالي لا يمكن أن نقول إننا “نختار” هذه النتائج ، والنتائج التي قد نعتبرها غير مرغوب فيها بشدة ، وبالتالي فإن حقيقة أن هذه النتائج هي نتيجة اختيارات فردية خارجة عن الهدف (إذا عرفنا النتيجة يمكننا الامتناع عن القيام بها) . وبالتالي ، فإن الاختيارات نفسها لا تثبت صحة النتيجة لأن النتيجة لم تكن جزءًا من الاختيارات عندما تم اتخاذها (أي أن الوسائل لا تبرر الغايات). بعبارة أخرى ، غالبًا ما يكون للأفعال الخاصة عواقب عامة مهمة (وغالبًا ما تتضمن “التبادلات الثنائية” عوامل خارجية لأطراف ثالثة). ثانيًا ، إذا كانت نتيجة الاختيارات الفردية هي رفض أو تقييد الاختيار الفردي على نطاق أوسع في مرحلة لاحقة ،إذن فنحن بالكاد نجادل في أن الاختيار الفردي هو أمر سيء. نريد ترتيبه بحيث لا تؤدي القرارات التي نتخذها الآن إلى تقييد قدرتنا على اتخاذ الخيارات في مجالات مهمة من الحياة في مرحلة لاحقة. مما يعني أننا نؤيد الخيارات الفردية وبالتالي الحرية ، وليس ضدهم. ثالثًا ، النتائج غير المتوقعة أو غير المخطط لها للأفعال الفردية ليست بالضرورة شيئًا جيدًا. إذا كانت النتيجة الإجمالية للخيارات الفردية تضر بالأفراد ، فيحق لنا تعديل الظروف التي يتم فيها اتخاذ الخيارات و / أو النتائج الإجمالية لهذه الاختيارات.مما يعني أننا نؤيد الخيارات الفردية وبالتالي الحرية ، وليس ضدهم. ثالثًا ، النتائج غير المتوقعة أو غير المخطط لها للأفعال الفردية ليست بالضرورة شيئًا جيدًا. إذا كانت النتيجة الإجمالية للخيارات الفردية تضر بالأفراد ، فيحق لنا تعديل الظروف التي يتم فيها اتخاذ الخيارات و / أو النتائج الإجمالية لهذه الاختيارات.مما يعني أننا نؤيد الخيارات الفردية وبالتالي الحرية ، وليس ضدهم. ثالثًا ، النتائج غير المتوقعة أو غير المخطط لها للأفعال الفردية ليست بالضرورة شيئًا جيدًا. إذا كانت النتيجة الإجمالية للخيارات الفردية تضر بالأفراد ، فيحق لنا تعديل الظروف التي يتم فيها اتخاذ الخيارات و / أو النتائج الإجمالية لهذه الاختيارات.
سيُظهر مثال ما نعنيه (مأخوذ من كتاب هاوورث الممتاز ضد الليبرتارية ، ص 35). اشترى الملايين من الناس في جميع أنحاء العالم مزيلات العرق التي تسبب في حدوث ثقب في طبقة الأوزون المحيطة بالأرض. نتج عن هذه الأعمال خلق حالة كان فيها الأفراد والنظام البيئي الذي يسكنون فيه في خطر كبير. لم تكن الأفعال الفعلية نفسها خاطئة بأي حال من الأحوال ، لكن التأثير الكلي كان. يمكن أن تنطبق حجة مماثلة على أي شكل من أشكال التلوث. الآن ، ما لم يجادل الليبرتاريون اليمينيون بأن سرطان الجلد أو الأشكال الأخرى من الأمراض المرتبطة بالتلوث جيدة ، فمن الواضح أن نتيجة الأفعال الفردية يمكن أن تكون ضارة للأفراد.
قد يجادل الليبرتاريون اليمينيون بأن التلوث هو “بدء القوة” ضد حقوق ملكية الفرد في شخصه ، وبالتالي يمكن للأفراد مقاضاة الملوثين. لكن التسلسل الهرمي يضر أيضًا بالفرد (انظر القسم ب 1 ) – وبالتالي يمكن اعتباره انتهاكًا لـ “حقوق الملكية” (أي الحرية ، للابتعاد عن صنم الملكية المجنون لليبرالية اليمنى). يمكن أن يكون فقدان الاستقلالية ضارًا بالفرد مثل سرطان الرئة على الرغم من اختلاف شكله تمامًا. ومن المعروف جيدًا أن الاختلافات في الثروة الناتجة عن التسلسل الهرمي لها آثار خطيرة على مدى الحياة والصحة.
كما هو مذكور في القسم و / 2-1 ، فإن السوق من صنع الإنسان مثل التلوث. وهذا يعني أن “الظروف” التي نواجهها ناتجة عن مجموع ملايين الأعمال الفردية وتحدث هذه الأفعال في إطار محدد من الحقوق والمؤسسات والأخلاق. يعتقد اللاسلطويون أن التغيير في مجتمعنا وحقوقه ومُثُله مطلوب حتى لا يكون لنتيجة الاختيارات الفردية التأثير الساخر للحد من الاختيار الفردي (الحرية) في العديد من الطرق المهمة (مثل العمل ، على سبيل المثال).
بعبارة أخرى ، تتطلب الظروف التي أوجدتها الحقوق والمؤسسات الرأسمالية تحولًا في هذه الحقوق والمؤسسات بطريقة تزيد من الاختيار الفردي للجميع – أي إلغاء هذه الحقوق واستبدالها بأخرى جديدة (على سبيل المثال ، استبدال حقوق الملكية مع حقوق الاستخدام). هكذا يدعي نوزيك أن “Z لا تختار طواعية إذا تصرف كل فرد آخر من أ إلى ص طواعية وضمن حقوقهم” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 263] يخطئ النقطة – هذه الحقوق هي موضع التساؤل (بالنظر إلى أن نوزيك يفترض هذه الحقوق ، فإن أطروحته برمتها تطرح السؤال).
ويجب أن نضيف (قبل أن يشير إليها أي شخص) أننا ، نعم ، ندرك أن العديد من القرارات ستحد بشكل لا مفر منه من الخيارات الحالية والمستقبلية. على سبيل المثال ، فإن قرار بناء مصنع في منطقة الحزام الأخضر سيجعل من المستحيل على الناس السير في الغابة التي لم تعد موجودة. لكن مثل هذه “القيود” (إذا أمكن تسميتها) للاختيار تختلف عن القيود التي نسلط الضوء عليها هنا ، أي فقدان الحرية المصاحب للظروف التي تنشأ عن طريق التبادل في السوق. إن الأفعال البشرية التي تبني المصنع تعدل الواقع ولكنها لا تولد علاقات اجتماعية للسيطرة بين الناس عند القيام بذلك. وعلى النقيض من ذلك ، فإن الإجراءات البشرية للتبادل السوقي تعدل نقاط القوة النسبية لكل فرد في المجتمع ، وبالتالي يكون لها تأثير واضح على العلاقات الاجتماعية “الموافقة طواعية على الإنشاء. أو بعبارة أخرى ، فإن قرار البناء على موقع الحزام الأخضر “يحد” من الاختيار في الملخص ولكنه يفعللا تحد من الاختيار في نوع العلاقات التي نشكلها مع الآخرين ولا تنشئ علاقات استبدادية بين الناس بسبب عدم المساواة التي تؤثر على محتوى الجمعيات التي نشكلها. ومع ذلك ، فإن الأرباح الناتجة عن استخدام المصنع تزيد من عدم المساواة (وبالتالي السوق / القوة الاقتصادية) وبالتالي تضعف مكانة الطبقة العاملة فيما يتعلق بالطبقة الرأسمالية داخل المجتمع. سوف ينعكس هذا التفاوت المتزايد في العقود “الحرة” وأنظمة العمل التي تم إنشاؤها ، حيث يتعين على “التاجر” الأضعف تقديم تنازلات أكثر من ذي قبل.
لذا ، فإن محاولة الدفاع عن العبودية المأجورة والأشكال الأخرى من التسلسل الهرمي من خلال القول بأن “الظروف” تنشأ عن الحرية الفردية تتعارض مع منطقها الخاص. إذا أدت الظروف التي خلقتها الحرية الفردية إلى التلوث ، فسيكون الليبرتاري اليميني أول من يسعى لتغيير تلك الظروف. إنهم يدركون أن الحق في التلوث أثناء الإنتاج هو ثانوي لحقنا في أن نكون أصحاء. وبالمثل ، إذا أدت الظروف التي أوجدتها الحرية الفردية إلى تسلسل هرمي (تلوث للعقل وعلاقاتنا مع الآخرين على عكس الجسد ، على الرغم من أنها تؤثر على ذلك) ، فيحق لنا تغيير هذه الظروف أيضًا والوسائل التي نحصل عليها. هناك (أي الإطار المؤسسي والحقوقي للمجتمع). حقنا في الحرية أهم من حقوق الملكية – للأسف ،اليمين الليبرتاري يرفض الاعتراف بذلك.
—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 