ف.10.1 هل ستؤدي خصخصة البنوك إلى استقرار الرأسمالية؟

يُزعم أن وجود الدولة (أو سياسة الحكومة ، بالنسبة للحد الأدنى من الدولتين) هو سبب دورة الأعمال (الازدهار الاقتصادي المتكرر والركود). وذلك لأن الحكومة إما تحدد أسعار الفائدة منخفضة للغاية أو توسع المعروض النقدي (عادة عن طريق تخفيف قيود الائتمان ومعدلات الإقراض ، أحيانًا عن طريق طباعة النقود الورقية فقط). يؤدي هذا إلى زيادة الاستثمار بشكل مصطنع حيث يستفيد الرأسماليون من معدلات الفائدة المنخفضة بشكل مصطنع. يتم كسر التوازن الحقيقي بين المدخرات والاستثمار ، مما يؤدي إلى الإفراط في الاستثمار ، وانخفاض معدل الربح وبالتالي حدوث ركود (وهو أمر اشتراكي تمامًا بطريقة ما ، حيث يرى العديد من الاشتراكيين أيضًا أن الإفراط في الاستثمار هو المفتاح لفهم دورة الأعمال التجارية ، على الرغم من أنهم يعزون الركود لأسباب مختلفة أي طبيعة الإنتاج الرأسمالي ،لا يعني أن نظام الائتمان لا يلعب دوره انظر القسم ج 7 ).

على حد تعبير الخبير الاقتصادي النمساوي دبليو دنكان ريكي ، تتولد دورة العمل عن طريق التوسع النقدي والانكماش.. عند طباعة النقود الجديدة ، يبدو كما لو أن المعروض من المدخرات قد زاد. وتنخفض أسعار الفائدة ويتراجع رجال الأعمال تضليل في اقتراض أسس إضافية لتمويل نشاط استثماري إضافيلن يكون لهذا أي عواقب إذا كان نتيجة [ادخار حقيقي].. – لكن التغيير كان من قبل الحكومة. تصل الأموال الجديدة إلى أصحاب العوامل في الشكل من الأجور والإيجارات والفوائد ثم ينفق أصحاب العوامل المداخيل المالية المرتفعة في استهلاكهم الحالي: نسب الاستثمار ستكتشف صناعات السلع الرأسمالية أن توسعها كان عن طريق الخطأ وأن الاستثمار السيء قد حدث. ” [Markets، Entrepreneurs and Liberty الصفحات 68-9]

بعبارة أخرى ، كان هناك تبذير في الاستثمار بسبب تدخل الحكومة في السوق“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 69] رداً على هذا التأثير (السلبي) في عمل السوق ، اقترح أتباع اليمين الليبرالي أنه يجب استخدام نظام البنوك الخاصة وأن يتم تحديد أسعار الفائدة من قبلهم ، من خلال قوى السوق. وبهذه الطريقة سيتم الوصول إلى سعر فائدة يتناسب مع الطلب والعرض من أجل المدخرات ولن تكون دورة العمل أكثر من ذلك. من خلال الخصخصة الحقيقية لسوق الائتمان ، من المأمول أن تتوقف الدورة التجارية أخيرًا.

ليس من المستغرب أن هذه الحجة المعينة لها نقاط ضعفها وفي هذا القسم من الأسئلة الشائعة سنحاول أن نوضح بالضبط سبب خطأ هذه النظرية.

لنبدأ بنقطة انطلاق ريكي. ويذكر أن المشكلة الرئيسيةفي الركود هي لماذا توجد فجأةمجموعة من أخطاء الأعمال؟ رجال الأعمال ورجال الأعمال هم خبراء في السوق (وإلا لن ينجووا) ولماذا يرتكبون جميعًا أخطاء في وقت واحد؟” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 68] هذه المجموعةمن الأخطاء هي التي يتخذها النمساويون كدليل على أن دورة الأعمال تأتي من خارج أعمال السوق (أي خارجية بطبيعتها). يجادل Reekie بأن ملفتحدث مجموعة الخطأ فقط عندما يتلقى جميع رواد الأعمال إشارات خاطئة حول الربحية المحتملة ، ويتلقى جميعهم الإشارات في وقت واحد من خلال تدخل الحكومة في المعروض النقدي. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 74] ولكن هل هذا هو الحال حقا ؟

الحقيقة البسيطة هي أن مجموعات الأفراد (العقلانيين) يمكن أن تتصرف بنفس الطريقة بناءً على نفس المعلومات وهذا يمكن أن يؤدي إلى مشكلة جماعية. على سبيل المثال ، لا نعتبر أنه من غير المنطقي أن يترك كل شخص في المبنى المكان عندما ينطلق إنذار الحريق وأن تدفق الأشخاص يمكن أن يسبب توقفًا عند المخارج. ولا نعتقد أنه من غير المعتاد حدوث اختناقات مرورية ، بعد أن يحاول جميع المعنيين الوصول إلى العمل (أي أنهم يستجيبون لنفس الرغبة). الآن ، هل من الغريب الاعتقاد بأن الرأسماليين الذين يرون جميعًا نفس الفرصة للربح في سوق معين قرروا الاستثمار فيه؟ أم أن النتيجة الإجمالية لهذه القرارات الفردية المنطقية قد تكون غير منطقية (أي تسبب تخمة في السوق)؟

بعبارة أخرى ، قد تظهر مجموعةمن حالات فشل الأعمال لأن مجموعة من الرأسماليين ، الذين يعملون في عزلة ، يفرطون في الاستثمار في سوق معينة. يتفاعلون مع نفس المعلومات (أي الأرباح الفائقة في السوق X) ، ويرتبون القروض ، ويستثمرون وينتجون السلع لتلبية الطلب في هذا السوق. ومع ذلك ، فإن النتيجة الإجمالية لهذه الإجراءات العقلانية الفردية هي أن إجمالي العرض يتجاوز بكثير الطلب ، مما يتسبب في حدوث ركود في هذا السوق ، وربما فشل الأعمال. يؤثر الركود في هذا السوق (والفشل المحتمل لبعض الشركات) على الشركات التي زودتهم بها ، والشركات التي تعتمد على أجور / طلب موظفيها ، والبنوك التي وفرت الائتمان وما إلى ذلك.إن الأثر التراكمي لهذا الركود (أو الإخفاقات) على سلسلة الالتزامات المالية التي لا تمثل سوى حلقة واحدة يمكن أن يكون كبيرًا ، وربما يدفع بالاقتصاد إلى الكساد العام. وبالتالي فإن الادعاء بأنه شيء خارجي عن النظام يسبب الاكتئاب هو ادعاء خاطئ.

يمكن الادعاء أن سعر الفائدة هو المشكلة ، لأنه لا يعكس بدقة الطلب على الاستثمار أو يرتبط بتوريد المدخرات. لكن كما قلنا في القسم ج .8، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان سعر الفائدة يوفر المعلومات الضرورية للرأسماليين. إنهم بحاجة إلى معلومات استثمارية خاصة بصناعتهم المحددة ، لكن معدل الفائدة هو عبر الصناعة. وبالتالي فإن الرأسماليين في السوق X لا يعرفون ما إذا كان الاستثمار في السوق X آخذ في الازدياد ، وبالتالي فإن هذا النقص في المعلومات يمكن أن يتسبب بسهولة في سوء الاستثمارحيث يحدث الإفراط في الاستثمار (وبالتالي الإفراط في الإنتاج). نظرًا لعدم وجود طريقة لديهم لمعرفة ماهية القرارات الاستثمارية لمنافسيهم أو الآن ستؤثر هذه القرارات على مستقبل غير معروف بالفعل ، فقد يفرط الرأسماليون في الاستثمار في أسواق معينة ويمكن أن تتوسع التأثيرات الصافية لهذا الخطأ الكلي في جميع أنحاء الاقتصاد بأكمله وتسبب ركود عام. بعبارة أخرى ، يمكن حساب مجموعة من حالات فشل الأعمال من خلال أساليب عمل السوق نفسه ويمكن حساب مجموعة من حالات فشل الأعمال من خلال أعمال السوق نفسه وليس (وجود) الحكومة.

هذا هو أحد الأسباب المحتملة لدورة عمل يتم إنشاؤها داخليًا ولكن هذا ليس السبب الوحيد. آخر هو دور الصراع الطبقي الذي سنناقشه في القسم التاليوالأخرى هي الطبيعة الذاتية للعرض النقدي نفسه. هذا الحساب النقدي (الذي تم اقتراحه بقوة ، من بين أمور أخرى ، مدرسة ما بعد الكينزية) يجادل بأن عرض النقود هو دالة للطلب على الائتمان ، والذي هو في حد ذاته دالة على مستوى النشاط الاقتصادي. بعبارة أخرى ، فإن النظام المصرفي يخلق الكثير من المال الذي يحتاجه الناس وأي محاولة للسيطرة على هذا الخلق ستؤدي إلى مشاكل اقتصادية وربما أزمة (من المثير للاهتمام أن هذا التحليل له أوجه تشابه قوية مع نظريات اللاسلطوية التبادلية والفردية حول أسباب الاستغلال الرأسمالي. ودورة العمل). بعبارة أخرى ، ينبثق المال من داخل النظام ، وبالتالي فإن محاولة اليمين الليبرالي إلقاء اللوم على الدولةهي ببساطة محاولة خاطئة.

وهكذا فإن ما يسمى نقود الائتمان” (التي أنشأتها البنوك) هو جزء أساسي من الرأسمالية ويمكن أن يوجد بدون نظام البنوك المركزية. هذا لأن المال يتم إنشاؤه من داخل النظام ، استجابة لاحتياجات الرأسماليين. باختصار ، المال هو أمر داخلي ، ويعتبر الائتمان جزءًا أساسيًا من الرأسمالية.

لا يتفق الليبراليون اليمينيون. يجادل ريكي بأنه تم إدخال النظام المصرفي الاحتياطي الجزئي ، ومع ذلك ، فإن توفير بدائل النقود سيشمل وسائط ائتمانية. وقد كفل براعة المصرفيين والوسطاء الماليين الآخرين وتأييد الحكومات والبنوك المركزية لأنشطتهم ذلك كمية النقود الورقية هائلة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 73]

لذلك ، يبدو أن ما يشكو منه اللاسلطويون” – الرأسماليون وغيرهم من أتباع اليمين الليبراليين عندما يجادلون بأن تصرف الدولةيخلق دورة الأعمال من خلال خلق أموال زائدة هو أن الدولة تسمح للمصرفيين بتلبية الطلب على الائتمان من خلال إنشائه . هذا أمر منطقي ، لأن المغالطة الأولى في هذا النوع من الادعاء هي كيف يمكن للدولة أن تجبر المصرفيين على توسيع الائتمان عن طريق إقراض أموال أكثر مما لديهم مدخرات. ويبدو أن هذه هي الحالة الطبيعية داخل الرأسمالية البنوك المركزية تستوعب نشاط المصرفيين ، ولا تجبرهم على القيام بذلك. صرح آلان هولمز ، نائب الرئيس الأول في الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك ، بما يلي:

في العالم الحقيقي ، تقدم البنوك الائتمان ، وتخلق الودائع في هذه العملية ، وتبحث عن الاحتياطيات لاحقًا. يصبح السؤال بعد ذلك سؤالًا حول ما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي سوف يلبي الطلب على الاحتياطيات وكيف سيستوعبه. على المدى القصير جدًا ، لدى الاحتياطي خيار قليل أو معدوم بشأن تلبية هذا الطلب ، وبمرور الوقت ، من الواضح أن تأثيره يمكن الشعور به “. [نقلت عن دوج هينوود ، وول ستريت ، ص. 220]

(على الرغم من أننا يجب أن نؤكد أن البنوك المركزية ليست كذلك سلبية ولديها العديد من الأدوات للتأثير على المعروض من النقود. على سبيل المثال ، يمكن للبنوك المركزية تشغيل سياسات مالية صارمةيمكن أن يكون لها تأثير كبير على الاقتصاد ، ومن خلال خلق فائدة عالية بما فيه الكفاية المعدلات ، الطلب على المال.)

يمكن القول إنه بسبب وجود البنوك المركزية ، فإن الدولة تخلق بيئةيستفيد منها المصرفيون. من خلال عدم التعرض لضغوط السوق الحرة، يمكن أن يغري المصرفيون بتقديم قروض أكثر مما كانوا سيفعلون في نظام رأسمالي خالص” (أي إنشاء أموال ائتمانية). السؤال الذي يطرح نفسه ، هل يمكن للرأسمالية النقيةأن تولد ضوابط سوقية كافية لإيقاف إقراض البنوك الزائدة عن المدخرات المتاحة (أي القضاء على إنشاء أموال الائتمان / الوسائط الائتمانية).

ننتقل الآن إلى هذا السؤال.

كما هو مذكور أعلاه ، يتم إنشاء الطلب على الائتمان من داخل النظام وتعزز تعليقات هولمز ذلك. يسعى الرأسماليون إلى الحصول على الائتمان من أجل جني الأموال ، وتقوم البنوك بإنشائه على وجه التحديد لأنهم يسعون أيضًا إلى الربح. إن ما يعترض عليه أنصار اليمين في الواقع هو أن الحكومة (عبر البنك المركزي) تستوعب إنشاء الائتمان هذا. إذا كان من الممكن إجبار البنوك فقط على الاحتفاظ بمدخرات مقابل قروض واحدة ، فإن دورة العمل ستتوقف. لكن هل هذا محتمل؟ هل تستطيع قوى السوق ضمان اتباع المصرفيين لمثل هذه السياسة؟ لا نعتقد ذلك ببساطة لأن البنوك هي مؤسسات تحقق الربح. كما يجادل هايمان مينسكي ، ما بعد الكينزي ،“[ب] نظرًا لأن المصرفيين يعيشون في نفس المناخ المتوقع مثل رجال الأعمال ، فإن المصرفيين الساعين للربح سيجدون طرقًا لاستيعاب عملائهم.. البنوك والمصرفيون ليسوا مديرين سلبيين للأموال للإقراض أو الاستثمار ؛ فهم يعملون في مجال الأرباح… ” [نقلت من قبل L. Randall Wray ، المال والائتمان في الاقتصاديات الرأسمالية ، ص. 85]

يعترف ريكي بهذا ، في تمريره على الأقل (يلاحظ أن وسائل الإعلام الائتمانية يمكن أن تظل موجودة إذا قدمها المصرفيون وقبلها العملاء” [ المرجع السابق ، ص 73]). سوف يميل المصرفيون إلى محاولة استيعاب عملائهم وكسب أكبر قدر ممكن من المال. وهكذا فإن تعليقات تشارلز ب. كيندلبيرغر أن التوسع النقدي منهجي وداخلي وليس عشوائيًا وخارجيًايبدو أنه يتناسب بشكل أفضل مع واقع الرأسمالية من وجهة النظر النمساوية ووجهة النظر اليمينية الليبرتارية [ Manias، Panics، Crashes ، p. 59] وما بعد الكينزي ل. راندال وراي يجادل بأن عرض النقود من الواضح أنه داخلي المنشأ في الأنظمة النقدية التي سبقت تطور البنك المركزي.”[أب. المرجع السابق. ، ص. 150]

بعبارة أخرى ، لا يمكن للبنك المركزي أن يتحكم في المعروض النقدي مباشرة لأنه يتحدد بقرارات خاصة للدخول في التزامات ديون لتمويل الإنفاق. بالنظر إلى أن الأموال تتولد من داخل النظام ، هل تستطيع قوى السوق ضمان عدم توسع الائتمان (أي أن الطلب على القروض يساوي عرض المدخرات)؟ للبدء في الإجابة على هذا السؤال ، يجب أن نلاحظ أن الاستثمار يتحدد أساسًا من خلال الربحية المتوقعة“. [فيليب أريستيس ، نهج ما بعد كينيز للاقتصاد، ص. 103] وهذا يعني أن إجراءات البنوك لا يمكن اتخاذها بمعزل عن بقية الاقتصاد. تعتبر النقود والائتمان والبنوك جزءًا أساسيًا من النظام الرأسمالي ولا يمكن عزلها بشكل مصطنع عن توقعات وضغوط وتأثيرات ذلك النظام.

لنفترض أن البنوك ترغب في الحفاظ على نسبة قروض إلى مدخرات واحدة ومحاولة تعديل أسعار الفائدة وفقًا لذلك. أولاً ، التغييرات في معدل الفائدة تنتج فقط حركة صغيرة جدًا ، إن وجدت ، في الاستثمار التجاريوفقًا للأدلة التجريبية [ Op. المرجع السابق. ، ص 82-83] وأن الطلب على الائتمان غير مرن للغاية فيما يتعلق بأسعار الفائدة“. [L. راندال وراي ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 245] وبالتالي ، للحفاظ على عرض المدخرات بما يتماشى مع الطلب على القروض ، يجب أن تزيد أسعار الفائدة بشكل كبير (في الواقع ، محاولة التحكم في المعروض النقدي من خلال التحكم في القواعد النقدية بهذه الطريقة لن يؤدي إلا إلى تقلبات كبيرة جدًا في اسعار الفائدة). ولزيادة أسعار الفائدة بعض الآثار المتناقضة.

وفقًا للاقتصاديين جوزيف ستيجليتز وأندرو فايس (في تقنين الائتمان في الأسواق ذات المعرفة غير الكاملة، المجلة الاقتصادية الأمريكية ، رقم 71 ، ص 393-410) ، تخضع أسعار الفائدة لما يسمى مشكلة الليمون“(معلومات غير متكافئة بين المشتري والبائع). طبق Stiglitz و Weiss “مشكلة الليمونعلى سوق الائتمان وجادلوا (وكرروا دون علم آدم سميث) أنه عند سعر فائدة معين ، سيحصل المقرضون على عائد أقل من خلال إقراض المقترضين السيئين (بسبب التخلف عن السداد) مقارنة بالمقرضين الجيدين. إذا حاول المقرضون زيادة أسعار الفائدة للتعويض عن هذه المخاطر ، فقد يطردون المقترضين الجيدين ، الذين لا يرغبون في دفع سعر أعلى ، بينما لا يطاردون ، على نحو عكسي ، المقترضين غير الأكفاء أو المجرمين أو المتفائلين. وهذا يعني أن زيادة أسعار الفائدة قد تزيد في الواقع من احتمالات حدوث أزمة ، حيث قد ينتهي الأمر بالمزيد من القروض في أيدي المتعثرين.

وهذا يعطي البنوك حافزًا قويًا للإبقاء على أسعار الفائدة أقل مما يمكن أن تكون عليه. علاوة على ذلك ، تجعل الزيادات في أسعار الفائدة الأمر أكثر صعوبة على الوكلاء الاقتصاديين للوفاء بسداد ديونهم” [Philip Arestis، Op. المرجع السابق. ، ص 237-8] مما يعني أنه عندما يتم رفع أسعار الفائدة ، فإن حالات التخلف عن السداد ستزيد وتضع ضغوطًا على النظام المصرفي. عند معدلات فائدة عالية بما فيه الكفاية قصيرة الأجل ، تجد الشركات صعوبة في دفع فواتير الفائدة الخاصة بها ، مما يتسبب في / زيادة مشاكل التدفق النقدي ، وبالتالي زيادة معدلات الفائدة على المدى القصيريؤدي إلى انخفاض في القيمة الحالية من إجمالي الأرباح بعد الضرائب (أشباه الإيجارات) التي من المتوقع أن تحققها الأصول الرأسمالية “. [هايمان مينسكي ، النظرية الاقتصادية لما بعد كينيز، ص. 45]

بالإضافة إلى ذلك ، يتم إنتاج معظم السلع الاستثمارية بناء على طلب ويتطلب وقتًا لإكماله. ومن غير المحتمل أن يؤدي ارتفاع أسعار الفائدة إلى تخلي الشركات عن المشاريع في عملية الإنتاج وهذا لا يعني أن الاستثمار لا يستجيب تمامًا لأسعار الفائدة. تؤدي الزيادة الكبيرة في أسعار الفائدة إلى انعكاس القيمة الحالية، مما يؤدي إلى انخفاض الكفاءة الهامشية لرأس المال إلى ما دون معدل الفائدة. إذا تم أيضًا دفع معدل الفائدة طويل الأجل فوق الكفاءة الهامشية لرأس المال ، قد يتم التخلي عن المشروع “. [راي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 172-3] وبعبارة أخرى، يأخذ الاستثمار مرةوهناك فجوة بين قرارات الاستثمار والاستثمار الفعلي لرأس المال الثابت. لذلك ، إذا اختلفت أسعار الفائدة خلال فترة التأخير هذه ، فقد تصبح الاستثمارات المربحة في البداية أفيالًا بيضاء.

كما جادل ميشال كاليكي ، يجب أن يكون معدل الفائدة أقل من معدل الربح وإلا يصبح الاستثمار بلا معنى. يعتمد حافز الشركة لامتلاك رأس المال وتشغيله على معدل الربح المحتمل على رأس المال هذا بالنسبة إلى معدل الفائدة الذي يمكن للشركة الاقتراض به. كلما ارتفع سعر الفائدة ، قل الاستثمار الواعد.

إذا كان الاستثمار غير مستجيب للجميع باستثناء أسعار الفائدة المرتفعة للغاية (كما أشرنا أعلاه) ، فسيكون النظام المصرفي المخصخص تحت ضغط شديد للحفاظ على معدلات منخفضة بما يكفي للحفاظ على الازدهار (ربما من خلال خلق ائتمان أعلى من المبلغ المتاح كمدخرات) ). وإذا فعلت ذلك ، فإن الإفراط في الاستثمار والأزمات هي النتيجة النهائية. إذا لم تفعل ذلك ورفعت أسعار الفائدة ، فسوف يجف الاستهلاك والاستثمار مع ارتفاع أسعار الفائدة وزيادة المتعثرين (الصادقين وغير الأمناء) وستحدث أزمة في نهاية المطاف.

ويرجع ذلك إلى أن زيادة أسعار الفائدة قد تؤدي إلى زيادة المدخرات ولكنها أيضًا تقلل الاستهلاك ( “تؤدي معدلات الفائدة المرتفعة أيضًا إلى إعاقة المستهلكين والشركات على حدٍ سواء ، وبالتالي يضعف الاقتصاد المحلي وترتفع البطالة” [Paul Ormerod، The Death of Economics، ص. 70]). وهذا يعني أن الشركات يمكن أن تواجه انخفاضًا في الطلب ، مما يتسبب في مشاكل لها (وربما) يؤدي إلى نقص في الأرباح ومشاكل سداد الديون والفشل. تؤدي الزيادة في أسعار الفائدة أيضًا إلى انخفاض الطلب على السلع الاستثمارية ، مما قد يتسبب أيضًا في مشاكل الشركات وزيادة البطالة وما إلى ذلك. لذا فإن الزيادة في أسعار الفائدة (خاصة الارتفاع الحاد) يمكن أن تقلل الاستهلاك والاستثمار (أي تقلل الطلب الكلي) ويكون لها تأثير مضاعف في جميع أنحاء الاقتصاد مما قد يتسبب في حدوث ركود.

وبعبارة أخرى ، فإن أسعار الفائدة والعرض والطلب على المدخرات / القروض التي من المفترض أن تعكسها قد لا تدفع بالضرورة الاقتصاد نحو التوازن (إذا كان هذا المفهوم مفيدًا). في الواقع ، قد يؤدي عمل نظام مصرفي خالصبدون نقود ائتمانية إلى زيادة البطالة حيث ينخفض ​​الطلب في كل من الاستثمار والاستهلاك استجابة لأسعار الفائدة المرتفعة والنقص العام في الأموال بسبب نقص (الائتمان) النقدي الناتج عن ضيق” “نظام المال الذي ينطوي عليه مثل هذا النظام (أي أن الدورة التجارية ستظل موجودة). كانت هذه هي حالة التجارب النقدية الفاشلة في أوائل الثمانينيات عندما حاولت البنوك المركزية في أمريكا وبريطانيا اتباع سياسة مالية صارمة“. في الواقع ، لم تتحكم السياسة النقدية المتشددةفي المعروض النقدي.كل ما فعله هو زيادة أسعار الفائدة وأدى إلى أزمة مالية خطيرة وركود عميق (كما يلاحظ وري ،يستخدم البنك المركزي سياسات نقدية صارمة لرفع أسعار الفائدة” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 262]). يجب أن نلاحظ أن هذا الركود كسر أيضًا العمود الفقري لمقاومة الطبقة العاملة والنقابات في كلا البلدين بسبب ارتفاع مستويات البطالة التي ولّدها. على النحو المنشود ، نحن على يقين.

مثل هذه النتيجة لن تفاجئ اللاسلطويين ، حيث كانت هذه سمة رئيسية في حجج الأناركيين الفرديين والتعاضدين ضد احتكار المالالمرتبط بالمال النوعي. لقد جادلوا بأن احتكار النقودأوجد نظامًا نقديًا محكمًاقلل من الطلب على العمالة من خلال تقييد المال والائتمان ، وبالتالي سمح باستغلال العمالة (أي تشجيع العمالة المأجورة) وأوقف تطوير أشكال الإنتاج غير الرأسمالية. . هكذا تعليقات ليساندر سبونر بأن العمال بحاجة إلى رأس مال نقدي لتمكينهم من شراء المواد الخام التي يهبون عليها عملهم ، والأدوات والآلات التي يعملون بها. . . ما لم يحصلوا على رأس المال هذا ، يجب عليهم جميعًا إما العمل في وضع غير مؤات ، أو عدم العمل على الإطلاق. جزء كبير منهم ، لإنقاذ أنفسهم من الجوع ، ليس لديهم بديل سوى بيع عملهم للآخرين. . ” [ رسالة إلى جروفر كليفلاند ، ص 39] من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن أداء العمال كان جيدًا خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي في ظل نظام نقديليبرالي أكثر مما فعلوه في ظل الأنظمةالأكثر إحكامًا في الثمانينيات والتسعينيات.

يجب أن نلاحظ أيضًا أن فترة الازدهار الممتدة ستشجع البنوك على تقديم القروض بحرية أكبر. وفقًا لنموذج عدم الاستقرار المالي لمنسكي (انظر فرضية عدم الاستقرار الماليفي النظرية الاقتصادية ما بعد الكينزية على سبيل المثال) ، سببها أساسًا ممارسات مالية محفوفة بالمخاطر خلال فترات الهدوء المالي. بعبارة أخرى ، الاستقرار يزعزع الاستقرار“.في فترة الازدهار ، تشعر البنوك بالسعادة وتتدفق الأرباح المتزايدة من الشركات إلى خزائنها. بمرور الوقت ، يلاحظ المصرفيون أنه يمكنهم استخدام نظام الاحتياطي لزيادة دخلهم ، وبسبب التأرجح العام في الاقتصاد ، يعتبرون أنه من الآمن القيام بذلك (وبالنظر إلى أنهم في منافسة مع البنوك الأخرى ، فقد يقدمون قروضًا ببساطة لأنهم يخشون خسارة العملاء أمام منافسين أكثر مرونة). هذا يزيد من عدم الاستقرار داخل النظام (حيث تزيد الشركات ديونها بسبب مرونة البنوك) وينتج عن احتمال حدوث أزمة إذا تم زيادة أسعار الفائدة (لأن قدرة الأعمال على الوفاء بالتزاماتها المالية المضمنة في الديون تتدهور).

حتى لو افترضنا أن أسعار الفائدة تفعل العمل كما هو متوقع من الناحية النظرية، كانت كاذبة للحفاظ على أنه لا يوجد معدل الفائدة واحد. ليست هذه هي القضية. “يؤدي تركيز رأس المال إلى عدم التكافؤ في الوصول إلى صناديق الاستثمار ، الأمر الذي يعيق بشكل أكبر إمكانية الانتقال السلس في النشاط الصناعي. وبسبب سجل الربحية السابق ، تتمتع المؤسسات الكبيرة بتصنيفات ائتمانية أعلى وسهولة الوصول إلى التسهيلات الائتمانية ، وهي قادرة على ذلك طرح ضمانات أكبر للحصول على قرض “. [مايكل أ. برنشتاين ، الكساد العظيم ، ص. (106) كما أشرنا في القسم ج .5.1فكلما كبرت الشركة ، انخفض سعر الفائدة الذي يتعين عليهم دفعه. وبالتالي ، تقوم البنوك بشكل روتيني بتخفيض أسعار الفائدة لأفضل عملائها على الرغم من أن المستقبل غير مؤكد والأداء السابق لا يشير ولا يشير إلى عوائد مستقبلية لذلك يبدو من الغريب بعض الشيء الحفاظ على أن سعر الفائدة سيجعل المدخرات والقروض متسقة إذا كانت هناك أسعار مختلفة معروضة.

وبالطبع ، لا يمكن للبنوك الخاصة أن تؤثر على الأساسيات الأساسية التي تحرك الاقتصاد مثل الإنتاجية وقوة الطبقة العاملة والاستقرار السياسي أكثر من البنوك المركزية (على الرغم من أن البنوك المركزية يمكن أن تؤثر على سرعة التكيف مع الأزمات ولطفه) .

في الواقع ، بالنظر إلى فترة التوظيف الكامل ، قد يؤدي نظام البنوك الخاصة في الواقع إلى تسريع حدوث الركود. كما نناقش في القسم التالي ، ينتج عن التوظيف الكامل ضغوط في الأرباح حيث تواجه الشركات سوق عمل ضيقًا (مما يؤدي إلى ارتفاع التكاليف) ، وبالتالي زيادة قوة العمال عند نقطة الإنتاج وفي قوتهم على الخروج. في نظام البنك المركزي ، يمكن للرأسماليين نقل هذه التكاليف المتزايدة إلى المستهلكين وبالتالي الحفاظ على هوامش ربحهم لفترة أطول. هذا الخيار مقيد في النظام المصرفي الخاص لأن البنوك ستكون أقل ميلًا لخفض قيمة أموالها. هذا يعني أن الشركات ستواجه ضغوطًا في الأرباح عاجلاً وليس آجلاً ، مما سيؤدي إلى ركود حيث لا تستطيع الشركات تغطية نفقاتها. كما يلاحظ ريكي ، التضخميمكن أن يقلل العمالة مؤقتًا عن طريق تأجيل الوقت الذي يتم فيه تسريح العمالة الموجهة بشكل خاطئولكن كما يعتقد النمساوي (مثل علماء النقد ) أن التضخم ظاهرة نقديةفهو لا يفهم الأسباب الحقيقية للتضخم وما تعنيه ضمنيًا لـ خالصالنظام الرأسمالي [ Op. المرجع السابق. ، ص. 67 ، ص. 74]. كما يشير بول أورميرود إلى أن الادعاء بأن التضخم دائمًا وفي كل مكان ناتج بحت عن الزيادات في المعروض النقدي ، وأن معدل التضخم هناك يحمل علاقة مستقرة ويمكن التنبؤ بها مع الزيادات في المعروض النقدي أمر سخيف“. ويلاحظ أن الزيادات في معدل التضخم تميل إلى الارتباط بانخفاض البطالة والعكس صحيح“.مما يدل على أنها حقيقيةالأسباب وبالتحديد في ميزان القوة الطبقية وفي الصراع الطبقي. [ موت الاقتصاد ، ص. 96 ، ص. 131]

علاوة على ذلك ، إذا أخذنا النظرية النمساوية لدورة الأعمال في ظاهرها ، فإننا نستنتج أنه من أجل تمويل مدخرات الاستثمار يجب زيادة. ولكن للحفاظ على مخزون المدخرات القابلة للقرض أو زيادته ، يجب زيادة عدم المساواة. وهذا لأن الأغنياء ، بما لا يثير الدهشة ، يدخرون نسبة أكبر من دخلهم مقارنة بالفقراء ، كما أن نسبة الأرباح التي يتم توفيرها أعلى من نسبة الأجور. لكن تزايد عدم المساواة (كما جادلنا في القسم ف.3.1 ) يسخر من الادعاءات الليبرالية اليمينية بأن نظامهم يقوم على الحرية أو العدالة.

وهذا يعني أن النظام المصرفي المفضل للرأسمالية الأنارکيةيعني ضمناً زيادة ، وليس تقليل ، عدم المساواة داخل المجتمع. علاوة على ذلك ، تمول معظم الشركات (كما أشرنا في القسم ج .5.1 ) استثماراتها بمدخراتها الخاصة مما يجعل من الصعب على البنوك إقراض هذه المدخرات حيث يمكن سحبها في أي وقت. قد يكون لهذا آثار خطيرة على الاقتصاد ، حيث ترفض البنوك تمويل استثمارات جديدة لمجرد عدم اليقين الذي يواجهونه عند الوصول إذا كان من الممكن إقراض مدخراتهم المتاحة للآخرين (بعد كل شيء ، لا يمكنهم إقراض مدخرات العميل الذي هو من المحتمل أن يطلبها في أي وقت). ومن خلال رفض تمويل استثمارات جديدة ، قد يتعثر الازدهار ويتحول إلى ركود حيث لا تجد الشركات الأوامر اللازمة للاستمرار.

إذن ، هل ستخلق قوى السوق مصرفية سليمة؟ الجواب ربما لا. تتعارض الضغوط التي تمارس على البنوك لتحقيق الأرباح مع الحاجة إلى الحفاظ على مدخراتها إلى حصص القروض (وبالتالي ثقة العملاء). كما يجادل Wray ، نظرًا لأن البنوك هي شركات تسعى إلى الربح ، فإنها تجد طرقًا لزيادة التزاماتها التي لا تنطوي على زيادات في متطلبات الاحتياطيو “[i] إذا كانت البنوك تشارك توقعات الربح للمقترضين المحتملين ، فيمكنهم إنشاء ائتمان للسماح [مشاريع / استثمارات] للمضي قدما “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 295 ، ص. 283] هذا يمكن رؤيته من السجل التاريخي. كما يلاحظ Kindleberger ، سيخلق السوق أشكالًا جديدة من المال في فترات الازدهار للتغلب على الحد الأقصىالمفروضة على المعروض النقدي [أب. المرجع السابق. ، ص. 63]. الائتمان التجاري هو أحد الطرق ، على سبيل المثال. في ظل التجارب النقدية في الثمانينيات ، كان هناك رفع القيود وقيود البنك المركزي رفعت أسعار الفائدة وخلقت خطرًا أخلاقيًا قدمت البنوك قروضًا تنطوي على مخاطر متزايدة لتغطية التكاليف المتزايدة لإصدار الالتزامات. أجبرت المنافسة المتزايدة من جانب المؤسسات غير المصرفية والسياسة المالية المشددة البنوك على خفض معايير وزيادة معدلات النمو في محاولة لتنمية طريقهم إلى الربحية” ” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 293]

وبالتالي فإن أموال الائتمان (“الوسائط الائتمانية“) هي محاولة للتغلب على ندرة الأموال داخل الرأسمالية ، وخاصة ندرة الأموال النوعية. إن الضغوط التي تواجهها البنوك داخل الرأسمالية القائمة بالفعلستظل تواجه في ظل الرأسمالية النقية“. من المحتمل (كما يقر ريكي) أن أموال الائتمان ستظل تُنشأ استجابة لمطالب رجال الأعمال (على الرغم من أنها ليست بنفس المستوى كما هو الحال حاليًا ، نتخيل). إن البنوك ، التي تسعى لتحقيق الأرباح بنفسها وفي المنافسة على العملاء ، ستقع بين الحفاظ على قيمة أعمالها (أي أموالها) والحاجة إلى تعظيم الأرباح. مع تطور الطفرة ،قد تميل البنوك إلى إدخال أموال ائتمانية للحفاظ عليها لأن زيادة سعر الفائدة سيكون أمرًا صعبًا ويحتمل أن يكون خطيرًا (لأسباب أشرنا إليها أعلاه). وبالتالي ، إذا لم تكن أموال الائتمان في المستقبل (أي تلتزم البنوك بالمطالبات النمساوية بأن القروض يجب أن تتساوى مع المدخرات) ، فإن ارتفاع معدلات الفائدة المطلوبة سيؤدي إلى حدوث ركود. إذا حدث ذلك ، فإن خطر الاستثمار المفرط يصبح مرجحًا بشكل متزايد. الكل في الكل ، دورة الأعمال هي جزء من الرأسمالية وليس بسبب عوامل خارجيةمثل وجود الحكومة.

كما يلاحظ ريكي ، بالنسبة للنمساويين الجهل بالمستقبل مستوطن” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 117] لكنك ستغفر إذا اعتقدت أن هذا ليس هو الحال عندما يتعلق الأمر بالاستثمار. لا يمكن لشركة فردية معرفة ما إذا كان مشروعها الاستثماري سيولد تدفقًا للعائدات اللازمة للوفاء بالتزامات السداد المتعهد بها لتمويل المشروع. وكذلك البنوك التي تمول هذه المشاريع. حتى لولا ينجذب البنك إلى تقديم أموال ائتمانية تزيد عن المدخرات ، ولا يمكنه التنبؤ بما إذا كانت البنوك الأخرى ستفعل الشيء نفسه أو ما إذا كانت المشاريع التي يمولها ستنجح. قد تلجأ الشركات التي تبحث عن الائتمان إلى منافسين أكثر مرونة (الذين يمارسون الخدمات المصرفية الاحتياطية إلى حد ما) وقد يشهد البنك غير المرن انخفاض حصته في السوق وأرباحه. بعد كل شيء ، فإن البنوك التجارية عادة ما تقيم علاقات مع العملاء لتقليل عدم اليقين الذي ينطوي عليه تقديم القروض. بمجرد دخول البنك في علاقة مع عميل ، يكون لديه حوافز قوية لتلبية متطلبات هذا العميل.” [راي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 85]

هناك أمثلة على البنوك المخصخصة بالكامل. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة التي كانت بدون بنك مركزي بعد عام 1837″ ، كانت البنوك الكبرى في نيويورك في مأزق بين أدوارها كباحثين عن الربح ، مما جعلهم مساهمين في عدم استقرار الائتمان ، وكمالكين للدولة. الودائع التي كان عليهم حمايتها من عدم الاستقرار “. [كيندلبرغر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 85]

في اسكتلندا ، كانت البنوك غير منظمة بين عامي 1772 و 1845 ، لكن البنوك التجارية الرائدة جمعت سندات المؤجر ، كما فعل البنك الثاني للولايات المتحدة في نفس الوقت في [الولايات المتحدة] ، على استعداد لتحويلها إلى نوع معين إذا اعتقدوا أنهم كانوا يخرجون عن الخط. لقد خدموا ، كمراقب غير رسمي للعرض النقدي. بالنسبة للباقي ، كما هو الحال في كثير من الأحيان ، تتعارض الأدلة التاريخية مع النظرية القوية ، كما هو موضح من قبل البنوك الريفية في إنجلترا من 1745 إلى 1835 ، المصرفية في ميشيغان في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، وآخر تجربة مع تحرير البنوك في أمريكا اللاتينية. ” [ أب. المرجع السابق.، ص. 82] ويجب أن نلاحظ أنه كانت هناك بعض الحروبالمصرفية خلال فترة تحرير القيود في اسكتلندا والتي أجبرت عددًا قليلاً من البنوك الأصغر على الفشل حيث رفضت البنوك الكبرى أموالها وحدث فشل بنكي كبير في بنك آير .

يجادل Kendleberger بأن البنوك المركزية نشأت لفرض السيطرة على عدم استقرار الائتمانولم تسبب عدم الاستقرار الذي يؤكد أنصار اليمين الليبرالي عليه. وكما نلاحظ في القسم ف.10.3 ، عانت الولايات المتحدة الأمريكية من عدم استقرار اقتصادي هائل خلال فترة غياب البنوك المركزية. وبالتالي ، إذا كانت أموال الائتمان هي سبب دورة الأعمال ، فمن المرجح أن الرأسمالية النقيةستظل تعاني منها تمامًا مثل الرأسمالية الموجودة بالفعل” (إما بسبب معدلات الفائدة المرتفعة أو الاستثمار المفرط).

بشكل عام ، كما أثبتت تجارب Monetarist الفاشلة في الثمانينيات ، فإن محاولة التحكم في المعروض النقدي أمر مستحيل. يعتمد الطلب على النقود على احتياجات الاقتصاد وأي محاولة للسيطرة عليه ستفشل (وتسبب كسادًا عميقًا ، عادةً من خلال أسعار الفائدة المرتفعة). وبالتالي ، فإن دورة الأعمال هي ظاهرة داخلية ناتجة عن الأداء الطبيعي للنظام الاقتصادي الرأسمالي. يزعم النمساويون واليمينيون الليبرتاريون أن تدفقات التدفقات الانكماشية تزدهر ، ولكن لسبب غير ضروري تمامًا: الحكومة ألهمت الاستثمار السيئ ” [Reekie، Op. المرجع السابق. ، ص. 74] مخطئون ببساطة. الإفراط في الاستثمار لا يحدث، ولكنه لا مستوحاةمن قبل الحكومة. إنه ملهممن قبل البنوك تحتاج إلى تحقيق أرباح من القروض ومن الشركات التي تحتاج إلى صناديق الاستثمار التي تستوعبها البنوك. بمعنى آخر ، من طبيعة النظام الرأسمالي.

—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.