ليس من المستغرب أن يجمع أنصار اليمين الليبرتاريون بين دعمهم لـ “حقوق الملكية المطلقة” مع دعمهم الصادق لرأسمالية عدم التدخل. في مثل هذا النظام (الذي يعتبرونه ، على حد تعبير آين راند ، ” نموذجًا غير معروف” ) سيكون كل شيء ملكية خاصة وسيكون هناك القليل من القيود (إن وجدت) على “التبادل الطوعي“. الرأسماليون “الأنارکيون” هم أشد المدافعين عن الرأسمالية النقية تطرفاً ، ويحثون على خصخصة الدولة نفسها وعدم جعل التبادل الطوعي غير قانوني (على سبيل المثال ، يعتبر الأطفال ملكاً لوالديهم وسيكون من الصواب أخلاقياً تحويلهم في البغاء الأطفال – للطفل خيار مغادرة المنزل إذا اعترض).
نظرًا لعدم وجود مثال على الرأسمالية “النقية” ، من الصعب تحديد ما إذا كانت ادعاءاتهم صحيحة (للاطلاع على مناقشة تقريب دقيق ، انظر القسم ف.10.3 ). هذا القسم من الأسئلة الشائعة هو محاولة لاكتشاف ما إذا كان مثل هذا النظام سيكون مستقرًا أو ما إذا كان سيخضع لحدوث طفرات وهبوط معتادة. قبل البدء ، يجب أن نلاحظ أن هناك بعض الخلاف داخل المعسكر اليميني الليبرتاري نفسه حول هذا الموضوع (على الرغم من أنهم بدلاً من الاستقرار يشيرون عادةً إلى “التوازن” – وهو مصطلح اقتصادي يعني أن جميع موارد المجتمعات يتم استخدامها بالكامل) .
بشكل عام ، يرفض معظم الليبرتاريين اليمينيين مفهوم التوازن على هذا النحو ويشددون بدلاً من ذلك على أن الاقتصاد ديناميكي بطبيعته (هذا جانب أساسي من مدرسة الاقتصاد النمساوية). مثل هذا الموقف صحيح ، بالطبع ، على حد سواء اشتراكيين مشهورين مثل كارل ماركس وميشال كاليكي والاقتصاديين الرأسماليين كما اعترف كينز منذ زمن بعيد. يبدو أن هناك مدرستين رئيسيتين للفكر حول طبيعة عدم التوازن. أحدهما ، مستوحى من فون ميزس ، يؤكد أن تصرفات رجل الأعمال / الرأسمالي تؤدي إلى تنسيق العرض والطلب في السوق ، والآخر مستوحى من جوزيف شومبيتر ، الذي يتساءل عما إذا كانت الأسواق تنسق لأن رواد الأعمال يبتكرون باستمرار ويخلقون أسواقًا جديدة والمنتجات والتقنيات.
بالطبع يحدث كلا الإجراءين ونعتقد أن الاختلافات في النهجين ليست مهمة. الشيء المهم الذي يجب تذكره هو أن “الأناركيين” – الرأسماليين واليمينيين التحرريين بشكل عام يرفضون فكرة التوازن – لكن عند مناقشة المدينة الفاضلة الخاصة بهم لا يشيرون في الواقع إلى هذا! على سبيل المثال ، فإن معظم الرأسماليين “الأناركيين” سيؤكدون أن وجود الحكومة (و / أو النقابات) يسبب البطالة إما عن طريق إيقاف الرأسماليين للاستثمار في خطوط جديدة للصناعة أو إجبارهم على رفع سعر العمالة فوق مستوى المقاصة للسوق (ربما عن طريق ، ربما ، تقييد الهجرة ، الحد الأدنى للأجور ، فرض ضرائب على الأرباح). وهكذا ، نحن مطمئنون ، سيكون العامل أفضل حالًا في ظل الرأسمالية “النقية” بسبب الطلب غير المسبوق على العمل الذي ستخلقه. ومع ذلك،التوظيف الكامل للعمالة هو توازن من الناحية الاقتصادية ، وتذكر أنه مستحيل بسبب الطبيعة الديناميكية للنظام. عند الضغط عليهم ، سوف يعترفون عادة أنه ستكون هناك فترات بطالة مع تعديل السوق أو أن البطالة الكاملة تعني في الواقع تحت نسبة معينة من البطالة. وبالتالي ، إذا رفضت (عن حق) فكرة التوازن ، فإنك ترفض أيضًا فكرة التوظيف الكامل وبالتالي يصبح سوق العمل سوقًا للمشترين والعمالة في وضع غير مؤاتٍ بشكل كبير.إذا رفضت (عن حق) فكرة التوازن ، فإنك ترفض أيضًا فكرة التوظيف الكامل وبالتالي يصبح سوق العمل سوقًا للمشترين والعمالة في وضع غير موات بشكل كبير.إذا رفضت (عن حق) فكرة التوازن ، فإنك ترفض أيضًا فكرة التوظيف الكامل وبالتالي يصبح سوق العمل سوقًا للمشترين والعمالة في وضع غير موات بشكل كبير.
تستند قضية اليمين الليبرتاري إلى الاستنتاج المنطقي ، والمقدمات المطلوبة لإثبات أن سياسة عدم التدخل ستكون مستقرة إلى حد ما. إذا لم تحدد البنوك معدل فائدة خاطئ ، إذا لم تقدم الشركات الكثير من الائتمان التجاري ، إذا كان العمال على استعداد لقبول تخفيضات في الأجور (تتعلق بالأجور الحقيقية) ، إذا لم يسيء العمال بإيثارهم استغلال قوتهم السوقية في مجتمع يعمل بكامل طاقته ، إذا توفر أسعار الفائدة المعلومات الصحيحة ، إذا تنبأ الرأسماليون بالمستقبل بشكل جيد نسبيًا ، وإذا لم تعاني البنوك والشركات من مفارقات العزلة ، فربما يكون مبدأ عدم التدخل مستقرًا.
إذن ، هل ستستقر رأسمالية عدم التدخل؟ دعونا نرى من خلال تحليل افتراضات الليبرتارية اليمينية – أي أنه سيكون هناك توظيف كامل وأن نظام البنوك الخاصة سيوقف دورة الأعمال. سنبدأ في النظام المصرفي أولاً (في القسم ف.10.1 ) متبوعًا بآثار سوق العمل على الاستقرار الاقتصادي (في القسم ف.10.2 ). ثم سنشير ، باستخدام مثال أمريكا في القرن التاسع عشر ، إلى أن سياسة عدم التدخل الحالية (“غير النقية“) كانت غير مستقرة للغاية.
إن تفسير حالات الازدهار والكساد من خلال إجراءات الدولة يلعب راحة أيديولوجية لأنه يبرئ عمليات السوق باعتبارها مصدر عدم الاستقرار داخل الرأسمالية. نأمل أن الإشارة في القسمين القادمة لماذا دورة الأعمال متأصلة في النظام (انظر أيضا أقسام C.7 ، C.8 و C.9 ).
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 