ف – هل الرأسمالية “الأنارکیة” نوع من الأناركية؟

 

المقدمة

من المحتمل أن أي شخص تابع نقاشًا سياسيًا على الإنترنت قد صادف أشخاصًا يطلقون على أنفسهم اسم الليبرتاريين ولكنهم يجادلون من منظور يميني مؤيد للرأسمالية. هذا أمر غريب بالنسبة لمعظم الأوروبيين ، كما هو الحال في أوروبا ، يتم استخدام مصطلح “التحررية” دائمًا تقريبًا بالاقتران مع “الاشتراكي” أو “الشيوعي“. لكن في الولايات المتحدة ، نجح اليمين جزئيًا في تخصيص هذا المصطلح لنفسه. والأغرب ، مع ذلك ، أن بعض هؤلاء اليمينيين بدأوا يطلقون على أنفسهم اسم “الأنارکيين” فيما يجب أن يكون أحد أفضل الأمثلة على التناقض في اللغة الإنجليزية: “Anarcho-capitalist” !!

نادرا ما يكافأ المجادلون مع الحمقى ، ولكن للسماح لحماقاتهم بالذهاب دون منازع ، مما يسمح لهم بخداع أولئك الجدد في الأناركية. هذا هو الغرض من هذا القسم من الأسئلة الشائعة الأناركية ، لإظهار سبب خطأ مزاعم هؤلاء الرأسماليين “الأناركيين“. لطالما كانت الأناركية معادية للرأسمالية وأي “أناركية” تدعي خلاف ذلك لا يمكن أن تكون جزءًا من التقليد اللاسلطوي. لذا فإن هذا القسم من الأسئلة الشائعة لا يعكس نوعًا من النقاش داخل الأناركية ، كما يحب العديد من هذه الأنواع التظاهر ، بل يعكس الجدل بين اللاسلطوية وعدوها القديم ، الرأسمالية. من نواحٍ عديدة ، يعكس هذا الجدل الجدال بين بيتر كروبوتكين وهربرت سبنسر ، وهو إنجليزي مؤيد للرأسمالية ، ودولتي بسيط ، في مطلع القرن التاسع عشر ، وعلى هذا النحو ، فإنه ليس بجديد.

تعتمد حجة الرأسمالية “اللاسلطوية” على استخدام تعريف القاموس “اللاسلطوية” و / أو “الأنارکى” – يحاولون تعريف اللاسلطوية على أنها “معارضة للحكومة” ، ولا شيء غير ذلك. ومع ذلك ، فإن القواميس ليست معقدة سياسيًا ونادرًا ما تعكس تعريفاتها مجموعة واسعة من الأفكار المرتبطة بالنظريات السياسية وتاريخها. وهكذا فإن القاموس “التعريف” هو الأناركية سوف يميل إلى تجاهل وجهات نظره المتسقة حول الملكية والاستغلال والملكية والرأسمالية (يمكن اكتشاف الأفكار بسهولة إذا تمت قراءة النصوص اللاسلطوية الفعلية). وبالطبع ، فإن العديد من القواميس “تعرف” الأنارکى على أنها “فوضى” أو “اضطراب” لكننا لا نرى أبدًا “أناركو” – الرأسماليون يستخدمون هذا التعريف المحدد!

ولكي تنجح هذه الإستراتيجية ، يجب تجاهل الكثير من التاريخ والأفكار “غير الملائمة” من جميع فروع الأناركية. من الفرديين مثل Spooner و Tucker إلى الشيوعيين مثل Kropotkin و Malatesta ، كان اللاسلطويون دائمًا مناهضين للرأسمالية (انظر القسم G للمزيد عن الطبيعة المناهضة للرأسمالية للأنارکية الفردية). لذلك فإن الرأسماليين “الأنارکيين” ليسوا أناركيين بنفس المعنى الذي لا يجف فيه المطر.

بالطبع ، لا يمكننا منع الرأسماليين “الأناركيين” من استخدام كلمات “الأناركية” و “الأناركية” و “الأنارکى” لوصف أفكارهم. لم تستطع ديمقراطيات الغرب أن تمنع الدولة الستالينية الصينية من تسمية نفسها جمهورية الصين الشعبية. ولا يستطيع الاشتراكيون الديمقراطيون إيقاف الفاشيين في ألمانيا عن تسمية أنفسهم “الاشتراكيون القوميون“. ولا يمكن للأنارکيين النقابيين الإيطاليين أن يمنعوا الفاشيين من استخدام تعبير “النقابية الوطنية“. هذا لا يعني أن اسم أي من هذه الحركات يعكس محتواها – الصين ديكتاتورية وليست ديمقراطية ، ولم يكن النازيون اشتراكيين (حقق الرأسماليون ثروات في ألمانيا النازية لأنها سحقوا الحركة العمالية) ،والدولة الفاشية الإيطالية ليس لديها أي شيء مشترك مع الأفكار اللاسلطوية النقابية حول اللامركزية ، “من الأسفل إلى الأعلى” النقابات وإلغاء الدولة والرأسمالية.

لذلك ، لمجرد أن شخصًا ما يستخدم تسمية فهذا لا يعني أنه يدعم الأفكار المرتبطة بهذه التسمية. وهذا هو الحال مع الرأسمالية “اللاسلطوية” – تتعارض أفكارها مع الأفكار الرئيسية المرتبطة بجميع أشكال اللاسلطوية التقليدية (حتى اللاسلطوية الفردية التي غالبًا ما يُزعم أنها من أب الأيديولوجيا).

كل ما يمكننا فعله هو توضيح سبب عدم كون الرأسمالية “الأنارکیة” جزءًا من التقليد الأناركي ، وبالتالي فقد خصصت الاسم بشكل خاطئ. يهدف هذا القسم من الأسئلة الشائعة إلى فعل ذلك بالضبط – اعرض القضية التي تجعل الرأسماليين “الأناركيين” ليسوا أناركيين. نقوم بذلك ، جزئيًا ، من خلال الإشارة إلى مواضع اختلافهم عن الأناركيين الحقيقيين (في قضايا جوهرية مثل الملكية الخاصة ، والمساواة ، والاستغلال ، ومعارضة التسلسل الهرمي). منظور أناركي. بهذه الطريقة نظهر لماذا يرفض اللاسلطويون هذه النظرية على أنهم يعارضون الحرية والمثل اللاسلطوية.

نحن نغطي هذا الموضوع في الأسئلة الشائعة الأناركية لسبب واحد فقط – العدد الكبير من “الليبرتاريين” و “الأناركيين” – الرأسماليين على الشبكة (من المحتمل أن تكون ظاهرة قائمة على الطبقة ، تعتمد على ملكية أجهزة الكمبيوتر!) كما فعلنا على نطاق واسع موثقة في أقسام سابقة ، كانت النظرية اللاسلطوية دائمًا مناهضة للرأسمالية. لا توجد علاقة بين الأناركية والرأسمالية بأي شكل من الأشكال. لذلك ، هناك حاجة لهذا القسم لكي نوضح بالضبط لماذا “اللاسلطوية” – الرأسمالية ليست أناركية. لقد أشرنا ، في الأقسام السابقة (انظر القسم ب على وجه الخصوص) ، إلى أن فكرة الرأسمالية “الليبرتارية” هي في حد ذاتها هراء ولن نكرر أنفسنا هنا.

لذلك لا يمثل هذا القسم من الأسئلة الشائعة ، كما أشرنا أعلاه ، نوعًا من “الجدل” داخل الأناركية. إنه يعكس محاولة الأنارکيين لاستعادة تاريخ الأناركية ومعناها من أولئك الذين يحاولون سرقة اسمها (تمامًا كما حاول اليمينيون في أمريكا تخصيص اسم “ليبرتاري” لآرائهم المؤيدة للرأسمالية ، وهكذا تجاهل أكثر من 100 عام من الاستخدام المناهض للرأسمالية). ومع ذلك ، يخدم هذا القسم غرضين آخرين. أولاً ، نقد النظريات اليمينية الليبرتارية و “اللاسلطوية” – الرأسمالية يسمح لنا بشرح الأنارکية في نفس الوقت وبيان سبب كونها أفضل. ثانيًا ، والأهم من ذلك ، أن “الأفكار” و “المُثُل” التي تكمن وراء “اللاسلطوية” – الرأسمالية تكون عادةً متطابقة (أو على الأقل ،مشابه) لتلك الليبرالية الجديدة (كما يشير بوب بلاك ، أ“من الواضح أن جناح اليمين الريجاني قد استحوذ ، مع انتقائية مشبوهة ، على موضوعات تحررية مثل إلغاء القيود والطوعية. ساخط الأيديولوجيون لأن ريغان قد تلاعب بمبادئهم. هراء صعب! ” [ الليبرتاري كمحافظ ]). وبما أن الليبرالية الجديدة تُستخدم كأساس أيديولوجي للهجوم الحالي على الطبقة العاملة ، فإن نقد الرأسمالية “اللاسلطوية” واليمين الليبرتارية يسمح أيضًا باستخدامها لبناء أسلحة نظرية لاستخدامها في مقاومة هذا الهجوم ومساعدة الصراع الطبقي.

بضع نقاط أخرى قبل البدء. عند النقاش مع الرأسماليين “الليبرتاريين” أو “الأناركيين” ، من الضروري أن نتذكر أنه بينما يزعمون أن “الرأسمالية الحقيقية” غير موجودة (لأن كل الأشكال الحالية للرأسمالية دولتية) ، فإنهم سيدعون أن كل الأشياء الجيدة التي لدينا – طورت التكنولوجيا الطبية ، واختيار المستهلك للمنتجات ، وما إلى ذلك – هي مع ذلك بسبب “الرأسمالية“. ومع ذلك ، إذا أشرت إلى أي مشاكل في الحياة الحديثة ، فسيتم إلقاء اللوم عليها على “الدولة“. نظرًا لأنه لم يكن هناك ولن يكون هناك نظام رأسمالي بدون نوع من الدولة ، فمن الصعب المجادلة ضد هذا “المنطق“. يستخدم الكثيرون في الواقع مثال الإنترنت كدليل على قوة “الرأسمالية” ،تجاهل حقيقة أن الدولة دفعت ثمن تنميتها قبل أن تحيلها إلى الشركات للربح منها. يمكن طرح نقاط مماثلة حول العديد من المنتجات الأخرى “للرأسمالية” والعالم الذي نعيش فيه. والفصل المصطنع لأحد جوانب التطور المعقد يفشل في فهم طبيعة وتاريخ النظام الرأسمالي.

بالإضافة إلى هذه القدرة على أن تكون انتقائيًا في ما يتعلق بتاريخ الرأسمالية ونتائجها ، فإن نظريتهم تحتوي على “بند هروب” عظيم. إذا أساء أرباب العمل الأثرياء استخدام سلطتهم أو حقوق الطبقة العاملة (كما فعلوا دائمًا) ، فعندئذ (وفقًا للإيديولوجية “التحررية“) لم يعدوا رأسماليين! يعتمد هذا على سوء فهم مفاده أن النظام الاقتصادي الذي يعتمد على القوة لا يمكن أن يكون رأسماليًا. هذا مفيد للغاية لأنه يمكن أن يعفي الأيديولوجية من اللوم على أي اضطهاد (مفرط) ينتج عن ممارستها. وبالتالي ، يقع اللوم دائمًا على الأفراد ، وليس النظام الذي أوجد فرص الإساءة التي استخدموها بحرية.

لطالما كانت الأناركية مدركة لوجود رأسمالية “السوق الحرة” ، ولا سيما جناحها المتطرف (الحد الأدنى من الدولة) ، وقد رفضتها دائمًا. على سبيل المثال ، أشار برودون إلى أن “تلاميذ مالتوس وساي ، الذين يعارضون بكل قوتهم أي تدخل للدولة في الأمور التجارية أو الصناعية ، لا يفشلون في الاستفادة من هذا الموقف الليبرالي على ما يبدو ، وإظهار أنفسهم أكثر ثورية. من الثورة .. وبهذه الطريقة ينخدع أكثر من باحث أمين “. ومع ذلك ، فإن هذا الموقف “التحرري” الواضح لمؤيدي الرأسمالية خاطئ لأن رأسمالية السوق الحرة البحتة لا يمكنها حل المشكلة الاجتماعية التي تنشأ بسبب الرأسمالية نفسها. هكذا“تقاعس القوة في الأمور الاقتصادية [الذي احتفل به حق” السوق الحرة “] كان أساس الحكومة. ما الحاجة إلى منظمة سياسية ، إذا سمحت لنا السلطة ذات مرة بالتمتع بالنظام الاقتصادي؟” [ الفكرة العامة للثورة ، ص. 226] بدلاً من الرأسمالية ، دعا برودون إلى “دستور القيمة” ، و “تنظيم الائتمان” ، وإلغاء الفائدة ، و “إنشاء جمعيات العمال” و “استخدام السعر العادل“. [ المرجع نفسه. ، ص. 233]

وهكذا قام اللاسلطويون بتقييم رأسمالية “السوق الحرة” ورفضوها على أنها غير أناركية منذ أكثر من 150 عامًا. محاولات الرأسمالية “اللاسلطوية” للقول بأن نظامهم “أناركي” تتعارض مع هذا التاريخ الطويل من التحليل اللاسلطوي.

بشكل عام ، يجب أن نؤكد أن معظم (إن لم يكن جميع) اللاسلطويين لا يريدون العيش في مجتمع مثل هذا تمامًا.ولكن بدون إكراه الدولة و (بدء) القوة. الأناركيون لا يخلطون بين “الحرية” و “الحق” في الحكم واستغلال الآخرين ولا مع القدرة على تغيير السادة. لا يكفي القول بأنه يمكننا بدء أعمالنا التجارية (التعاونية) في مثل هذا المجتمع. نريد إلغاء النظام الرأسمالي للعلاقات الاستبدادية ، وليس مجرد تغيير الرؤساء أو إمكانية وجود جزر صغيرة من الحرية داخل بحر من الرأسمالية (الجزر التي تتعرض دائمًا لخطر الفيضانات وتدمير نشاطنا). وبالتالي ، في هذا القسم من الأسئلة الشائعة ، نقوم بتحليل العديد من الادعاءات الرأسمالية “الأنارکیة” وفقًا لشروطها الخاصة (على سبيل المثال ،أهمية المساواة في السوق أو لماذا لا يمكن إصلاح الرأسمالية من خلال التبادلات في السوق الرأسمالية) ولكن هذا لا يعني أننا نرغب في مجتمع مطابق تقريبًا للمجتمع الحالي. بعيدًا عن ذلك ، نريد تحويل هذا المجتمع إلى مجتمع أكثر ملاءمة لتنمية وإثراء الفردية والحرية. ولكن قبل أن نتمكن من تحقيق ذلك ، يجب علينا إجراء تقييم نقدي للمجتمع الحالي والإشارة إلى حدوده الأساسية.

أخيرًا ، نخصص هذا القسم من الأسئلة الشائعة لأولئك الذين رأوا الوجه الحقيقي لرأسمالية “السوق الحرة” في العمل: الرجال والنساء العاملون (الأنارکيون أم لا) الذين قُتلوا في السجون ومعسكرات الاعتقال أو في الشوارع من قبل المأجورين. قتلة الرأسمالية.

—————————————————-
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية