الترجمة الآلیة
لا ، في أفضل الأحوال ، يمكن أن يكون لها تأثير محدود في الحد من التدهور البيئي وبالتالي تأجيل الأزمة البيئية. وفي أسوأ الأحوال ، يمكن أن يسرع من تلك الأزمة عن طريق إنشاء أسواق جديدة وبالتالي زيادة النمو.
قبل مناقشة لماذا فقط وحتى لا يكون هناك أي سوء فهم، يجب أن نؤكد أن الأنارکويين الاعتراف الكامل بأن استخدام المواد الخام المعاد تدويرها أو المتجددة، والحد من استهلاك وشراء منتجات وتقنيات “صديقة للبيئة” هي مهمة جدا. على هذا النحو ، سنكون آخر من يستنكر مثل هذا الشيء. لكن استخدام هذه التدابير محدود للغاية كحلول للمشاكل البيئية التي نواجهها. في أحسن الأحوال ، يمكنهم فقط تأخير ، وليس منع ، تدمير الرأسمالية النهائي للقاعدة البيئية للكوكب.
غالبًا ما تكون النزعة الاستهلاكية الخضراء هي الشيء الوحيد الذي يجب أن تقدمه الرأسمالية في مواجهة التدمير البيئي المتزايد. عادةً ما يتلخص الأمر في مجرد الحملات الإعلانية الرائعة التي يقوم بها الملوثون من الشركات الكبرى لإثارة إجراءات المساعدة مثل استخدام عدد قليل من المواد المعاد تدويرها أو المساهمة بالمال في صندوق للحياة البرية ، والتي يتم عرضها على أنها “قلق على البيئة” بينما تكون خارج الكاميرا يستمر التلوث والتهام الموارد غير المتجددة. كما أنهم ينخرطون في “الغسل الأخضر” ، حيث تمول الشركات بسخاء حملات العلاقات العامة لتلوين نفسها “خضراء” دون تغيير ممارساتها الحالية الملوثة!
وهذا يعني أن الشركات والمنتجات “الخضراء” على ما يبدو ليست كذلك في الواقع. تستأجر العديد من الشركات شركات علاقات عامة باهظة الثمن وتنتج إعلانات لرسم صورة زائفة عن نفسها على أنها صديقة للبيئة (أي تؤدي “غسل البيئة“). يشير هذا إلى ضعف اقتصادات السوق – فهي تعيق (حتى تشوه) تدفق المعلومات المطلوبة للمستهلكين لاتخاذ قرارات مستنيرة. السوق لا توفر ما يكفي من المعلومات للمستهلكين لتحديد ما إذا كان المنتج هوفي الواقع أخضر أم لا – إنه يمنحهم سعرًا مكملًا (غالبًا ما يكون مضللًا بشكل متعمد) مصمم للتلاعب بالمستهلك وتقديم صورة مناسبة للشركة. يتعين على المستهلكين الاعتماد على مصادر أخرى ، وكثير منها من المجلات والمنظمات الأقلية ويصعب العثور عليها ، لتزويدهم بالمعلومات الدقيقة المطلوبة لإبطال قوة وإقناع الدعاية وعمل خبراء العلاقات العامة. وهذا يساعد في تفسير السبب ، على سبيل المثال ، “تحاول الشركات الزراعية الكبيرة الآن ، مثل المأنارکين السوفييت ، إخماد انتقاد سياساتهم” عن طريق “قوانين تشهير الخضار“. هذه القوانين ، التي تم تمريرها في عام 2001 في 13 ولاية أمريكية ( “مدعومة من قبل الأعمال التجارية الزراعية” )”اجعل من غير القانوني انتقاد السلع الزراعية بطريقة تتعارض مع الأدلة العلمية” المعقولة “. ربما يكون المفهوم الكامل لقوانين” تشهير الخضار “غير دستوري ؛ ومع ذلك ، تظل هذه القوانين موجودة في الكتب. [إريك شلوسر ، فاست فود نيشن ، ص. 266]
يجب ألا نستبعد تأثير خبراء العلاقات العامة في تشكيل الطريقة التي يرى بها الناس العالم أو يقررون الاستهلاك. يتم ضخ الكثير من الموارد في العلاقات العامة للشركات من أجل تقديم صورة خضراء. لاحظ النقاد جون ستوبر وشيلدون رامبتون أنه “في العالم الضار للعلاقات العامة للشركات” ، يُطلق على الدعاية والضغط ضد حماية البيئة اسم العلاقات العامة “البيئية” أو “الخضراء“. أما مصطلح “Greenwashing” فهو تحقير أكثر دقة يُستخدم الآن بشكل شائع لوصف الطرق التي يستخدمها الملوثون للعلاقات العامة الخادعة لرسم صورة عامة مسؤولة بيئيًا لأنفسهم… اليوم ، خبيث ، مؤيد للصناعة ، مناهض–البيئية آخذ في الارتفاع. . . خبراء العلاقات العامة. . . تشن وتنتصر في حرب ضد دعاة حماية البيئة نيابة عن عملاء الشركات في الصناعات الكيميائية والطاقة والغذاء والسيارات والغابات والتعدين. ” يتم إنفاق مبلغ كبير من المال (يقدر بنحو مليار دولار سنويًا بحلول منتصف التسعينيات) ” حول خدمات محترفي العلاقات العامة المناهضين للبيئة وحول “غسل البيئة الخضراء” صورة الشركة. ” [ Toxic Sludge is Good for You!، p. 125] انظر الفصل المسمى ” Silencing Spring ” في Stauber’s and Rampton’s Toxic Sludge is Good for أنت! للحصول على ملخص جيد لهذا الاستخدام لشركات العلاقات العامة.
حتى الشركات الصديقة للبيئة على ما يبدو مثل “The Body Shop” يمكن أن تقدم صورة خاطئة عما تفعله. على سبيل المثال ، قام الصحفي Jon Entine بالتحقيق في هذه الشركة في عام 1994 واكتشف أن جزءًا صغيرًا فقط من مكوناتها جاء من Trade Not Aid (وهو برنامج يُزعم أنه يساعد البلدان النامية). اكتشف Entine أيضًا أن الشركة استخدمت أيضًا العديد من صيغ المنتجات القديمة والجاهزة المليئة بالبتروكيماويات غير المتجددة وكذلك المكونات المختبرة على الحيوانات. عندما اتصل Entine بالشركة ، تلقى تهديدات بالتشهير واستأجرت شركة علاقات عامة لمكافحة قصته. [ستوبر ورامبتون ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 74-5] وهذا يسلط الضوء على مخاطر التطلع إلى النزعة الاستهلاكية لحل المشاكل البيئية. كما جادل Entine:
“The Body Shop هي شركة تتمتع بالامتيازات والقوة في المجتمع مثل جميع الشركات الأخرى. مثل الشركات الأخرى ، تصنع منتجات غير مستدامة ، وتشجع الاستهلاكية ، وتستخدم مواد غير متجددة ، وتوظف شركات علاقات عامة ومحاماة عملاقة ، وتضخم سياساتها البيئية. إذا أردنا أن نصبح مجتمعًا مستدامًا ، فمن الأهمية بمكان أن يكون لدينا مؤسسات … تكون مستدامة حقًا. لقد خدعت شركة Body Shop الجمهور من خلال محاولة جعلنا نعتقد أنها في طريق الاستدامة أكثر بكثير مما هي عليه حقا. يجب علينا … لم نعد ……….. بودي شوب والآخرين الذين يدعون أنهم شيء ليسوا كذلك. ” [نقلت عن طريق Stauber و Rampton ، المرجع السابق. المرجع السابق. ، ص. 76]
حتى مع تجاهل التأثير المشوه للإعلان والعلاقات العامة المدفوعة للشركات ، تظل القضية الأساسية هي ما إذا كان الاستهلاك يمكن أن يؤثر فعليًا بشكل أساسي على كيفية عمل الأعمال. يضع أحد الصحفيين البيئيين الحجج بشكل جيد في كتابه الممتاز عن “الوجبات السريعة” (من تصنيع الزراعة ، إلى احتكار تجهيز الأغذية ، إلى توحيد استهلاك الغذاء). كما يقول ، فإن الشركات سوف “تبيع الهامبرغر العضوي المجاني الذي يتغذى على العشب إذا طلبت ذلك. وسوف يبيعون كل ما يتم بيعه بربح.” [إريك شلوسر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 269] يكمل هذا الموقف من خلال اقتراح لوائح مختلفة وبعض الأدوار لنقابات العمال.
وهذا بالطبع صحيح. صحيح أيضًا أننا لسنا مجبرين على شراء أي منتج معين ، ولهذا السبب تنفق الشركات الكثير في إقناعنا بشراء منتجاتها. ولكن حتى بتجاهل تأثير الإعلان ، فمن غير المرجح أن يؤدي استخدام السوق إلى جعل الرأسمالية ألطف. للأسف ، يكافئ السوق الأنشطة المعادية للمجتمع التي يرويها شلوسر وغيره من دعاة حماية البيئة. كما يلاحظ هو نفسه ، فإن “لا يعكس السعر المنخفض للهامبرغر للوجبات السريعة تكلفته الحقيقية … لقد أصبحت أرباح سلاسل الوجبات السريعة ممكنة بسبب الخسائر المفروضة على بقية المجتمع“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 261] هذا يعني أن فكرة أنه من خلال استخدام السوق يمكننا “إصلاح” الرأسمالية هي فكرة خاطئة لمجرد أنه حتى الشركات “الجيدة” يجب أن تحقق ربحًا ، وبالتالي ستميل إلى خفض التكاليف وإلحاقها بأطراف ثالثة (مثل العمال والمستهلكين والكوكب). الشكل الأكثر وضوحًا لهذه العوامل الخارجية هو التلوث. مثل هذا السلوك المعادي للمجتمع وضد البيئة له معنى تجاري مثالي حيث تنخفض الأسعار عندما تنتقل التكاليف إلى الآخرين في شكل عوامل خارجية. وبالتالي فإن الشركات التي توظف عبيد الديون في المصانع المستغلة للعمال أثناء تلويث الجو في دكتاتورية العالم الثالث سيكون لها تكاليف وأسعار أقل من تلك التي توظف عمال نقابيين بموجب لوائح صديقة للبيئة.
الشيء المدهش هو أن القلق بشأن مثل هذه القضايا يعتبر خللاً في الاقتصاد. في الواقع ، السعي للحصول على أقل سعر وتجاهل التأثير الاجتماعي والبيئي لمنتج ما يعتبر “فضيلة” قبل السوق والاقتصاديين لأنه ، كما أشار خبير الاقتصاد الأخضر إي إف شوماخر ، “[i] رفض المشتري صفقة جيدة لأنه يشتبه في أن رخص السلع المعنية ينبع من الاستغلال أو الممارسات الدنيئة الأخرى (باستثناء السرقة) ، فإنه سيكون منفتحًا على انتقادات التصرف “غير الاقتصادي” الذي يُنظر إليه على أنه ليس أقل من سقوط من النعمة. تعامل مع مثل هذا السلوك الغريب بسخرية إن لم يكن السخط. فدين الاقتصاد له مدونة أخلاق خاصة به ، والوصية الأولى هي التصرفمن الناحية الاقتصادية.'” [ الصغير جميل ، ص. 30] وبالطبع ، سيواجه مثل هذا المستهلك العديد من المنافسين الذين سيستغلون هذه الأنشطة بسعادة.
ثم هناك مسألة كيف يخفي نظام السوق معلومات أكثر بكثير مما يقدمه (عامل سنعود إليه في القسم I.1.2 ). في ظل نظام الأسعار ، ليس لدى العملاء أي وسيلة لمعرفة التأثير البيئي (أو الاجتماعي) للمنتجات التي يشترونها. كل ما لديهم هو سعر وهذا ببساطة لا يشير إلى كيفية إنتاج المنتج والتكاليف التي تم استيعابها في السعر النهائي وأيها تم تخويله. عادة ما يتم توفير مثل هذه المعلومات في الخارج ، وليس من المستغربالسوق من قبل النشطاء الإيكولوجيين والنقابات ومجموعات العملاء وما إلى ذلك. ثم هناك المعلومات المضللة التي تقدمها الشركات نفسها في إعلاناتها وحملات العلاقات العامة. يمكن للصور الإعلامية التي تم إنشاؤها بمهارة للإعلان أن تغرق بسهولة جهود هذه المجموعات التطوعية لإبلاغ الجمهور بحقائق التكاليف الاجتماعية والبيئية لمنتجات معينة. إلى جانب ذلك ، فإن أي شركة لديها تهديد باتخاذ إجراء قضائي لإسكات منتقديها لأن التكلفة المالية والموارد والطاقة والوقت للنضال من أجل حرية التعبير في المحكمة هي وسيلة فعالة لإبقاء الجمهور جاهلاً بالجانب المظلم للرأسمالية.
هذا يعمل بطريقة أخرى أيضا. ببساطة ، ليس لدى الشركة أي فكرة عما إذا كنت لا تشتري منتجًا يعتمد على قرارات الاستهلاك الأخلاقية أو ما إذا كان ذلك بسبب كره بسيط للمنتج. ما لم تكن هناك مقاطعة مستهلكين منظمة ، أي حملة جماعية ، فلن يكون لدى الشركة حقًا أي فكرة عن معاقبتهم بسبب أفعالها المعادية للبيئة و / أو الاجتماعية. وبالمثل ، فإن الشركات مترابطة للغاية بحيث يمكنها جعل المقاطعات غير فعالة. على سبيل المثال ، ما لم تصادف أن تقرأ قسم الأعمال في اليوم الذي اشترت فيه ماكدونالدز حصة كبيرة في Pret-a-Manger ، فلن يكون لديك أي فكرة أن الذهاب إلى هناك بدلاً من ماكدونالدز سيؤدي إلى تضخم أرباح المصنّعين.
في النهاية ، لا توفر آلية السعر معلومات كافية للعميل لاتخاذ قرار مستنير بشأن تأثير الشراء ، ومن خلال خفض الأسعار ، تكافئ بنشاط السلوك الذي تدينه Schlosser. بعد كل شيء ، ما هو الآن إنتاج “عضوي” كان مجرد وسيلة طبيعية للقيام بذلك. ضغوط السوق ، وآلية الأسعار التي كثيرًا ما تُقترح كأداة للتغيير ، ضمنت تصنيع الزراعة التي يدينها الكثيرون الآن بحق. من خلال خفض التكاليف ، زاد طلب السوق على المنتجات الأرخص ثمناً مما أدى إلى خروج الممارسات الأخرى ، الأكثر سلامة من الناحية البيئية والاجتماعية ، عن العمل.
مما يغذي قضية الطلب الفعال وقيود الدخل. المشكلة الأكثر وضوحًا هي أن السوق ليس ديمقراطية استهلاكية لأن بعض الناس لديهم أصوات أكثر من غيرهم (في الواقع ، يمتلك أغنى أغنياء العالم “أصواتًا” أكثر من أفقر المليارات ، مجتمعين!). أولئك الذين حصلوا على أكبر عدد من “الأصوات” (أي المال) لن يكونوا مهتمين بتغيير النظام الاقتصادي الذي وضعهم في هذا الموقف. وبالمثل ، فإن أولئك الذين لديهم أقل عدد من “الأصوات” سيكونون أكثر استعدادًا لشراء المنتجات المدمرة بيئيًا لمجرد تغطية نفقاتهم بدلاً من أي رغبة حقيقية في القيام بذلك. بالإضافة إلى ذلك ، قرار فرد واحد لاشراء شيء ما سيغرق بسهولة بالآخرين الباحثين عن أفضل صفقة ، أي بأقل الأسعار ، بسبب الضرورة الاقتصادية أو الجهل. المال (الكمية) مهم في السوق ، وليس القيم (الجودة).
ثم هناك مسألة تحديد مصادر المنتجات الثانوية. بعد كل شيء ، تتكون معظم المنتجات التي نستهلكها من العديد من السلع الأخرى ومن الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، معرفة مصدر هذه الأجزاء المكونة. وبالتالي ، ليس لدينا طريقة حقيقية لمعرفة ما إذا كان جهاز الكمبيوتر الخاص بك يحتوي على أجزاء تم إنتاجها في المصانع المستغلة للعمال في دول العالم الثالث ، كما لن يتم إبلاغ قرار بعدم شرائه بعيدًا في سلسلة السوق (في الواقع ، لن تعرف الشركة ذلك حتى حتى أنك كنت تفكر في شراء منتج ما لم تكن قد استخدمت وسائل غير سوقية لإعلامهم ، وبعد ذلك قد يرفضون ببساطة أي فرد باعتباره مهووسًا).
لذا فإن الفكرة القائلة بإمكانية تحويل النزعة الاستهلاكية إلى الضغط على الشركات معيبة للغاية. هذا لا يعني أننا أصبحنا غير مهتمين بكيفية إنفاق أموالنا. بعيد عنه. إن شراء منتجات صديقة للبيئة بدلاً من المنتجات القياسية له تأثير. إنه يعني فقط إدراك حدود الاستهلاك الأخضر ، لا سيما كوسيلة لتغيير العالم. بدلاً من ذلك ، يجب أن نتطلع إلى تغيير كيفية إنتاج السلع. وهذا ينطبق بالطبع على ديمقراطية المساهمين أيضًا. نادرًا ما ينتج عن شراء الأسهم في شركة أغلبية في الاجتماعات السنوية ، وحتى لو حدث ذلك ، فإنه يسمح بإبداء رأي فعال في القرارات اليومية التي تتخذها الإدارة.
وبالتالي فإن طبيعة السوق تعرقل النزعة الاستهلاكية الخضراء – كيف يقلل السوق من كل شيء إلى السعر وبالتالي يخفي المعلومات المطلوبة لاتخاذ قرارات مستنيرة حقًا بشأن ما يجب استهلاكه. علاوة على ذلك ، يمكن استخدامها لزيادة الضرر البيئي من خلال استخدام العلاقات العامة لرسم صورة خاطئة للشركات وأنشطتها البيئية. بهذه الطريقة ، يعتقد عامة الناس أن الأمور تتحسن مع استمرار المشاكل الأساسية (وربما تزداد سوءًا). حتى لو افترضنا أن الشركات صادقة وتقوم بالفعل بتقليل الأضرار البيئية التي تلحقها ، فإنها لا تستطيع مواجهة السبب الأساسي للأزمة البيئية في مبدأ “النمو أو الموت” للرأسمالية (تحتاج الشركات “الخضراء” إلى جني الأرباح وتجميع رأس المال والنمو بشكل أكبر) ،كما أنها لا تتناول الدور الضار للإعلان أو الافتقار إلى السيطرة العامة على الإنتاج والاستثمار في ظل الرأسمالية. ومن ثم فهو حل غير مناسب على الإطلاق.
كما يشير Green Sharon Beder ، يهدف التسويق الأخضر إلى “زيادة الاستهلاك ، وليس تقليله. العديد من الشركات [تسعى] إلى الاستفادة من الأسواق الجديدة التي تم إنشاؤها من خلال زيادة الوعي البيئي” مع مثل هذه الاتجاهات التي تحفز “موجة من الإعلانات والعلامات التي تدعي الفوائد البيئية. تم استخدام الصور لبيع المنتجات ، وأصبحت العناية بالبيئة استراتيجية تسويقية ” وكانت ” طريقة لإعادة توجيه الرغبة في إنفاق أقل إلى الرغبة في شراء المنتجات الخضراء “. هذا يعني أن الشركات تستطيع“توسيع حصتهم في السوق لتشمل المستهلكين الذين يريدون منتجات صديقة للبيئة. وبما أن المصنعين لا يزالون يصنعون منتجات ضارة بالبيئة ولا يزال تجار التجزئة يبيعون منتجات غير خضراء على أرفف بجانب المنتجات الخضراء ، فمن الواضح أن التسويق الأخضر هو مجرد وسيلة لتوسيع المبيعات. إذا لقد كانوا مهتمين حقًا بحماية البيئة ، فهم يستبدلون المنتجات غير السليمة بمنتجات سليمة ، وليس فقط زيادة خطوطهم الحالية “. علاوة على ذلك ، فإن التسويق الأخضر “لا يعني بالضرورة المنتجات الخضراء ، ولكن قد يكون من الصعب على المستهلكين اكتشاف الادعاءات الكاذبة والمضللة” في حين أن “أكثر المسوقين تشاؤمًا يستخدمون ببساطة الصور البيئية لاستحضار الانطباع بأن المنتج مفيد للبيئة دون تقديم أي مطالبات حقيقية على الإطلاق “.في النهاية ، الاستهلاك الأخضر “يحول الناس إلى مستهلكين. وتقل قدرتهم على التأثير في المجتمع إلى قوتهم الشرائية“. إنه “لا يتعامل مع قضايا مثل النمو الاقتصادي على كوكب محدود ، وقوة الشركات عبر الوطنية ، والطريقة التي يتم بها هيكلة السلطة في مجتمعنا.” [ غلوبال سبين ، ص 176-80]
يلخص أندرو واتسون الاستهلاك الأخضر ببلاغة شديدة على النحو التالي:
“الاستهلاكية الخضراء ، التي هي إلى حد كبير محاولة ساخرة للحفاظ على هوامش الربح ، لا تتحدى تراكم رأس المال الإيكولوجي ، ولكنها في الواقع تسهل ذلك من خلال فتح سوق جديد. جميع المنتجات ، بغض النظر عن مدى كونها” خضراء “، تسبب بعض التلوث ، استخدم البعض الموارد والطاقة ، ويسبب بعض الاضطرابات البيئية. لن يكون هذا مهمًا في مجتمع تم فيه التخطيط للإنتاج بشكل عقلاني ، ولكن في اقتصاد يتوسع بشكل كبير ، فإن الإنتاج ، مهما كان “أخضر” ، سيدمر في النهاية بيئة الأرض. على سبيل المثال ، لا تزال تستخدم مواد كيميائية ضارة أخرى ؛ تسبب التلوث في تصنيعها واستخدامها والتخلص منها ؛ واستخدام كميات كبيرة من الموارد والطاقة. بالطبع ، حتى الآن ، تم الكشف إلى حد كبير عن الإدعاءات الخضراء لمعظم الشركات على أنها تقدم صورة،مع مادة قليلة أو معدومة. يتم تقديم السوق على أنه المنقذ للبيئة. يتم تحويل الاهتمام البيئي إلى سلعة وتحويله إلى دعم أيديولوجي للرأسمالية. بدلاً من زيادة الوعي بأسباب الأزمة البيئية ، تحيرهم النزعة الاستهلاكية الخضراء. يتم تقديم الحل كعمل فردي وليس كفعل جماعي للأفراد الذين يناضلون من أجل التغيير الاجتماعي. تضحك الشركات على طول الطريق إلى البنك “.يتم تقديم الحل كفعل فردي وليس كعمل جماعي للأفراد الذين يناضلون من أجل التغيير الاجتماعي. تضحك الشركات على طول الطريق إلى البنك “.يتم تقديم الحل كفعل فردي وليس كعمل جماعي للأفراد الذين يناضلون من أجل التغيير الاجتماعي. تضحك الشركات على طول الطريق إلى البنك “.[ من الأخضر إلى الأحمر ، ص 9-10]
لا تزال النزعة الاستهلاكية “الأخلاقية” ، مثل الاستثمار “الأخلاقي” ، تقوم على تحقيق الربح ، واستخراج فائض القيمة من الآخرين. هذا بالكاد “أخلاقي” ، لأنه لا يستطيع تحدي عدم المساواة في التبادل والسلطة التي تكمن في قلب الرأسمالية ولا العلاقات الاجتماعية الاستبدادية التي تخلقها. لذلك لا يمكن حقًا أن يقوض الطبيعة المدمرة بيئيًا للرأسمالية.
بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن الرأسمالية هي نظام عالمي ، يمكن للشركات إنتاج وبيع سلعها غير الخضراء والخطرة في مكان آخر. العديد من المنتجات والممارسات المحظورة أو المقاطعة في البلدان المتقدمة تباع وتستخدم في البلدان النامية. على سبيل المثال ، يتم استخدام العامل البرتقالي (الذي تم استخدامه لإزالة أوراق الغابات أثناء حرب فيتنام من قبل الولايات المتحدة) كمبيد للأعشاب في العالم الثالث ، كما هو الحال مع مادة الـ دي دي تي. يحتوي العامل البرتقالي على واحد من أكثر المركبات سمية التي عرفتها البشرية وكان مسؤولاً عن آلاف الأطفال المشوهين في فيتنام. واصلت Ciba-Geigy بيع Enterovioform (دواء تسبب في العمى والشلل لدى ما لا يقل عن 10000 مستخدم ياباني له) في تلك البلدان التي سمحت لها بالقيام بذلك. انتقلت العديد من الشركات إلى البلدان النامية هربًا من قوانين التلوث والعمل الأكثر صرامة في البلدان المتقدمة.
كما أن النزعة الاستهلاكية الخضراء لا تتساءل عن سبب وجوب أن تكون النخب الحاكمة داخل الرأسمالية هي التي تقرر ما يجب إنتاجه وكيفية إنتاجه. نظرًا لأن هذه النخب مدفوعة باعتبارات الربح ، إذا كان التلوث مفيدًا ، فسيحدث التلوث. علاوة على ذلك ، لا تتحدى النزعة الاستهلاكية الخضراء المبدأ الرأسمالي (الأساسي) للاستهلاك من أجل الاستهلاك ، ولا يمكنها أن تتصالح مع حقيقة أن “الطلب” يتم إنشاؤه ، إلى حد كبير ، من قبل “الموردين” ، على وجه التحديد عن طريق الإعلان الوكالات التي تستخدم مجموعة من التقنيات للتلاعب بالأذواق العامة ، فضلاً عن استخدام نفوذها المالي لضمان عدم ظهور القصص “السلبية” (أي الصادقة) حول السجلات البيئية للشركات في وسائل الإعلام الرئيسية.
نظرًا لأن النزعة الاستهلاكية الأخلاقية تقوم كليًا على حلول السوق للأزمة البيئية ، فهي غير قادرة حتى على التعرف على السبب الجذري الرئيسي لتلك الأزمة ، أي الطبيعة التفتيتية للرأسمالية والعلاقات الاجتماعية التي تخلقها. الأفراد المبعثرون (“العازفون المنفردون“) لا يمكنهم تغيير العالم ، و “التصويت” في السوق بالكاد يقلل من انحلالهم. كما يجادل موراي بوكشين ، “بطريقة خجولة ، تنازل هؤلاء الملايين [من” العازفين المنفردين “] عن سلطتهم الاجتماعية ، بل وشخصياتهم ذاتها ، إلى السياسيين والبيروقراطيين الذين يعيشون في علاقة من الطاعة والأمر يتوقعون منهم عادةً للعب أدوار ثانوية ، لكن هذا هو بالضبط السبب المباشر للأزمة البيئية في عصرنا– قضية لها جذورها التاريخية في مجتمع السوق الذي يبتلعنا. ” [ نحو مجتمع إيكولوجي ، ص. 81] وهذا يعني أن مكافحة التدمير البيئي اليوم يجب أن تكون حركة اجتماعية وليست حركة قرارات استهلاك فردية أو تحول شخصي يمكن أن تستمر هذه دون التشكيك في دافع الإبادة البيئية للرأسمالية“سوف يعمل على تبسيط المحيط الحيوي بشكل خادع (مما يجعل المخصصات الواجبة لمحميات” الحياة البرية “والمتنزهات الترفيهية) ، ويقلل بشكل مطرد العناصر العضوية إلى غير العضوية والمركب إلى البسيط ، ويحول التربة إلى رمل – كل ذلك على حساب سلامة المحيط الحيوي و قابلية البقاء. ستظل الدولة وسيلة حاضرة دائمًا لإبقاء المضطهدين في مأزق وستقوم “بإدارة” أي أزمات تظهر بأفضل شكل ممكن. في نهاية المطاف ، سيميل المجتمع إلى أن يصبح أكثر فأكثر استبدادية ، وستضمور الحياة العامة “. [بوكشين ، “مستقبل حركة البيئة” ، ص 1-20 ، أي طريق لحركة البيئة؟ ، ص. 14]
كل هذا لا يعني أن القرارات الفردية بشأن ما يجب استهلاكه ليست ذات صلة ، بل إنها بعيدة كل البعد عن ذلك. ولا تعتبر مقاطعة المستهلكين مضيعة للوقت. إذا تم تنظيمها في حركات جماهيرية وربطها بالنضال في مكان العمل ، يمكن أن تكون فعالة للغاية. إنه ببساطة للإشارة إلى أن الأفعال الفردية ، على الرغم من أهميتها ، ليست حلاً للمشاكل الاجتماعية . هكذا بوكشين:
“الحقيقة هي أننا نواجه نظامًا اجتماعيًا غير عقلاني تمامًا ، وليس ببساطة من قبل أفراد مفترسين يمكن كسبهم للأفكار البيئية من خلال الحجج الأخلاقية أو العلاج النفسي أو حتى تحديات الجمهور المضطرب لمنتجاتهم وسلوكهم… لا يسع المرء إلا أن يثني على الأفراد الذين ، بحكم عاداتهم الاستهلاكية وأنشطة إعادة التدوير ، ويطالبون بحساسية جديدة يقومون بأنشطة عامة لوقف التدهور البيئي. كل منهم يقوم بدوره أو دورها. ولكن هذا سيتطلب جهدًا أكبر بكثير – حركة سياسية منظمة وواضحة وتطلعية – لمواجهة التحديات الأساسية التي يفرضها مجتمعنا المناهض للبيئة بقوة.
“نعم ، يجب علينا كأفراد أن نغير أنماط حياتنا بقدر الإمكان ، ولكن أقصى قصر نظر هو الاعتقاد بأن هذا هو كل ما علينا فعله أو حتى في المقام الأول. نحن بحاجة إلى إعادة هيكلة المجتمع بأكمله ، حتى عندما ننخرط في تغييرات نمط الحياة والنضالات ذات القضية الواحدة ضد التلوث ، ومحطات الطاقة النووية ، والاستخدام المفرط للوقود الأحفوري ، وتدمير التربة ، وما إلى ذلك. يجب أن يكون لدينا تحليل متماسك للعلاقات الهرمية العميقة الجذور وأنظمة الهيمنة ، مثل فضلا عن العلاقات الطبقية والاستغلال الاقتصادي الذي يحط من قدر الناس وكذلك البيئة “. [ “الأزمة البيئية ، والاشتراكية ، والحاجة إلى إعادة تشكيل المجتمع ،” ص 1-10 ، المجتمع والطبيعة ، المجلد. 2 ، لا. 3 ، ص. 4]
إن استخدام السوق الرأسمالية لمكافحة الآثار التي تنتجها نفس السوق ليس بديلاً. إلى أن يتم تفكيك الرأسمالية والدولة ، ستكون الحلول مثل النزعة الاستهلاكية الأخلاقية فعالة مثل مكافحة حرائق الغابات بمسدس مائي. مثل هذه الحلول محكوم عليها بالفشل لأنها تعزز الاستجابات الفردية للمشكلات الاجتماعية ، والمشكلات التي تتطلب بطبيعتها فعلًا جماعيًا ، وتتعامل مع الأعراض فقط ، بدلاً من التركيز على سبب المشكلة في المقام الأول. التغيير الحقيقي يأتي من النضال الجماعي ، وليس من القرارات الفردية داخل السوق التي لا تستطيع محاربة مبدأ النمو السرطاني للاقتصاد الرأسمالي. على هذا النحو ، لا تنفصل النزعة الاستهلاكية الأخلاقية عن منطق الرأسمالية وبالتالي محكوم عليها بالفشل.
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 