H.3.3 هل يمكن أن يتعامل تركيز الرأسمالية على الربحية قصيرة المدى مع الأزمة البيئية؟

الترجمة الآلیة


 

لا كلمة لا. هذه مشكلة رئيسية أخرى مرتبطة بقدرة الرأسمالية على التعامل مع الأزمة البيئية التي تساعد في خلقها. نظرًا لطبيعة السوق ، تضطر الشركات إلى التركيز على الربحية قصيرة الأجل بدلاً من البقاء على المدى الطويل. هذا يبدو منطقيا. إذا لم تكسب الشركة المال الآن ، فلن تكون موجودة في وقت لاحق.

من الواضح أن هذا يقود إلى إنشاء العوامل الخارجيةالتي تمت مناقشتها في الأقسام السابقة. الآثار البيئية الضارة مثل التلوث ، والاحتباس الحراري ، ونضوب طبقة الأوزون ، وتدمير موائل الحياة البرية لا تحسب تكاليف الإنتاجفي أساليب المحاسبة القياسية لأنها يتحملها كل فرد في المجتمع. وهذا يعطي الشركات حافزًا قويًا لتجاهل مثل هذه التكاليف حيث تجبر المنافسة الشركات على خفض أكبر عدد ممكن من التكاليف من أجل زيادة الأرباح قصيرة الأجل.

لإعطاء مثال واضح ، إذا كان على الشركة أن تقرر بين تركيب قطعة من المعدات المكلفة التي تقلل من تلوثها والاستمرار في وضعها الحالي ، فمن المرجح أن تفعل هذا الأخير. إذا كانت الشركة تفعل ذلك تستثمر ثم تزداد تكاليفها وستفقد ميزتها التنافسية مقارنة بمنافسيها الذين لا يقومون باستثمار مماثل. وبالتالي ، فإن القرار العقلانيهو عدم الاستثمار ، خاصة إذا كان بإمكانه زيادة أرباحه أو حصته في السوق عن طريق خفض الأسعار عن طريق التكاليف الخارجية. بمعنى آخر ، يكافئ السوق الملوثين وهذا حافز قوي لتعظيم هذه الأنشطة. بعبارة أخرى ، يوفر السوق حوافز للشركات لإنتاج عوامل خارجية كجزء من دافعها للربحية قصيرة الأجل. في حين أن هذا أمر منطقي من موقف الشركة ، إلا أنه غير منطقي بشكل جماعي حيث تتضرر بيئة الكوكب.

يمكن أيضًا رؤية المنظور قصير الأجل من خلال ميل الشركات إلى تقليل الاستثمار في تطوير تقنيات جديدة محفوفة بالمخاطر. وذلك لأن الأبحاث الأساسية التي قد تستغرق سنوات ، إن لم يكن عقودًا ، لتطويرها ومعظم الشركات غير مستعدة لتحمل هذا العبء. ليس من المستغرب أن ترى معظم البلدان الرأسمالية المتقدمة مثل هذا العمل ممولًا من الدولة (كما أشرنا في القسم د .8 ، تم توفير أكثر من 50٪ من إجمالي تمويل البحث والتطوير من قبل الدولة الفيدرالية في الولايات المتحدة الأمريكية) علاوة على ذلك ، فقد وفرت الدولة أسواقًا لهذه المنتجات حتى ظهور الأسواق لها في القطاع التجاري. وبالتالي ، فإن الرأسمالية ، في حد ذاتها ، تميل إلى نقص الاستثمار في المشاريع طويلة الأجل:

في نظام تنافسي ، تقوم بالتخطيط قصير المدى فقط. . . لنأخذ مديري الشركات ، حيث لا يوجد ارتباك حقيقي حول ما يفعلونه. إنهم يعظمون الربح والحصة السوقية على المدى القصير. في الواقع ، إذا لم يفعلوا ذلك ، فلن يعودوا موجودين. لنكن ملموسين. لنفترض أن بعض شركات السيارات ، كما تقول جنرال موتورز ، قررت تخصيص مواردها للتخطيط لشيء سيكون مربحًا بعد عشر سنوات من الآن. لنفترض أن هذا هو المكان الذي يحولون فيه مواردهم: إنهم يريدون التفكير في مفهوم طويل الأجل للهيمنة على السوق. سوف يقوم منافسوهم بزيادة الأرباح والقوة إلى الحد الأقصى على المدى القصير ، وسوف يستولون على السوق ، ولن تكون شركة جنرال موتورز تعمل. هذا صحيح بالنسبة للمالكين وكذلك للمديرين. المديرين يريدون البقاء مديرين. يمكنهم محاربة عروض الاستحواذ العدائية ،يمكنهم عدم استبدالهم ، طالما أنهم يساهمون في الربحية على المدى القصير. ونتيجة لذلك ، نادرًا ما تؤخذ الاعتبارات طويلة الأجل في الاعتبار في الأنظمة التنافسية “.[نعوم تشومسكي ، اللغة والسياسة ، ص. 598]

هذا لا يعني أن الشركات لن تنظر في المنتجات المستقبلية ولا تقوم بالبحث والتطوير. يفعل الكثيرون (خاصة إذا ساعدتهم الدولة). كما أنها لا تعني أن بعض الصناعات ليس لديها منظور طويل الأجل. إنه يظهر ببساطة أن مثل هذا النشاط ليس الوضع الطبيعي للأمور. علاوة على ذلك ، نادرًا ما يكون أي منظور طويل المدىمن هذا القبيل أكثر من عقد بينما يتطلب المنظور البيئي أكثر من ذلك بكثير. وينطبق هذا أيضًا على الزراعة ، التي يتم تحويلها بشكل متزايد إلى تجارة زراعية مع طرد صغار المزارعين من الأعمال التجارية. المدى القصير يعني أن التقدم في الزراعة هو كل ما يزيد من العائد الحالي للمحصول حتى لو كان يعني تدمير مصادر الخصوبة على المدى الطويل من أجل الحفاظ على الخصوبة الحالية عن طريق إضافة المزيد والمزيد من المواد الكيميائية (التي تتدفق في الأنهار ،تتسرب إلى منسوب المياه الجوفية وينتهي بها الأمر في الطعام نفسه.

هذا النوع من السلوك غير العقلاني قصير المدى يؤثر أيضًا على أسواق رأس المال. تعمل العملية بنفس الطريقة التي يبرز بها تشومسكي. لنفترض أن هناك 3 شركات ، X ، Y ، و Z وافترض أن الشركة X تستثمر في مشروع تطوير تقنية غير ملوثة في غضون عشر سنوات. في الوقت نفسه ، سيضع منافسوها ، Y و Z ، مواردهم في زيادة الأرباح وحصتها في السوق في الأيام والأشهر المقبلة وعلى مدار العام المقبل. خلال تلك الفترة ، لن تتمكن الشركة X من جذب رأس مال كافٍ من المستثمرين لتنفيذ خططها ، حيث سيتدفق المستثمرون على الشركات الأكثر ربحية على الفور. هذا يعني أن الوضع الافتراضي في ظل الرأسمالية هو أن الشركة (أو الدولة) ذات المعايير الدنيا تتمتع بميزة تنافسية ،ويقلل من معايير الشركات (أو البلدان) الأخرى. لكن في بعض الأحيان ، تعاني أسواق رأس المال من فقاعات غير منطقية. خلال فترة ازدهار dot.com في التسعينيات ، استثمر المستثمرون الأموال في الشركات الناشئة عبر الإنترنت وتم تحمل الخسائر لبضع سنوات في توقع تحقيق أرباح عالية في المستقبل القريب. عندما لم يحدث ذلك ، انهارت سوق الأسهم وابتعد المستثمرون عن هذا السوق بأعداد كبيرة. إذا حدث شيء مشابه للتكنولوجيات البيئية ، فقد تعني العواقب اللاحقة أن التمويل الضروري لتصحيح تفاعلنا مع البيئة لن يكون وشيكًا حتى تختفي ذكريات الانهيار في الفقاعة التالية.لقد استثمر المستثمرون الأموال في شركات الإنترنت الناشئة وتم تحمل الخسائر لبضع سنوات مع توقع أرباح عالية في المستقبل القريب. عندما لم يحدث ذلك ، انهارت سوق الأسهم وابتعد المستثمرون عن هذا السوق بأعداد كبيرة. إذا حدث شيء مشابه للتكنولوجيات البيئية ، فقد تعني العواقب اللاحقة أن التمويل الضروري لتصحيح تفاعلنا مع البيئة لن يكون وشيكًا حتى تختفي ذكريات الانهيار في الفقاعة التالية.لقد استثمر المستثمرون الأموال في شركات الإنترنت الناشئة وتم تحمل الخسائر لبضع سنوات مع توقع أرباح عالية في المستقبل القريب. عندما لم يحدث ذلك ، انهارت سوق الأسهم وابتعد المستثمرون عن هذا السوق بأعداد كبيرة. إذا حدث شيء مشابه للتكنولوجيات البيئية ، فقد تعني العواقب اللاحقة أن التمويل الضروري لتصحيح تفاعلنا مع البيئة لن يكون وشيكًا حتى تختفي ذكريات الانهيار في الفقاعة التالية.قد تعني العواقب اللاحقة أن التمويل الضروري لتصحيح تفاعلنا مع البيئة لن يكون وشيكًا حتى تختفي ذكريات الانهيار في الفقاعة التالية من الهيجان.قد تعني العواقب اللاحقة أن التمويل الضروري لتصحيح تفاعلنا مع البيئة لن يكون وشيكًا حتى تختفي ذكريات الانهيار في الفقاعة التالية من الهيجان.

علاوة على ذلك ، بفضل الفوائد المركبة ، سيكون للفوائد في المستقبل قيمة حالية صغيرة جدًا. إذا تم ترك دولار واحد في البنك بفائدة سنوية بنسبة 5٪ ، فسيكون أكثر من 2 مليون دولار بعد 300 عام لذا ، إذا كان الأمر يكلف دولارًا واحدًا اليوم لمنع حدوث أضرار بيئية بقيمة 2 مليون دولار في القرن الرابع والعشرين ، فإن النظرية الاقتصادية تقول إن أحفادنا سيكونون أفضل حالًا إذا وضعنا هذا الدولار في البنك. قد يشير هذا إلى أن بناء مسؤوليتنا تجاه الأجيال القادمة على الاقتصاد قد لا يكون المسار الأكثر حكمة.

قد يرد مؤيد الرأسمالية بالقول إن قادة الأعمال قادرون على رؤية الآثار البيئية السلبية طويلة المدى مثلنا تمامًا. لكن هذا هو سوء فهم طبيعة الاعتراض. لا يتعلق الأمر بقادة الأعمال كأفرادهم أقل قدرة على رؤية ما يحدث للبيئة. إنه إذا أرادوا الاحتفاظ بوظائفهم ، فعليهم أن يفعلوا ما يتطلبه النظام ، وهو التركيز على ما هو أكثر ربحية على المدى القصير. وبالتالي ، إذا كان رئيس الشركة X لديه تجربة صوفية من الوحدة مع الطبيعة وبدأ في تحويل الأرباح إلى مكافحة التلوث بينما يواصل رؤساء Y و Z العمل كالمعتاد ، فإن المساهمين في الشركة X سيحصلون على رئيس جديد على استعداد للتركيز فيما يتعلق بالأرباح قصيرة الأجل مثل Y و Z. كما يؤكد جويل باكان ، فإن مديري الشركات عليهم واجب قانوني بوضع مصالح المساهمين فوق كل الآخرين وبالتالي فإن المسؤولية الاجتماعية للشركات غير قانونية على الأقل عندما تكون حقيقية“. منهااختيار الأهداف الاجتماعية والبيئية على الأرباح الذين يحاولون التصرف بشكل أخلاقي هو في الواقع غير أخلاقيلأن دورهم في كل من الاقتصاد والأيديولوجية الاقتصادية هو جني أكبر قدر ممكن من المال للمساهمين“. [ المؤسسة ، ص 36-7 و ص. 34]

بشكل عام ، إذن ، إذا حاولت إحدى الشركات تخصيص موارد لتطوير منتجات أو عمليات مسؤولة بيئيًا ، فسيتم تقويضها ببساطة من قبل الشركات الأخرى التي لا تفعل ذلك (بافتراض أن هذه المنتجات أو العمليات أغلى ثمناً ، كما هي بشكل عام لم يتم فرض التكاليف على الآخرين وعلى كوكب الأرض). في حين أن بعض المنتجات قد تبقى على قيد الحياة في الأسواق المتخصصة الصغيرة التي تعكس حقيقة أن العديد من الناس مستعدون وقادرون على دفع المزيد لحماية عالمهم ، بشكل عام لن يكونوا قادرين على المنافسة في السوق ، وبالتالي فإن المنتجات الضارة بيئيًا ستتمتع بالميزة. بعبارة أخرى ، تمتلك الرأسمالية تحيزًا داخليًا تجاه المكاسب قصيرة المدى ، وهذا التحيز إلى جانب حاجته المتأصلة إلى النمو يعني أن الكوكب سيواصل سقوطه الحر نحو كارثة بيئية طالما ظلت الرأسمالية قائمة.

يشير هذا إلى أن محاولات معالجة المشكلات البيئية مثل التلوث واستنفاد الموارد من خلال الدعوة إلى التعليم العام من غير المرجح أن تنجح. في حين أنه من الصحيح أن هذا سيزيد من وعي الناس لدرجة خلق طلب كافٍ على التقنيات والمنتجات الصديقة للبيئة التي ستكون مربحة لإنتاجها ، إلا أنه لا يحل مشكلة أن التكاليف التي ينطوي عليها إجراء مثل هذا البحث الآن لا يمكن تلبيتها من خلال طلب محتمل في المستقبل. علاوة على ذلك ، يمكن أن تكون تكاليف هذه التكنولوجيا مرتفعة للغاية في البداية ، وبالتالي قد لا يكون الطلب الفعال على هذه المنتجات كافياً. على سبيل المثال ، كانت المصابيح الموفرة للطاقة موجودة منذ بعض الوقت ولكنها كانت أغلى بكثير من المصابيح التقليدية. وهذا يعني أنه بالنسبة لذوي الدخل المنخفض الذين ، من الناحية النظرية ، سيستفيدون أكثر من فواتير الطاقة المنخفضة لا يمكنهم تحملها.وبالتالي ، فإن قيود دخلهم قصيرة الأجل تقوض الفوائد طويلة الأجل.

حتى إذا اكتمل البحث ، يمكن للسوق نفسه إيقاف استخدام المنتجات. على سبيل المثال ، القدرة على إنتاج خلايا الطاقة الشمسية الكهروضوئية الرخيصة إلى حد معقول موجودة منذ بعض الوقت. تكمن المشكلة في أنها باهظة الثمن حاليًا وبالتالي هناك طلب محدود عليها. هذا يعني أنه لا يوجد رأسمالي يريد المخاطرة بالاستثمار في مصنع كبير بما يكفي للاستفادة من وفورات الحجم الممكنة. التأثير الصافي هو أن الاعتبارات قصيرة الأجل تضمن أن التكنولوجيا البيئية القابلة للتطبيق قد تم تخفيض هامشها.

هذا يعني أنه لا يمكن لأي قدر من التعليم أن يبطل تأثيرات قوى السوق والمنظور قصير المدى الذي تفرضه علينا جميعًا. إذا واجهت ميزانية محدودة ومنتجات وتقنيات إيكولوجيةباهظة الثمن نسبيًا ، فقد يضطر المستهلكون والشركات إلى اختيار المنتج الأرخص غير الصديق للبيئة لتغطية نفقاتهم أو البقاء في السوق. في ظل الرأسمالية ، قد نكون أحرارًا في الاختيار ، ولكن الخيارات عادة ما تكون رديئة ، وليست الوحيدة التي يحتمل أن تكون متاحة من الناحية النظرية (هذه مشكلة رئيسية في الاستهلاك الأخضر انظر القسم E .

لقد أنتجت الرأسمالية قصيرة المدى ، في الواقع ، نظامًا هو مخطط هرمي ضخم سينهار في مكان ما أسفل الخط عندما يكون جميع اللاعبين الرئيسيين قد تقاعدوا بالفعل من اللعبة. بالطبع عندما يستفيد آخر هؤلاء المحتالين رقائقهم ، لن يكون هناك أي مكان يتقاعدون فيه “. [ديفيد واتسون ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 57]

وەڵامێک بنووسە

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.