الترجمة الآلیة
فكرة أن النمو السكاني هو السبب الرئيسي للمشاكل البيئية شائعة للغاية. حتى الأفراد المرتبطين بمثل هذه الجماعات الخضراء المتطرفة مثل Earth First! روّج لها. ومع ذلك ، فهو تشويه جسيم للحقيقة. الرأسمالية هي السبب الرئيسي لكل من الاكتظاظ السكاني و الأزمة البيئية.
أولاً ، يجب أن نشير إلى أن كل أنبياء “يوم القيامة” لـ “القنبلة السكانية” ثبت خطأهم مرارًا وتكرارًا. لم تتحقق التنبؤات الرهيبة لتوماس مالتوس ، منشئ أسطورة السكان ، ومع ذلك يستمر المالتوس الجدد في التحدث بأفكاره الرجعية. في الواقع ، كتب مالتوس “مقالته الشائنة عن مبادئ السكان” والتي فرضت “قانون السكان” الخاص بهعلى العالم ردًا على الأناركي ويليام جودوين والمصلحين الاجتماعيين الآخرين. بعبارة أخرى ، تم تصورها صراحةً على أنها محاولة “لإثبات” أن التقسيم الطبقي الاجتماعي ، وبالتالي الوضع الراهن ، هو “قانون الطبيعة” وأن الفقر كان خطأ الفقراء أنفسهم ، وليس خطأ الظالم والفقراء. النظام الاجتماعي والاقتصادي الاستبدادي. على هذا النحو ، تم إنشاء “النظرية” مع وضع أهداف سياسية في الاعتبار وكسلاح في الصراع الطبقي (كجانب جانبي ، تجدر الإشارة إلى أن داروين جادل بأن نظريته في الانتقاء الطبيعي كانت “عقيدة مالتوس المطبقة على الحيوان بأكمله ومملكة الخضار. ” [نقلاً عن بيتر مارشال ، Nature’s Web، ص. 320] بعبارة أخرى ، ألهمت الأناركية بشكل غير مباشر نظرية التطور. ربما ليس من المستغرب ، في شكل الداروينية الاجتماعية ، تم استخدام هذا أيضًا ضد الطبقة العاملة والإصلاح الاجتماعي).
كما لخص كروبوتكين ، كان تأثير مالثوس “ضارًا” . أنه “لخص الأفكار الحالية بالفعل في عقول الأقلية التي تمتلك ثروة” ونشأت لمكافحة “أفكار المساواة والحرية” أيقظ من قبل الفرنسيين والثورات الأمريكية. أكد مالثوس ضد جودوين “أنه لا توجد مساواة ممكنة ؛ وأن فقر الكثيرين ليس بسبب المؤسسات ، بل هو قانون طبيعي ” . وهذا يعني أنه “أعطى الأثرياء نوعًا من الحجة العلمية ضد أفكار المساواة“. ومع ذلك ، فقد كان مجرد ” تأكيد علمي زائف” يعكس “الرغبات السرية للطبقات المالكة للثروة “وليس فرضية علمية. هذا واضح لأن التكنولوجيا أكدت أن مخاوف مالتوس “لا أساس لها” بينما تتكرر باستمرار. [ الحقول والمصانع وورش العمل غدًا ، ص. 77 ، ص. 78 و ص. 79]
يمكن رؤية أن النظرية كانت أيديولوجية في الأساس بطبيعتها من مالتوس نفسه. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في المقابل ، وفي تناقض مباشر مع “نظرية” سكانه ، كان مالتوس ، خبيرًا اقتصاديًا ، قلقًا من خطر الإفراط في الإنتاج داخل الاقتصاد الرأسمالي. كان حريصًا على الدفاع عن الملاك من هجمات ريكاردو وكان عليه أن يجد سببًا لوجودهم. للقيام بذلك ، هاجم قانون ساي (فكرة أن الإنتاج المفرط مستحيل في اقتصاد السوق الحر). باستخدام فكرة الطلب الفعال ، جادل بأن الادخار الرأسمالي تسبب في خطر الإفراط في الإنتاج وأن استهلاك أصحاب العقارات الفاخرة هو الذي تسبب في العجز في الطلب وضمن استقرار الاقتصاد. كما يشير الماركسي ديفيد مكنالي ، فإن“كل هذه الحجة تتعارض تمامًا مع التحليل الاقتصادي” لمقاله حول السكان. وبناءً على ذلك ، فإن الخطر “المزمن … الذي يواجه المجتمع هو نقص إنتاج الغذاء مقارنة بالناس“. في كتابه الاقتصادي ، ” العالم مهدد بالإفراط في الإنتاج. فبدلاً من وجود القليل جدًا من العرض مقارنة بالطلب ، يوجد الآن طلب ضئيل للغاية بالنسبة للعرض“.في الواقع ، ذهب مالثوس إلى حد القول بأن الفقراء يعملون في بناء الطرق والأشغال العامة! لم يذكر “فائض” السكان هناك ، مما يشير إلى الطبيعة الأيديولوجية لنظريته حول الزيادة السكانية. كما يوضح ماكنالي ، كانت فائدة استنتاجات مالثوس العملية في “مقال عن مبادئ السكان” لمحاربة القانون السيئ والحق في المعيشة (أي أحكام الرفاهية) هي التي فسرت شعبيته: “لقد جعل الاقتصاد الكلاسيكي عدوًا مفتوحًا من الطبقة العاملة “. [ “اللحظة المالثوسية: الاقتصاد السياسي مقابل الراديكالية الشعبية” ، ص 62-103 ، ضد السوق ، ص. 85 و ص. 91]
لذلك من السهل شرح الدعم الذي حصل عليه مالتوس وتأكيداته على الرغم من عدم وجود أدلة تجريبية وأقوال مخترعها المتناقضة. يعتمد دعمها ببساطة في فائدتها كمبرر للبؤس اللاإنساني الذي لحق بالشعب البريطاني من قبل “الطبقة الحاكمة” من الأرستقراطيين والصناعيين كان السبب الوحيد لإعطائها الوقت من اليوم. وبالمثل اليوم ، فإن فائدتها للطبقة الحاكمة تضمن استمرار ظهورها بين الحين والآخر ، حتى تضطر إلى الاختفاء مرة أخرى بمجرد إثارة الحقائق الفعلية للقضية. إن الأسطورة السكانية ، مثل التبريرات “الجينية” للاضطهاد القائم على العرق والطبقة والجنس ، تستمر في الظهور مرارًا وتكرارًا ، حتى بعد أن دحضها دليل واسع ، يشير إلى فائدتها للأوصياء الأيديولوجيين للمؤسسة.
المالتوسية الجديدة تلوم ضحايا الرأسمالية في الأساس على إيذائهم ، وتنتقد الناس العاديين بسبب “التكاثر” أو العيش لفترة طويلة ، وبالتالي تجاهل (في أفضل الأحوال) أو تبرير (عادة) الامتياز – الجذر الاجتماعي للجوع. ببساطة ، الجياع جائعون لأنهم مستبعدون من الأرض أو لا يستطيعون كسب ما يكفي للبقاء على قيد الحياة. في أمريكا اللاتينية ، على سبيل المثال ، كان 11٪ من السكان بلا أرض في عام 1961 ، وبحلول عام 1975 كانت النسبة 40٪. ما يقرب من 80 ٪ من جميع الأراضي الزراعية في العالم الثالث مملوكة لـ 3 ٪ من ملاك الأراضي. كما يؤكد الأناركي جورج برادفورد ، المالثوسيين “لا تنظر في مسائل ملكية الأرض ، وتاريخ الاستعمار ، وأين تكمن القوة الاجتماعية. لذلك عندما يطالب الفقراء بحقوقهم ، يرى المالثوسيون أن” عدم الاستقرار السياسي “ينمو من الضغط السكاني. [ حرية المرأة: مفتاح السؤال السكاني ، ص. 77] بوكشين يقدم نقدًا مشابهًا:
“السمة الأكثر شؤمًا حول المالتوسية الجديدة هي مدى إبعادنا عن التعامل مع الأصول الاجتماعية لمشاكلنا البيئية – في الواقع ، إلى أي مدى يلقي باللوم عليهم على ضحايا الجوع وليس هؤلاء من يسيء إليهم. من المفترض ، إذا كانت هناك “مشكلة سكانية” ومجاعة في إفريقيا ، فإن الأشخاص العاديين هم المسؤولون عن إنجاب عدد كبير جدًا من الأطفال أو الإصرار على العيش لفترة طويلة – وهي حجة قدمها مالتوس منذ ما يقرب من قرنين من الزمان فيما يتعلق بفقراء إنجلترا. وجهة النظر لا تبرر الامتياز فحسب ، بل تعزز الوحشية وتحط من شأن المالثوس الجدد أكثر مما تحط من قدر ضحايا الامتيازات “. [ ، ص. 34] “أسطورة السكان” ، ص 30-48 ،أي طريق لحركة البيئة؟
زيادة عدد السكان ليست سبب عدم وجود أرض ، بل هي نتيجة لذلك. إذا تم تدمير ثقافة تقليدية وقيمها وشعورها بالهوية ، فإن معدلات النمو السكاني تزداد بشكل كبير. كما في بريطانيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، تم طرد الفلاحين في العالم الثالث من أراضيهم من قبل النخبة الحاكمة المحلية ، الذين يستخدمون الأرض بعد ذلك لإنتاج المحاصيل النقدية للتصدير بينما يتضور مواطنوهم جوعاً. مثل أيرلندا خلال مجاعة البطاطس ، فإن دول العالم الثالث الأكثر تضررًا من المجاعة كانت أيضًا مصدِّرة للغذاء إلى الدول المتقدمة. تعتبر Malthusianism في متناول الأثرياء ، مما يمنحهم عذرًا “علميًا” للبؤس الذي يسببونه حتى يتمكنوا من الاستمتاع بدماءهم دون ندم. ليس من الحكمة أن يكرر الخضر مثل هذه الحجج:
“إنها خيانة لرسالة البيئة الاجتماعية بأكملها أن تطلب من فقراء العالم حرمان أنفسهم من الوصول إلى ضروريات الحياة على أسس تنطوي على مشاكل بعيدة المدى تتعلق بالاضطراب البيئي ، وأوجه القصور في التكنولوجيا” العالية “، والمزاعم الخادعة للغاية نقص طبيعي في المواد ، مع عدم ذكر أي شيء على الإطلاق عن الندرة المصطنعة التي صممتها رأسمالية الشركات “. [ إيكولوجيا الحرية ، ص. 350]
في بلد يتم تقديمه إلى مباهج الرأسمالية من خلال تدخل الدولة (الوسائل المعتادة التي يتم بها تدمير الثقافات والعادات التقليدية لإنشاء “نظام طبيعي للحرية“) ، سرعان ما ينفجر السكان نتيجة للفقراء الاجتماعي والاقتصادي الظروف التي يجد الناس أنفسهم فيها. في الأحياء اليهودية الداخلية في العالم الأول ، تؤدي الظروف الاجتماعية والاقتصادية المماثلة لتلك الموجودة في العالم الثالث إلى ارتفاع معدلات المواليد بشكل مماثل. عندما يتكون سكان الحي اليهودي في الغالب من الأقليات ، كما هو الحال في دول مثل الولايات المتحدة ، فإن معدلات المواليد المرتفعة بين الأقليات الفقيرة توفر عذرًا إضافيًا مناسبًا للعنصرية ، “لإثبات” أن الأقليات المتضررة “أقل شأناً” لأنها “تفتقر إلى ضبط النفس ، “هم” مجرد حيوانات مهووسة بالإنجاب ، “إلخ.قيل الشيء نفسه عن الكاثوليك الأيرلنديين في الماضي ، وغني عن القول ، تتجاهل مثل هذه الحجة حقيقة أن سكان الأحياء الفقيرة ، على سبيل المثال ، بريطانيا خلال الثورة الصناعية كانوا جميعهم من البيض تقريبًا ولكن معدلات المواليد كانت مرتفعة.
إن النمو السكاني ، بعيدًا عن كونه سببًا للفقر ، هو في الواقع نتيجة له. هناك علاقة عكسية بين دخل الفرد ومعدل الخصوبة – فكلما انخفض الفقر ، تنخفض معدلات السكان. عندما يسقط الناس في الأوساخ بسبب الفقر ، ينخفض التعليم ، وتنخفض حقوق المرأة ، ويقل توافر وسائل منع الحمل. يصبح إنجاب الأطفال الوسيلة الوحيدة للبقاء فعليًا ، حيث يضع الناس آمالهم في مستقبل أفضل لأبنائهم. لذلك فإن الظروف الاجتماعية لها تأثير كبير على النمو السكاني. في البلدان ذات المستويات الاقتصادية والثقافية المرتفعة ، سرعان ما يبدأ النمو السكاني في الانخفاض. اليوم ، على سبيل المثال ، شهد الكثير من أوروبا انخفاض معدلات المواليد إلى ما بعد معدل الإحلال الوطني. هذا هو الحال حتى في البلدان الكاثوليكية ،التي يمكن أن يتصور المرء أن لها عوامل دينية تشجع العائلات الكبيرة.
لنكون واضحين ، نحن لا نقول أن الزيادة السكانية ليست مشكلة خطيرة للغاية. من الواضح أنه لا يمكن تجاهل النمو السكاني أو تأجيل الحلول حتى يتم القضاء على الرأسمالية. نحن بحاجة إلى توفير تعليم أفضل وإمكانية الوصول إلى وسائل منع الحمل في جميع أنحاء العالم على الفور بالإضافة إلى رفع المستويات الثقافية وزيادة حقوق المرأة من أجل مكافحة الزيادة السكانية بالإضافة إلى النضال من أجل إصلاح الأراضي وتنظيم النقابات وما إلى ذلك. الزيادة السكانية لا تفيد إلا النخبة من خلال إبقاء تكلفة العمالة منخفضة. كان هذا هو موقف أمثال إيما جولدمان والراديكاليين الآخرين في عصرها:
“العديد من الراديكاليين من الطبقة العاملة قبلوا المنطق القائل بأن الأعداد الزائدة هي التي أبقت الفقراء في بؤسهم. وخلال القرن التاسع عشر ، كانت هناك محاولات شجاعة لنشر معلومات تحديد النسل من أجل تعزيز انخفاض عدد السكان وتمكين النساء من السيطرة على حياتهم. الإنجاب الخاص به والهروب من سيطرة الذكور. كان تحديد النسل مجالًا للنسوية والاشتراكية الراديكالية والأنارکوية “. [برادفورد ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 69]
على عكس العديد من أهل مالثوس الجدد ، كان جولدمان يدرك جيدًا أن الأسباب الاجتماعية تفسر سبب جوع الكثير من الناس. على حد تعبيرها ، “إذا استمرت جماهير الناس في الفقر وكان الأغنياء يزدادون ثراءً ، فليس ذلك بسبب افتقار الأرض للخصوبة والثراء لتلبية حاجة العرق المفرط ، ولكن لأن الأرض محتكرة في أيدي القلة من دون الكثرة “. وأشارت إلى أن ترقية العائلات الكبيرة كانت وراءها مصالح خاصة ، على الرغم من أن الطبقة العاملة هي من الطبقة العاملة“لقد تعلموا أن يروا في العائلات الكبيرة حجر رحى حول أعناقهم ، فرضت عليهم عمدًا من قبل القوى الرجعية في المجتمع لأن عائلة كبيرة تشل الدماغ وتخدر عضلات الجماهير … [العامل] يستمر في الشبق ، التنازلات والانزعاج أمام سيده ، لمجرد أن يكسب بالكاد ما يكفي لإطعام العديد من الأفواه الصغيرة. لا يجرؤ على الانضمام إلى منظمة ثورية ؛ لا يجرؤ على الإضراب ؛ لا يجرؤ على التعبير عن رأي “. [ “الجوانب الاجتماعية لتحديد النسل” ، الأنارکى! مختارات من الأرض الأم إيما جولدمان، ص. 135 and pp. 136-7] هذا الدعم لتحديد النسل ، يجب التأكيد ، أدى إلى اعتقال جولدمان. عارض مالثوس ، مثل العديد من أتباعه “وسائل منع الحمل باعتبارها غير أخلاقية ، مفضلاً ترك الفقراء يتضورون جوعاً كطريقة” طبيعية “للحفاظ على الأرقام منخفضة. بالنسبة له ، فقط البؤس والفقر والمجاعة والمرض والحرب هي التي ستمنع السكان من التوسع إلى ما بعد القدرة الاستيعابية للأرض “. [برادفورد ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 69]
مما لا يثير الدهشة ، ربط جولدمان مسألة تحديد النسل بقضية تحرير المرأة بحجة أنه “لن أوافق أبدًا أو أخضع للسلطة ، ولن أتصالح مع نظام يحط من المرأة إلى مجرد حاضنة وتسمين ضحاياها الأبرياء. الآن وهنا نعلن الحرب على هذا النظام “. كانت المشكلة الأساسية هي أن المرأة “كانت على ركبتيها أمام مذبح الواجب الذي فرضه الله والرأسمالية والدولة والأخلاق” على مر العصور. بمجرد أن يتغير ذلك ، ستحل قضية السكان نفسها“[أ] بعد كل شيء ، فإن المرأة هي التي تخاطر بصحتها وتضحي بشبابها في إنجاب العرق. بالتأكيد يجب أن تكون في وضع يمكنها من تحديد عدد الأطفال التي يجب أن تحضرهم إلى العالم ، وما إذا كان ينبغي جلبهم العالم من قبل الرجل الذي تحبه ولأنها تريد الطفل ، أو يجب أن تولد في الكراهية والبغضاء “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 140 و ص. 136]
ردد أناركيون آخرون هذا التحليل. يشير جورج برادفورد ، على سبيل المثال ، بشكل صحيح إلى أن “المخرج من الأزمة [البيئية] يكمن في الانفتاح العملي على حرية التعبير عن الذات والذاتية للمرأة ، وهو مفتاح تدمير التسلسل الهرمي.” وبعبارة أخرى ، فإن “حرية المرأة ورفاهها هما في صميم حل مشكلة السكان ، ولا يمكن مواجهة ذلك إلا ضمن السياق الاجتماعي الأوسع.” وهذا يعني “المشاركة الحقيقية في صنع القرار الاجتماعي ، والمخاوف الصحية الحقيقية ، والحصول على الأرض ، والإطاحة بالهيمنة الأبوية“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 68 و ص. 82] بوكشين يشير إلى نفس النقطة ،مشيرا إلى أن معدلات النمو السكاني قد انخفضت في البلدان المتقدمة بسبب“من الحرية التي اكتسبتها المرأة خلال العقود الأخيرة لتجاوز الدور الذي أسنده لها النظام الأبوي كمجرد مصانع الإنجاب“. [ “مستقبل حركة البيئة ،” ص 1-20 ، أي طريق لحركة البيئة؟ ، ص. 19]
هذا يعني أن زيادة الحرية ستحل مشكلة السكان. للأسف ، فإن العديد من دعاة المالتوسية الجديدة يوسعون السيطرة على الناس من النساء إلى الجميع. المدافعون عن “أسطورة السكان” ، بالإضافة إلى فهم المشكلة بشكل خاطئ ، يقترحون أيضًا (عادةً) “حلولاً” استبدادية للغاية – على سبيل المثال ، حث على زيادة سلطة الدولة من خلال “مكتب مراقبة السكان” إلى “الشرطة” المجتمع والتأكد من أن الدولة تدخل غرفة النوم وأكثر علاقاتنا شخصية. لحسن الحظ بالنسبة للإنسانية والحرية الفردية ، بما أنهم أساءوا فهم المشكلة ، فإن حلول “الأخ الأكبر” هذه ليست مطلوبة.
لذلك ، يجب التأكيد على أن “الانفجار السكاني” ليس نظرية محايدة ، واختراعه يعكس المصالح الطبقية في ذلك الوقت ، والاستخدام المستمر منذ ذلك الحين يرجع إلى فائدته في المصالح المكتسبة. لا ينبغي أن ننخدع بالاعتقاد بأن الزيادة السكانية هي السبب الرئيسي للأزمة البيئية ، لأن هذه استراتيجية لإلهاء الناس عن السبب الجذري لكل من الدمار البيئي والنمو السكاني اليوم: أي الاقتصاد الرأسمالي وعدم المساواة والتسلسل الهرمي. العلاقات الاجتماعية التي تنتجها. على هذا النحو ، فإن أولئك الذين يشددون على مسألة أعداد السكان يعيدونها إلى الوراء. يتسبب الفقر في ارتفاع معدلات المواليد حيث يراهن الناس على وجود أسر كبيرة بحيث يعيش بعض الأطفال من أجل رعاية الوالدين في شيخوختهم. القضاء على انعدام الأمن الاقتصادي والفقر ،عندها يكون لدى الناس أطفال أقل.
يجادل بعض الخضر بأنه من المستحيل أن يتمتع كل فرد بمستوى معيشي مرتفع ، لأن هذا من شأنه أن يستنفد الموارد المتاحة ويفرض ضغوطًا كبيرة على البيئة. ومع ذلك ، فإن استخدامهم للإحصاءات يخفي خفة اليد مما يبطل حجتهم. كما يجادل Bookchin بشكل صحيح:
“بالنظر إلى مسألة السكان والإمدادات الغذائية من حيث مجرد الأعداد ، ونخطو في جولة مرح برية لا تدعم التنبؤات المالثوسية الجديدة التي كانت سائدة منذ عقد مضى ، وليس قبل جيل. كتحديد “استهلاك الفرد” للصلب ، والنفط ، والورق ، والمواد الكيميائية ، وما شابه ذلك لدولة ما من خلال قسمة إجمالي حمولة هذه الأخيرة على السكان الوطنيين ، بحيث يُقال أن كل رجل وامرأة وطفل “يستهلك “الكمية الناتجة ، تعطينا صورة خاطئة بشكل صارخ وتعمل بمثابة اعتذار محض للطبقات العليا. الصلب الذي يدخل في سفينة حربية ، والزيت الذي يستخدم لتزويد خزان الوقود ، والورق المغطى بالإعلانات بالكاد يصور الاستهلاك البشري للمواد.إنها الأشياء التي يستهلكها جميع البنتاغون في العالم التي تساعد في الحفاظ على “اقتصاد النمو أو الموت” – البضائع ، يمكن أن أضيف ، وظيفتها التدمير ومصيرها أن يدمر. “[ “أسطورة السكان” ، ص 30-48 ، أي طريق لحركة البيئة؟ ، ص 34-5]
بعبارة أخرى ، فإن التركيز على المتوسطات يغفل الحقيقة الواضحة أننا نعيش في مجتمعات غير متكافئة للغاية مما يؤدي إلى استخدام عدد قليل من الأشخاص للعديد من الموارد. إن الحديث عن الاستهلاك وعدم التساؤل عن عدد منازل رولز رويس والقصور التي يستخدمها الشخص “العادي” يعني إنتاج حجج منحرفة. وبالمثل ، من الممكن أن يكون لديك مجتمعات أكثر عدلاً بنفس مستويات المعيشة تقريبًا مع استهلاك أقل للموارد وأقلالتلوث والنفايات الناتجة. نحتاج فقط إلى مقارنة أمريكا بأوروبا لنرى ذلك. يمكن للمرء أن يشير ، على سبيل المثال ، إلى أن الأوروبيين يتمتعون بمزيد من أوقات الفراغ ، وصحة أفضل ، وفقر أقل ، وتقليل عدم المساواة ، وبالتالي المزيد من الأمن الاقتصادي ، وحركة اقتصادية أكبر بين الأجيال ، وإمكانية أفضل للحصول على خدمات اجتماعية عالية الجودة مثل الرعاية الصحية والتعليم ، وإدارة للقيام بكل ذلك بطريقة أكثر استدامة من الناحية البيئية (تولد أوروبا حوالي نصف انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لنفس المستوى من الناتج المحلي الإجمالي) مقارنة بالولايات المتحدة.
في الواقع ، حتى التغييرات الطفيفة نسبيًا في طريقة عملنا يمكن أن يكون لها تأثير كبير. على سبيل المثال ، قام اثنان من الاقتصاديين في مركز البحوث الاقتصادية والسياسية بإنتاج ورقة تقارن بين استهلاك الطاقة في الولايات المتحدة وأوروبا وربطها بساعات العمل. وخلصوا إلى أنه إذا اختار الأمريكيون الاستفادة من مستوى إنتاجيتهم المرتفع ببساطة عن طريق تقصير أسبوع العمل أو قضاء إجازات أطول بدلاً من إنتاج المزيد ، فسيتبع ذلك عدد من الفوائد. على وجه التحديد ، إذا اتبعت الولايات المتحدة أوروبا الغربية من حيث ساعات العمل ، فلن يجد العمال أنفسهم مع سبعة أسابيع إضافية من الإجازة ،ستستهلك الولايات المتحدة طاقة أقل بحوالي 20٪ ، وإذا تمت ترجمة هذا التوفير مباشرةً إلى انبعاثات كربونية أقل ، فإن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون أقل بنسبة 3٪ في عام 2002 مقارنة بعام 1990 (هذا المستوى من الانبعاثات أعلى بنسبة 4٪ فقط من الهدف المتفاوض عليه بشأن بروتوكول كيوتو). إذا اتبعت أوروبا أرثوذكسية صندوق النقد الدولي وزادت ساعات العمل ، فسيكون لذلك تأثير سلبي مقابل على استخدام الطاقة والانبعاثات (ناهيك عن نوعية الحياة). [ديفيد روسنيك ومارك وايسبروت ،هل ساعات العمل الأقصر مفيدة للبيئة؟ ] بالطبع ، أي خيار من هذا القبيل يتأثر بالمؤسسات الاجتماعية والضغوط ، وبالتالي ، جزء من صراع اجتماعي أوسع من أجل التغيير.
بعبارة أخرى ، يجب أن نتساءل عن الافتراض الأساسي للمالثوسيين الجدد بأن المجتمع والتكنولوجيا ثابتان وأن الظروف التي أنتجت معدلات النمو والاستهلاك التاريخية ستظل دون تغيير. من الواضح أن هذا غير صحيح ، لأن الإنسانية ليست ثابتة. لاقتباس Bookchin مرة أخرى:
“من خلال اختزالنا في دراسات الرسوم البيانية الخطية ، والرسوم البيانية الشريطية ، والجداول الإحصائية ، فإن المالتوس الجدد حرفيًا يجمدون الواقع كما هو. لا تُنشئ استقرائهم العددي أي واقع جديد ؛ فهم يمتدون ، إحصائيًا من خلال الإحصاء ، ما هو في الأساس قديم ومعطى …. لقد تعلمنا قبول المجتمع والسلوك والقيم كما هي ، وليس كما ينبغي أو حتى يمكنيكون. يضعنا هذا الإجراء تحت طغيان الوضع الراهن ويجردنا من أي قدرة على التفكير في تغيير العالم بشكل جذري. لقد صادفت عددًا قليلاً جدًا من الكتب أو المقالات التي كتبها المالثوسي الجدد والتي تتساءل عما إذا كان ينبغي لنا أن نعيش في ظل أي نوع من الاقتصاد النقدي على الإطلاق ، أو أي نظام دولة في المجتمع ، أو أن نسترشد بالسلوك الموجه نحو الربح. هناك كتب ومقالات كثيرة تشرح “كيف” تصبح “مصرفيًا” أو رائد أعمال أو مالك أرض أو “مطور” أو “تاجر أسلحة” “مسؤولاً أخلاقياً“. ولكن ما إذا كان النظام بأكمله يسمى الرأسمالية (سامحني!) ، سواء كان نظامًا مشتركًا في الغرب أو بيروقراطيًا في الشرق ، يجب التخلي عنه إذا أردنا تحقيق مجتمع بيئي نادرًا ما تتم مناقشته. ” [ المرجع السابق ، ص 33. ]
ربما يكون صحيحًا أن مستوى المعيشة “الأمريكي” غير ممكن لسكان العالم في مستواه الحالي (بعد كل شيء ، تستهلك الولايات المتحدة 40٪ من موارد العالم لدعم 5٪ فقط من سكانها). لكي يستمتع باقي العالم بهذا النوع من المعيشة ، سنحتاج إلى موارد متعددة من الأرض! في النهاية ، أي شيء غير قابل للتجديد هو قابل للاستنفاد. السؤال الحقيقي هو متى سيتم استنفادها؟ كيف؟ لماذا ا؟ ومن؟ على هذا النحو ، من المهم أن نتذكر أن “مستوى المعيشة” هذا هو نتاج نظام هرمي ينتج مجتمعًا منفردًا يكون فيه الاستهلاك من أجل الاستهلاك هو الإله الجديد. في اقتصاد ينمو أو يموت ، يجب أن يستمر الإنتاج والاستهلاك في الزيادة لمنع الانهيار الاقتصادي.تؤدي هذه الحاجة إلى النمو إلى حملات إعلانية ضخمة لتلقين الناس اللاهوت الرأسمالي الذي يجب استهلاك المزيد والمزيد للعثور على “السعادة” (الخلاص) ، مما ينتج عنه مواقف استهلاكية تغذي ميلًا موجودًا بالفعل للاستهلاك من أجل التعويض عن القيام بعمل ممل لا طائل من ورائه في مكان عمل هرمي. ما لم يحدث تحول في القيم يعترف بأهمية العيش بدلاً من الاستهلاك ، ستزداد الأزمة البيئية سوءًا. من المستحيل تخيل مثل هذا التحول الجذري الذي يحدث في ظل الرأسمالية ، وبالتالي فإن الهدف الرئيسي للأنارکويين الإيكولوجيين هو تشجيع الناس على التفكير فيما يحتاجون إليه لعيش حياة غنية وممكنة وسعيدة بدلاً من المشاركة في سباق الفئران الذي تنتجه الرأسمالية (حتى لو أنت تفوز ، تظل فأرًا).
ولا يمكن إنكار أن التطورات مثل تحسين الرعاية الصحية والتغذية والعمر الأطول تساهم في الزيادة السكانية ويمكن أن تصبح ممكنة من خلال “الصناعة“. لكن النظر إلى مثل هذه التطورات كأسباب رئيسية للنمو السكاني هو تجاهل الدور المركزي الذي يلعبه الفقر ، وتعطيل الأنماط الثقافية ، والحاجة إلى العمالة الرخيصة بسبب الرأسمالية. هناك دائمًا معدلات مواليد مرتفعة مرتبطة بالفقر ، سواء تحسنت العلوم الطبية بشكل كبير أم لا (على سبيل المثال ، خلال الأيام الأولى للرأسمالية). “الصناعية” هي في الواقع مصطلح يستخدمه الخضر الليبراليون (حتى عندما يطلقون على أنفسهم اسم “عميق“) الذين لا يريدون الاعتراف بأن الأزمة البيئية لا يمكن حلها دون الإطاحة الكاملة بالرأسمالية ، متظاهرين بدلاً من ذلك أن النظام يمكن أن يصبح ” أخضر“من خلال إصلاحات الضمادة المختلفة. دائمًا ما يكون “التحكم في النمو السكاني” عنصرًا رئيسيًا في أجندات مثل هؤلاء الليبراليين ، ويحل محل “القضاء على الرأسمالية” ، والتي يجب أن تكون محورها.تشير بيتسي هارتمان النسوية إلى أن “السيطرة على السكان تُستبدل بالعدالة الاجتماعية ، وتتفاقم المشكلة بالفعل بسبب” العلاج “المالتوس . [نقلت من قبل برادفورد ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 77]
بعد كل شيء ، هناك ما يكفي من الغذاء لإطعام سكان العالم ولكن توزيعه يعكس عدم المساواة في الثروة والسلطة والطلب الفعال (يظهر هذا بشكل واضح عندما يتم تصدير الغذاء من مناطق المجاعة حيث لا يوجد طلب فعال عليه هناك ، وهو أمر مؤسف منتظم حادثة). لا يمكن أن تستمر “الأسطورة القائلة بأن الزيادة السكانية في أماكن مثل السودان ، على سبيل المثال ، تؤدي إلى المجاعة” إلا إذا تجاهلنا “الحقيقة السيئة السمعة التي تقول إن السودانيين يمكنهم إطعام أنفسهم بسهولة إذا لم يتم إجبارهم من قبل البنك الدولي والمنظمة الدولية التي تسيطر عليها أمريكا. صندوق النقد لزراعة القطن بدلا من الحبوب “. [بوكشين ، إعادة تشكيل المجتمع، ص. 11] ومن هنا تأتي أهمية التحليل الطبقي والوعي بالتسلسل الهرمي. بالكاد يمكننا الحديث عن مواردنا عندما تكون تلك الموارد مملوكة من قبل حفنة من الشركات العملاقة. وبالمثل ، لا يمكننا التحدث عن تأثيرنا الصناعي على الكوكب عندما يتخذ الرؤساء قرارات الصناعة ويتم استبعاد معظمنا عمدًا من عملية صنع القرار. في حين أنه من المنطقي أن تتجاهل النخبة الحاكمة مثل هذه القضايا الرئيسية ، فإنه من غير المجدي بالنسبة للمتطرفين أن يفعلوا ذلك ويلوموا “الناس” أو أعدادهم على المشاكل الاجتماعية والبيئية:
“السمة الأكثر لفتًا للنظر في طريقة التفكير هذه ليست فقط أنها تتوازى بشكل وثيق مع طريقة التفكير الموجودة في عالم الشركات. والأهم من ذلك أنها تعمل على صرف انتباهنا عن الدور الذي يلعبه المجتمع في إحداث الانهيار البيئي . إذا كان “الناس” كأنواع مسؤولة عن الاضطرابات البيئية ، فإن هذه الاضطرابات تتوقف عن كونها نتيجة اجتماعية الاضطرابات. يتم إنشاء “الإنسانية” الأسطورية – بغض النظر عما إذا كنا نتحدث عن الأقليات المضطهدة ، أو النساء ، أو شعوب العالم الثالث ، أو الناس في العالم الأول – حيث يتواطأ الجميع مع نخب الشركات القوية في إحداث اضطرابات بيئية. بهذه الطريقة ، يتم إخفاء الجذور الاجتماعية للمشاكل البيئية ببراعة. . . يمكن أن يستبعد أو يفسر الجوع أو البؤس أو المرض على أنه “ضوابط طبيعية” تُفرض على البشر للاحتفاظ “بتوازن الطبيعة“. يمكننا أن ننسى بشكل مريح أن الكثير من الفقر والجوع اللذين يبتلي بهما العالم ترجع أصولهما إلى استغلال الشركات للبشر والطبيعة – في الأعمال التجارية الزراعية والقمع الاجتماعي “. [ المرجع السابق ، ص 9-10]
إن النظر إلى أعداد السكان ببساطة يخطئ الهدف. كما يجادل موراي بوكشين ، هذا“العقلية الحسابية التي تتجاهل السياق الاجتماعي للتركيبة السكانية هي قصيرة النظر بشكل لا يصدق. بمجرد أن نقبل دون أي تفكير أو نقد أننا نعيش في مجتمع رأسمالي” تنمو أو تموت “يكون فيه التراكم هو حرفياً قانون البقاء الاقتصادي والمنافسة هو محرك “التقدم” ، أي شيء يجب أن نقوله عن السكان لا معنى له بشكل أساسي. سيتم تدمير المحيط الحيوي في النهاية سواء كان يعيش خمسة مليارات أو خمسين مليونًا على هذا الكوكب. يجب على الشركات المتنافسة في سوق “تأكل الكلاب” أن تتفوق على الإنتاج إذا أرادوا البقاء على قيد الحياة ، فعليهم نهب التربة وإزالة غابات الأرض وقتل الحياة البرية وتلوث الهواء والممرات المائية ليس لأن نواياهم سيئة بالضرورة ، على الرغم من أنها عادة ما تكون كذلك. ولكن لأنهم يجب أن يكونوا كذلك ببساطة البقاء على قيد الحياة.فقط إعادة الهيكلة الجذرية للمجتمع ككل ، بما في ذلك الحساسيات المناهضة للبيئة ، يمكن أن تزيل كل هذا الإكراه الاجتماعي “. [ “أسطورة السكان” ، ص 30-48 ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 34] المجتمع السليم لن يكون مدفوعًا بالنمو من أجل النمو وسيهدف إلى تقليل الإنتاج عن طريق تقليل متوسط أسبوع العمل لضمان مستوى معيشي مقبول بالإضافة إلى وقت للاستمتاع به. لذا فليس الأمر يتعلق بأن النظام الصناعي الحالي هو شيء نحتاج إلى الاحتفاظ به. قليل من اللاسلطويين يعتبرون الثورة الاجتماعية مجرد مصادرة للصناعة الحالية وتشغيلها بشكل أو بآخر كما هي الآن. في حين أن مصادرة وسائل الحياة هي خطوة أولى ضرورية ، فهي مجرد بداية لعملية نغير فيها الطريقة التي نتفاعل بها مع الطبيعة (والتي تشمل ، بالطبع ، الناس).
في الختام ، كما يلخص برادفورد “إن خلاص الكوكب الأخضر الرائع ، أمنا الأرض ، يعتمد على تحرير النساء – والأطفال والرجال – من الهيمنة الاجتماعية والاستغلال والتسلسل الهرمي. يجب أن يتعاونوا.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 68] من خلال تركيز الانتباه بعيدًا عن الأسباب الجذرية للاضطراب البيئي والاجتماعي – أي الرأسمالية والتسلسل الهرمي – وعلى ضحاياهم ، يقدم المدافعون عن “أسطورة السكان” خدمة عظيمة للنظام الذي يخلق نموًا طائشًا. ومن هنا من الواضح أن الأسطورة السكانية ستحظى بتأييد النخب الحاكمة ، وهذا – على عكس أي أساس للأسطورة في الحقيقة العلمية – سيضمن استمرار ظهورها في وسائل الإعلام والتعليم.
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 