E.1 ما هي الأسباب الجذرية لمشاكلنا البيئية؟

الترجمة الآلیة


 

 

أصبحت الأخطار المرتبطة بالضرر البيئي معروفة بشكل أفضل على مدى العقود القليلة الماضية. في الواقع ، لقد دخل الوعي بالأزمة التي نواجهها في التيار الرئيسي للسياسة. أولئك الذين يؤكدون أن المشاكل البيئية طفيفة أو غير موجودة ، لحسن الحظ ، أصبحوا مهمشين (فعليًا ، عدد قليل من المهتمين وما يسمى ب العلماءالذين تمولهم الشركات ومراكز الفكر اليمينية). حرص كل من السياسيين والشركات على الإعلان عن أوراق اعتمادهم الخضراء“. وهو أمر مثير للسخرية ، حيث يجادل اللاسلطويون بأن كل من الدولة والرأسمالية هما سببان رئيسيان للمشاكل البيئية التي نواجهها.

بعبارة أخرى ، يجادل اللاسلطويون بأن التلوث والمشاكل البيئية الأخرى التي نواجهها هي أعراض. المرض نفسه متأصل بعمق في النظام الذي نعيش في ظله وتحتاج إلى معالجته جنبًا إلى جنب مع علاج النتائج الأكثر وضوحًا لهذا السبب الأعمق. خلاف ذلك ، فإن محاولة القضاء على الأعراض بنفسها يمكن أن تكون أكثر بقليل من مجرد مسكن بسيط ، وبشكل أساسي ، لا طائل من ورائها لأنها ستستمر في الظهور مرة أخرى حتى يتم القضاء على أسبابها الجذرية.

بالنسبة للأناركيين ، كما أشرنا في القسم أ. 3-3 ، فإن الأسباب الجذرية لمشاكلنا البيئية تكمن في المشاكل الاجتماعية. يستخدم بوكشين مصطلحي الطبيعة الأولىو الطبيعة الثانيةللتعبير عن هذه الفكرة. الطبيعة الأولى هي البيئة بينما الطبيعة الثانية هي الإنسانية. يمكن للأخير تشكيل الأول والتأثير فيه ، للأسوأ أو للأفضل. كيف يفعل ذلك يعتمد على كيفية تعامله مع نفسه. إن المجتمع اللائق والعقل والمتكافئ سوف يتعامل مع البيئة التي يقطنها بطريقة لائقة وعاقلة ومناسبة. إن المجتمع الذي يتسم بعدم المساواة والتسلسل الهرمي والاستغلال سيوجه بيئته حيث يعامل أعضائه بعضهم البعض. وهكذا تنبع كل مفاهيمنا عن السيطرة على الطبيعة من سيطرة الإنسان الحقيقية على الإنسان.”الهيمنة الإنسان على الإنسان سبقت فكرة السيطرة على الطبيعة. في الواقع ، أدت الهيمنة البشرية على الإنسان إلى ظهور فكرة السيطرة على الطبيعة“. وهذا يعني ، من الواضح ، أنه لن نخلق حقًا مجتمعًا بيئيًا عقلانيًا حتى نقضي على الهيمنة بجميع أشكالها …”. [ إعادة تشكيل المجتمع ، ص. 44]

من خلال إهانة أنفسنا ، نخلق إمكانية تدهور بيئتنا. هذا يعني أن الأناركيين يؤكدون على أن التدهور البيئي هو ، في جزء كبير منه ، نتاج تدهور البشر بسبب الجوع ، وانعدام الأمن المادي ، والحكم الطبقي ، والهيمنة الهرمية ، والنظام الأبوي ، والتمييز العرقي ، والمنافسة.” [بوكشين ، مستقبل حركة البيئة، ص 1-20 ، أي طريق لحركة البيئة؟ ، ص. 17] هذا غير مفاجئ ، لأن الطبيعة ، كما يعرف كل مادي ، ليست مجرد شيء خارجي عن الإنسانية. نحن جزء من الطبيعة. وبالتالي ، في السيطرة على الطبيعة لا نسيطر فقط علىالعالم الخارجي “- نحن أيضًا نسيطر على أنفسنا . ” [جون كلارك ،اللحظة الأناركية، ص. 114]

لا يمكننا التأكيد على مدى أهمية هذا التحليل. لا يمكننا أن نتجاهل الانقسام العميق الجذور في المجتمع الذي ظهر إلى الوجود مع التسلسلات الهرمية والطبقات“. للقيام بذلك يعني وضع الشباب والشيوخ ، نساء ورجال ، فقراء وأغنياء ، مستغِلين ومستغِلين ، ملونين وبيض ، كلهم على قدم المساواة مع الواقع الاجتماعي بشكل كامل. الجميع ، بدوره ، رغم اختلاف الأعباءهو أو هي ملزم بتحمل المسؤولية نفسها عن العلل التي يعاني منها كوكبنا. سواء كانوا أطفالًا إثيوبيين يتضورون جوعاً أو بارونات شركات ، فإن جميع الناس يتحملون نفس القدر من اللوم في إنتاج المشاكل البيئية الحالية “. تصبح هذه غير اجتماعية وبالتالي هذا المنظورالخطوات الجانبية للجذور الاجتماعية العميقة للاضطرابات البيئية الحاليةو تصرف عددًا لا يحصى من الأشخاص عن الانخراط في ممارسة يمكن أن تسفر عن تغيير اجتماعي فعال.” إنه يصب في مصلحة الطبقة المتميزة الذين هم فقط حريصون للغاية على إلقاء اللوم على جميع الضحايا من البشر في مجتمع استغلالي بسبب العلل الاجتماعية والبيئية في عصرنا“. [ إيكولوجيا الحرية ، ص. 33]

وبالتالي ، بالنسبة للأناركيين الإيكولوجيين ، فإن التسلسل الهرمي هو السبب الأساسي الأساسي لمشاكلنا البيئية. يشير التسلسل الهرمي إلى أن بوكتشين يشمل الطبقة الاقتصادية بل إنه يؤدي إلى نشوء مجتمع طبقي تاريخيًاولكنه يتجاوز هذا المعنى المحدود المنسوب إلى شكل اقتصادي إلى حد كبير من التقسيم الطبقي“. إنه يشير إلى نظام القيادة والطاعة الذي تتمتع فيه النخب بدرجات متفاوتة من السيطرة على مرؤوسيهم دون استغلالهم بالضرورة“. [ إيكولوجيا الحرية ، ص. 68] وشدد على أن الأناركية رسخت المشكلات البيئية لأول مرة في التسلسل الهرمي ، وليس فقط في الطبقات الاقتصادية“. [ إعادة تشكيل المجتمع ، ص. 155]

وغني عن القول أن أشكال التسلسل الهرمي قد تغيرت وتطورت على مر السنين. يذهب التحليل الأناركي للتسلسل الهرمي إلى ما هو أبعد من أشكال الاستغلال الاقتصادي إلى الأشكال الثقافية للسيطرة الموجودة في الأسرة ، بين الأجيال والجنس ، بين المجموعات العرقية ، في مؤسسات الإدارة السياسية والاقتصادية والاجتماعية ، وبشكل ملحوظ للغاية ، في الطريقة التي نختبر بها الواقع ككل ، بما في ذلك الطبيعة وأشكال الحياة غير البشرية “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 46] هذا يعني أن الأناركيين يدركون أن الدمار البيئي كان موجودًا في معظم المجتمعات البشرية ولا يقتصر على الرأسمالية فقط. كانت موجودة ، إلى حد ما ، في جميع المجتمعات الهرمية ما قبل الرأسمالية ، وبالطبع في أي مجتمعات هرمية ما بعد الرأسمالية أيضًا. ومع ذلك ، نظرًا لأن معظمنا يعيش في ظل الرأسمالية اليوم ، يركز اللاسلطويون تحليلنا على هذا النظام ويسعون إلى تغييره. يؤكد اللاسلطويون على الحاجة إلى إنهاء الرأسمالية ببساطة بسبب طبيعتها المعادية للبيئة ( “كان تاريخالحضارة عملية مستمرة من الاغتراب عن الطبيعة والتي تطورت بشكل متزايد إلى عداء صريح” ). يواجه مجتمعناانهيار ليس فقط لقيمها ومؤسساتها ، ولكن أيضًا لبيئتها الطبيعية. هذه المشكلة ليست فريدة من نوعها في عصرناولكن الدمار البيئي السابق يتضاءل قبل التدمير الهائل للبيئة الذي حدث منذ أيام الثورة الصناعية ، وخاصة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. الضرر الذي يلحق بالبيئة من قبل المجتمع المعاصر يشمل العالم بأسره. إن استغلال الأرض وتلوثها لم يضر فقط بسلامة الغلاف الجوي والمناخ والموارد المائية ، التربة والنباتات والحيوانات في مناطق معينة ، وكذلك الدورات الطبيعية الأساسية التي تعتمد عليها جميع الكائنات الحية “. [بوكشين ، إيكولوجيا الحرية ، ص. 411 و ص. 83]

تعود جذور هذا إلى طبيعة النمو أو الموتللرأسمالية التي ناقشناها في القسم د -4 . يجب أن تصطدم الرأسمالية التي تتوسع باستمرار بكوكب محدود وبيئته الهشة. الشركات التي تهدف إلى تعظيم أرباحها من أجل النمو سوف تستغل لحسن الحظ كل من وكل ما في وسعها للقيام بذلك. بما أن الرأسمالية قائمة على استغلال الناس ، فهل يمكننا الشك في أنها ستستغل الطبيعة أيضًا؟ لذلك ليس من المستغرب أن يؤدي هذا النظام إلى استغلال المصادر الحقيقية للثروة ، أي الطبيعة والناس. يتعلق الأمر بسرقة الطبيعة بقدر ما يتعلق بسرقة العامل. على حد تعبير موراي بوكشين:

يجب رفض أي محاولة لحل الأزمة البيئية في إطار برجوازي على أنها خيالية. فالرأسمالية بطبيعتها مناهضة للبيئة. وتشكل المنافسة والتراكم قانون الحياة ذاته ، القانون الملخص في عبارةالإنتاج من أجل من المنتج.’ أي شيء ، مهما كان مقدسًا أو نادرًا ، له ثمنهوهو لعبة عادلة للسوق. في مجتمع من هذا النوع ، يتم التعامل مع الطبيعة بالضرورة على أنها مجرد مورد يتم نهبها واستغلالها. تدمير العالم الطبيعي ، بعيد الوجود نتيجة الأخطاء الفادحة المجردة ، تنجم حتما عن منطق الإنتاج الرأسمالي “. [ أناركية ما بعد الندرة ، ص. الثامن إلى التاسع]

لذا ، في جزء كبير منها ، تنبع المشاكل البيئية من حقيقة أن الرأسمالية هي اقتصاد تنافسي ، يسترشد بمبدأ النمو أو الموت“. هذا هو قانون الحياة الخاص بها لأنه ما لم تتوسع الشركة ، سيتم طردها من العمل أو الاستيلاء عليها من قبل منافس. ومن ثم فإن الاقتصاد الرأسمالي يقوم على عملية النمو والإنتاج لمصلحتهم. “أي قدر من المواعظ أو pietising،يؤكد بوكتشن، يمكن أن يغير من حقيقة أن التنافس في معظم قاعدة الجزيئية المجتمع هو قانون البرجوازية الحياة.. تراكم لتقويض، بشراء، أو استيعاب أو يخدعوا منافس هو شرط للوجود في نظام اقتصادي رأسمالي ” . هذا يعنييجب على المجتمع الرأسمالي القائم على المنافسة والنمو لمصلحته في نهاية المطاف أن يلتهم العالم الطبيعي ، تمامًا مثل السرطان غير المعالج يجب أن يلتهم مضيفه في النهاية. لا علاقة للنوايا الشخصية ، سواء كانت جيدة أو سيئة ، بهذه العملية التي لا هوادة فيها. الاقتصاد الذي يتمحور حول مبدأ تنمو أو تموتيجب بالضرورة أن يضع نفسه في مواجهة العالم الطبيعي ويترك الدمار البيئي في أعقابه بينما يعمل في طريقه عبر المحيط الحيوي “. [ إعادة تشكيل المجتمع ، ص. 93 و ص. 15]

هذا يعني أن النوايا الحسنة والمثل العليا لا تؤثر على بقاء المشروع الرأسمالي. هناك طريقة بسيطة للغاية لتكون أخلاقيًافي الاقتصاد الرأسمالي: أي الانتحار الاقتصادي. يساعد هذا في تفسير اتجاه رئيسي آخر مناهض للبيئة داخل الرأسمالية ، وهو الدافع إلى إخراج تكاليف الإنتاج (أي نقلها إلى المجتمع ككل) من أجل تقليل التكاليف الخاصة وبالتالي زيادة الأرباح وبالتالي النمو. كما سنناقش بمزيد من التفصيل في القسم E -3، لدى الرأسمالية نزعة متأصلة في إخراج التكاليف في شكل تلوث لأنها تكافئ نوع المنظور قصير المدى الذي يلوث الكوكب من أجل تعظيم أرباح الرأسمالي. هذا مدفوع أيضًا بحقيقة أن حاجة الرأسمالية للتوسع تقلل أيضًا من اتخاذ القرار من الكمي إلى النوعي. بعبارة أخرى ، ما إذا كان شيء ما ينتج ربحًا قصير الأجل هو المبدأ التوجيهي لصنع القرار وآلية السعر نفسها تكبح نوع المعلومات المطلوبة لاتخاذ قرارات مستنيرة بيئيًا.

كما يلخص بوكشين ، فإن الرأسمالية جعلت التطور الاجتماعي غير متوافق بشكل ميؤوس منه مع التطور البيئي“. [ إيكولوجيا الحرية ، ص. 14] يفتقر إلى علاقة مستدامة بالطبيعة ليس بسبب الصدفة أو الجهل أو النوايا السيئة ولكن بسبب طبيعتها وطريقة عملها.

لحسن الحظ ، كما ناقشنا في القسم د -1 ، نادرًا ما سُمح للرأسمالية بالعمل لفترة طويلة وفقًا لمنطقها الخاص. عندما يحدث ذلك ، تتطور النزعات المضادة لإيقاف تدمير المجتمع من قبل قوى السوق والحاجة إلى تجميع الأموال. تظهر قوى المعارضة دائمًا ، سواء كانت في شكل تدخل الدولة أو في حركات اجتماعية تهدف إلى إصلاحات أو تغيير اجتماعي أكثر جذرية (الأولى تميل إلى أن تكون نتيجة الثانية ، ولكن ليس دائمًا). كلاهما يجبر الرأسمالية على تلطيف أسوأ ميولها.

ومع ذلك ، فإن تدخل الدولة ، في أحسن الأحوال ، قصير الأمد. وذلك لأن الدولة هي نظام هيمنة اجتماعي وقمع واستغلال مثل الرأسمالية. وهو ما يقودنا إلى المؤسسة الرئيسية التالية التي يجادل اللاسلطويون بضرورة القضاء عليها من أجل خلق مجتمع بيئي: الدولة. إذا كان اضطهاد الناس ، كما يجادل اللاسلطويون ، هو السبب الأساسي لمشاكلنا البيئية ، فمن المنطقي أن الدولة لا يمكن استخدامها لإنشاء وإدارة مجتمع إيكولوجي. إنها منظمة هرمية ، مركزية ، من أعلى إلى أسفل تعتمد على استخدام الإكراه للحفاظ على حكم النخبة. إنه كما أكدنا في القسم ب -2، على أساس احتكار السلطة في أيدي قلة. بمعنى آخر ، إنه عكس المبادئ البيئية المتفق عليها مثل حرية التطور واللامركزية والتنوع.

على حد تعبير بوكشين ، فإن الفكرة القائلة بأنه يمكن تحقيق حرية الإنسان ، ناهيك عن إدامتها ، من خلال حالة من أي نوع هي فكرة متناقضة بشكل رهيب وهو تناقض في المصطلحات“. وذلك لأن أشكال الدولةتقوم على المركزية ، والبيروقراطية ، وإضفاء الطابع المهني على السلطة في أيدي هيئات النخبة“. ينبع هذا من طبيعته لواحدة من وظائفه الأساسية هي تقييد وتقييد وقمع المؤسسات والمبادرات الديمقراطية المحلية بشكل أساسي ” . وقد تم تنظيمه لتقليل المشاركة العامة والسيطرة ، وحتى التدقيق. [ “الأزمة البيئية ، والاشتراكية ، والحاجة إلى إعادة بناء المجتمع ،ص 1-10 ، المجتمع والطبيعة ، المجلد. 2 ، لا. 3 ، ص. 8 و ص. 9] إذا كان إنشاء مجتمع إيكولوجي يتطلب الحرية الفردية والمشاركة الاجتماعية (وهي كذلك) فإن الدولة بطبيعتها ووظيفتها تستبعد كليهما.

إن الطبيعة المركزية للدولة لا يمكنها التعامل مع تعقيدات الحياة وتنوعها. “لا يوجد نظام إداري قادر على تمثيلمجتمع أو ، في هذا الصدد ، نظام بيئي يجادل جيمس سي سكوت إلا من خلال عملية بطولية ومخطط لها بشكل كبير من التجريد والتبسيط. إنها ليست مجرد مسألة قدرة. . إنها أيضًا مسألة هدف. فموكلاء الدولة ليس لديهم اهتمام ولا ينبغي لهم في وصف واقع اجتماعي كاملإن تجريداتهم وتبسيطهم ينظمها عدد صغير من الأهداف “.هذا يعني أن الدولة غير قادرة على التعامل بفعالية مع احتياجات النظم البيئية ، بما في ذلك الأنظمة البشرية. يحلل سكوت مختلف مخططات الدولة واسعة النطاق التي تهدف إلى التحسين الاجتماعي ويشير إلى فشلها التام. كان هذا الفشل متجذرًا في طبيعة الأنظمة المركزية. وهو يحثنا على التفكير في نوع الشخص البشري الذي تم تقديم كل هذه الفوائد له. كان هذا الموضوع مجردًا بشكل فريد“. كانت الدولة تخططللأفراد الذين يحتاجون إلى الكثير من الأقدام المربعة من المساكن ، وفدادين من الأراضي الزراعية ، ولترات من المياه النظيفة ، ووحدات نقل والكثير من الطعام ، والهواء النقي ، والفضاء الترفيهي. كان المواطنون المعياريون موحدون في احتياجاتهم وحتى قابلة للتبديل. اللافت ، بالطبع ، هو أن مثل هذه الموضوعات لها ، لأغراض تمرين التخطيط ، لا جنس ولا أذواق ولا تاريخ ولا قيم ولا آراء أو أفكار أصلية ولا تقاليد ولا شخصيات مميزة للمساهمة إلى المؤسسة.. عدم وجود السياق والخصوصية ليس إشرافًا ؛ إنه الفرضية الأولى الضرورية لأي عملية تخطيط واسعة النطاق. إلى درجة أنه يمكن التعامل مع الموضوعات كوحدات معيارية ، فإن قوة القرار في تم تعزيز ممارسة التخطيط.نفس المنطق ينطبق على تحول العالم الطبيعي “. [ رؤية مثل الدولة ، ص 22-3 و ص. 346]

تقلل القوة المركزية من المشاركة والتنوع المطلوبين لإنشاء مجتمع بيئي وتكييف تفاعل البشرية مع البيئة بطريقة تحترم الظروف المحلية والأنظمة البيئية. في الواقع ، يساعد في خلق مشاكل بيئية من خلال مركزية السلطة على رأس المجتمع ، وتقييد وقمع حرية الأفراد والمجتمعات والشعوب بالإضافة إلى توحيد المجتمعات والأنظمة البيئية المعقدة وإضعافها. على هذا النحو ، فإن الدولة معادية للبيئة تمامًا مثل الرأسمالية لأنها تشترك في العديد من الميزات نفسها. كما يؤكد سكوت ، الرأسماليةهي وكالة تجانس وتوحيد وشبكات وتبسيط بطولي مثلها مثل الدولة ، مع اختلاف أن التبسيط يجب أن يدفع للرأسماليين. السوق بالضرورة يقلل الجودة إلى الكمية من خلال آلية السعر ويعزز التوحيد ؛ في الأسواق ، محادثات المال ، وليس الناس الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من إخفاقات المشاريع الحديثة للهندسة الاجتماعية تنطبق على التقييس الذي يحركه السوق بقدر ما تنطبق على التجانس البيروقراطي “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 8]

على المدى القصير ، قد تكون الدولة قادرة على تقييد بعض التجاوزات الأسوأ للرأسمالية (يمكن ملاحظة ذلك من خلال رغبة الرأسماليين في تمويل الأحزاب التي تعد بتحرير الاقتصاد ، بغض النظر عن التأثير الاجتماعي والبيئي للقيام بذلك) . ومع ذلك ، من غير المرجح أن تؤدي التفاعلات بين هاتين المؤسستين المناهضتين للبيئة إلى حلول بيئية طويلة الأجل. هذا لأنه في حين أن تدخل الدولة يمكن أن يؤدي إلى قيود مفيدة على الديناميات المناهضة للبيئة والمعادية للمجتمع للرأسمالية ، إلا أنه دائمًا ما يكون مقيدًا بطبيعة الدولة نفسها. كما أشرنا في القسم B.2.1، فإن الدولة هي أداة للحكم الطبقي ، وبالتالي ، من غير المحتمل للغاية أن تفرض تغييرات قد تضر أو ​​تدمر النظام نفسه. وهذا يعني أنه سيتعين على أي حركة إصلاحية أن تقاتل بقوة من أجل حتى التغييرات الأساسية والأكثر منطقية بينما يتعين عليها باستمرار منع الرأسماليين من تجاهل أو تقويض أي إصلاحات مرت بالفعل تهدد أرباحهم وتراكم رأس المال ككل. وهذا يعني أن الطبقة الحاكمة هي التي تبدأ القوى المضادة دائمًا ، وحتى الإصلاحات المعقولة (مثل قوانين مكافحة التلوث) سيتم إبطالها باسم تحرير القيودوالأرباح.

من غير المستغرب أن يرفض اللاسلطويون البيئيون ، مثلهم مثل كل الأناركيين ، مناشدات سلطة الدولة لأن هذا يضفي الشرعية على الدولة ويقويها على الدوام ، مما يؤدي إلى نزع سلطة الشعب“. ويشيرون إلى أن الحركات البيئية التي تدخل في الأنشطة البرلمانية ليس فقط سلطة الدولة الشرعية على حساب السلطة الشعبية، بل هي أيضًا ملزمة بالعمل داخل الدولةو يجب أن تلعب اللعبة، مما يعني أنه يجب عليها تشكيل أولوياتهم وفقًا لقواعد محددة مسبقًا لا سيطرة لهم عليها “. ينتج عن هذا عملية انحطاط مستمرة ، وانتقال مطرد للمثل والممارسات ،وهياكل الحزب من أجل تحقيق القليل جدًافي إيقاف التدهور البيئي“. ، ص. 161 ، ص. 162 و ص. 163] يدعم هذا التحليل مصير العديد من الأحزاب الخضراء في جميع أنحاء العالم.[ إعادة تشكيل المجتمع

لهذا يؤكد اللاسلطويون على أهمية خلق حركات اجتماعية مبنية على العمل المباشر والتضامن كوسيلة لسن الإصلاحات في ظل مجتمع هرمي. فقط عندما نولي اهتمامًا كبيرًا ونعمل على إنشاء وتنفيذ الإصلاحات ، ستكون أمامها أي فرصة لتطبيقها بنجاح. في حالة عدم وجود مثل هذا الضغط الاجتماعي ، فإن أي إصلاح سيبقى حبرا على ورق وسيتجاهل من قبل أولئك الذين يسعون إلى تعظيم أرباحهم على حساب كل من الناس والكوكب. كما نناقش في القسم ي ، يتضمن ذلك إنشاء أشكال بديلة من التنظيم مثل اتحادات المجالس المجتمعية (انظر القسم 5.1.J ) والنقابات الصناعية (انظر القسم J.5.2 ). بالنظر إلى طبيعة كل من الاقتصاد الرأسمالي والدولة ، فإن هذا منطقي تمامًا.

باختصار ، فإن السبب الجذري لمشاكلنا البيئية مثل التسلسل الهرمي داخل الإنسانية ، ولا سيما في شكل الدولة والرأسمالية. الرأسمالية هي نظام تنمو أو تموتلا يمكن أن يساعد في تدمير البيئة بينما الدولة هي نظام مركزي يدمر الحرية والمشاركة اللازمتين للتفاعل مع الأنظمة البيئية. بناءً على هذا التحليل ، يرفض اللاسلطويون فكرة أن كل ما نحتاجه هو جعل الدولة تنظم الاقتصاد لأن الدولة جزء من المشكلة فضلاً عن كونها أداة لحكم الأقلية. بدلاً من ذلك ، نهدف إلى إنشاء مجتمع بيئي وإنهاء الرأسمالية والدولة وأشكال أخرى من التسلسل الهرمي. يتم ذلك من خلال تشجيع الحركات الاجتماعية التي تناضل من أجل التحسينات على المدى القصير عن طريق العمل المباشر والتضامن وإنشاء منظمات تحررية شعبية.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.