القسم E – ماذا يعتقد الأناركيون أنه يسبب مشاكل بيئية؟

الترجمة الآلیة

---

المقدمة

يتوسع هذا القسم من الأسئلة الشائعة في القسم د .4 ( “ما هي العلاقة بين الرأسمالية والأزمة البيئية؟” ) الذي أشرنا فيه إلى أنه نظرًا لأن الرأسمالية تقوم على مبدأ “النمو أو الموت” ، فإن الرأسمالية “الخضراء” مستحيل. يجب أن تتوسع الرأسمالية بحكم طبيعتها ، وخلق أسواق جديدة ، وزيادة الإنتاج والاستهلاك ، وبالتالي غزو المزيد من النظم البيئية ، واستخدام المزيد من الموارد ، وإزعاج العلاقات المتبادلة والتوازنات الدقيقة الموجودة مع النظم البيئية. لقد قررنا تضمين قسم منفصل حول هذا للتأكيد على مدى أهمية القضايا الخضراء للأنارکوية وما هو المكانة المركزية التي تحتلها البيئة في الأناركية الحديثة.

كان اللاسلطويون في طليعة التفكير البيئي والحركة الخضراء لعقود. هذا ليس مفاجئًا ، حيث أن العديد من المفاهيم الأساسية للأناركية هي أيضًا مفاهيم أساسية في الفكر البيئي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الآثار البيئية للعديد من الأفكار اللاسلطوية (مثل اللامركزية ، وتكامل الصناعة والزراعة ، وما إلى ذلك) تعني أن اللاسلطويين قد أدركوا بسرعة أهمية الحركات والأفكار البيئية.

وضع موراي بوكشين على وجه الخصوص الأفكار اللاسلطوية في مركز النقاش الأخضر بالإضافة إلى إبراز الروابط التي تربط اللاسلطوية بالتفكير البيئي. استندت أنارکويته البيئية (التي أطلق عليها علم البيئة الاجتماعية ) على التأكيد على الطبيعة الاجتماعية للمشاكل البيئية التي نواجهها. في مثل هذه الأعمال الكلاسيكية مثل اللاسلطوية ما بعد الندرة ، ونحو مجتمع إيكولوجي وإيكولوجيا الحرية ، جادل باستمرار بأن هيمنة البشرية على الطبيعة هي نتيجة للهيمنة داخل الإنسانية نفسها.

ومع ذلك ، كان للأنارکوية دائمًا بُعد بيئي. كما يلاحظ بيتر مارشال في عرضه الشامل للفكر البيئي ، فإن علماء البيئة “يجدون في برودون اثنين من أكثر المبادئ الاجتماعية التي يعتزون بها: الفيدرالية واللامركزية“. إنه “يقف كرائد مهم للحركة البيئية الحديثة لتأكيده على الشراكة الوثيقة بين الإنسانية والطبيعة ، لإيمانه بالعدالة الطبيعية ، ولعقيدة الفيدرالية ولإدراكه أن الحرية هي أم وليست ابنة. طلب.” [ Nature’s Web ، p. 307 و ص. 308] بالنسبة لبرودون ، كانت المشكلة الرئيسية هي أن الناس ينظرون إلى الأرض على أنها “شيء يمكنهم من جني عائد معين كل عام. ولّى الشعور العميق بالطبيعة“.اشخاص“لم تعد تحب الأرض ، يبيعها أصحاب الأرض ، ويؤجرونها ، ويقسمونها إلى أسهم ، ويتاجرون بها ، ويساومون بها ، ويتعاملون معها على أنها موضوع تكهنات. ويعذبها المزارعون ، وينتهكونها ، ويستنفدونها ، ويضحون بها لرغبتهم المتعجلة من أجل الكسب. لا يتحدون معها أبدًا “. لقد “فقدنا إحساسنا بالطبيعة“. [ كتابات مختارة لبيير جوزيف برودون ، ص. 261]

يمكن العثور على بوادر أخرى من الأنارکوية البيئية في كتابات بيتر كروبوتكين. على سبيل المثال ، في عمله الكلاسيكي ” الحقول والمصانع وورش العمل” ، جادل كروبوتكين في قضية “الصغيرة جميلة” قبل 70 عامًا من صياغة إي أف شوماخر للمرحلة ، داعياً إلى “توازن متناغم بين الزراعة والصناعة. بدلاً من تركيز المصانع الكبيرة في في المدن ، دعا إلى اللامركزية الاقتصادية والاجتماعية ، مؤمنًا أن التنوع هو أفضل طريقة لتنظيم الإنتاج من خلال التعاون المتبادل. وفضل تشتت الصناعة في جميع أنحاء البلاد ودمج الصناعة والزراعة على المستوى المحلي “.إن رؤيته للكومنولث اللامركزي القائم على التكامل بين الزراعة والصناعة بالإضافة إلى العمل اليدوي والفكري لها أوجه تشابه واضحة مع الكثير من الفكر الأخضر الحديث ، وكذلك تأكيده على الحاجة إلى مستويات مناسبة من التكنولوجيا وإدراكه أن السوق الرأسمالية تشوه تطوير وحجم وتشغيل التكنولوجيا والصناعة. من خلال تحقيقاته في الجغرافيا والبيولوجيا ، اكتشف كروبوتكين أن الأنواع مترابطة مع بعضها البعض ومع بيئتها. المساعدة المتبادلةهو كتاب المصدر الكلاسيكي عن قيمة بقاء التعاون داخل الأنواع والذي اعتبره كروبوتكين عاملاً هامًا للتطور ، بحجة أن أولئك الذين يزعمون أن المنافسة داخل الأنواع وفيما بينها هي العامل الرئيسي أو العامل الوحيد قد شوهوا عمل داروين. كل هذا يضمن أن كروبوتكين هو “مصدر إلهام كبير للحركة البيئية الحديثة“. [مارشال ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 311 و ص. 312]

بالإضافة إلى عمل كروبوتكين ، يجب الإشارة بشكل خاص إلى الأناركية الفرنسية إليسي ريكلوس. كما لاحظ كلارك ومارتن ، قدم ريكلس “بُعدًا إيكولوجيًا قويًا في تقليد النظرية الاجتماعية الأنارکوية والليبرتارية“. وقال انه “مساهمة قوية لإدخال هذا المنظور أكثر البيئي إلى أنارکوي الفكر،” من “النظر إلى أبعد من مشروع الهيمنة الكواكب ومحاولة استعادة الإنسانية إلى مكانها الصحيح داخل، بدلا من أعلاه، الطبيعة“. Reclus ، “أكثر بكثير من كروبوتكين ، أدخل في موضوعات النظرية اللاسلطوية التي تم تطويرها لاحقًا في علم البيئة الاجتماعية والأنارکوية البيئية.” [جون ب. كلارك وكاميل مارتن (محرر) ، الأنارکى والجغرافيا والحداثة، ص. 19] على سبيل المثال ، في عام 1866 جادل Reclus على النحو التالي:

“الطبيعة البرية جميلة جدًا. هل من الضروري حقًا للإنسان ، عند الاستيلاء عليها ، المضي قدمًا بدقة رياضية في استغلال كل مجال جديد تم احتلاله ثم تحديد حيازته بتركيبات مبتذلة وحدود مستقيمة تمامًا؟ إذا استمر هذا الأمر ، التناقضات التي هي واحدة من جمال الأرض سوف تفسح المجال قريبًا لكآبة التوحيد…

“إن مسألة معرفة أي من أعمال الإنسان يخدم التجميل والتي تساهم في تدهور الطبيعة الخارجية يمكن أن تبدو غير مجدية لما يسمى العقول العملية ؛ ومع ذلك ، فهي مسألة ذات أهمية كبرى. يرتبط تطور البشرية ارتباطًا وثيقًا مع الطبيعة التي تحيط بها. يوجد انسجام سري بين الأرض والشعوب التي تغذيها ، وعندما تسمح المجتمعات المتهورة لنفسها بالتدخل في ما يخلق جمال مجالها ، ينتهي بهم الأمر دائمًا بالندم “. [نقلت عن كلارك ومارتن ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 125-6]

يقول ريكلس: “يمكن للإنسان أن يجد الجمال في ” الانسجام الحميم والعميق بين عمله وعمل الطبيعة “. مثل الأناركيين الإيكولوجيين بعد قرن من الزمان ، شدد على الجذور الاجتماعية لمشاكلنا البيئية بحجة أن “الاتحاد الكامل للإنسان بالطبيعة لا يمكن أن يتم إلا من خلال تدمير الحدود بين الطبقات وكذلك بين الشعوب“. كما أشار إلى أن استغلال الطبيعة هو جزء لا يتجزأ من الرأسمالية ، لأنه “لا يهم الصناعي … ما إذا كان يسود الجو بأبخرة … أو يلوثه بأبخرة كريهة الرائحة“. جادل ريكلس: “بما أن الطبيعة غالبًا ما يتم تدنيسها من قبل المضاربين على وجه التحديد بسبب جمالها” ،“ليس من المستغرب أن يفشل المزارعون والصناعيون ، في مساعيهم الاستغلالية ، في التفكير فيما إذا كانوا يساهمون في تشويه الأرض“. إن الرأسمالي “لا يهتم بجعل عمله منسجمًا مع المناظر الطبيعية“. [نقلت عن كلارك ومارتن ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 28 ، ص. 30 ، ص. 124 و ص. 125] قلة من الأناركيين الإيكولوجيين المعاصرين قد يختلفون.

لذلك ، في حين أن اللاسلطوية البيئية على وجه التحديد لم تتطور حتى العمل الثوري الذي قام به موراي بوكشين من الخمسينيات فصاعدًا ، كان للنظرية الأناركية محتوى “أخضر أولي” مهم منذ ستينيات القرن التاسع عشر على الأقل. ما فعله بوكتشين والكتاب أمثاله هو جعل الجوانب البيئية الضمنية للأناركية صريحة ، وهو العمل الذي أثرى بشكل كبير النظرية والممارسة اللاسلطوية.

بالإضافة إلى الإشارة إلى الدور الرئيسي الذي تلعبه البيئة داخل الأناركية ، فإن هذا القسم مطلوب لدحض بعض الحلول المقترحة بشكل شائع للمشاكل البيئية التي نواجهها. في حين أنه من الرائع أن الأفكار الخضراء أصبحت شائعة بشكل متزايد ، فإن الحقيقة المحزنة هي أن العديد من الناس قد قفزوا في عربة خضراء التي تعتبر افتراضاتها وممارساتها الأساسية مناهضة للبيئة. وهكذا نجد الفاشيين يشرحون رؤيتهم البيئية أو المدافعين عن الرأسمالية يقترحون حلولاً “بيئية” قائمة على توسيع حقوق الملكية الخاصة. وبالمثل ، نجد أن مفهوم الاستهلاك الأخضر قد نشأ كوسيلة قابلة للتطبيق لتخضير الكوكب (وليس كإضافة إلى النضال الاجتماعي) أو التركيز على الأعراض (مثل النمو السكاني) بدلاً من الأسباب الجذرية. هذا القسم يدحض العديد من هذه الاقتراحات المعيبة.

المفهوم الأساسي الذي يجب تذكره في مناقشتنا هو ذلك بين البيئة والبيئة. بعد بوكشين ، يقارن اللاسلطويون البيئيون أفكارهم مع أولئك الذين يسعون لإصلاح الرأسمالية وجعلها أكثر خضرة (وهو موقف يسمونه “البيئة” بدلاً من البيئة). هذا الأخير “يركز على قضايا محددة مثل تلوث الهواء والماء” بينما يتجاهل الجذور الاجتماعية للمشاكل التي يحاولون حلها. وبعبارة أخرى ، نظرتهم“يعتمد على نهج فعال ، شبه هندسي لحل الاضطرابات البيئية. وعلى ما يبدو ، فقد أرادوا تكييف العالم الطبيعي مع احتياجات المجتمع الحالي وضروراته الرأسمالية الاستغلالية عن طريق الإصلاحات التي تقلل من الضرر الذي يلحق بالإنسان الصحة والرفاه. تميل الأهداف التي تمس الحاجة إليها لصياغة مشروع للتغيير الاجتماعي الجذري ولزراعة وعي جديد تجاه العالم الطبيعي إلى الخروج عن نطاق اهتماماتهم العملية“. بينما يؤيد اللاسلطويون البيئيون مثل هذه النضالات الجزئية ، يؤكدون أن “هذه المشكلات تنشأ في نظام رأسمالي هرمي وطبقي وتنافسي اليوم يغذي نظرة إلى العالم الطبيعي على أنه مجرد تكتل” للموارد “للإنتاج والاستهلاك البشريين. “[إيكولوجيا الحرية ، ص 15-6] وهذا يعني أنه في حين أن نوعًا ما من حماية البيئة قد يكون ممكنًا في ظل الرأسمالية أو نظام سلطوي آخر ، إلا أن النهج البيئي مستحيل. ببساطة ، لا يمكن حصر اهتمامات البيئة في منظور هرمي أو الملكية الخاصة. مثلما لا يمكن التحكم في النظام البيئي وتقسيمه وتطويقه ، ولا يمكن رؤية إيكولوجية حقيقية. وستؤدي محاولات القيام بذلك إلى إفقار كليهما.

كما نناقش في القسم التالي ، بالنسبة للأنارکويين ، السبب الجذري لمشاكلنا البيئية هو التسلسل الهرمي في المجتمع الذي يضاعف من قبل الاقتصاد الرأسمالي. بالنسبة للأنارکويين، فإن فكرة الرأسمالية الإيكولوجية مستحيلة حرفياً. جادل الاشتراكي التحرري تاكيس فوتوبولوس بأن السبب الرئيسي وراء كون مشروع “تخضير” الرأسمالية مجرد حلم طوباوي “يكمن في التناقض الأساسي الموجود بين منطق وديناميكية اقتصاد النمو ، من ناحية ، ومحاولة شرط هذه الديناميكية مع المصالح النوعية “من جهة أخرى. [ “تنمية أم ديمقراطية؟” ، ص 57-92 ، المجتمع والطبيعة، رقم 7 ، ص. 82] القضايا الخضراء ، مثل القضايا الاجتماعية ، هي بطبيعتها نوعية بطبيعتها ، وعلى هذا النحو ، فمن غير المفاجئ أن يتجاهلها نظام قائم على الربح.

في ظل الرأسمالية ، فإن الأخلاق والطبيعة والإنسانية لها ثمن. وهذا الثمن هو الله. هذا مفهوم لأن كل نظام اجتماعي هرمي يتطلب نظام معتقد. في ظل الإقطاع ، جاء نظام المعتقدات من الكنيسة ، بينما في ظل الرأسمالية ، يتظاهر بأنه يأتي من العلم ، حيث يكون ممارسوه المنحازون (عادة ما تمولهم الدولة ورأس المال) هم الكهنوت الجديد. مثل الكهنوتات القديمة ، فقط الأعضاء الذين ينتجون “بحثًا موضوعيًا” يصبحون مشهورين ومؤثرين – “البحث الموضوعي” هو الذي يقبل الوضع الراهن على أنه “طبيعي” وينتج ما تريد النخبة سماعه (أي الدفاع عن الرأسمالية والنخبة سيتم دائمًا الإشادة بالقاعدة باعتبارها “موضوعية” و “علمية” بغض النظر عن محتواها العلمي والواقعي الفعلي ، سيئ السمعة “منحنى الجرس و “قانون السكان” لمالتوس هما مثالان كلاسيكيان). والأهم من ذلك ، تحتاج الرأسمالية إلى العلم ليكون قادرًا على قياس كل شيء وتحديد كميته من أجل بيعه. ينعكس هذا الإيمان الرياضي في سياساتها واقتصادها ، حيث تكون الكمية أكثر أهم من الجودة ، حيث 5 أصوات أفضل من صوتين ، حيث 5 دولارات أفضل من 2 دولار. ومثل جميع الأديان ، تحتاج الرأسمالية إلى التضحية. باسم “المشروع الحر” ، “الكفاءة الاقتصادية” ، “الاستقرار” و “النمو” إنها تضحي بالفردية والحرية والإنسانية والطبيعة من أجل قوة وأرباح القلة.ينعكس هذا الإيمان الرياضي في السياسة والاقتصاد ، حيث تكون الكمية أكثر أهمية من الجودة ، حيث تكون 5 أصوات أفضل من صوتين ، حيث يكون 5 دولارات أفضل من 2 دولار. ومثل جميع الأديان ، تحتاج الرأسمالية إلى التضحية. باسم “المشاريع الحرة” و “الكفاءة الاقتصادية” و “الاستقرار” و “النمو” تضحي بالفردية والحرية والإنسانية والطبيعة من أجل قوة وأرباح القلة.ينعكس هذا الإيمان الرياضي في السياسة والاقتصاد ، حيث تكون الكمية أكثر أهمية من الجودة ، حيث 5 أصوات أفضل من صوتين ، حيث 5 دولارات أفضل من 2 دولار. ومثل جميع الأديان ، تحتاج الرأسمالية إلى التضحية. باسم “المشاريع الحرة” و “الكفاءة الاقتصادية” و “الاستقرار” و “النمو” تضحي بالفردية والحرية والإنسانية والطبيعة من أجل قوة وأرباح القلة.والطبيعة من أجل قوة وأرباح القلة.والطبيعة من أجل قوة وأرباح القلة.

إن فهم الجذور الاجتماعية للمشاكل التي نواجهها هو المفتاح. يهاجم العديد من الخضر ما يعتبرونه “أفكارًا خاطئة” للمجتمع الحديث ، و “قيمه المادية” ويعارضون أفكارًا جديدة ، أكثر انسجامًا مع المجتمع الأخضر. هذا النهج ، مع ذلك ، يخطئ النقطة. الأفكار والقيم لا “تحدث فقط” ، ولكنها نتاج مجموعة معينة من العلاقات الاجتماعية والصراعات التي تنتج عنها. وهذا يعني أنه ليس مجرد مسألة تغيير قيمنا بطريقة الأماكن الإنسانية في وئام مع الطبيعة (رغم أهميته)، ولكن أيضا لفهم الاجتماعية و الهيكلية أصل الأزمة البيئية. الأفكار والقيم تفعل ذلكيجب تحديها ، ولكن ما لم يتم تحدي العلاقات الاجتماعية السلطوية والتسلسل الهرمي وعدم المساواة في السلطة (أي ما ينتج هذه القيم والأفكار) ، والأهم من ذلك ، أن تغيير المجتمع البيئي أمر مستحيل. وذلك ما لم تعترف الخضر الأخرى أن هذه الأزمة لم تتطور في فراغ اجتماعي وليس “خطأ” من الناس و الناس (على العكس من الناس في مجتمع هرمي)، ويمكن بقليل يكون الجذر القيام به من الأسباب النظامية من المشاكل التي نحن والكوكب نواجه.

إلى جانب تحالفها مع حركة البيئة ، تجد الأناركية البيئية أيضًا حلفاء في الحركات النسوية وحركات السلام ، والتي تعتبرها ، مثل حركة البيئة ، تشير إلى الحاجة إلى المبادئ الأناركية. وهكذا يعتقد اللاسلطويون البيئيون أن المنافسة العالمية بين الدول القومية ليست مسؤولة فقط عن التهام الطبيعة بل هي أيضًا السبب الرئيسي للتوترات العسكرية الدولية ، حيث تسعى الدول للسيطرة على بعضها البعض بالقوة العسكرية أو التهديد بها. مع اشتداد حدة المنافسة الدولية وانتشار أسلحة الدمار الشامل ، تُزرع بذور الحرب العالمية الكارثية التي تنطوي على أسلحة نووية وكيميائية و / أو بيولوجية. لأن مثل هذه الحرب ستكون كارثة بيئية نهائية ، فإن الأناركية البيئية وحركة السلام ليست سوى جانبين من نفس المشروع الأساسي. وبالمثل ،يدرك اللاسلطويون الإيكولوجيون أن هيمنة الطبيعة وهيمنة الذكور على النساء قد سارت جنبًا إلى جنب تاريخيًا ، لذا فإن النسوية البيئية هي جانب آخر من الأنارکوية البيئية. نظرًا لأن النسوية ، والبيئة ، والسلام هي قضايا رئيسية للحركة الخضراء ، يعتقد اللاسلطويون أن العديد من الخضر ملتزمون ضمنيًا بالأناركية ، سواء أدركوا ذلك أم لا ، ومن ثم يجب عليهم تبني المبادئ اللاسلطوية للعمل المباشر بدلاً من الانغماس في المستنقع. في محاولة لانتخاب الناس لمناصب الدولة.ومن ثم يجب عليهم تبني المبادئ الأناركية للفعل المباشر بدلاً من التورط في محاولة انتخاب الناس لمناصب الدولة.ومن ثم ينبغي عليهم تبني المبادئ الأناركية للفعل المباشر بدلاً من التورط في محاولة انتخاب الناس لمناصب الدولة.

هنا نناقش بعض الموضوعات الرئيسية للأناركية البيئية ونأخذ في الاعتبار بعض الاقتراحات من قبل غير الأناركيين حول كيفية حماية البيئة. في القسم E.1 ، نلخص لماذا يفكر اللاسلطويون في سبب عدم إمكانية أن يكون المجتمع الأخضر مجتمعاً رأسمالياً (والعكس صحيح). يقدم القسم E.2 لمحة موجزة عن شكل المجتمع البيئي. يدحض القسم E -3 الادعاء الرأسمالي الكاذب بأن الإجابة على الأزمة البيئية هي خصخصة كل شيء بينما يناقش القسم E 4 سبب كون الرأسمالية معادية للبيئة والمدافعين عنها دائمًا مناهضون للبيئة. ثم نشير إلى سبب مصير الاستهلاك الأخضر بالفشل في القسم E -5 من قبل ، في القسم E -6، دحض الأسطورة القائلة بأن النمو السكاني هو سبب مشاكل بيئية وليس تأثيرًا لقضايا أعمق.

من الواضح أن هذه ليست نهاية الأمر. بعض التكتيكات الشائعة في الحركة الخضراء يشترك فيها آخرون ونناقشها في مكان آخر. على سبيل المثال ، سيتم تناول مسألة انتخاب الأحزاب الخضراء في السلطة في القسم J.2.4 ( “بالتأكيد سيكون التصويت للأحزاب المتطرفة فعالًا؟” ) وبالتالي سيتم تجاهلها هنا. ستتم مناقشة مسألة الحملات ذات “العدد الواحد” (مثل CND وأصدقاء الأرض) في القسم J.1.4 . تذكر أن الأناركيين الإيكولوجيين ، مثل كل الأناركيين ، يهتمون بشدة بالعديد من القضايا والصراعات الأخرى ، ومجرد أننا لا نناقش شيئًا هنا لا يعني أننا غير مبالين به.

بالنسبة للأنارکويين ، ما لم نحل التناقضات الكامنة داخل المجتمع ، والتي تنبع من الهيمنة والتسلسل الهرمي والاقتصاد الرأسمالي ، سيستمر الاضطراب البيئي وينمو ، مما يعرض كوكبنا لخطر متزايد. نحن بحاجة إلى مقاومة النظام وإنشاء قيم جديدة على أساس الجودة وليس الكمية. يجب أن نعيد العامل البشري إلى مجتمعنا المغترب قبل أن نعزل أنفسنا تمامًا عن الكوكب.

تقدم شبكة Nature’s Web لبيتر مارشال لمحة عامة جيدة عن جميع جوانب الفكر الأخضر على تاريخ البشرية من منظور تحرري ، بما في ذلك الملخصات الممتازة للأناركيين مثل برودون وكروبوتكين وكوكتشين (بالإضافة إلى الاشتراكي التحرري ويليام موريس وأخباره الفاضلة المتوازنة بيئيًا من لا مكان. ).