د. ٧ : هل الأنارکيون يعارضون نضالات التحرير الوطني؟


الترجمة الآلیة

من الواضح ، بالنظر إلى التحليل الأناركي للإمبريالية الذي تمت مناقشته في القسم د 5 ، فإن الأناركيين يعارضون الإمبريالية ويثيرون الحروب التي تسببها لا محالة. وبالمثل ، كما لوحظ في القسم الأخير ، نحن ضد أي شكل من أشكال القومية. يعارض الأناركيون القومية بقدر ما يعارضون الإمبريالية – ولا يقدمون طريقة لمجتمع حر. بينما نعارض الإمبريالية والهيمنة الأجنبية وندعم اللامركزية ، فإن هذا لا يعني أن الأناركيين يدعمون بشكل أعمى حركات التحرر الوطني. في هذا القسم نشرح الموقف الأناركي من مثل هذه الحركات.

يجب التأكيد على أن الأناركيين ليسوا ضد العولمة أو الروابط والروابط الدولية على هذا النحو. بعيدًا عن ذلك ، كنا دائمًا أمميين ونؤيد “العولمة من أسفل” ، التي تحترم التنوع والاختلاف وتشجعهما بينما تشارك العالم. ومع ذلك ، ليست لدينا رغبة في العيش في عالم أصبح لطيفًا بسبب قوة الشركات والإمبريالية الاقتصادية. على هذا النحو ، نحن نعارض الاتجاهات الرأسمالية التي تسليع الثقافة لأنها تسليع العلاقات الاجتماعية. نريد أن نجعل العالم مكانًا ممتعًا للعيش فيه وهذا يعني معارضة الإمبريالية الفعلية (أي المادية والسياسية والاقتصادية) وكذلك الأشكال الثقافية والاجتماعية لها.

ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الأناركيين غير مبالين بالقمع القومي المتأصل في الإمبريالية. بعيد عنه. كونهم معارضين لجميع أشكال التسلسل الهرمي ، لا يمكن أن يؤيد اللاسلطويون نظامًا يهيمن فيه بلد ما على دولة أخرى. تحدث اللاسلطويون الكوبيون بالنيابة عنا جميعًا عندما صرحوا بذلك”ضد كل أشكال الإمبريالية والاستعمار ، وضد السيطرة الاقتصادية للشعوب … وضد الضغط العسكري لفرض نظام سياسي واقتصادي على الشعوب غريب عن ثقافاتهم الوطنية وعاداتهم وأنظمتهم الاجتماعية … ونعتقد ذلك بين دول العالم. العالم ، الصغير يستحق مثل الكبير. تمامًا كما نظل أعداء للدول القومية لأن كل واحد منهم يخضع شعبه ؛ كذلك نحن نعارض الدول الكبرى التي تستخدم قوتها السياسية والاقتصادية والعسكرية من أجل يفرضون أنظمة استغلالهم الجشع على البلدان الضعيفة. ومقابل كل أشكال الإمبريالية ، نعلن عن الأممية الثورية ، من أجل إنشاء اتحادات كبرى للشعوب الحرة من أجل مصالحها المشتركة ، من أجل التضامن والمساعدة المتبادلة “.[نقلاً عن سام دولجوف ، الثورة الكوبية: منظور نقدي ، ص. 138]

من المستحيل أن تكون حراً بينما تعتمد على قوة شخص آخر. إذا كان رأس المال الذي يستخدمه المرء مملوكًا لدولة أخرى ، فلن يكون في وضع يمكنه من مقاومة مطالب ذلك البلد. إذا كنت تعتمد على الشركات الأجنبية والتمويل الدولي للاستثمار في أمتك ، فعليك أن تفعل ما تريد (وبالتالي فإن الطبقة الحاكمة ستقمع المعارضة السياسية والاجتماعية لإرضاء مؤيديها وكذلك الحفاظ على نفسها في السلطة). لكي تتمتع بالحكم الذاتي في ظل الرأسمالية ، يجب أن يكون المجتمع أو الأمة مستقلة اقتصاديًا. إن مركزية رأس المال التي تنطوي عليها الإمبريالية تعني أن السلطة تقع في أيدي قلة من الآخرين ، وليس لأولئك المتأثرين مباشرة بالقرارات التي تتخذها تلك السلطة. تسمح لهم هذه القوة بتحديد وفرض قواعد وإرشادات السوق العالمية ،إجبار الكثيرين على اتباع القوانين التي يضعها القليلون. وهكذا سرعان ما تجعل الرأسمالية الاقتصاد اللامركزي ، وبالتالي المجتمع الحر ، أمرًا مستحيلًا. على هذا النحو ، يؤكد اللاسلطويون على لامركزية الصناعة وتكاملها مع الزراعة (انظر القسم I.3.8 ) في سياق التنشئة الاجتماعية للممتلكات والإدارة الذاتية للعمال للإنتاج. هذا وحده يضمن أن الإنتاج يلبي احتياجات الجميع بدلاً من أرباح قلة.
علاوة على ذلك ، يدرك اللاسلطويون أيضًا أن الإمبريالية الاقتصادية هي أصل الإمبريالية الثقافية والاجتماعية. وكما يجادل تاكيس فوتوبولوس ، فإن “تسويق الثقافة والتحرير الأخير وتحرير الأسواق قد ساهم بشكل كبير في التجانس الثقافي الحالي ، مع اختفاء المجتمعات التقليدية وثقافاتها في جميع أنحاء العالم وتحويل الناس إلى مستهلكين لثقافة جماهيرية منتجة في البلدان الرأسمالية المتقدمة ولا سيما الولايات المتحدة “. [ نحو ديمقراطية شاملة ، ص. 40] وبالمثل ، نحن ندرك ، على حد قول تشومسكي ، أن العنصرية “متأصلة في الحكم الإمبراطوري” وأنها “متأصلة في علاقة الهيمنة” التي تقوم عليها الإمبريالية. [طموحات إمبراطورية ، ص. 48]
هذا هو السياق الذي يفسر الموقف الأناركي من نضالات التحرر الوطني. بينما نحن أمميون ، فإننا ضد كل أشكال الهيمنة والقمع – بما في ذلك الأشكال القومية. هذا يعني أننا لسنا غير مبالين بنضالات التحرر الوطني. العكس تماما. قال باكونين:

“الوطن والجنسية ، مثل الفردية ، كل منهما حقيقة طبيعية واجتماعية ، فسيولوجية وتاريخية في نفس الوقت ؛ ولا يعتبر أي منهما مبدأ. يمكن فقط تسمية هذا المبدأ الإنساني الشامل والمشترك بين جميع الناس ؛ والجنسية يفصل الناس … ما هو مبدأ هو الاحترام الذي يجب أن يحظى به الجميع للحقائق الطبيعية ، الحقيقية أو الاجتماعية. الجنسية ، مثل الفردية ، هي واحدة من تلك الحقائق …. لانتهاكها هو ارتكاب جريمة… هذا هو السبب الذي يجعلني أشعر دائمًا بنفسي وطني جميع الوطن المضطهد “. [ فلسفة باكونين السياسية ، ص. 324]

وذلك لأن الجنسية “حقيقة تاريخية محلية لها الحق ، مثل جميع الحقائق الحقيقية وغير الضارة ، في المطالبة بقبول عام”. وهذا يعني أن “الأشخاص أنفسهم ، مثل أي شخص آخر ، هم بشكل لا إرادي ما هو عليه وبالتالي من حقهم أن يكونوا أنفسهم. وهنا تكمن الحقوق الوطنية المزعومة.” وشدد باكونين على أن الجنسية “ليست مبدأ ، بل هي حقيقة مشروعة ، كما هي الفردية. ولكل جنسية ، كبيرة كانت أم صغيرة ، حق لا جدال فيه في أن تكون هي نفسها ، وأن تعيش وفقًا لطبيعتها. وهذا الحق هو ببساطة نتيجة طبيعية للمبدأ العام للحرية “. [ أب. المرجع السابق. ص. 325]

وفي الآونة الأخيرة ، أعرب موراي بوكشين عن مشاعر مماثلة. وجادل بأنه “لا يمكن لليبراليين اليساريين معارضة حق الشعب المقهور في تأسيس نفسه ككيان مستقل – سواء كان ذلك في كونفدرالية [ليبرتارية] … أو كدولة قومية قائمة على التراتب الهرمي والطبقي. . ” ومع ذلك ، فإن الأناركيين لا يرفعون من فكرة التحرر الوطني “إلى مادة إيمانية طائشة” ، كما فعل الكثير من اليسار المتأثر باللينينيين. نحن لا ندعو إلى دعم الأمة المضطهدة دون أن نتساءل أولاً عن ” نوع المجتمع الذي من المحتمل أن تنتجه حركة” تحرر وطني “معينة. للقيام بذلك ، كما يشير بوكشين ، سيكون ل”دعم نضالات التحرر الوطني لأغراض آلية ، فقط كوسيلة” لإضعاف “الإمبريالية” ، الأمر الذي يؤدي إلى “حالة من الإفلاس الأخلاقي” حيث تصبح الأفكار الاشتراكية مرتبطة بالأهداف الاستبدادية والدولتية للديكتاتوريات “المعادية للإمبريالية” في الدول “المحررة”. “لكن معارضة الظالم لا تعادل الدعوة إلى دعم كل ما تفعله الدول القومية المستعمرة سابقًا”. [ “القومية والمسألة الوطنية” ، ص 8-36 ، المجتمع والطبيعة ، رقم 5 ، ص. 31 ، ص. 25 ، ص. 29 و ص. 31]

هذا يعني أن الأناركيين يعارضون الاضطهاد الأجنبي وعادة ما يتعاطفون مع محاولات أولئك الذين يعانون منه لإنهائه. هذا لا يعني أننا بالضرورة ندعم حركات التحرر الوطني على هذا النحو (بعد كل شيء ، هم عادة ما يرغبون في إنشاء دولة جديدة) ولكن لا يمكننا الجلوس ومشاهدة أمة ما تضطهد دولة أخرى ، وبالتالي نعمل على وقف هذا الاضطهاد (على سبيل المثال ، الاحتجاج على الأمة الظالمة ومحاولة حملها على تغيير سياساتها والانسحاب من شؤون الأمم المظلومة). كما لا يعني ذلك أننا لا ننتقد تعبيرات محددة عن الجنسية والثقافات الشعبية. تمامًا كما نعارض الأفراد المتحيزين على أساس الجنس والعنصرية والمثليين ونسعى لمساعدتهم على تغيير مواقفهم ،نحن أيضًا نعارض مثل هذه السمات داخل الشعوب والثقافات ونحث أولئك الذين يتعرضون لمثل هذه التحيزات الشعبية على تغييرها بجهودهم الخاصة مع التضامن العملي والأخلاقي للآخرين (أي محاولة لاستخدام قوة الدولة لإنهاء مثل هذا التمييز نادرًا ما تنجح و غالبًا ما يؤدي إلى نتائج عكسية لأنه يرسخ مثل هذه الآراء). وغني عن القول ، إن تبرير التدخل الأجنبي أو الاحتلال من خلال النداءات لإنهاء مثل هذه السمات الثقافية المتخلفة عادة ما يكون نفاقًا في أقصى الحدود ويخفي المزيد من المصالح الأساسية. مثال واضح على ذلك هو اليمين المسيحي والجمهوري واستخدامه لمكانة المرأة في أفغانستان لتعزيز الدعم لغزو عام 2001 (مشهد اكتشاف طالبان الأمريكية لأهمية النسوية – في بلدان أخرى ،بالطبع – كان سرياليًا ولكنه لم يكن متوقعًا نظرًا لاحتياجات اللحظة وأسسها”أسباب الدولة” ).

والسبب في هذا الموقف النقدي من نضالات التحرر الوطني هو أنها عادة ما تعوض المصالح المشتركة “للأمة” مع مصالح الظالم (الأجنبي) وتفترض تلك الطبقة.والتسلسل الهرمي الاجتماعي (أي الاضطهاد الداخلي) غير ذي صلة. على الرغم من أن الحركات القومية غالبًا ما تتقاطع مع الطبقات ، إلا أنها تسعى عمليًا إلى زيادة الاستقلالية لأجزاء معينة من المجتمع (أي النخب المحلية) بينما تتجاهل أجزاء أخرى (أي الطبقة العاملة التي من المتوقع أن تستمر في التعرض للاضطهاد الطبقي والدولة) . بالنسبة للأناركيين ، فإن الدولة القومية الجديدة لن تجلب أي تغيير جوهري في حياة معظم الناس ، الذين سيظلون عاجزين اقتصاديًا واجتماعيًا. بالنظر إلى جميع أنحاء العالم في جميع الدول القومية العديدة الموجودة ، نرى نفس التفاوتات الهائلة في السلطة والنفوذ والثروة التي تقيد حق تقرير المصير لشعب الطبقة العاملة ، حتى لو كانوا أحرارًا “على المستوى الوطني”.يبدو من النفاق أن يتحدث القادة القوميون عن تحرير أمتهم من الإمبريالية بينما يدعون إلى إنشاء دولة قومية رأسمالية ، والتي ستكون قمعية لسكانها (وربما في النهاية تصبح إمبريالية نفسها مع تطورها إلى نقطة معينة وعليها أن تبحث عن منافذ أجنبية لمنتجاتها ورأس مالها). يوفر مصير جميع المستعمرات السابقة دعمًا كبيرًا لهذا الاستنتاج.

وكما أكد باكونين ، فإن القوميين لا يفهمون أن “الاتحاد العفوي والحر للقوى الحية للأمة ليس له علاقة بتركيزهم المصطنع في آن واحد ميكانيكيًا وفرضًا في المركزية السياسية للدولة الموحدة ؛ ولأنهم [] مرتبكون وحددوا هذين الشيئين المتعارضين للغاية [لم يكونوا] مجرد المروج لاستقلال [بلادهم] [لقد] أصبحوا في نفس الوقت… المروج للعبودية الحالية. ” [نقلاً عن جان كارولين كام ، “باكونين” ، ص 22-49 ، إريك كام وفلاديمير كلود فيسيرا (محرران) ، الاشتراكية والقومية ، المجلد. 1 ، ص. 36]

رداً على نضالات التحرر الوطني ، يؤكد اللاسلطويون على التحرير الذاتي للطبقة العاملة ، والذي لا يمكن تحقيقه إلا من خلال جهود أعضائها ، وإنشاء واستخدام منظماتهم الخاصة. في هذه العملية لا يمكن أن يكون هناك فصل بين الأهداف السياسية والاجتماعية والاقتصادية. لا يمكن فصل النضال ضد الإمبريالية عن النضال ضد الرأسمالية. كان هذا هو نهج معظم ، إن لم يكن كل ، الحركات الأناركية في مواجهة الهيمنة الأجنبية – الجمع بين النضال ضد الهيمنة الأجنبية والصراع الطبقي ضد المضطهدين المحليين. في العديد من البلدان المختلفة (بما في ذلك بلغاريا والمكسيك وكوبا وكوريا) حاول الأنارکيون ، من خلال “دعايتهم ، وقبل كل شيء العمل، [لتشجيع] الجماهير على تحويل النضال من أجل الاستقلال السياسي إلى نضال من أجل الثورة الاجتماعية. ” [Sam Dolgoff ، المرجع السابق ، ص 41] بعبارة أخرى ، سيحرر الشعب فقط ” بالانتفاضة العامة الجماهير الكادحة “. [باكونين ، نقلاً عن كام ، المرجع السابق ، ص 36]

لقد أظهر التاريخ صحة هذه الحجة ، وكذلك مخاوف الأناركي المكسيكي ريكاردو فلوريس ماجون من أن “من واجب جميع الفقراء أن يعملوا ويكافحوا لكسر القيود التي تستعبدنا. لترك حل مشاكلنا بالنسبة للطبقات المثقفة والغنية هو أن نضع أنفسنا طواعية في قبضة مخالبهم “. لأن “التغيير البسيط للحكام ليس نبعًا للحرية” و “أي برنامج ثوري لا يحتوي على بند يتعلق بالاستيلاء على الأراضي [وأماكن العمل] من قبل الناس هو برنامج للطبقات الحاكمة ، التي لن النضال ضد مصالحهم الخاصة “. [ أحلام الحرية ، ص. 142 و ص. 293] كما أكد كروبوتكين ، فإن “فشل كل الحركات القومية … يكمن في هذه اللعنة … تلك المسألة الاقتصادية … تبقى على الجانب … باختصار ، يبدو لي أنه في كل حركة وطنية لدينا مهمة رئيسية: طرح مسألة [القومية] على أساس اقتصادي وتنفيذ التحريض ضد القنانة [وأشكال الاستغلال الأخرى] في آن واحد مع النضال ضد [اضطهاد] الجنسية الأجنبية “. [اقتبس من قبل مارتن إيه ميلر ، كروبوتكين ، ص. 230]

علاوة على ذلك ، يجب أن نشير إلى أن الأناركيين في البلدان الإمبريالية قد عارضوا أيضًا الاضطهاد القومي بالأقوال والأفعال. على سبيل المثال ، تم تأطير الأناركي الياباني البارز كوتوكو شوسي وإعدامه في عام 1910 بعد حملة ضد التوسع الياباني. في إيطاليا ، عارضت الحركة الأناركية التوسع الإيطالي في إريتريا وإثيوبيا في ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر ، ونظمت حركة ضخمة مناهضة للحرب ضد غزو ليبيا عام 1911. في عام 1909 ، نظم الأناركيون الإسبان إضرابًا جماهيريًا ضد التدخل في المغرب. في الآونة الأخيرة ، ناضل اللاسلطويون في فرنسا ضد حربين استعماريتين (في الهند الصينية والجزائر) في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي ، وعارض اللاسلطويون في جميع أنحاء العالم العدوان الأمريكي في أمريكا اللاتينية وفيتنام (بدون ، يجب أن نلاحظ ، دعم الستالينيين الكوبي والفيتنامي. الأنظمة) ،عارض حرب الخليج (التي أثار خلالها معظم الأنارکيين دعوة”لا حرب إلا الحرب الطبقية” ) وكذلك معارضة الإمبريالية السوفيتية.
عمليا ، فإن حركات التحرر الوطني مليئة بالتناقضات بين الطريقة التي يرى بها الرتبة التقدم المحرز (وآمالهم وأحلامهم) ورغبات أعضاء / قادتهم من الطبقة الحاكمة. ستعمل القيادة دائمًا على حل هذا الصراع لصالح الطبقة الحاكمة المستقبلية ، وفي أحسن الأحوال تشدق بالقضايا الاجتماعية من خلال التأكيد دائمًا على أنه يجب تأجيل معالجتها إلى ما بعد.لقد غادرت القوة الأجنبية البلاد. هذا يجعل من الممكن لأفراد هذه النضالات أن يدركوا الطبيعة المحدودة للقومية والابتعاد عن هذه السياسات نحو الأناركية. في أوقات الصراع والصراع الرئيسيين ، يصبح هذا التناقض واضحًا للغاية وفي هذه المرحلة من الممكن أن تنفصل أعداد كبيرة عن القومية في الممارسة ، إن لم يكن من الناحية النظرية ، من خلال دفع الثورة إلى صراعات وتغييرات اجتماعية. في مثل هذه الظروف ، قد تلحق النظرية بالممارسة وترفض الأيديولوجية القومية لصالح مفهوم أوسع للحرية ، خاصة إذايوجد بديل يعالج هذه المخاوف. إن تقديم أن الأناركيين لا يتنازلون عن مثلنا العليا مثل هذه الحركات ضد الهيمنة الأجنبية يمكن أن يكون فرصًا رائعة لنشر سياساتنا ومثلنا وأفكارنا – ولإظهار حدود ومخاطر القومية نفسها وتقديم بديل قابل للتطبيق.

بالنسبة للأناركيين ، فإن السؤال الأساسي هو ما إذا كانت الحرية للمفاهيم المجردة مثل “الأمة” أو للأفراد الذين يشكلون القومية ويعطونها الحياة. يجب محاربة الاضطهاد على جميع الجبهات ، داخل الدول وعلى الصعيد الدولي ، حتى تكسب الطبقة العاملة ثمار الحرية. إن أي نضال من أجل التحرر الوطني يرتكز على القومية محكوم عليه بالفشل كحركة لنشر الحرية الإنسانية. وهكذا فإن الأنارکيين “يرفضون المشاركة في جبهات التحرر الوطني ، فهم يشاركون في الجبهات الطبقية التي قد تشارك أو لا تشارك في نضالات التحرر الوطني. يجب أن يمتد النضال من أجل إقامة هياكل اقتصادية وسياسية واجتماعية في الأراضي المحررة ، على أساس الفدرالية والليبرالية. المنظمات. ” [ألفريدو م. بونانو ، الأناركية والنضال من أجل التحرير الوطني ، ص. 12]
لقد عبرت حركة مخنوفيين في أوكرانيا عن هذا المنظور جيدًا عندما كانت تقاتل من أجل الحرية خلال الثورة الروسية والحرب الأهلية. كانت أوكرانيا في ذلك الوقت بلدًا متنوعًا للغاية ، مع العديد من المجموعات القومية والعرقية المتميزة التي تعيش داخلها مما جعل هذه القضية معقدة بشكل خاص:

“من الواضح أن لكل مجموعة وطنية حقًا طبيعيًا لا جدال فيه في التحدث بلغتها ، والعيش وفقًا لعاداتها ، والاحتفاظ بمعتقداتها وطقوسها … باختصار ، الحفاظ على ثقافتها الوطنية وتطويرها في كل مجال. ومن الواضح أن هذا الموقف الواضح والمحدد لا علاقة له مطلقًا بالقومية الضيقة للتنوع “الانفصالي” الذي يضع الأمة في مواجهة الأمة ويستبدل الفصل المصطنع والضار للنضال من أجل تحقيق اتحاد اجتماعي طبيعي للكادحين في شركة اجتماعية واحدة مشتركة.
“في رأينا ، يمكن للتطلعات الوطنية ذات الطابع الطبيعي والصحي (اللغة ، والعادات ، والثقافة ، وما إلى ذلك) أن تحقق الرضا الكامل والمثمر فقط في اتحاد القوميات وليس في تناقضها…

“إن البناء السريع لحياة جديدة على أسس اشتراكية [ليبرتارية] سيؤدي حتما إلى تطوير الثقافة الخاصة بكل جنسية. وعندما نتحدث نحن المتمردين المخنوفيين عن استقلال أوكرانيا ، فإننا نؤسسه في المستوى الاجتماعي والاقتصادي للكادحين – نعلن حق الشعب الأوكراني (وكل أمة أخرى) في تقرير المصير ، ليس بالمعنى الضيق والقومي … ولكن بمعنى حق الكادحين في تقرير المصير. ونعلن أن الشعب الكادح من المدن والريف في أوكرانيا أظهروا للجميع من خلال نضالهم البطولي أنهم لا يرغبون بعد الآن في المعاناة من السلطة السياسية وعدم استخدامهم لها ، وأنهم يتطلعون بوعي إلى مجتمع تحرري ، وبالتالي نعلن أن كل سلطة سياسية. أن ينظر إليه…كعدو ومعاد للثورة. حتى آخر قطرة من دمائهم سيشنون صراعًا شرسًا ضده ، دفاعًا عن حقهم في التنظيم الذاتي “.[اقتبس من قبل الكسندر سكيردا ، قوزاق نيستور ماخنو أنارشي ، ص 377-8]

لذا ، بينما يكشف اللاسلطويون قناع القومية على حقيقتها ، فإننا لا نستخف بالصراع الأساسي من أجل الهوية والإدارة الذاتية الذي تنحرف عنه القومية. نحن نشجع العمل المباشر وروح التمرد ضد جميع أشكال الاضطهاد – الاجتماعي والاقتصادي والسياسي والعرقي والجنسي والديني والقومي. بهذه الطريقة ، نهدف إلى تحويل نضالات التحرر الوطني إلى نضالات تحرر إنسانية . وبينما نحارب القمع ، نكافح من أجل الفوضى ، كونفدرالية حرة للكوميونات تقوم على مكان العمل والتجمعات المجتمعية. اتحاد يضع الدولة القومية ، كل الدول القومية ، في سلة غبار التاريخ حيث تنتمي. يعتبر هذا النضال من أجل تقرير المصير الشعبي ، على هذا النحو ، جزءًا من حركة دولية أوسع من أجل”لا يمكن أن تقتصر الثورة الاجتماعية على دولة واحدة معزولة ، فهي بطبيعتها دولية في نطاقها” ولذا يجب على الحركات الشعبية أن “تربط تطلعاتها وقواها بتطلعات وقوى جميع البلدان الأخرى” وبالتالي فإن “الطريق الوحيد إن الوصول إلى التحرر يكمن في أخوة الشعوب المضطهدة في تحالف دولي لجميع البلدان “. [باكونين ، نقلا عن كام ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 40 و ص. 36]

وبقدر ما يتعلق الأمر بالهوية “القومية” داخل المجتمع الأناركي ، فإن موقفنا واضح وبسيط. كما لاحظ باكونين فيما يتعلق بالنضال البولندي من أجل التحرر الوطني خلال القرن الماضي ، فإن الأناركيين ، بصفتهم “أعداء كل دولة ، … يرفضون الحقوق والحدود التي تسمى تاريخية. بالنسبة لنا فقط ، تبدأ بولندا ، هناك حقًا فقط حيث الجماهير بولندية وتريد أن تكون ، ينتهي الأمر حيث ترغب الجماهير ، بالتخلي عن جميع الروابط الخاصة مع بولندا ، في إقامة روابط وطنية أخرى “. [نقلت عن جان كارولين كام ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 43]

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.